Гравитационный парадокс.

Разговоры обо всем
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение Климов Павел »

depths писал(а):Вы не можете свободно двигать массы, поле сил будет меняться и что оно даст в сумме непонятно.

Я массы не двигаю, не убираю. Я рассматриваю ряд который будет заведомо меньше чем исходный, чтобы доказать, что даже тот, который меньше - расходится. Про передвижение и убирание это объяснение почему он Меньше, потому что это эквивалент силы создаваемой меньшей либо равной массой, и эта масса расположена на больше либо равном расстоянии - значит меньше либо равен должен быть результат. А этот меньше либо равный результат - расходится.

depths писал(а):Я с такими доказательствами согласится, увы, не могу.

Увы.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение Insider »

depths писал(а):поле сил будет меняться и что оно даст в сумме непонятно

Понятно!
Чем дальше масса - тем меньше сила.
Чем меньше масса - тем меньше сила.
Рассматривается случай - минимум массы в самом дальнем углу.
Дается фора в пользу БГП :)
И все равно расходится.

И что тут непонятного?!
Bolo
Пользователь
Сообщения: 202
Зарегистрирован: 27 авг 2016, 23:13
Репутация: 0

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение Bolo »

depths писал(а):Вы не можете свободно двигать массы, поле сил будет меняться и что оно даст в сумме непонятно.
Я с такими доказательствами согласится, увы, не могу. И они мне напоминают современную физику с её тымными материями, энергиями, хигсовыми полями и.... (допишите сами, что сможете нафантазировать :) ).

Мы абстрагировались от масс и сил и пришли к конкретному ряду. Задача теперь ставится на языке математики. Надо вычислить конкретное число или доказать что ряд расходится. Это делается с помощью оценкой снизу. Мы доказали, что _каждый_ член ряда меньше какого-то числа, причем из этих чисел можно составить другой ряд, который расходится, отсюда следует что и исходный ряд расходится. Что тут не понятного и на кой хрен вы опять возвращаетесь к силам и массам?
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение depths »

Дружно хлопаем в ладошки.
Смотрим-видим, что работали мы с "волшебно" расположенными в пространстве телами. Где тут работа расталкивания? Я уже показывал, что равномерность локально нарушается, за счёт этого ряд сходится. Вы по этому поводу дружно промолчали. Обсудим?
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение Insider »

depths писал(а):Смотрим-видим, что работали мы с "волшебно" расположенными в пространстве телами.

Не правда.
Не с "волшебно расположенными", а с адекватными моделями. Как и положено.
Если не согласны, укажите, в чем несостоятельность рассматриваемых моделей.

depths писал(а):Я уже показывал, что равномерность локально нарушается, за счёт этого ряд сходится.

Вот не надо! :) Доказательств сходимости не было.

depths писал(а):Вы по этому поводу дружно промолчали. Обсудим?

Не правда.
Я вам задавал вопрос про ваш "принцип расталкивания".
У вас даже его сформулировать не получается, не говоря о том, чтобы его доказать.

Обсудим конечно!
Пожалуйста, давайте.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение depths »

Insider писал(а):Не правда.
Я вам задавал вопрос про ваш "принцип расталкивания".
У вас даже его сформулировать не получается, не говоря о том, чтобы его доказать.

А вам его формулировать надо? Хорошо.
Принцип расталкивания гласит: тела отталкиваются друг от друга или тела толкают друг друга. При этом происходит их взаимное движение до тех пор пока силы, действующие с разных сторон на каждое тело не уравновесят друг друга.
Доказывать что для одинаковых масс расстояние между соседями будут одинаковы?
Insider писал(а):Не правда.
Не с "волшебно расположенными", а с адекватными моделями. Как и положено.
Если не согласны, укажите, в чем несостоятельность рассматриваемых моделей.

В прямоугольной(квадратной) решетке нет равенства расстояний между соседями. Это частный случай расположения тел.
Insider писал(а):Доказательств сходимости не было.

Было.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение depths »

Мы начали интересную тему обсуждать, но отвлеклись.
Напомню. Помещаем на концентрически расходящиеся окружности круги одного диаметра. В результате такого "квантового процесса" видим, что число кругов на окружности не пропорционально шагу.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение Insider »

depths писал(а):Принцип расталкивания гласит: тела отталкиваются друг от друга или тела толкают друг друга. При этом происходит их взаимное движение до тех пор пока силы, действующие с разных сторон на каждое тело не уравновесят друг друга.
Доказывать что для одинаковых масс расстояние между соседями будут одинаковы?

То есть вы хотите сказать, что в данном случае получится не квадратная решетка, я нечто другое? Так?

depths писал(а):В прямоугольной(квадратной) решетке нет равенства расстояний между соседями.

Эта модель адекватная или нет?
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение Insider »

depths писал(а):Помещаем на концентрически расходящиеся окружности круги одного диаметра. В результате такого "квантового процесса" видим, что число кругов на окружности не пропорционально шагу.

Не верно! Пропорционально шагу!
Количество ваших кругов на одной окружности зависит от площади этой окружности.
А площадь окружности от шага зависит так: pi*R^2.
Так что количество тел на окружности будет зависеть от шага пропорционально pi*R^2.

Из-за того, что на одну оболочку не умещается целое количество тел, будет иметь место погрешность.
Предел этой погрешности равен одному телу.
И эта погрешность не изменяется с увеличением радиуса концентрических окружностей.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение depths »

Insider писал(а):Количество ваших кругов на одной окружности зависит от площади этой окружности.

Причём тут площадь? Нам нужна длина окружности. Мы пока рассматриваем плоскость.
Insider писал(а):Из-за того, что на одну оболочку не умещается целое количество тел, будет иметь место погрешность.
Предел этой погрешности равен одному телу.
И эта погрешность не изменяется с увеличением радиуса концентрических окружностей.

Вот это вы правильно написали. Из-за этого одного тела у нас получается сходящийся ряд. А плотность в среднем по вселенной постоянна.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение Insider »

depths писал(а):Причём тут площадь?

Просто я выше рассмотрел сферы, а не окружности.
А какой смысл рассматривать плоскость? Это же лист.
Если даже ряд по листу будет сходиться, так и что с того?!

depths писал(а):Нам нужна длина окружности. Мы пока рассматриваем плоскость.

Так и количество тел на окружности тоже пропорционально шагу (R).
Конкретно пропорционально 2πR. Плюс та же погрешность.


depths писал(а):
Insider писал(а):Из-за того, что на одну оболочку не умещается целое количество тел, будет иметь место погрешность.
Предел этой погрешности равен одному телу.
И эта погрешность не изменяется с увеличением радиуса концентрических окружностей.

Вот это вы правильно написали. Из-за этого одного тела у нас получается сходящийся ряд. А плотность в среднем по вселенной постоянна.

Из-за этой погрешности ни сходиться ни расходиться не может быть в принципе.
Это же постоянная величина, константа! Её предел = одно тело.
Вычтите из ряда константу. Это не повлияет на сходимость/расходимость.
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение Климов Павел »

Климов Павел писал(а):3) Если есть некоторое расположение масс в момент времени t которое получилось в природе - то не изменяя t, это расположение не меняется, а значит и все его параметры фиксированы. Да / Нет? Подписываетесь?

depths писал(а):На третий вопрос я ответил да.
А про очевидное, такие доказательства для меня не очевидны, как-то запутанно...


depths писал(а):Дружно хлопаем в ладошки.
Смотрим-видим, что работали мы с "волшебно" расположенными в пространстве телами. Где тут работа расталкивания? Я уже показывал, что равномерность локально нарушается, за счёт этого ряд сходится. Вы по этому поводу дружно промолчали. Обсудим?

Это очень точно сказано, мы взяли "волшебное" расположение масс в момент времени t которое получилось в природе, и потом ДОКАЗАЛИ что оно должно создавать силу БОЛЬШУЮ чем конкретная сетка из тел.
Но всё тщетно, надежда умирает последней, а depths надеется на конечность БГП.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение depths »

Климов Павел писал(а):Но всё тщетно, надежда умирает последней, а depths надеется на конечность БГП.

А что следует из вашей ненадежды? Как устроен мир по вашему? Что, он состоит из парадоксов? Ваши парадоксы от того что понятия используются там где не должны использоваться, и мало этого, ещё всякие фантазии выдаются за реальность.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение depths »

Insider писал(а):
depths писал(а):Причём тут площадь?

Просто я выше рассмотрел сферы, а не окружности.
А какой смысл рассматривать плоскость? Это же лист.
Если даже ряд по листу будет сходиться, так и что с того?!

depths писал(а):Нам нужна длина окружности. Мы пока рассматриваем плоскость.

Так и количество тел на окружности тоже пропорционально шагу (R).
Конкретно пропорционально 2πR. Плюс та же погрешность.


depths писал(а):
Insider писал(а):Из-за того, что на одну оболочку не умещается целое количество тел, будет иметь место погрешность.
Предел этой погрешности равен одному телу.
И эта погрешность не изменяется с увеличением радиуса концентрических окружностей.

Вот это вы правильно написали. Из-за этого одного тела у нас получается сходящийся ряд. А плотность в среднем по вселенной постоянна.

Из-за этой погрешности ни сходиться ни расходиться не может быть в принципе.
Это же постоянная величина, константа! Её предел = одно тело.
Вычтите из ряда константу. Это не повлияет на сходимость/расходимость.

Я так понял, что мы друг друга поняли насчёт концентрических оболочек, сферических в 3-дэ или окружностей на плоскости.
Факт в том, что из каждой оболочки вычитается одно тело. А это уже сходимость ряда. Спросите у Климова, если мне не верите.

Спросите-спросите: если взять его парадокс, о котором он пишет в самом первом посте, и из каждой полусферы, которые рассматриваются при решении, вычесть по одному телу, что тогда будет?
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение Климов Павел »

depths писал(а):
Климов Павел писал(а):Но всё тщетно, надежда умирает последней, а depths надеется на конечность БГП.

А что следует из вашей ненадежды?


viewtopic.php?p=25645#p25645
Климов Павел писал(а):
depths писал(а):А ещё надо правильно применять математические понятия при объяснении физической реальности. И учитывать особенности этой реальности при построении матмоделей.
Где учёт принципа расталкивания при распределении материи в бесконечном пространстве? Я уже показывал как он работает в одномерном случае.

Если мы смогли что-то доказать, при этом это как-то не совпадает с чем-то. То только два варианта:
1) Либо доказательство не верно.
2) Либо исходные посылки не верны.
Давайте рассмотрим второй вариант. Посылки:
1) Сложение сил по Ньютону: векторами.
2) F = ma. Вектор ускорения всегда пропорционален силе. (Это сама причина почему бесконечное БГП нам не нравится)
3) Тела на друг друга создают силу по модулю = G mM/r^2, и направленную по прямой между телами.
4) Силы действуют на неограниченном расстоянии. Не важно как велико r.
5) Пространство равномерно заполнено телами на макро масштабе.
Что здесь не правильно? Или я что-то забыл?

Добавим: viewtopic.php?p=25689#p25689
Климов Павел писал(а):Давайте по пунктам.
1) Возьмём некоторый куб пространства, затем всю массу в кубе, переместим в самый дальний угол от тела, на которое воздействие мы рассматриваем. Результирующая сила от такого расположения массы будет всегда меньше изначальной? Да/Нет? Подписываетесь?
2) Если сумма явно меньшей силы - расходится, то и сумма больше либо равной силы - тоже расходится. Да/Нет? Подписываетесь?
3) Если есть некоторое расположение масс в момент времени t которое получилось в природе - то не изменяя t, это расположение не меняется, а значит и все его параметры фиксированы. Да / Нет? Подписываетесь?

Так, я думал вы с третьим не согласились, а оказалось с первым:
depths писал(а):Ответ:
3) да
2) да
1) нет

По поводу (1) могу сказать, что нам достаточно оценить только проекцию. У конечной силы не может быть бесконечная проекция. Да/Нет? Подписываетесь?

И наконец:
Климов Павел писал(а):Допустим что для какого-то фиксированного начала координат, есть такая длина L, что в каждом кубе размера LxLxL есть масса, то есть, он не пуст.

Вот из этого всего в совокупности, железобетонно следует, что БГП бесконечно.

depths писал(а):Как устроен мир по вашему? Что, он состоит из парадоксов? Ваши парадоксы от того что понятия используются там где не должны использоваться, и мало этого, ещё всякие фантазии выдаются за реальность.

Повторю:
1) Либо доказательство не верно.
2) Либо исходные посылки не верны.
О каких фантазиях речь?
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение Insider »

depths писал(а):Я так понял, что мы друг друга поняли насчёт концентрических оболочек

Похоже - да.

depths писал(а):Факт в том, что из каждой оболочки вычитается одно тело.

Так и будет в предложенной вами модели.
Согласен.
(Из каждой оболочки отнимается одно тело (максимум!))

depths писал(а):А это уже сходимость ряда.

В том то и дело, что нет.
Что получится в вашей модели?
У вас получится ряд, где число тел в каждой оболочке (3D вариант) будет увеличиваться по определенной зависимости от R.
Теперь отнимем от каждой оболочки по одному телу.
То есть мы от каждого члена ряда отнимаем константу.
Если от каждого члена ряда отнять одно и то же число, то это никак не повлияет на сходимость/расходимость.

depths писал(а):Спросите у Климова, если мне не верите.

Он сам всё видит, если что - ответит.
Bolo
Пользователь
Сообщения: 202
Зарегистрирован: 27 авг 2016, 23:13
Репутация: 0

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение Bolo »

depths писал(а):Дружно хлопаем в ладошки.
Смотрим-видим, что работали мы с "волшебно" расположенными в пространстве телами. Где тут работа расталкивания? Я уже показывал, что равномерность локально нарушается, за счёт этого ряд сходится. Вы по этому поводу дружно промолчали. Обсудим?

Ок, обсудим, напишите ряд, к которому приводят "не волшебно" расположенные тела в пространстве и докажите что он сходится. Или хотя бы только напишите, а мы посмотрим сходится он или расходится.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение depths »

Bolo писал(а):Ок, обсудим, напишите ряд, к которому приводят "не волшебно" расположенные тела в пространстве и докажите что он сходится. Или хотя бы только напишите, а мы посмотрим сходится он или расходится.

Собствно уже писал. Но повторюсь.
Рассматриваем того же типа задачу что и ранее - стопку листов. В каждом листе тела располагаются на равномерно расходящихся концентрических окружностях, центр окружностей лежит на оси проходящей через пробное тело и перпендикулярной стопке листов. Если считать, что расположение тел на окружностях пропорционально шагу окружностей n, то получим формулу: sum[sub]m[/sub](sum[sub]n[/sub](n*m/(n^2+m^2)^(3/2), где m-это номер слоя, n-это распределение тел в слое, m и n пробегают значения от одного до бесконечности. Из формулы я убрал не существенные для анализа множители. Естественно этот ряд расходится.
Если же, как мы выяснили, при расталкивании, распределение тел на окружностях не подчиняется n, а подчиняется другой зависимости, например корень квадратный из n, то что будет с рядом?
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение Insider »

depths писал(а):Если же, как мы выяснили, при расталкивании, распределение тел на окружностях не подчиняется n, а подчиняется другой зависимости, например корень квадратный из n, то что будет с рядом?

Такая модель соответствует вашему "принципу расталкивания"?
До всех соседей одинаковое расстояние.
[spoil]
sota2.jpg
sota2.jpg (261.3 КБ) 632 просмотра
[/spoil]
Она же
[spoil]
sota.jpg
sota.jpg (35.36 КБ) 632 просмотра
[/spoil]
Она же
[spoil]
mode_002.gif
mode_002.gif (24.27 КБ) 631 просмотр
[/spoil]
Последний раз редактировалось Insider 02 ноя 2016, 20:22, всего редактировалось 2 раза.
Bolo
Пользователь
Сообщения: 202
Зарегистрирован: 27 авг 2016, 23:13
Репутация: 0

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение Bolo »

depths писал(а):
Bolo писал(а):Ок, обсудим, напишите ряд, к которому приводят "не волшебно" расположенные тела в пространстве и докажите что он сходится. Или хотя бы только напишите, а мы посмотрим сходится он или расходится.

Рассматриваем того же типа задачу что и ранее - стопку листов. В каждом листе тела располагаются на равномерно расходящихся концентрических окружностях, центр окружностей лежит на оси проходящей через пробное тело и перпендикулярной стопке листов. Если считать, что расположение тел на окружностях пропорционально шагу окружностей n, то получим формулу: sum[sub]m[/sub](sum[sub]n[/sub](n*m/(n^2+m^2)^(3/2), где m-это номер слоя, n-это распределение тел в слое, m и n пробегают значения от одного до бесконечности. Из формулы я убрал не существенные для анализа множители. Естественно этот ряд расходится.
Если же, как мы выяснили, при расталкивании, распределение тел на окружностях не подчиняется n, а подчиняется другой зависимости, например корень квадратный из n, то что будет с рядом?

Во-первых, если будет корень из n то разойдется. Во-вторых, не надо гадать, напишите конкретный ряд, который соответствует вашей модели и объясните почему это так.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение depths »

Insider писал(а):До всех соседей одинаковое расстояние.
[spoil]
mode_002.gif
[/spoil]

Шестигранная сетка не подходит, внутри соты-ячейки много пустого места. А вот последний рисунок самое то.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение depths »

Bolo писал(а):Во-первых, если будет корень из n то разойдется. Во-вторых, не надо гадать, напишите конкретный ряд, который соответствует вашей модели и объясните почему это так.

Надо подумать, не все так просто.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение Insider »

depths писал(а):А вот последний рисунок самое то.

Так последний рисунок подходит?
Из него видна закономерность расположения тел.
Это пирамидка.
Если сила от этой пирамидки расходится, то и от всей половины Вселенной тоже расходится.
Согласны?
Если да, можно попробовать рассмотреть эту модель (пирамидка).
[spoil]
mode_002.gif
mode_002.gif (24.27 КБ) 620 просмотров
[/spoil]
Bolo
Пользователь
Сообщения: 202
Зарегистрирован: 27 авг 2016, 23:13
Репутация: 0

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение Bolo »

depths писал(а):
Климов Павел писал(а):Но всё тщетно, надежда умирает последней, а depths надеется на конечность БГП.

А что следует из вашей ненадежды? Как устроен мир по вашему? Что, он состоит из парадоксов? Ваши парадоксы от того что понятия используются там где не должны использоваться, и мало этого, ещё всякие фантазии выдаются за реальность.

Парадокс не в мире, а в теории. Он показывает ограниченность теории и то, что "теория Катющика" ушла не далеко от ньютоновской. Конкретно гравитационный парадокс отсутствует в ОТО.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение depths »

Insider писал(а):Если сила от этой пирамидки расходится, то и от всей половины Вселенной тоже расходится.
Согласны?

Окончательно утверждать не берусь, но вариант с пирамидой наиболее приближен к действительности.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение Insider »

depths писал(а):
Insider писал(а):Если сила от этой пирамидки расходится, то и от всей половины Вселенной тоже расходится.
Согласны?

Окончательно утверждать не берусь, но вариант с пирамидой наиболее приближен к действительности.

Жаль, что не окончательно.
Но эта модель приближена к вашему "принципу отталкивания" так, что дальше уже некуда.
Все соседние тела расположены на одинаковом расстоянии друг от друга.
Также модель соответствует равномерному распределению масс.
Подумайте ещё. Можете даже поэкспериментировать с реальными шариками одинакового диаметра.
Просто хотелось бы окончательно утвердить модель до того, как приступить к попытке доказательства сходимости/расходимости.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение depths »

Insider писал(а):Жаль, что не окончательно.
Но эта модель приближена к вашему "принципу отталкивания" так, что дальше уже некуда.
Все соседние тела расположены на одинаковом расстоянии друг от друга.
Также модель соответствует равномерному распределению масс.
Подумайте ещё. Можете даже поэкспериментировать с реальными шариками одинакового диаметра.
Просто хотелось бы окончательно утвердить модель до того, как приступить к попытке доказательства сходимости/расходимости.

Такое "осчусчение" что вы меня на крючок поймать хотите - я даю добро на модель, вы доказывает расходимость ряда, потом говорите нувы же сами утвердили модель, вот ты и попался...
Только вот я ситуацию вижу по-другому. Мне хочется докапаться до истины. Если мы находимся внутри модели-К, то необходимо чётко понимать в чём её противоречивость, если она есть эта противоречивость. Я противоречий не вижу. Есть некоторая авторская недосказанность. От чего она, мне лично, понятно. Другие от этого почему-то бесяца, ну это их дело. Странные, конечно люди...

Так что давайте будем считать пирамиду.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение Insider »

depths писал(а):Такое "осчусчение" что вы меня на крючок поймать хотите - я даю добро на модель, вы доказывает расходимость ряда, потом говорите нувы же сами утвердили модель, вот ты и попался...

При чем тут какие-то "крючки"!
Согласитесь, глупо тратить время на расчеты модели, если нет уверенности в состоятельности этой самой модели.
Поэтому надо окончательно убедиться в адекватности модели до расчетов.
К тому же, если модель адекватная и расчеты выполнены верно, никаким крючкам просто не будет места.
В конце концов, мы тут истину устанавливаем или друг друга на крючки ловим?


depths писал(а):Так что давайте будем считать пирамиду.

Хорошо. Будем думать над расчетами и доказательствами.
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение Климов Павел »

depths писал(а):Такое "осчусчение" что вы меня на крючок поймать хотите - я даю добро на модель, вы доказывает расходимость ряда, потом говорите нувы же сами утвердили модель, вот ты и попался...

Я хочу опираясь на ваши показания, указать, что из них напрямую логически следует что-то. А вы просто делаете так: "не следует потому что мне это не нравится". :P

depths писал(а):Только вот я ситуацию вижу по-другому. Мне хочется докапаться до истины.

Уж давно докапались. В такой модели БГП бесконечно. Если же вы отрицаете истину, то вы никогда не "докапаетесь" до неё.

depths писал(а):Если мы находимся внутри модели-К, то необходимо чётко понимать в чём её противоречивость, если она есть эта противоречивость.

Не обязательно, это уже другой вопрос. Сначала достаточно это показать. А противоречие следующее:
БГП должно быть конечно, так как ускорение должно быть конечно.
БГП бесконечно, если его посчитать.

depths писал(а):Я противоречий не вижу.

"Откройте мне веки!" (голосом зомби)

depths писал(а):Есть некоторая авторская недосказанность. От чего она, мне лично, понятно. Другие от этого почему-то бесяца, ну это их дело. Странные, конечно люди...

Ну а как можно относиться к безголовым адептам? Которые не могут думать своей головой. У которых слова апостола - последняя инстанция.

depths писал(а):Так что давайте будем считать пирамиду.

Да что её считать? Выполняется следующее?
Климов Павел писал(а):Допустим что для какого-то фиксированного начала координат, есть такая длина L, что в каждом кубе размера LxLxL есть масса, то есть, он не пуст.

Конечно! Тогда всё то же самое, строим сетку из кубов, берём по ним минимум, и сумма сил будет Больше чем сумма сил от кубической сетки.

[spoil]Ой, что это? :lol:
mode_002.png
mode_002.png (10.34 КБ) 574 просмотра
[/spoil]
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение Insider »

Итак, пирамидка.
Для начала рассмотрим основания пирамидки.
В первом основании 4 тела, во втором основании 9 тел, в третьем основании 16 ...
Получаем ряд для изменения масс в зависимости от n = 4,9,16,25,36 ... (n+1)^2.
(Пока только для масс!)
Так?
Последний раз редактировалось Insider 03 ноя 2016, 15:14, всего редактировалось 2 раза.
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 19 гостей