Гравитационный парадокс.

Разговоры обо всем
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение Климов Павел »

arik1959 писал(а):
Климов Павел писал(а):Если да, тогда единственный вопрос: а если не смотреть, они пропадают?

Вы ничего не поняли. Как раз это вы так считаете.

Правда? Тогда объясните мне, как надо посчитать, чтобы рассмотреть с трёх точек, и при этом не двигать масс?
А лучше, предоставьте правильные расчёты для этих трёх случаев.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение Александр »

Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение arik1959 »

Климов Павел писал(а):
arik1959 писал(а):Как раз это вы так считаете.

Правда?

Сами удивляетесь на свой расчёт?
Ничего не евши сыт по горло
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение Климов Павел »

arik1959 писал(а):
Климов Павел писал(а):
arik1959 писал(а):Как раз это вы так считаете.

Правда?

Сами удивляетесь на свой расчёт?

Климов Павел писал(а):Тогда объясните мне, как надо посчитать, чтобы рассмотреть с трёх точек, и при этом не двигать масс?
А лучше, предоставьте правильные расчёты для этих трёх случаев.

И лучше не только мне, а всем, в отдельной теме тут: viewtopic.php?f=11&t=1179
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение arik1959 »

Климов Павел писал(а):Тогда объясните мне, как надо посчитать, чтобы рассмотреть с трёх точек, и при этом не двигать масс?

Вы невнимательно читаете сообщения:
arik1959 писал(а): сразу видна "системная" ошибка

Т.Е. ошибка выбора системы отсчёта: у вас система отсчёта привязана к "хвосту колобка" - куда хвост - туда за ним и массы!
Система отсчёта должна быть привязана к стержню
arik1959 писал(а):баланс может быть только в одной точке, и раз уж выбрали точку рассмотрения, то далее её и надо придерживаться.

Рассматривайте как хотите и откуда хотите,
Климов Павел писал(а):Мы просто рассматривали с разных точек
но подменивать наблюдателя на систему отсчёта неграмотно! Переводить величины с правой части равенства влево без изменения знака - неграмотно! Получать 3 значения для одной и той же величины - абсурд!
Нет никаких 3х случаев ! Если указали, что середина стержня это вариант расчёта №1- между m(А) и m(В), то других случаев (№2, №3 ...) уже нет (забудьте про них - центр уже назначен !)
Выражение будет иметь вид: m(А) = m(В) + m(С) + m(D) и это будет соответствовать наблюдателю, стоящему между m(А) и m(В) (грубо говоря стоящему на знаке =)
для наблюдателя между m(В) и m(С) равенство будет выглядеть: m(А) - m(В) = m(С) + m(D). И для наблюдателя между m(С) и m(D) соответственно: m(А) - m(В) - m(С) = m(D)
Если по какой-либо причине вам не нравится расчёт с центром между m(А) и m(В). Тогда начинайте новый расчёт с центром стержня между m(В) и m(С) - ваш так называемый случай №2, и забудьте про №1, который ничего общего с №2 не имеет!


P.S. Это простейшая алгебра, как можно тут что-то напутать?
Ничего не евши сыт по горло
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение Климов Павел »

arik1959 писал(а):Нет никаких 3х случаев ! Если указали, что середина стержня это вариант расчёта №1- между m(А) и m(В), то других случаев (№2, №3 ...) уже нет (забудьте про них - центр уже назначен !)

Давай-те на этом закончим. Я понял, что вы не понимаете, что от того, как мы рассматриваем, не должно зависеть результат.
Любым корректным способом, должен получаться один и тот же результат.
Если изначально можно было взять за центр один шар, посчитать массы, и они бы получились:
1) m(A) = m(B) + m(C) + m(D)
То, если изначально, можно было бы взять за центр и другой шар, посчитать массы, и они бы получились:
2) m(A) + m(B) + m(C) = m(D)
Так как "Любым корректным способом, должен получаться один и тот же результат."
Отсюда вывод: произвольно центр нельзя взять.
А это как раз противоречит тому, что Катющик утверждает, что от любой точки в любые стороны одинаковое количество масс.
Насколько я понял, вы тоже с ним не согласны, раз говорите, что на прямой не может быть больше одной середины.
А Катющик говорит, что любая точка прямой - её середина.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение arik1959 »

Климов Павел писал(а): на прямой не может быть больше одной середины.
любая точка прямой - её середина.

Это 2 разных утверждения, которые не могут быть противопоставлены, и следовательно не могут противоречить друг другу.
любая точка прямой - её середина означает, что любую точку на прямой можно выбрать за середину, а на прямой не может быть больше одной середины. означает, что после того, как за середину выбрали какую-либо точку, - все остальные точки серединами быть уже не могут!
У Катющика всё правильно и логично просчитано - просто некоторые это сразу поняли, а некоторые потом поймут, может половину, может вообще не поймут.


P.S. Результатом является: (одинаковое количество масс) = (одинаковое количество масс)
И этот результат получается любым способом расчёта (конечно, если не нарушать правила переноса слагаемых и др. мат. правила).
Ничего не евши сыт по горло
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение Климов Павел »

arik1959 писал(а):P.S. Результатом является: (одинаковое количество масс) = (одинаковое количество масс)
И этот результат получается любым способом расчёта (конечно, если не нарушать правила переноса слагаемых и др. мат. правила).

Требую пример таких расчётов.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение arik1959 »

Климов Павел писал(а):
arik1959 писал(а):P.S. Результатом является: (одинаковое количество масс) = (одинаковое количество масс)
И этот результат получается любым способом расчёта (конечно, если не нарушать правила переноса слагаемых и др. мат. правила).

Требую пример таких расчётов.

До вас никак не доходит, что значения ОТДЕЛЬНЫХ показателей для РАЗНЫХ способов расчётов РАЗНЫЕ, а значение РЕЗУЛЬТАТА одинаковое: (одинаковое количество масс) = (одинаковое количество масс)
ЗДЕСЬ приведён пример такого расчёта (не понятно для кого. Что, плохо видно?) :
Выражение будет иметь вид: m(А) = m(В) + m(С) + m(D) и это будет соответствовать наблюдателю, стоящему между m(А) и m(В) (грубо говоря стоящему на знаке =)
для наблюдателя между m(В) и m(С) равенство будет выглядеть: m(А) - m(В) = m(С) + m(D). И для наблюдателя между m(С) и m(D) соответственно: m(А) - m(В) - m(С) = m(D)
Для вас, видимо, надо пояснить, что
m(А) - это m(А)1 ≠ m(А)2 ≠ m(А)3 ≠ ...
m(В) - это m(В)1 ≠ m(В)2 ≠ ...
m(С) - это m(С)1 ≠ m(С)2 ≠ ...
m(D) - это m(D)1 ≠ m(D)2 ≠ ...
И если этот способ расчёта (вариант№1) не устраивает, то считаем другим способом (вариант№2), где значения ОТДЕЛЬНЫХ показателей уже другие:( m(А)2, m(В)2, m(С)2, m(D)2 ), и ничего общего с ОТДЕЛЬНЫМИ показателями способа (вариант№1 с m(А)1, m(В)1, m(С)1, m(D)1) не имеют. А результат получим такой же: (одинаковое количество масс) = (одинаковое количество масс) .
Ничего не евши сыт по горло
6o6ep
Пользователь
Сообщения: 234
Зарегистрирован: 03 фев 2016, 09:05
Репутация: 24
Настоящее имя: Виталий Бобров
Откуда: Москвабад

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение 6o6ep »

дело в том, что вы ведете обильный флейм уже на 2 страницы (может больше, я не читал). Модер спокойно берет, отмечает галочками все эти флеймовые сообщения и переносит в тему обособленно созданную хотя бы называющуюся "Грав.парадокс[ФЛЕЙМ, перенесено]". Если не лень думать над смыслом содержания флейма, можно тему назвать более подходящим образом и скинуть туда же подходящие по смыслу обсуждения этих же афтаров из других тем (где климов Павел что ли пытался до людей донести инфу что точка соединения отрезков или лучей, виртуально выбранная, якобы имеет размер). Таким образом флейм удаляется отсюда, но обсуждение остаётся в разделе "Флейм", и спокойно доводится до конструктива самими флеймщиками.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение depths »

Хочу продолжить тему, прерванную три с половиной страницы назад.
На некоторые идеи, которые высказывал, я не получил внятного ответа (прежде всего от специалистов в математике), а хотелось бы.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение Insider »

depths писал(а):Хочу продолжить тему, прерванную три с половиной страницы назад.
На некоторые идеи, которые высказывал, я не получил внятного ответа (прежде всего от специалистов в математике), а хотелось бы.

Ну так продолжайте. Суть в чем?
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение depths »

Insider писал(а):Суть в чем?

Суть вот в этом: viewtopic.php?p=25706&sid=bf73a9c61956b07facc7d38bfe9bfb0e#p25706

Мы же рассматривали равномерную кубическую решетку. А надо рассматривать решетку из плотно прижатых друг к другу шаров. Такая решетка не кубическая. Кому интересна тема, посмотрите в поисковике по ключевым словам: самая плотная упаковка шаров.

Я тут покумекал и получил промежуточную формулу для анализа:

k/(i^2 + 3j^2 + 3k^2)^(3/2)

i, j, k меняется от единицы до бесконечности.

Если кто-то повторит мои вычисления, будет очень хорошо, так легче будет найти ошибку.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение depths »

depths писал(а):k/(i^2 + 3j^2 + 3k^2)^(3/2)

i, j, k меняется от единицы до бесконечности.

Ошибку нашёл:
формула остаётся прежней, но(!)
k меняется от единицы до бесконечности,
а вот i, j взаимосвязаны и меняются так:
- при нечётном i выпадают (их нет) чётные j,
- при чётном i выпадают (их нет) нечётные j.

Честно говоря, даже не представляю как доказывать сходимость/расходимость такого тройного ряда :(
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение Insider »

depths писал(а):Мы же рассматривали равномерную кубическую решетку. А надо рассматривать решетку из плотно прижатых друг к другу шаров. Такая решетка не кубическая. Кому интересна тема, посмотрите в поисковике по ключевым словам: самая плотная упаковка шаров.

Если Вселенная однородна (на макроуровна) то её однозначно можно представить как решетку из одинаковых кубиков.

----------------------------------------------------------------------------------

depths писал(а):k/(i^2 + 3j^2 + 3k^2)^(3/2)


k/(i^2 + 3j^2 + 3k^2)^(3/2) < k/(3k^2)^(3/2)
Так?
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение depths »

Insider писал(а):Если Вселенная однородна (на макроуровна) то её однозначно можно представить как решетку из одинаковых кубиков.

Тут важна точность в формулировках.
Вы разбиваете пространство на кубики, все кубики с идентичным количеством и расположением масс? Если вы думаете что это так, то вы ошибаетесь. Убедиться в этом легко, смотрите материалы по упаковке шаров. Плотно упаковать шары можно аж(!) двумя способами. Часть равнозначных объёмов будет с одинаковым расположением и количеством масс, часть будет отличаться от первого. Т.е. если Вселенная на макроуровне однородна, это не значит, что частные одинаковые объёмы идентичны.
Таким образом цепочка неравенств, которые вы представили ошибочна.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение Insider »

depths писал(а):Вы разбиваете пространство на кубики, все кубики с идентичным количеством и расположением масс? Если вы думаете что это так, то вы ошибаетесь.

Не ошибаюсь.

depths писал(а):Убедиться в этом легко, смотрите материалы по упаковке шаров.

Да в курсе я этих материалов уже сто лет!

depths писал(а):Часть равнозначных объёмов будет с одинаковым расположением и количеством масс, часть будет отличаться от первого.

Это объемы НЕ на макроуровне! На макроуровне все объемы "сравняются".
Могу лишь напомнить, что однородность значит, что в любом объеме одинаковая плотность.
Вникните! Ответ уже в условии!

depths писал(а):Т.е. если Вселенная на макроуровне однородна, это не значит, что частные одинаковые объёмы идентичны.

На макроуровне одинаковые объемы идентичны.
НЕ на макроуровне могут быть и не идентичны.
Но рассматривается макроуровень.

depths писал(а):Таким образом цепочка неравенств, которые вы представили ошибочна.

Я никакую цепочку неравенств не выдавал! Вы о чем? Возможно, вы имеете ввиду сравнение рядов?

Все, чем могу вам помочь, это еще раз посоветовать вдуматься в это:
Insider писал(а):Если Вселенная однородна (на макроуровне) то её однозначно можно представить как решетку из одинаковых кубиков.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение depths »

Insider писал(а):Если Вселенная однородна (на макроуровна) то её однозначно можно представить как решетку из одинаковых кубиков.

А вот это ваше утверждение идентично утверждению: "Вселенная заполнена плотно прижатыми друг к другу шарами"?
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение Insider »

depths писал(а):[spoil]
Insider писал(а):Если Вселенная однородна (на макроуровна) то её однозначно можно представить как решетку из одинаковых кубиков.
[/spoil]
А вот это ваше утверждение идентично утверждению: "Вселенная заполнена плотно прижатыми друг к другу шарами"?

Нет. В том смысле, что если мы рассматривает шары, то это уже не однородность.
Если мы рассматриваем шары, то между шарами будут пустоты.
Значит на этом уровне однородности нет (будут шары, будут и пустоты).
В задаче же рассматривается макроуровень, где плотность Вселенной можно считать однородной.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение depths »

Insider писал(а):В задаче же рассматривается макроуровень, где плотность Вселенной можно считать однородной.

Тогда что мы делаем?
Либо решаем гипотетическую задачу "где плотность Вселенной можно считать однородной". (Замечу, что понятие плотности к реальности имеет "маленькое" отношение, оно также из разряда гипотетических)
Либо решаем задачу с максимальным приближением к реальности. Реальность такова, что мы всюду наблюдаем шароподобные структуры. Даже спиральные галактики на макровременном отрезке могут вести себя как шары, вращаясь вокруг оси перпендикулярной оси спирали.
Кстати, если мы решаем задачу с шарами, тогда средняя плотность нам и не нужна, берём, просто, массу шара, и суммируем все шары.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение Insider »

depths писал(а):Тогда что мы делаем?
Либо решаем гипотетическую задачу "где плотность Вселенной можно считать однородной". (Замечу, что понятие плотности к реальности имеет "маленькое" отношение, оно также из разряда гипотетических)

Именно решаем задачу, где плотность Вселенной можно считать однородной.
(Слово гипотетическая сюда не подойдет.)

depths писал(а):Либо решаем задачу с максимальным приближением к реальности.

Мы тут должны определиться, либо можно считать Вселенную на макроуровне однородной, либо нельзя.
Если можно, тогда все ваши вопросы просто отпадают.
Либо нельзя. Но тогда это уже будет совсем другая Задача.
Тогда так и скажите, что Вселенную на макроуровне нельзя считать однородной.

depths писал(а):Кстати, если мы решаем задачу с шарами, тогда средняя плотность нам и не нужна, берём, просто, массу шара, и суммируем все шары.

Можно подойти и так. Просто суммировать шары.
Однако, я затрудняюсь пока составить условия задачи для подсчета шаров в плотном их распределении.
И потом, а не возникнет ли вопрос, корректно ли считать Вселенную в виде плотноупакованных шаров?
Ведь это тоже не соответствует реальности:
depths писал(а):Реальность такова, что мы всюду наблюдаем шароподобные структуры. Даже спиральные галактики на макровременном отрезке могут вести себя как шары, вращаясь вокруг оси перпендикулярной оси спирали.



И все равно. Если мы приняли то, что Вселенная однородна и бесконечна, смысла решать такую задачу нет.
Но попробуйте, если уж очень хочется.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение depths »

Insider писал(а):И все равно. Если мы приняли то, что Вселенная однородна и бесконечна, смысла решать такую задачу нет.

Я решал задачу с таким условием:
- бесконечное пространство.
- в пространстве находятся галактики.
- между телами действует отталкивание при помощи бгп (по умолчанию известно что такое бгп).
В любой точке найти равнодействующую силу от тел расположенных в правой полувселенной.
Представляем галактики в виде одинаковых шаров. Эти шары, под действием отталкивания друг друга равномерно заполнят все пространство, расстояния между соседними шарами в силу одинаковости сил будут одинаковы. Эту ситуацию можно перевести в задачу плотной упаковки шаров, простым масштабирование шаров-галактик до размеров соприкосновения поверхностей шаров. Таким образом имеем бесконечную на всё пространство кристаллическую решетку из плотно упакованных шаров. Далее решаем нашу задачу для этой решётки. Удовлетворяет ли такая решетка условию равномерного заполненного массами пространства? Конечно.
Ход решения, попридержу немного. Может быть кто-нибудь своё решение предложит.
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение arik1959 »

depths писал(а):Ход решения, попридержу немного. Может быть кто-нибудь своё решение предложит.


М - масса всей вселенной = 1

М1 - масса одной половинки вселенной = 1/2

М2 - масса другой половинки вселенной = 1/2

М1 = М2

Сила между центрами масс двух половинок F = G*М1*М2/r^2

r - расстояние между центрами масс двух половинок.

F = G * М1^2/r^2 = G / (4* r^2)

F * r^2 = G / 4 = const

Если расстояние между центрами масс двух половинок r = 0, тогда вселенной нет (вся вселенная в точке) - сингулярность (G = 0 и у F - любое значение)

Если расстояние между центрами масс двух половинок r = const (любое определённое число), тогда и F = const - определённое конечное значение, зависящее от квадрата расстояния между выбранными центрами масс, смотря какой объём мы считаем половинкой целого. В любом случае, какой бы большой объём мы не приняли для расчётов, значение F будет большим, но вполне конкретным (конечным)
т.е. даже при r → ∞ произведение F * r^2 = const а значит и F будет ненулевое число.

Так что Гравитационный парадокс отменяется.
Последний раз редактировалось arik1959 26 май 2017, 16:45, всего редактировалось 2 раза.
Ничего не евши сыт по горло
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение Insider »

depths писал(а):Я решал задачу с таким условием:
- бесконечное пространство.
...
- между телами действует отталкивание при помощи бгп (по умолчанию известно что такое бгп).
В любой точке найти равнодействующую силу от тел расположенных в правой полувселенной.

Такая задача и в этой ветке решалась.
Например, топик темы.
Например, я сам программно решал в этой ветке.
Писал программу. Павел Климов её оптимизировал и тоже считал.

depths писал(а):расстояния между соседними шарами в силу одинаковости сил будут одинаковы. Эту ситуацию можно перевести в задачу плотной упаковки шаров, простым масштабирование шаров-галактик до размеров соприкосновения поверхностей шаров.

А вот фигушки масштабированием такое получится. При плотной упаковке расстояние между соседними шарами не всегда одинаковые.
В том-то и сложность, о которой я говорил.
Вот в кристаллическое решетке (кубической) шары расположены проще.
И эту модель проще считать. Но если начнем шары сдвигать до соприкосновения плотной упаковки, эти одинаковые расстояния "поплывут".
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение Insider »

Insider писал(а):Однако, я затрудняюсь пока составить условия задачи для подсчета шаров в плотном их распределении.

Хотя некоторые мысли у меня были насчет этого
viewtopic.php?f=11&t=915&start=330#p26008
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение Insider »

arik1959 писал(а):Если расстояние между центрами масс двух половинок r = const (любое определённое число), тогда и F = const - определённое конечное значение

А если r != const ? :)
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение arik1959 »

Insider писал(а):А если r != const ? :)

Хотите напугать большими числами? Всё равно при выборе конкретной мерной единицы - (любой) F примет вполне конкретное значение.
Дело в том, что во вселенной нет неопределённых расстояний - какими большими бы они не были. Значит и сила, находящаяся в прямой следственной зависимости от расстояния - тоже всегда определена.
Последний раз редактировалось arik1959 26 май 2017, 17:37, всего редактировалось 1 раз.
Ничего не евши сыт по горло
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение Климов Павел »

depths писал(а):Мы же рассматривали равномерную кубическую решетку. А надо рассматривать решетку из плотно прижатых друг к другу шаров. Такая решетка не кубическая. Кому интересна тема, посмотрите в поисковике по ключевым словам: самая плотная упаковка шаров.

И такую мы уже рассматривали.
Но я думаю тот, кто не понял в тот раз, и в этот не поймёт.

Вот, смотрите тут: viewtopic.php?p=25992#p25992
Особенно сильно и вдумчиво обратите внимание на спойлер и его содержание! :(
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
hesotekuyu
Пользователь
Сообщения: 152
Зарегистрирован: 20 май 2017, 15:17
Репутация: 25

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение hesotekuyu »

arik1959 писал(а):Хотите напугать большими числами? Всё равно при выборе конкретной мерной единицы - (любой) F примет вполне конкретное значение.
Дело в том, что во вселенной нет неопределённых расстояний - какими большими бы они не были. Значит и сила, находящаяся в прямой следственной зависимости от расстояния - тоже всегда определена.

При выборе любой конкретной единицы во-первых, у вас масса половинок не будет выражена никаким конечным числом (либо мы отменяем космологическую гипотезу, которой, в том числе, придерживается Катющик), во-вторых, вы не сможете выбрать центр масс бесконечной половины. Поэтому то что вы написали это бред.
hesotekuyu
Пользователь
Сообщения: 152
Зарегистрирован: 20 май 2017, 15:17
Репутация: 25

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение hesotekuyu »

depths писал(а):Мы же рассматривали равномерную кубическую решетку. А надо рассматривать решетку из плотно прижатых друг к другу шаров.

Климов Павел выше заметил, что в эту решетку включена кубическая решетка, поэтому сила от "решетки из плотно прижатых друг к другу шаров" по модулю будет больше силы от кубической решетке. При этом мы доказали, что ряд для кубической решетки расходится (сумма равна бесконечности), а раз так, то и больший ряд расходится и подавно.
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 18 гостей