Гравитационный парадокс.

Разговоры обо всем
depths
Пользователь
Сообщения: 1053
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 66
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение #571 depths » 03 июн 2017, 16:46

Я хочу повторно задать вопрос.
Insider писал(а):То есть, мы все шары в слое сдвинули в одно самое дальнее место слоя. Получили из всех шаров слоя один шар.

Depths писал(а):А по углам вы что же шары оставляете?


Т.е. вы слегка поменяли ваше решение? (Я , кстати не против)



Insider
Пользователь
Сообщения: 1929
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 356

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение #572 Insider » 03 июн 2017, 18:39

depths писал(а):Я хочу повторно задать вопрос.
► Show Spoiler


Т.е. вы слегка поменяли ваше решение? (Я , кстати не против)

Нет. Я ничего не поменял. Давайте по порядку.
Для чего мы вообще сдвигаем шары?
Для упрощения. А конкретно, чтобы все шары в слое были на одинаковом расстоянии и угол альфа у вектора силы чтобы тоже был одинаков.
И тут разницы нет, сдвинем ли мы шары в один угол или распихаем по трем разным углам.
Для простоты я предложил сдвинуть их в один угол.
В любом случае мы будем вычислять величину силы и умножать её на косинус альфа.
Если же взять первый слой, то все три тела уже и так распиханя по углам.
Ну вот примерно так.
Если что-то непонятно, спрашивайте.
Особенно обратите внимание на фразу, выделенную крупным текстом.
Она вам понятна?
Если нет, остановимся на этом подробнее.

Возьмем для примера первый слой (3 шара).
► Show Spoiler

Если мы сдвинем все шары в один угол, то эта манипуляция никак не отразится на результате.
Для других же слоев это не так!

depths
Пользователь
Сообщения: 1053
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 66
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение #573 depths » 04 июн 2017, 11:14

Первоначальный вариант:
Insider писал(а):...
Теперь надо разобраться с расстоянием от расчетного тела до каждого шара в каждом слое.
Тут сложность! Так как это расстояние не постоянно.
Но я эту сложность решаю так: беру для каждого шара слоя самое большое расстояние в слое (как для шара в самом углу).
(Мы как бы сдвигаем все шары в слое в самый дальний угол.)
Эта неточность в данном случае допустима, так как это будет работать на сходимость.
Это некоторая фора в пользу сходимости.
Теперь, если мы считаем, что расстояние от расчетного тела до каждого шара в слое одинаковое,
мы можем считать весь слой как одну массу - массу шаров всего слоя.
Получается расчетная схема...

Следующий вариант:
Insider писал(а):И тут разницы нет, сдвинем ли мы шары в один угол или распихаем по трем разным углам.

И ещё вариант (для первого слоя):
Insider писал(а):Если мы сдвинем все шары в один угол, то эта манипуляция никак не отразится на результате.
Для других же слоев это не так!

Предлагаю выработать одно правило для всех слоёв, начиная с первого. Но сначала доказать (хотя бы расчётами), что это правило действительно не увеличит сумму векторов.

Insider
Пользователь
Сообщения: 1929
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 356

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение #574 Insider » 04 июн 2017, 11:38

depths писал(а):Первоначальный вариант:
Следующий вариант:
И ещё вариант (для первого слоя):

Это всё один принцип.
Вижу, что вам непонятно.

depths писал(а):Предлагаю выработать одно правило для всех слоёв, начиная с первого.

Да выработано оно.
Сдвигаем все шары слоя в один угол. Касается всех слоев, в том числе и первого.
(Но все же хотелось бы понимания принципа.)

depths писал(а):Но сначала доказать (хотя бы расчётами), что это правило действительно не увеличит сумму векторов.

Давайте попробуем.
В углу для шаров максимальное расстояние. Так?
В углу для шаров максимальный угол альфа (смотрите картинку). Так?

depths
Пользователь
Сообщения: 1053
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 66
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение #575 depths » 04 июн 2017, 12:47

Insider писал(а):В углу для шаров максимальное расстояние. Так?
В углу для шаров максимальный угол альфа (смотрите картинку). Так?

Так.
Так.

Insider
Пользователь
Сообщения: 1929
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 356

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение #576 Insider » 04 июн 2017, 13:33

depths писал(а):
► Show Spoiler

Так.
Так.

Отлично.
Теперь посмотрим, как эти два фактора влияют на силу.
1.
Смотрим формулу: F = Gmm/r^2
В знаменателе у нас квадрат расстояния.
Очевидно, что чем больше расстояние, тем меньше величина силы.
У нас в углу пирамиды расстояние максимальное, значит сила будет минимальной.

2.
Но нам не просто нужно вычислить величину силы между телами.
Нам нужно вычислить её проекцию на центральную ось пирамиды.
Для этого нам нужно умножить величину силы на косинус альфа.
Чем больше угол альфа, тем меньше косинус (рассматриваем угол в пределах от 0 до 90 градусов).
У нас в углу пирамиды угол альфа максимальный, следовательно косинус угла будет минимальным.

Таким образом, два вышеуказанных фактора будут влиять в сторону уменьшения силы, действующей на расчетное тело в направлении центральной оси пирамиды.

depths
Пользователь
Сообщения: 1053
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 66
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение #577 depths » 04 июн 2017, 14:52

С этими двумя факторами все понятно. Что же дальше?

Insider
Пользователь
Сообщения: 1929
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 356

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение #578 Insider » 04 июн 2017, 15:01

depths писал(а):С этими двумя факторами все понятно. Что же дальше?

В каком смысле "что дальше"?
У меня уже все давно закончено. Получил такой ряд, который получил (см. выше).

depths
Пользователь
Сообщения: 1053
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 66
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение #579 depths » 04 июн 2017, 20:25

depths писал(а):С этими двумя факторами все понятно. Что же дальше?

Мне непонятно что с третьим фактором - массой.
Вы её перемещаете волшебным образом. Затем привязываете никак не связанные с этой массой множители и хлопнув в ладоши говорите что итак всё очевидно. Мне вот не очевидно, что массу можно бездоказательно туда сюда двигать.

Аватара пользователя
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 870
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение #580 Климов Павел » 04 июн 2017, 20:39

depths писал(а):
depths писал(а):С этими двумя факторами все понятно. Что же дальше?

Мне непонятно что с третьим фактором - массой.
Вы её перемещаете волшебным образом. Затем привязываете никак не связанные с этой массой множители и хлопнув в ладоши говорите что итак всё очевидно. Мне вот не очевидно, что массу можно бездоказательно туда сюда двигать.

Какой ужас. :( Какой бункер, прям, километр бетона толщина стен, и на глубине сотню километров под землёй.

У нас есть ваша пирамидка. Мы говорим, если бы массы были чуть чуть по-другому расположены, то результирующая сила была бы меньше, а раз она была бы меньше то значит в исходном положении она больше.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014

Insider
Пользователь
Сообщения: 1929
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 356

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение #581 Insider » 04 июн 2017, 20:51

depths писал(а):Мне непонятно что с третьим фактором - массой.
...
Мне вот не очевидно, что массу можно бездоказательно туда сюда двигать

Значит вам не понятны и первые два фактора.
Если бы вы были согласны с первыми двумя факторами, то не задавали бы таких вопросов.
Ибо они однозначно доказывают, что с массой можно поступать так, как я и поступил.


Вместо вот этих необоснованных эмоций:
depths писал(а):Вы её перемещаете волшебным образом
никак не связанные
хлопнув в ладоши
итак всё очевидно
бездоказательно

пожалуйста, претензии по форме, данной вам известно кем.

depths
Пользователь
Сообщения: 1053
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 66
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение #582 depths » 05 июн 2017, 08:14

Insider писал(а):Получается ряд.
Сумма от n=2 до n=inf (n*(n+1)/2)/((n - 1)^2)

Инсайдер, понимаете, ваш ряд расходится быстрее чем ряды в предыдущих решениях, а такого быть не может, потому что пирамидка гораздо меньше всего пространства для которого мы решали ряды.
В чём фокус? :)

Insider
Пользователь
Сообщения: 1929
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 356

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение #583 Insider » 05 июн 2017, 10:29

depths писал(а):
► Show Spoiler

В чём фокус? :)

Все "фокусы" у вас перед глазами.

depths писал(а):Инсайдер, понимаете, ваш ряд расходится быстрее чем ряды в предыдущих решениях, а такого быть не может, потому что пирамидка гораздо меньше всего пространства для которого мы решали ряды.

С чего вы взяли, что ряд от пирамидки должен расходиться медленней, чем от всего пространства?
То, что пирамидка меньше всего полупространства, не является основанием для подобных заявлений по поводу скорости расходимости.
Безусловно, сила от всего полупространства будет больше, чем сила от одной пирамидки.
Но по поводу скорости расходимости - это отдельный вопрос.

Например, мы рассчитали только одну пирамидку.
Если мы будем добавлять к нашей пирамидке остальные пирамидки (грубо, конечно), то эти пирамидки будут уже под наклоном к оси полупространства (в отличии от первой нашей пирамидки).
Какая скорость расходимости будет у "остальных пирамидок"?
Может у "остальных наклонных пирамидок" скорость расходимости будет меньше, что и повлияет на общую скорость от всего полупространства в сторону уменьшения этой скорости?

Добавление остальных тел полупространства к нашей пирамидки только увеличит общую силу. Это так.
Но как это скажется на скорости сходимости?
Я вам так сходу не берусь утверждать.
Предположения высказывать не буду.
Исследуйте, если интересно.

depths
Пользователь
Сообщения: 1053
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 66
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение #584 depths » 05 июн 2017, 16:01

Инсайдер, в вашем объяснении упущена одна очень важная деталь: взаимное расположение тел. Рассматривая "сдвинутый" ряд, вы отбрасываете фактор связанный со взаимным расположением. Как он работает этот фактор? Пример. Берём две пары шаров лежащих в одном слое (всего четыре шара). Как ищем сумму сил от этих шаров? Удобно, сначала от первой пары найти сумму (в формуле будет косинус половины угла между векторами), потом от второй пары (тоже в формуле будет косинус), (если пары лежат симметрично, то суммы одинаковы). Потом уже складываем эти суммы и у нас появляется ещё один косинус. Нарисовал бы картинку, но пока нет возможности.

Мой метод, который сейчас думаю сложнее. Тупо считаю все ряды и смотрю закономерности.

Аватара пользователя
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 870
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение #585 Климов Павел » 05 июн 2017, 16:30

depths писал(а):Инсайдер, в вашем объяснении упущена одна очень важная деталь: взаимное расположение тел. Рассматривая "сдвинутый" ряд, вы отбрасываете фактор связанный со взаимным расположением. Как он работает этот фактор? Пример. Берём две пары шаров лежащих в одном слое (всего четыре шара). Как ищем сумму сил от этих шаров? Удобно, сначала от первой пары найти сумму (в формуле будет косинус половины угла между векторами), потом от второй пары (тоже в формуле будет косинус), (если пары лежат симметрично, то суммы одинаковы). Потом уже складываем эти суммы и у нас появляется ещё один косинус. Нарисовал бы картинку, но пока нет возможности.

И это уже было: viewtopic.php?p=25501#p25501
Смотрите мой ответ (следующий по ссылке пост).

У меня появилась гипотеза. Похоже дело в том, что у depths либо короткая память, либо хроническая невозможность сосредоточится на нескольких вещах одновременно. Дело в том, что нужно держать не одну вещь в голове, а несколько, иначе нет возможности сделать вывод.

Либо он продолжает нас заговаривать.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014

Insider
Пользователь
Сообщения: 1929
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 356

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение #586 Insider » 05 июн 2017, 16:55

depths писал(а):Пример. Берём две пары шаров лежащих в одном слое

Зачем вы вообще рассматриваете шары парами?! Совершенно бессмысленное действо, если не сказать извращение.
Учтите, что есть слои с нечетным количеством шаров. Там у вас на пары разбить не получится.

depths писал(а):в формуле будет косинус половины угла между векторами

Косинус нужно брать не от половины угла между какими-то векторами.
Косинус нужно брать между вектором силы и центральной осью.
Я понимаю, что вы хотите сказать, но так у вас не получится.
Хотя бы потому, что треугольник от пары векторов далеко не всегда будет совпадать с центральной осью.
Попробуйте то, что вы хотите, хотя бы на первом слое, втором, третьем.
Если непонятно, могу нарисовать.

Короче, правильно было бы считать так (если ничего не сдвигать).
1. Вычисляем величину силы между пробным телом и очередным шаром.
2. Умножаем величину силы на косинус угла между вектором силы и центральной осью.
3. Прибавляем результат к общей сумме.
И так для каждого шара и для каждого слоя.

depths писал(а):Мой метод, который сейчас думаю сложнее. Тупо считаю все ряды и смотрю закономерности.

Удачи.

depths
Пользователь
Сообщения: 1053
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 66
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение #587 depths » 06 июн 2017, 06:28

Insider писал(а):Получается ряд.
Сумма от n=2 до n=inf (n*(n+1)/2)/((n - 1)^2)

А что-то странный какой-то ряд, не находите? В числителе бесконечность, в знаменателе бесконечность...

Insider
Пользователь
Сообщения: 1929
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 356

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение #588 Insider » 06 июн 2017, 09:12

depths писал(а):
► Show Spoiler

А что-то странный какой-то ряд, не находите? В числителе бесконечность, в знаменателе бесконечность...

У нас пирамидка бесконечная?
В числителе у нас массы (в данном случае количество шаров). Количество шаров стремится к бесконечности?
В знаменателе у нас расстояние (в данном случае длина грани пирамидки). Эта длина стремится к бесконечности?
Вы издеваетесь?

depths
Пользователь
Сообщения: 1053
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 66
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение #589 depths » 06 июн 2017, 12:26

Insider писал(а):Сумма от n=2 до n=inf (n*(n+1)/2)/((n -1)^2)

Insider писал(а):Вы издеваетесь?

Я издеваюсь?
Вы на запись ряда посмотрите.

Аватара пользователя
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 870
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение #590 Климов Павел » 06 июн 2017, 18:29

depths писал(а):Я издеваюсь?
Вы на запись ряда посмотрите.

Издеваетесь тут вы.
Как по-вашему тогда правильно записать сумму бесконечного количества слагаемых?
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014

depths
Пользователь
Сообщения: 1053
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 66
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение #591 depths » 06 июн 2017, 21:42

Климов Павел писал(а):
depths писал(а):Я издеваюсь?
Вы на запись ряда посмотрите.

Издеваетесь тут вы.
Как по-вашему тогда правильно записать сумму бесконечного количества слагаемых?

Товарисчи! Вы уже определитесь! Это на какую-то интеллектуальную разводку смахивает.
Предлагаю: кто ряд придумал, тот его до конца и анализирует. Я всего лишь указал на некоторые странности.

Аватара пользователя
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 870
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение #592 Климов Павел » 06 июн 2017, 22:40

depths писал(а):Товарисчи! Вы уже определитесь! Это на какую-то интеллектуальную разводку смахивает.
Предлагаю: кто ряд придумал, тот его до конца и анализирует.

Если так, то нет смысла озвучивать свои мысли, если их всё равно анализировать должен тот, кто их придумал.

depths писал(а):Я всего лишь указал на некоторые странности.

Смотрите, тут слово "лишь" странное, поэтому я не верю вашим словам.

Можно конкретно в чём заключается странность? Вы сказали "смотрите на n=inf", и всё. Никаких объяснений.
Однако я попробовал вам объяснить, что вообще-то это обыкновенное обозначение пределов суммирования.
То есть, n пробегает от 2 до бесконечности. Спросил как тогда правильно записать, но вместо предложений...
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014

Аватара пользователя
Геннадий_С
Пользователь
Сообщения: 1280
Зарегистрирован: 26 май 2016, 00:09
Репутация: 170
Откуда: Запорожье
Контактная информация:

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение #593 Геннадий_С » 06 июн 2017, 22:47

Климов Павел писал(а): пределов суммирования.
То есть, n пробегает от 2 до бесконечности. ..
Пробегает и там останавливается ? Как правильно записать по русски ? Что вы считаете , можете сказать, откройте секрет ?

Insider
Пользователь
Сообщения: 1929
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 356

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение #594 Insider » 06 июн 2017, 23:11

Геннадий_С писал(а):Что вы считаете , можете сказать, откройте секрет ?

Если коротко и в вашей терминологии, то считаем силу БГП.
И результаты для вас с Депсом не утешительны.

Аватара пользователя
Геннадий_С
Пользователь
Сообщения: 1280
Зарегистрирован: 26 май 2016, 00:09
Репутация: 170
Откуда: Запорожье
Контактная информация:

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение #595 Геннадий_С » 06 июн 2017, 23:46

Insider писал(а):
Геннадий_С писал(а):Что вы считаете , можете сказать, откройте секрет ?

Если коротко и в вашей терминологии, то считаем силу БГП.
И результаты для вас с Депсом не утешительны.
С вами о чем говорить ? Смысл вас слушать ? У вас вселенная то короче с одной стороны , то еще что нибудь. Вы этими формулами как хотите так и крутите, как цыган солнцем.
-------
пс Для меня неутешительны ? Вы думаете вы сможете разрушить какое то мое мировозрение ? Молодой ишшо :D
------
Считаете силу бгп ? ну-ну. Я специально не говорю в чем подвох вашей фразы. И не скажу. Считайте.

Аватара пользователя
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 870
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение #596 Климов Павел » 07 июн 2017, 00:04

Геннадий_С писал(а):
Климов Павел писал(а): пределов суммирования.
То есть, n пробегает от 2 до бесконечности. ..
Пробегает и там останавливается ?

Там это где? Нет такого индекса как бесконечность. Бесконечность это не число, до него добежать не получится.
Так что словосочетание "пределы суммирования" вполне подходящее, так как этот (верхний) предел бесконечность не пересекается. (не превышает)

Геннадий_С писал(а):Как правильно записать по русски ? Что вы считаете , можете сказать, откройте секрет ?

По-русски - не знаю. Дело в том, что словами написать чем является сумма бесконечного ряда, то ещё занятие.
По-математически - уже написали. Сумма по n от 2 до бесконечности ряда (n*(n+1)/2)/((n -1)^2)
Откуда и как этот ряд взялся - читайте выше.

Геннадий_С писал(а):пс Для меня неутешительны ? Вы думаете вы сможете разрушить какое то мое мировозрение ? Молодой ишшо :D

Моя вольная фразировка известной фразы: "Глупец тот, кто не меняет своего мнения."
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014

depths
Пользователь
Сообщения: 1053
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 66
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение #597 depths » 07 июн 2017, 05:32

А как вот эти слова понимать?
Insider писал(а):У нас пирамидка бесконечная?
В числителе у нас массы (в данном случае количество шаров). Количество шаров стремится к бесконечности?
В знаменателе у нас расстояние (в данном случае длина грани пирамидки). Эта длина стремится к бесконечности?
Вы издеваетесь?


Климов Павел писал(а):По-математически - уже написали. Сумма по n от 2 до бесконечности ряда (n*(n+1)/2)/((n -1)^2)

Запись вполне ясная и понятная. Непонятно, в свете этого, над чем же я издеваюсь?
Объясните, к чему стремится сумма этого ряда при стремлении эн к бесконечности?

Insider
Пользователь
Сообщения: 1929
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 356

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение #598 Insider » 07 июн 2017, 09:29

depths писал(а):Запись вполне ясная и понятная. Непонятно, в свете этого, над чем же я издеваюсь?

Вот в свете этого и издеваетесь.
Смотрите:
depths писал(а):Вы на запись ряда посмотрите
...
Запись вполне ясная и понятная

Аватара пользователя
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 870
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение #599 Климов Павел » 07 июн 2017, 10:28

depths писал(а):Запись вполне ясная и понятная. Непонятно, в свете этого, над чем же я издеваюсь?

Вот так и издеваетесь. Сначала обвиняете нас в издёвках. Затем так и не говорите что же непонятного, и почему надо было смотреть на запись. Даже говорите, что запись понятная.

depths писал(а):Объясните, к чему стремится сумма этого ряда при стремлении эн к бесконечности?

К бесконечности.

Предлагаю вам, взять и посчитать первые 3+6 тел, затем почесать репу, и ещё 10.
Затем, посчитать три следующих члена:
(2*(2+1)/2)/(2-1)^2
(3*(3+1)/2)/(3-1)^2
(4*(4+1)/2)/(4-1)^2
Получить три числа, а затем умножить их на G и cos(alpha) и что там ещё я забыл.... и сравнить с полученными ранее
точными значениями для 3, 6, 10 тел.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014

Александр
Супермодератор
Сообщения: 856
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 127
Откуда: Спб

Re: Гравитационный парадокс.

Сообщение #600 Александр » 10 июн 2017, 05:47

► Show Spoiler
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума


Вернуться в «Болталка»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость

Вход  •  Регистрация