naemeami писал(а):Это уточнение, а не опровержение. Точно также как ОТО не опровергает формулы Ньютона.
Ну конечно, разве могут быть у уважаемых авторитетных людей опровержения друг друга? Не могут быть потому, что не могут быть никогда!
naemeami писал(а):Врешь ты, причем самым нахальным и наглым образом. И при этом еще смеешь обвинять меня во лжи.
Тут тебе не хватает только добавить "бе-бе-бе".
naemeami писал(а):Никаких обоснований у Катющика нет. Он просто с потолка пишет, что должен выполняться закон обратных квадратов, причем в форме противоположной ньютоновскому закону.
Это ниочёмное голословное заявление.
naemeami писал(а):Попрошу ссылку на страницу и строчку в монографии Катющика где он выводит закон обратных квадратов.
Закон обратных квадратов это уменьшение площади стягивающей поверхности с увеличением радиуса. Это простая геометрия.
Страница 38, строчка "Телесный угол – отношение стягивающих поверхностей к квадрату расстояния." и ниже.
naemeami писал(а):Если я пишу формулу для модулей, о каких направлениях вообще может идти речь?
О тех, которых ты умолчал при записи формулы для модулей. А то так получается, что яблоко падает не вниз, а в никаком направлении от того, что ты формулу для модулей решил записать.
naemeami писал(а):Такой вопрос возникают только у неучей, которые прогуливали уроки математики в школе.
Типа товарищей, которые минус прикрутили, прогуляв уроки, на которых рассказывали, что вокруг солнечной системы бесконечные массы и гравитационное поле от них тоже бесконечное.
naemeami писал(а):Понятно, будем считать, что никаких новых эффектов "теория" Катющика не объясняет. Тогда на кой хрен она нужна?
Ну с твоей эмоциональной аргументацией ты можешь чё угодно считать. А так то да, не нужна теория Катющика восхищённым фанатикам фантазий очень уважаемых людей.