Сферически-симметричная материальная оболочка не создает никакого гравитационного поля во внутренней полости

Разговоры обо всем
Аватара пользователя
guest time
Пользователь
Сообщения: 171
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 17 июл 2015, 11:15
Репутация: 15

Re: Сферически-симметричная материальная оболочка не создает никакого гравитационного поля во внутренней полости

Сообщение guest time »

naemeami писал(а):
guest time писал(а):Для рассматриваемой задачи E=0 в любой точке полой сферы или только в центре сферы? (разумных всего два варианта.)

Я не знаю сколько вариантов у "разумных", а правильный ответ обозначен в заголовке темы. Ты читал заголовок?


осознайте тонкий юмор..
"Сферически-симметричная " - "материальная оболочка" - "нет поля внутри"
"дверь" "солдаты" "холодильник"

Заголовок
"Сферически-симметричная материальная оболочка не создает никакого гравитационного поля во внутренней полости"

когда в прошлой теме говорили что нет напряженности внутри сферы еще куда ни шло ошибиться в в подмене понятий. сфера и его куски.
а тут в теме вы заявляете что у куска материи нет поля в одной из сторон. (конкретно во внутренней, хотя у вас всеравно это куски а не сфера)

по поводу разумных ответов.
1. для сферы E=0 только в центре сферы
2. можно получить E=0 не в центре если подбирать толщину сферы причем только в определенной области и в строгой пропорции. но как только сместить точку то уже все Е не равен 0. опять нужно подбирать толщину оболочки сферы.
такое может быть полезно к примеру для выяснения той точки космического корабля где напряженность = 0, для размещения к примеру его двигателя, и тд.
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Сферически-симметричная материальная оболочка не создает никакого гравитационного поля во внутренней полости

Сообщение Kroll »

naemeami писал(а):Потенциал это скаляр, у него нет направления.

Какая чепуха! Это векторный потенциал.

naemeami писал(а):Я ничего не понял. Нарисуй картинку.

Я как-то затрудняюсь картинку рисовать. Художник из меня не очень :) Могу только кривую залепу от руки.

naemeami писал(а):Опять ничего не понял. Почему квадратичная зависимость? Ближайшая к нам звезда находится на расстоянии 4.2 световых года. Площадь чего именно у тебя растет?

Обратноквадратичная. Звезда и расчётное тело где-то внутри, удалённые массы где-то далеко снаружи. У слоя удалённых масс есть высота и площадь. Центр расчётного тела и ближайшая к нам звезда образуют телесный угол. В этот угол входит с одной и с другой стороны слой удалённых масс, имеющих учитываемое влияние. С приближением ближайшей к нам звезды угол образуемый этой звездой растёт, следовательно по площади входящие в него учитываемые удалённые массы тоже растут, не линейно, а квадратично. В толщину уменьшаются с падением, в площади - растут.

naemeami писал(а):У Ньютона квадратичная зависимость получается предельно ясно. Он рассматривает уравнения вида ma=grad(U) и смотрит зависимость вида траектории от вида U и внезапно оказывается, что при U=k/r траектории получаются наблюдаемыми. Всё кристально ясно.

Не уже ли он прям градиент там использует? Я сомневаюсь, что ты оригиналы Ньютона читал.

naemeami писал(а):Откуда G берется? Напиши G=формула.

Ага, попроси научных светил написать тебе откуда берётся гравитация, я посмотрю чё выйдет :) Они берут формулу в которую добавляют G, так как по физическому смыслу там G обязано быть. За тем они проделывают тонкие измерения для других членов формулы. За тем выражают из этой формулы G и из правой части составляют так называемую размерность G.

Вот как-то так:

[align=center]Изображение[/align]

Но это всё ведь мухлёж, ответа что такое гравитация у них нет, хоть это и не мешает пользоваться константой G.

Я же, как честный человек, скажу тебе, что материя испускает весь свой полный гравитационный потенциал радиально равномерно в каждом направлении. Соответственно, чтобы узнать потенциал линейный в единственном направлении, нужно потенциал от полного угла разделить на этот полный угол 4П. Катющик в своей выкладке просто заметает эти 4П из знаменателя в константу полного потенциала C и получает естественно C/4П=G.

В наши времена популярно использовать дифференциальное исчисление и всякие dS. Тогда правомерно говорить о расстоянии и изменении гравитации с его изменением, потому, что площадь и высота смешаны в одно. Собственно в традиционном нынче контексте G это взаимодействие двух единичных масс на единичном расстоянии. Я же оперирую понятием линейности, то есть нулевым углом отдельно и площадью отдельно. Я их полностью разделяю без остатка и оперирую раздельно, а затем обратно соединяю перемножая. По этому у меня константа линейная настоящая и чистая, не уменьшающаяся с расстоянием, потому, что это потенциал не действующий на фиксированного размера площадь dS. Дифференциальное исчисление внутри именно так и устроено.



DJPhys писал(а):Можно было просто ответить "Я не могу выписать уравнения движения и рассчитать орбиту спутника с помощью моих представлений". Все ясно. Другого ответа я и не ожидал. Такой же ответ дал бы и Катющик, так как его эпический труд не славится наличием хотя бы одного расчета или уравнения движения.
Проблема в том, что мои знания позволяют мне решить эту задачу и получить результаты, которые согласуются с наблюдениями. Вот спутники и не ржавеют. Летают все как надо.
Ваши знания не позволяют решить эту простую задачу. Как научитесь решать, так и говорите о своей теории (через пол года или 10 лет, сколько вам потребуется что бы решить). А пока толку от нее нет. Какой толк от теории по которой рассчитать ничего нельзя. А раз рассчитать нельзя значит и понять насколько она адекватна наблюдениям тем более нельзя.

Можно было просто ответить: "Мозг у меня есть, но думать им я не хочу. А вот когда всё за меня продумаете, напишете книжку по физике, я её как другие книжки вызубрю, тогда и говорить будем".
Проблема в том, что ваши знания это не ваши знания, а знания калькулятора - накатанные другими алгоритмы, которые вы используете без полного понимания. Вы не можете родить новых знаний путём размышлений и анализа, по этому вы и требуете формулки, чтобы в них цыферки совпали со скопированными вами ранее.

Меня не интересуют уравнения движения, по этому я до сих пор ими не занялся, хоть уже и имею фундаментальное понимание теории БГП, дающее мне основу для их составления. Для меня сейчас эти уравнения совершенно бесполезны. Я в этой теме расписал то, что было мне интересно понять и как я это понял. Были бы уравнения движения мне интересны, я бы на столько же досконально с ними разобрался и обязательно бы здесь описал. Пока я такой нужды для себя не вижу, пробуйте сами.


guest time писал(а):Kroll вас уже какую страницу тролят.. можно было догадаться.

Тролинг это когда пытаются разозлить и вынудить психануть. Это когда человек срывается и переходит на оскорбления. При этом троль своим поведением такого не должен выказывать. Я же ощущаю обратное.

guest time писал(а):Для рассматриваемой задачи E=0 в любой точке полой сферы или только в центре сферы? (разумных всего два варианта.)

Для рассматриваемой задачи сфера у нас макро размера, а расчётный объект обыкновенный мелкий. Это значит, что для минимальной макро сферы Е=0 будет только в центре. А для больших макро сфер от центра можно отойти к краю сферы максимум на расстояние которое её радиус больше радиуса минимальной макро сферы. Тогда во центральной области радиусом в эту разницу тоже будет Е=0 от этой большей сферы.

Первый мой пост о том, что в рассматриваемой задаче мы не нуждаемся измерять Е в каком-либо отличном от центра месте, и никогда не будем нуждаться. Все попытки как-то прилепить эти измерения в теорию БГП являются жалкими инсинуациями.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Сферически-симметричная материальная оболочка не создает никакого гравитационного поля во внутренней полости

Сообщение depths »

Браво Kroll! Аплодирую стоя :)
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Сферически-симметричная материальная оболочка не создает никакого гравитационного поля во внутренней полости

Сообщение F.Monj »

Kroll писал(а):
naemeami писал(а):Потенциал это скаляр, у него нет направления.

Какая чепуха! Это векторный потенциал.

Да что вы говорите? Сами придумали?
Давайте пользоваться научными терминами и не изобретать велосипеда.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационный_потенциал
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: Сферически-симметричная материальная оболочка не создает никакого гравитационного поля во внутренней полости

Сообщение naemeami »

Kroll писал(а):Какая чепуха! Это векторный потенциал.

У гравитационного поля векторный потенциал? Тогда можно поинтересоваться что именно он описывает ? Как зависит напряженность от этого потенциала?
Обратноквадратичная. Звезда и расчётное тело где-то внутри, удалённые массы где-то далеко снаружи. У слоя удалённых масс есть высота и площадь. Центр расчётного тела и ближайшая к нам звезда образуют телесный угол. В этот угол входит с одной и с другой стороны слой удалённых масс, имеющих учитываемое влияние. С приближением ближайшей к нам звезды угол образуемый этой звездой растёт, следовательно по площади входящие в него учитываемые удалённые массы тоже растут, не линейно, а квадратично. В толщину уменьшаются с падением, в площади - растут.

Во-первых, мы разобрались, что удаленные массы никакого воздействия не оказывают и ты с этим согласился. Во-вторых, если у тебя получаются площади и высоты, то ты пытаешься использовать неточечные массы как точечные, если так делать то в результате можно получить всё что угодно.
Ага, попроси научных светил написать тебе откуда берётся гравитация, я посмотрю чё выйдет :) Они берут формулу в которую добавляют G, так как по физическому смыслу там G обязано быть. За тем они проделывают тонкие измерения для других членов формулы. За тем выражают из этой формулы G и из правой части составляют так называемую размерность G.

Неправильно. Как я писал выше, эллипсы получаются если потенциал равен k/r. Дальше остается подобрать k исходя из наблюдаемых данных. Именно так и получается G.
Я же, как честный человек, скажу тебе, что материя испускает весь свой полный гравитационный потенциал радиально равномерно в каждом направлении.

в генерации бреда ты сравнялся с guest time :lol:
Про потенциал я задал вопрос выше. Давай теперь разберемся что такое "испускает потенциал"?
В наши времена популярно использовать дифференциальное исчисление и всякие dS.
Тогда правомерно говорить о расстоянии и изменении гравитации с его изменением, потому, что площадь и высота смешаны в одно. Собственно в традиционном нынче контексте G это взаимодействие двух единичных масс на единичном расстоянии. Я же оперирую понятием линейности, то есть нулевым углом отдельно и площадью отдельно. Я их полностью разделяю без остатка и оперирую раздельно, а затем обратно соединяю перемножая. По этому у меня константа линейная настоящая и чистая, не уменьшающаяся с расстоянием, потому, что это потенциал не действующий на фиксированного размера площадь dS. Дифференциальное исчисление внутри именно так и устроено.

Ты сам понял что написал? Я не понял.
Проблема в том, что ваши знания это не ваши знания, а знания калькулятора - накатанные другими алгоритмы, которые вы используете без полного понимания.

Не так. Я понимаю откуда взялся этот алгоритм и как его получали и могу вывести. А ты не понимаешь и не можешь. Более того, этот алгоритм "опровергнут" Катющиком в своей так называемой "монографии", поэтому ты даже не имеешь права его использовать.
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Сферически-симметричная материальная оболочка не создает никакого гравитационного поля во внутренней полости

Сообщение Kroll »

F.Monj писал(а):Да что вы говорите? Сами придумали?
Давайте пользоваться научными терминами и не изобретать велосипеда.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационный_потенциал

В этой статье описана так называемая суперпозиция двух взаимодействующих тел. Когда направления векторов взаимно противонаправлены и значит нет однонаправленности. Одно тело действет с направленной силой на другое. Другое тело действует так же на первое и его сила направлена противоположно. Противонаправленности друг друга уничтожили и получился скаляр.

naemeami писал(а):У гравитационного поля векторный потенциал? Тогда можно поинтересоваться что именно он описывает ? Как зависит напряженность от этого потенциала?

Классическое популярное определение гравитационного потенциала это взаимодействие двух гравитаций двух тел друг на друга. Чтобы одному телу действовать на другое, делать оно это должно в направлении того тела. То есть в классическом случае векторы присутствуют, их два.

Я же описываю единственное тело с потенциальной испускаемой силой в единственном направлении, т.е. линейную составляющую гравитации от единственного тела.

Потом, я сначала умножаю линейный потенциал по углу ( на массу) и получаю множество их рассеяных равномерно по углу. За тем я перемножаю эти потенциалы одной массы с противоположными потенциалами другой массы в рамках одного и того же угла. Получается, что равное количество векторов встретило равное количество противовекторов. Таким образом векторность в суперпозиции взаимодействия двух тел тоже исчезла.

Я в итоге получаю всё тоже самое, как и в классическом определении потенциала, только разбираю всё до одномерных кирпичей, а за тем собираю.

Линейно напряжённость зависит только от количества вещества и не зависит от расстояния.

naemeami писал(а):Во-первых, мы разобрались, что удаленные массы никакого воздействия не оказывают и ты с этим согласился.

Часть удалённых масс оказывает, часть - нет. Часть масс входящая в макро сферы не оказывает воздействия математически, мы для удобства вынесли её за скобки, но она же не исчезла, она по прежнему продолжает действовать, хоть и нулевым образом.

naemeami писал(а):Во-вторых, если у тебя получаются площади и высоты, то ты пытаешься использовать неточечные массы как точечные, если так делать то в результате можно получить всё что угодно.

У меня от точечной части большой массы через расчётную точку проходит только единственное направление. Остальные направления проходят мимо, и не воздействуют на расчётную точку. По этому я могу.

naemeami писал(а):Неправильно. Как я писал выше, эллипсы получаются если потенциал равен k/r. Дальше остается подобрать k исходя из наблюдаемых данных. Именно так и получается G.

Именно так я и написал: взяли формулу, выразили G, подставили "наблюдаемые данные". Формула немножко другая, для точности всякие эллиптичности в ней, но суть действий та же. Но G всё равно имеет тот же самый смысл в рамках итоговой формулы взаимодействий двух объектов.

naemeami писал(а):в генерации бреда ты сравнялся с guest time :lol:

Не заставляй меня чувствовать себя троллем.

naemeami писал(а):Ты сам понял что написал? Я не понял.

Я тебе уже и так и этак расписал несколько раз. И вместо искреннего непонимания я вижу активно отрицающее ленивое непонимание. Ты отворачиваешься от попыток честно понять. Ну что я могу сделать тогда, если ты сам не хочешь? Я ни чем не смогу тебе помочь в понимании, когда ты отказываешься.

naemeami писал(а):Я понимаю откуда взялся этот алгоритм и как его получали и могу вывести. А ты не понимаешь и не можешь.

Я тоже знаю, ты его вызубрил вместе с выводом. В универе за расписывание выводов оценку повышают :) С чего бы это я вдруг не могу понять? Я наоборот, действую через понимание.

naemeami писал(а):Более того, этот алгоритм "опровергнут" Катющиком в своей так называемой "монографии", поэтому ты даже не имеешь права его использовать.

Я способен понять ошибочность. Я её понял. Ошибочный алгоритм использовать мне как-то не очень хочется.
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: Сферически-симметричная материальная оболочка не создает никакого гравитационного поля во внутренней полости

Сообщение naemeami »

Kroll писал(а):В этой статье описана так называемая суперпозиция двух взаимодействующих тел.

Как гласит народная мудрость "смотрю в книгу, вижу фигу".
Гравитацио́нный потенциа́л — скалярная функция координат и времени, достаточная для полного описания гравитационного поля в классической механике. Имеет размерность квадрата скорости, обычно обозначается буквой \varphi. Гравитационный потенциал равен отношению потенциальной энергии материальной точки, помещённой в рассматриваемую точку гравитационного поля, к массе этой точки.

Где ты тут увидел два тела? Речь идет о движении материальной точки в гравитационном поле, сколькими телами создается это поле не имеет значения.

Когда направления векторов взаимно противонаправлены и значит нет однонаправленности. Одно тело действет с направленной силой на другое. Другое тело действует так же на первое и его сила направлена противоположно. Противонаправленности друг друга уничтожили и получился скаляр.

Новое слово в векторной алгебре :lol: При сложении противонаправленных векторов оказывается получается скаляр :lol:

Классическое популярное определение гравитационного потенциала это взаимодействие двух гравитаций двух тел друг на друга.

Ложь. Определение я дал выше.
Я же описываю единственное тело с потенциальной испускаемой силой в единственном направлении, т.е. линейную составляющую гравитации от единственного тела.

Дай определения всем словам что ты произносишь. Не имеет смысла читать и разбирать дальнейший бред без понимания того что стоит за этими словами. Что такое "потенциальная испускаемая сила", что такое "линейная составляющая" и как это всё соотносится. В классической механики нет таких понятий, если ты их сам выдумываешь, то будь добр дать определение.

Линейно напряжённость зависит только от количества вещества и не зависит от расстояния.

Напряженность зависит от расстояния. Возможно, под словами "линейно зависит" ты имеешь что-то непонятное, определение чего не дал. Объясни.

Я тебе уже и так и этак расписал несколько раз. И вместо искреннего непонимания я вижу активно отрицающее ленивое непонимание. Ты отворачиваешься от попыток честно понять. Ну что я могу сделать тогда, если ты сам не хочешь? Я ни чем не смогу тебе помочь в понимании, когда ты отказываешься.

Нет, ситуация тут обратная. Я всё понимаю и пытаюсь помочь тебе разобраться. Вместо этого я вижу полную кашу в твоей голове.

Я способен понять ошибочность. Я её понял. Ошибочный алгоритм использовать мне как-то не очень хочется.

Опиши "неошибочный". Катющик его за 10 лет родить не смог :lol:
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Сферически-симметричная материальная оболочка не создает никакого гравитационного поля во внутренней полости

Сообщение Kroll »

naemeami писал(а):Как гласит народная мудрость "смотрю в книгу, вижу фигу".

Рад, твоей самокритичности, её наличие обнадёживает, значит не всё ещё потеряно.

naemeami писал(а):
Гравитацио́нный потенциа́л — скалярная функция координат и времени, достаточная для полного описания гравитационного поля в классической механике. Имеет размерность квадрата скорости, обычно обозначается буквой \varphi. Гравитационный потенциал равен отношению потенциальной энергии материальной точки, помещённой в рассматриваемую точку гравитационного поля, к массе этой точки.

Где ты тут увидел два тела? Речь идет о движении материальной точки в гравитационном поле, сколькими телами создается это поле не имеет значения.

Что это? Я вижу там написано "гравитационное поле". На лицо наличие вектора в рассматриваемой точке поля. Куда же он потом делся?

Ок, не тела, объекты. Я как-то не очень строг с физическими терминами, каюсь. А у поля наверно нет источника-объекта-2, оно наверное само по себе возникло. Врятли.

naemeami писал(а):Новое слово в векторной алгебре :lol: При сложении противонаправленных векторов оказывается получается скаляр :lol:

Тут небольшой мой косяк, массы ведь не одинаковые для данного случая. Но в случае описания G они одинаковые и когда вектор = 0, то он как бы отсутствует.

naemeami писал(а):Ложь. Определение я дал выше.

Там утаили второе тело - источник поля гравитации, в которую помещают точку.

naemeami писал(а):Дай определения всем словам что ты произносишь. Не имеет смысла читать и разбирать дальнейший бред без понимания того что стоит за этими словами. Что такое "потенциальная испускаемая сила", что такое "линейная составляющая" и как это всё соотносится. В классической механики нет таких понятий, если ты их сам выдумываешь, то будь добр дать определение.

В какой раз тебе ещё всё описать? Я сбился со счёта и устал делать одно и то же раз за разом.

"потенциальная испускаемая сила". "Потенциальная" значит, что есть источник силы, но нет приёмника и взаимодействие не происходит. "Испускаемая" значит, что она выходит из источника в какую-то сторону.

"линейная составляющая" это результат абстрагирования. Мы знаем, что взаимодействия происходят в трёх измерениях. Но используя абстрактное мышление можно разбить их на два измерения и одно. То есть можно разделить объём на плоскость и линейность. Телесный угол это объёмная сущность. В телесном угле содержится множество одномерных направлений выходящих из источника и попадающих на dS. Если разделить телесный угол на dS, то получим единственное направление. Это линейная составляющая этого угла. Это ещё более низкий уровень чем используется в интегралах и производных.

naemeami писал(а):Напряженность зависит от расстояния. Возможно, под словами "линейно зависит" ты имеешь что-то непонятное, определение чего не дал. Объясни.

Напряжённость может дать вектор в любом направлении. У меня вариант направлений одномерный и единственный (то есть двойственный туда/обратно). Если так угодно, я рассматриваю частную составляющую вектора обычной напряжённости, но проходящую по строго выбранной мной прямой. На него будут влиять только те массы, которые пересекают это направление. При этом расстояние от точки напряжённости до этих масс никакого влияния на длину вектора не окажет.

По такому единственному одномерному направлению идёт единственное G. Изменение напряжённости с расстоянием появляется тогда, когда есть фиксированных размеров принимающее dS. Как я уже писал, в углу содержится множество этих одномерных направлений. В большем углу их больше. На малом расстоянии от источника dS с ним образует больший телесный угол, на большем расстоянии угол становится меньше. В углу становится меньше направлений несущих по 1G сил каждое и общее их воздействие на dS становится соответственно меньше с увеличением расстояния. Это истинный механизм того, к чему вы все так не задумываясь привыкли. То есть сила уменьшается не от расстояния а от уменьшения угла. Если угол не уменьшается по какой-то причине, то количество G в нём тоже не уменьшается. В моём случае угол 0, он тоже с расстоянием не изменяется.

naemeami писал(а):Нет, ситуация тут обратная. Я всё понимаю и пытаюсь помочь тебе разобраться. Вместо этого я вижу полную кашу в твоей голове.

Ты изначально показал непонимание и открыто приписал такое своё видение Катющику. Не понимаешь, какие ограничения и правила накладывает бесконечный радиус в сферическом пространстве. И продолжаешь чего-то на этом неправильном понимании неправильно вычислять.

naemeami писал(а):Опиши "неошибочный". Катющик его за 10 лет родить не смог :lol:

Катющик смог. Слог у Катющика хромает просто. А ты лентяй не хочешь перелопачивать криво написанную монографию. Ах ты лентяище :)
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: Сферически-симметричная материальная оболочка не создает никакого гравитационного поля во внутренней полости

Сообщение naemeami »

Kroll писал(а):Что это? Я вижу там написано "гравитационное поле". На лицо наличие вектора в рассматриваемой точке поля. Куда же он потом делся?

Вектор этот называется напряженностью.
Я как-то не очень строг с физическими терминами, каюсь.

Так выучи термины, иначе тебя не будут понимать.
А у поля наверно нет источника-объекта-2, оно наверное само по себе возникло. Врятли.

В определении не важно что является источником поля.

Тут небольшой мой косяк, массы ведь не одинаковые для данного случая. Но в случае описания G они одинаковые и когда вектор = 0, то он как бы отсутствует.

Твой косяк в том, что ты не понимаешь значения базовых терминов. Не знаешь что такое вектор и что такое скалар. Очевидно, при сложении векторов скаляр получиться не может. Возвращаясь к теме, так что такое потенциал?
Там утаили второе тело - источник поля гравитации, в которую помещают точку.

Зачем нужно второе тело и почему именно тело? Источником гравитации могут являться различные тела. В определении потенциала это не важно.

"потенциальная испускаемая сила". "Потенциальная" значит, что есть источник силы, но нет приёмника и взаимодействие не происходит.

Это называется напряженность
"Испускаемая" значит, что она выходит из источника в какую-то сторону.

Вот тут я уже не понимаю. Например, испускаемая частица, это значит частица, движущаяся со скоростью v и ускорением a со стороны испускающего тела. Что такое "испускаемая" сила?

"линейная составляющая" это результат абстрагирования.

Запиши этот "результат" на математическом языке, который всем понятен
Но используя абстрактное мышление можно разбить их на два измерения и одно. То есть можно разделить объём на плоскость и линейность. Телесный угол это объёмная сущность.

Еще один перл. Объем можно разбить только на меньший объем.
Это ещё более низкий уровень чем используется в интегралах и производных.

Это не имеющая смысл абракадабра. Объем можно разделить на объемы. Линейности на линейности. Площадь на площади ...
Напряжённость может дать вектор в любом направлении.

Еще один перл. Напряженность в точке является конкретным вектором в конкретном направлении.
Если так угодно, я рассматриваю частную составляющую вектора обычной напряжённости, но проходящую по строго выбранной мной прямой.

Опять используешь непонятные термины. Что такое "обычная напряженность", чем она отличается от "необычной"?
По такому единственному одномерному направлению идёт единственное G.

Ты просто сыплешь перлами. Направление может быть двумерным? G может быть неединственным? Что значит "единственное"? Их много?

Ты изначально показал непонимание и открыто приписал такое своё видение Катющику. Не понимаешь, какие ограничения и правила накладывает бесконечный радиус в сферическом пространстве.

В математике есть конкретные правила работы с бесконечностями, если ими пренебрегать, то можно получить всё что угодно.
Сферическое пространство это что? Трехмерная сфера? Катющик же "опровергает" искривленные пространства :)

Катющик смог.

Доказательство законов Кеплера из законов Катющика в студию! Нет? Значит не смог!
А ты лентяй не хочешь перелопачивать криво написанную монографию. Ах ты лентяище :)

Это задача Катющика.
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Сферически-симметричная материальная оболочка не создает никакого гравитационного поля во внутренней полости

Сообщение Kroll »

naemeami писал(а):В определении не важно что является источником поля.

Важен факт его наличия по признаку существования поля.

naemeami писал(а):Возвращаясь к теме, так что такое потенциал?

Потенциал это сила, с которой нечто могло бы воздействовать на что-то, если бы это взаимодействие произошло.

naemeami писал(а):Зачем нужно второе тело и почему именно тело? Источником гравитации могут являться различные тела. В определении потенциала это не важно.

Ну не обязательно тело, но в случае падения на планету это два тела. Как-то мне сподручнее это слово.

naemeami писал(а):Вот тут я уже не понимаю. Например, испускаемая частица, это значит частица, движущаяся со скоростью v и ускорением a со стороны испускающего тела. Что такое "испускаемая" сила?

Ну кто ж поймёт что такое гравитация. В случае с частицей она несёт кинетическую силу. В случае с гравитацией кто её знает что эту силу несёт? Мы наблюдаем только силовой эффект и знаем источник.

naemeami писал(а):Запиши этот "результат" на математическом языке, который всем понятен

G. Ну, мне так кажется.

naemeami писал(а):Еще один перл. Объем можно разбить только на меньший объем.

Если делить на число. А если делить на составляющую объёма то получишь оставшуюся составляющую. Например, если поделить кубик на число 2, то получишь два половинных объёма кубика. А если поделить кубик на площадь грани, то получишь высоту. Ни площадь ни высота не являются объёмами.

naemeami писал(а):Это не имеющая смысл абракадабра. Объем можно разделить на объемы. Линейности на линейности. Площадь на площади ...

Да делить ты по всякому можешь. Деля объём на объём ты получаешь количество объёмов в объёмах. Абрукадабру получишь, когда поделишь объёмы на яблоко.

naemeami писал(а):Напряженность в точке является конкретным вектором в конкретном направлении.

Ты не вдумываешься в читаемое, по этому всюду тебе перлы мерещатся. Пока ты не посчитал напряжённость, вариант направлений может быть неожиданно любым. В случае линейном варианта может быть только два.

naemeami писал(а):Опять используешь непонятные термины. Что такое "обычная напряженность", чем она отличается от "необычной"?

Ну "обычная" это значит могущая принять любое направление в каких нибудь точках. А у меня есть жёстко выбранное направление и от обычной напряжённости в этой прямой останется только проекция. Хотя даже наверно и того меньше, будет работать только масса находящаяся на этой прямой.

naemeami писал(а):Направление может быть двумерным? G может быть неединственным? Что значит "единственное"? Их много?

Академики похожим образом считают количество вещества. Они называют этот способ массой. Они не знают, какое количество вещества в эталоне, но знают, что оно там множественное состоящее из единичных. Так же не известно сколько плоскостей в кубе, его просто умножают на высоту, а когда хотят получить плоскость, то обратно делят. Я не знаю сколько линейных направлений в телесном угле, по этому я умножаю одно на размер угла. Думаю, принцип тебе ясен. По одному направлению проходит одно G.

naemeami писал(а):В математике есть конкретные правила работы с бесконечностями, если ими пренебрегать, то можно получить всё что угодно.

Математика - это коллекция так называемых математических аппаратов. Они были созданы людьми для определённых случаев. Иногда появляются новые для новых случаев. Создаются они теми, кто понимает прикладную область. Вот у Катющика появилась надобность создать такое новое.

naemeami писал(а):Сферическое пространство это что? Трехмерная сфера? Катющик же "опровергает" искривленные пространства :)

Ну это всего лишь пространство размеченное в сферической системе координат, мог бы догадаться.

naemeami писал(а):Доказательство законов Кеплера из законов Катющика в студию! Нет? Значит не смог!

Какого рода доказательство? Монографию перечитай, там вроде доказательство расписано.

naemeami писал(а):Это задача Катющика.

Ну, зависит от количества интереса читателя. Твой интерес, как я вижу, совсем крохотный.
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Сферически-симметричная материальная оболочка не создает никакого гравитационного поля во внутренней полости

Сообщение Kroll »

DJPhys писал(а):[spoil]Krill. Вы пишете очень много букв. Никто здесь из тех кто знаком с физикой и математикой в объеме институтского курса вас не понимает. Не потому что вы говорите что то сложное, а потому что вы используете одному вам ведомые понятия, которые почему то называются также как всем известные термины но смысл в них вы вкладывает какой то свой. Тут выше naemeami уже с десяток наверное таких примеров привел. Есть впечатление, что вы и сами их не можете строго определить.
Но заметьте, я не говорю что вы не правы (хотя я знаю это, но вы просто не поймете пока это), я говорю: я вас не понимаю. Проведите расчеты по вашей теории и их сравнение с наблюдениями. Только это будет аргументом в пользу вашей теории. Почитайте историю науки. Все с этого начинали.
И только прошу не пишите мне в ответ почему вы этого не делаете. Это мне и так понятно. Результаты либо слив.[/spoil]

Может быть некоторые термины я не совсем понимаю, но в основном я не заостряю внимание на точном выборе сходных терминов типа материальной точки и тела. И, владея пониманием контекста, читатель моих разъяснений мог бы откорректировать для себя смысл терминов, если бы следил за общим смыслом, а не определял общий смысл по точным значениям вкраплённых в текст терминов. В обычном разговоре досконально корректировать всё это - неблагодарный труд, и физика не мой профиль, чтобы делать это с лёгкостью на ходу.

Результат был формулой всемирного тяготения без минуса со смыслом на отталкивание. Сборка формулы проделана иным чем у Катющика путём, результат - тот же. Может быть где-то были дилетантские косяки, но это, наверное, только Катющику будет видно, не вам.
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: Сферически-симметричная материальная оболочка не создает никакого гравитационного поля во внутренней полости

Сообщение naemeami »

Kroll писал(а):Важен факт его наличия по признаку существования поля.

Ну так факт его наличия зафиксирован в определении.
Потенциал это сила, с которой нечто могло бы воздействовать на что-то, если бы это взаимодействие произошло.

Еще раз повторяю. Ты путаешь потенциал с напряженностью. Перечитай еще раз определение потенциала.
Ну кто ж поймёт что такое гравитация.

иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно


Ты не вдумываешься в читаемое, по этому всюду тебе перлы мерещатся. Пока ты не посчитал напряжённость, вариант направлений может быть неожиданно любым.

Квантовая неопределенность образовалась :lol:
В случае линейном варианта может быть только два.

Ты не определил что такое "линейный вариант".

Ну "обычная" это значит могущая принять любое направление в каких нибудь точках. А у меня есть жёстко выбранное направление и от обычной напряжённости в этой прямой останется только проекция. Хотя даже наверно и того меньше, будет работать только масса находящаяся на этой прямой.

Если ты не учитываешь вклад всей сферы, то ты неправильно считаешь проекцию и не понятно проекцию чего вообще ты считаешь. Если посчитать для сферы, то будет ноль. А ноль остается нолем в проекции на любое направление :)

Академики похожим образом считают количество вещества. Они называют этот способ массой. Они не знают, какое количество вещества в эталоне, но знают, что оно там множественное состоящее из единичных.

В 17 веке так массу определяли.
Так же не известно сколько плоскостей в кубе, его просто умножают на высоту, а когда хотят получить плоскость, то обратно делят.

"Плоскостей" в кубе бесконечное число и это не имеет никакого отношения к твоим умножениям или делениям на высоту.

Математика - это коллекция так называемых математических аппаратов. Они были созданы людьми для определённых случаев. Иногда появляются новые для новых случаев.

Математика это язык науки. Все разделы математики не противоречат друг другу. У Катющика математическая бессмыслица. Надобность такое создавать мне не ясна.

Ну это всего лишь пространство размеченное в сферической системе координат, мог бы догадаться.

Я не телепат, чтобы мыслить в придуманными тобой терминами.

Какого рода доказательство? Монографию перечитай, там вроде доказательство расписано.

Страницу!
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Сферически-симметричная материальная оболочка не создает никакого гравитационного поля во внутренней полости

Сообщение F.Monj »

naemeami писал(а):У Катющика математическая бессмыслица. Надобность такое создавать мне не ясна.

Думаю, что Катющик ввел свою "геометрию" для того, чтобы оправдать свои манипуляции с бесконечностью, чтобы в конечном счете попытаться объяснить приталкивание, равновесие...
В частности, для своего уравнения nm[sub]R[/sub] = nm[sub]R[/sub]. Где он свободно приравнял одну бесконечность к другой.
Бесконечные массы справа (внутри расчетного стержня) = Бесконечные массы слева (внутри расчетного стержня).
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Сферически-симметричная материальная оболочка не создает никакого гравитационного поля во внутренней полости

Сообщение Kroll »

naemeami писал(а):Еще раз повторяю. Ты путаешь потенциал с напряженностью.

Нет. Просто при вырождении объёма в линию так начинает казаться, что это напряжённость.

naemeami писал(а):иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно

Это ты так понимаешь, что такое гравитация? По-моему на гравитацию не похоже.

naemeami писал(а):Квантовая неопределенность образовалась :lol:

Нет, обыкновенная житейская неопределённость. Пока ты не определишь напряжённость через вычисления, ты не будешь знать какая она, у тебя будет некое множество вариантов.

naemeami писал(а):Ты не определил что такое "линейный вариант".

Когда рассматриваешь в единственном измерении - на прямой линии.

naemeami писал(а):Если ты не учитываешь вклад всей сферы, то ты неправильно считаешь проекцию и не понятно проекцию чего вообще ты считаешь. Если посчитать для сферы, то будет ноль. А ноль остается нолем в проекции на любое направление :)

Это была не удачная попытка дать аналогию. Проекции там нет, просто это похоже на проекцию.

naemeami писал(а):В 17 веке так массу определяли.

А как же это делают в нынешнем 21 веке?

naemeami писал(а):"Плоскостей" в кубе бесконечное число и это не имеет никакого отношения к твоим умножениям или делениям на высоту.

Ни какое оно не бесконечное. Просто не счётное обычным образом.

naemeami писал(а):Математика это язык науки. Все разделы математики не противоречат друг другу. У Катющика математическая бессмыслица. Надобность такое создавать мне не ясна.

Бессмыслица, это когда долго складываешь нули, и в итоге получаешь значение отличное от нуля. Не противоречат, ага :)

naemeami писал(а):Я не телепат, чтобы мыслить в придуманными тобой терминами.

У тебя калькуляторное мышление. Слабая способность к абстрагированию и образности.

naemeami писал(а):Страницу!

Страницу с чем? Я тебя спросил, какого рода доказательство тебе нужно. Катющик в монографии выводит доказательство своих заявлений получая формулу всемирного тяготения. Из чего следует, что его теория сходится с наблюдаемым в реальном мире положением вещей. Если тебе нужны экспериментальные доказательства, то берёшь формулу, выведенную Катющиком, и используешь её в опытах. Катющик уже использовал, проверил, всё работает. Но ты ему всё равно не веришь. Делай опыты сам, тогда.

Любой здраво мыслящий человек, знающий о бесконечности поля, обратив внимание, что в ньютоновских взаимодействиях не учитываются вооон те невероятно огромные массы совсем ни как, сразу прикинет, что если с одной стороны огромная масса, а с другой мелкая и объекты падают на мелкую, то, должно быть, масса не притягивает а отталкивает. Если Ньютон не учитывает эти массы, то его теория не верна целиком, а только лишь частично. Катющик вывел закон через отталкивание, и всё совпало, кроме притяжения. Сиротливые позабытые вселенские массы вдруг стали нужны. Если у тебя масса притягивает, то ты должен бы был улететь во вселенную с очень большой скоростью к этим массам, вот такой тебе жизненный опыт-доказательство.
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: Сферически-симметричная материальная оболочка не создает никакого гравитационного поля во внутренней полости

Сообщение naemeami »

Kroll писал(а):Нет. Просто при вырождении объёма в линию так начинает казаться, что это напряжённость.

Бессмыслица.

Это ты так понимаешь, что такое гравитация? По-моему на гравитацию не похоже.

Это ответ на твои заявления в которых ты сам не понимаешь о чем говоришь и не можешь определить понятия которыми оперируешь.

Нет, обыкновенная житейская неопределённость. Пока ты не определишь напряжённость через вычисления, ты не будешь знать какая она, у тебя будет некое множество вариантов.

Ога, зависимость реальности от наблюдателя :lol: На этот счет у Катющика есть несколько роликов, самый эпичный где он какого-то доцента троллит, который считает, что пока мы не измерили протяженность между двумя горами этой протяженности нет :lol:

Когда рассматриваешь в единственном измерении - на прямой линии.

Я не понимаю что рассматривать напряженность в единственном измерении. Если ты имешь ввиду проекцию на направление, то таких проекций бесконечное число, а не две.

Это была не удачная попытка дать аналогию. Проекции там нет, просто это похоже на проекцию.

Тут надо опять зацитировать Аристотеля :lol:

А как же это делают в нынешнем 21 веке?

Через взаимодействия объектов. Почитай википедию.

Ни какое оно не бесконечное. Просто не счётное обычным образом.

Тут надо опять зацитировать Аристотеля :lol:

Бессмыслица, это когда долго складываешь нули, и в итоге получаешь значение отличное от нуля. Не противоречат, ага :)

Именно этим ты и занимаешься. Например, твое заявление на счет куба это и есть сложение нулей.

Страницу с чем? Я тебя спросил, какого рода доказательство тебе нужно.

Вывод законов Кеплера.
Катющик в монографии выводит доказательство своих заявлений получая формулу всемирного тяготения.

Неправда, формулу всемирного тяготения он не выводит, а опровергает.
Если тебе нужны экспериментальные доказательства, то берёшь формулу, выведенную Катющиком, и используешь её в опытах.

Это формула Ньютона со знаком +? Если её использовать в вычислениях, то яблоки начинают улетать в Космос.
Катющик уже использовал, проверил, всё работает.

Не видел ни одного примера использования.

Любой здраво мыслящий человек, знающий о бесконечности поля, обратив внимание, что в ньютоновских взаимодействиях не учитываются вооон те невероятно огромные массы совсем ни как, сразу прикинет, что если с одной стороны огромная масса, а с другой мелкая и объекты падают на мелкую, то, должно быть, масса не притягивает а отталкивает.

Еще раз для тех кто не умеет читать. Формула Ньютона (и Катющика) не работает в масштабах вселенной. В этой ветке уже есть несколько доказательств этого факта. Для работы с бесконечностями надо привлекать другой математический аппарат, например ОТО.

вот такой тебе жизненный опыт-доказательство.

Жизненный опыт доказывает, что Земля плоская, а небо состоит из движущихся хрустальных сфер.
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Сферически-симметричная материальная оболочка не создает никакого гравитационного поля во внутренней полости

Сообщение F.Monj »

[spoil]
Kroll писал(а):Бессмыслица, это когда долго складываешь нули, и в итоге получаешь значение отличное от нуля.
[/spoil]
Кстати, такую ахинею как "складывание нулей", "отрицательная длина", "отрицательное направление", "комплексные пальцы" я только от Катющика и слышал. Он сам придумывает чушь, а потом ее сам же опровергать пытается.
Видимо, Катющик неправильно понимает некоторые вещи.

[spoil]
Kroll писал(а):Катющик в монографии выводит доказательство своих заявлений получая формулу всемирного тяготения. Из чего следует, что его теория сходится с наблюдаемым в реальном мире положением вещей. Если тебе нужны экспериментальные доказательства, то берёшь формулу, выведенную Катющиком, и используешь её в опытах.
[/spoil]
Вот тут несостыковочка!
Сам Катющик опровергает устойчивое планетарное равновесие по ЗВТ (внимание!) из-за следующих зависимостей центробежной силы и силы гравитации от расстояния (1/R и 1/R^2) (стр. 20 монографии).
И вы предлагаете теперь считать что-то по его формуле с такой же зависимостью (1/R^2)?!
Так не будет по заявлениям самого Катющика равновесия при таком подходе?
Значит какой-то иной подход для расчетов нужен?
И где же он?! Где формулы, с помощью которых можно хоть что-то посчитать?
Вопрос риторический. :)
[spoil]
Kroll писал(а):Катющик уже использовал, проверил, всё работает.
[/spoil]
Это просто смешно :lol:
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Сферически-симметричная материальная оболочка не создает никакого гравитационного поля во внутренней полости

Сообщение Kroll »

Друзья, наш оффтоп затянулся.

За всё это время я только лишь не однократно убедился, что активное мышление в ваших головах мертво. Зато вы хорошо умеете ехидничать и обвинять перевирая.

Со своей стороны я теперь хочу поддержать тему заголовка.

Так как массы в тончайшей макро сфере имеют между собой дыры, то, с приближением из центра к этой дыре в противоположном телесном угле появятся массы. То есть эта часть сферы не будет оказывать равнодействие в рамках этого угла. А значит и вся сфера в итоге тоже не будет. По этому для тончайшей сферы теорема не работает и будет равнодействие только в центре.

Однако же, если взять расстояние, на котором вещества столько, что по площади получится абсолютная плотность, ну то есть если взять очень толстую сферу. Тогда теорема работает в полную силу и совершенно справедлива вся целиком.
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: Сферически-симметричная материальная оболочка не создает никакого гравитационного поля во внутренней полости

Сообщение naemeami »

Kroll писал(а):По этому для тончайшей сферы теорема не работает и будет равнодействие только в центре.

Теорема сформулирована четко и конкретно. Если ты убираешь требование сферической симметрии функции плотности, то теорема, очевидно, перестает работать. В таком случае напряженность будет существенно зависеть от распределения плотности на сфере, ничего утверждать даже на счет центра нельзя.
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Сферически-симметричная материальная оболочка не создает никакого гравитационного поля во внутренней полости

Сообщение Kroll »

naemeami писал(а):Теорема сформулирована четко и конкретно. Если ты убираешь требование сферической симметрии функции плотности, то теорема, очевидно, перестает работать. В таком случае напряженность будет существенно зависеть от распределения плотности на сфере, ничего утверждать даже на счет центра нельзя.

Как бы да. Просто мы, живя на своём микроскопическом уровне, имеем привычку менять такими же мелкими размерностями. А если подняться выше макро уровня, то толстая сфера будет казаться тонкой, абсолютно плотной, и теорема полностью заработает. Надо просто всё это понимать и не пытаться двигать микро объект внутри макро сферы.

DJPhys писал(а):Напомню, в результате офтопа я все-таки вытянул из вас формулу и показал, что она никак не описывает наблюдаемые явления. На этом вы решили офтоп прекратить. Зачетно.

Формула описывает количественные соотношения соответствующие наблюдаемым явлениям. По формуле можно провести расчёты. Я уверен, что описывать явление это не задача формулы в принципе. Но могу сказать, что формула тяготения на отталкивании не описывает явление на столько же, на сколько его не описывает формула на ньютоновском притяжении. Ибо в количественных соотношениях они идентичны.

Чего вы там показали я не увидел. И решил я оффтоп прекратить после того, как с меня начали требовать вывести на основании теории БГП закон Кеплера. Эта, так сказать, вешка заставила переосмыслить всю беседу. Я вёл объяснения для людей искренне пытающихся разобраться. Мои собеседники в данной теме таковыми, как я уже выяснил, не являются. Вы врубили броню с самого начала и ставите условия при выполнении которых вы согласны поверить в гравитационное отталкивание. Я не заинтересован в таком развитии событий и не заинтересован тратить своё время на появление в ком-то веры.
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: Сферически-симметричная материальная оболочка не создает никакого гравитационного поля во внутренней полости

Сообщение naemeami »

Kroll писал(а):Как бы да.

Не "как бы да", а просто да. Выполняются условия теоремы => напряженность ноль. Не выполняются => всё что угодно. И это никак не зависит от того двигаешь ты объект или не двигаешь. Не надо изменять условий, а потом говорить, что теорема не работает.
Формула описывает количественные соотношения соответствующие наблюдаемым явлениям.

Это утверждение нуждается в доказательстве.
Ибо в количественных соотношениях они идентичны.

Не идентичны, пока не доказано обратное.
И решил я оффтоп прекратить после того, как с меня начали требовать вывести на основании теории БГП закон Кеплера.

Справедливое требование. Этот вывод может доказать "количественные соотношения соответствующие наблюдаемым явлениям".
вы согласны поверить в гравитационное отталкивание.

То есть гравитационное отталкивание является религиозной сущностью, в которую надо просто верить?
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Сферически-симметричная материальная оболочка не создает никакого гравитационного поля во внутренней полости

Сообщение Kroll »

naemeami писал(а):Не надо изменять условий, а потом говорить, что теорема не работает.

А если бы мы стали рассматривать треугольник, она бы тоже продолжала работать? Условия таковы, что на микро уровне дыры видны, одновременно с тем, что на макро уровне дыры не видны. Это не изменение условий, а единая объективная реальность. Какая часть реальности выбрана для частного рассмотрения зависит от наблюдателя. Если выбрана одна часть, а выводы делаются по другой, то получим парадокс.

naemeami писал(а):
Формула описывает количественные соотношения соответствующие наблюдаемым явлениям.

Это утверждение нуждается в доказательстве.

Уже доказано. Оккам считает, что сверх того не требуется.

naemeami писал(а):
Ибо в количественных соотношениях они идентичны.

Не идентичны, пока не доказано обратное.

Доказано, очевидной идентичностью.

naemeami писал(а):Справедливое требование. Этот вывод может доказать "количественные соотношения соответствующие наблюдаемым явлениям".

Не доказать, а подтвердить уже доказанное.

naemeami писал(а):То есть гравитационное отталкивание является религиозной сущностью, в которую надо просто верить?

Судя по вашему отношению, этого вы и хотите. А у меня таким заниматься охоты нет.
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: Сферически-симметричная материальная оболочка не создает никакого гравитационного поля во внутренней полости

Сообщение naemeami »

Kroll писал(а):А если бы мы стали рассматривать треугольник, она бы тоже продолжала работать?

Теорема сформулирована четко и конкретно. Она доказывается для треугольника?

Уже доказано.

Конкретную ссылку можешь предоставить? В так называемой "монографии" Катющика этого нет.

Доказано, очевидной идентичностью.

Если мы меняем минус на плюс, то появляется очевидная неидентичность, поэтому то что получаются такие же количественные отношения надо заново доказывать.

Не доказать, а подтвердить уже доказанное.

Нет, именно доказать. Теория БГП неидентична теории Ньютона, поэтому надо с нуля строить доказательство.

Судя по вашему отношению, этого вы и хотите. А у меня таким заниматься охоты нет.

Для начала я хочу получить количественные отношения, которые соответсвуют наблюдаемым явлениям. При этом получать такие отношения это не моя задача, а того, кто формулирует теорию и его адептов. Без количественных отношений эта "теория" не более чем предмет религиозной веры.
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Сферически-симметричная материальная оболочка не создает никакого гравитационного поля во внутренней полости

Сообщение Kroll »

naemeami писал(а):Она доказывается для треугольника?

Нет, как и для сферы с дырками.

naemeami писал(а):Конкретную ссылку можешь предоставить? В так называемой "монографии" Катющика этого нет.

Страница 40, начиная с 9 строки: "Таким образом, мы доказали что:".

naemeami писал(а):Если мы меняем минус на плюс, то появляется очевидная неидентичность, поэтому то что получаются такие же количественные отношения надо заново доказывать.

Заново доказано.

naemeami писал(а):Нет, именно доказать. Теория БГП неидентична теории Ньютона, поэтому надо с нуля строить доказательство.

Ссылку на конец такого доказательства я привёл выше. Ссылка на его начало: страница 35, "Силовое обеспечение тяготения от комплекса удаленных объектов".

naemeami писал(а):Для начала я хочу получить количественные отношения, которые соответсвуют наблюдаемым явлениям.

Страница 40, формула перед строкой "Дополнительные пояснения и аргументация:".
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: Сферически-симметричная материальная оболочка не создает никакого гравитационного поля во внутренней полости

Сообщение naemeami »

Kroll писал(а):Нет, как и для сферы с дырками.

Если дырки расположены симметрично, то работать будет. Читай формулировку и доказательство.

Страница 40, начиная с 9 строки: "Таким образом, мы доказали что:".

Во-первых, F=-GmM/r^2 не может являться эквивалентом F=GmM/r^2. Это математический бред. Более того, Катющик в той же "монографии" доказывает неработоспособность формулы F=-GmM/r^2. А если она эквивалентна F=GmM/r^2, то и F=GmM/r^2 неработcпособна.
Во-вторых, если формулы неэквивалентны, то законы Кеплера надо выводить. Этого не сделано.

Ссылку на конец такого доказательства я привёл выше. Ссылка на его начало: страница 35, "Силовое обеспечение тяготения от комплекса удаленных объектов".

Про вывод законов Кеплера там нет.

Страница 40, формула перед строкой "Дополнительные пояснения и аргументация:".

По этой формуле по Катющику считать нельзя, поэтому она не может являться количественным отношением. Доказательство есть на странице 20. Поэтому либо доказательство не верно либо формула. Если формула не верна, то у Катющика должна быть другая формула по которой можно считать. Если доказательство не верно, то закон Ньютона верен, а отталкивание по Катющику принципиально невозможно определить ни в каком эксперименте, следовательно оно не научно.

В научных теориях получается включение: Квантовая гравитация > ОТО > теория Ньютона > законы Кеплера >~ законы Птолемея.
"Сложная теория" в некоторых условиях сводится к "более простой", которая является частным случаем.

Катющик же просто от балды рисует "теорию", которая никак не включается в эту цепочку, более того, работы предшественников он просто "опровергает". Это типичное фричество и лженаука.
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Сферически-симметричная материальная оболочка не создает никакого гравитационного поля во внутренней полости

Сообщение Kroll »

naemeami писал(а):Про вывод законов Кеплера там нет.

Лишнее.

naemeami писал(а):В научных теориях получается включение: Квантовая гравитация > ОТО > теория Ньютона > законы Кеплера >~ законы Птолемея.
"Сложная теория" в некоторых условиях сводится к "более простой", которая является частным случаем.

Включение... ага.
Ньютон опроверг закон Кеплера. Он показал, что без учёта масс планет формула Кеплера чё-то не то считает.

Катющик опроверг закон Ньютона. Он показал, что без учёта удалённых вселенских масс эта формула чё-то не то считает.

naemeami писал(а):Катющик же просто от балды рисует "теорию", которая никак не включается в эту цепочку, более того, работы предшественников он просто "опровергает". Это типичное фричество и лженаука.

Катющик вдумчиво, используя логику рисует теорию, которая включает по тем же принципам, которым ньютоновское тяготение включило закон Кеплера.

Ньютон закон тяготения писал поверх закона Кеплера, поправки на который он расписал.

Катющик свою теорию БГП писал не поверх закона Кеплера, а поверх ньютоновского закона тяготения. По этому Катющик поправки к закону тяготения должен был описать, а к закону Кеплера и не обязан.
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: Сферически-симметричная материальная оболочка не создает никакого гравитационного поля во внутренней полости

Сообщение naemeami »

Kroll писал(а):Ньютон опроверг закон Кеплера. Он показал, что без учёта масс планет формула Кеплера чё-то не то считает.

Ты бредишь. Ньютон такого не делал. Закон Кеплера не работает для системы из > 2 тел. Массы тут не при чем.

Катющик опроверг закон Ньютона. Он показал, что без учёта удалённых вселенских масс эта формула чё-то не то считает.

В каких случаях она считает не то? Какие именно наблюдаемые эффекты, которые не объясняются в теории Ньютона объясняются в теории Катющика?

Катющик свою теорию БГП писал не поверх закона Кеплера, а поверх ньютоновского закона тяготения. По этому Катющик поправки к закону тяготения должен был описать, а к закону Кеплера и не обязан.

Ложь! Катющик опроверг закон Ньютона. Принципиально опроверг. Он утверждает, что по Ньютону не будет получаться орбитальное движение. Это очень существенное расхождение. Поэтому теперь Катющик обяза объяснить почему у него будет получаться орбитальное движение и соотнести это с наблюдаемыми соотношениями, выведенными Кеплером.
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Сферически-симметричная материальная оболочка не создает никакого гравитационного поля во внутренней полости

Сообщение Kroll »

naemeami писал(а):Ты бредишь. Ньютон такого не делал. Закон Кеплера не работает для системы из > 2 тел. Массы тут не при чем.

Ньютон хороший, он не мог так подло поступить? Вообще-то мог и поступил.

Вот цитата из статьи педивикии Законы Кеплера
Ньютон установил, что гравитационное притяжение планеты определенной массы зависит только от расстояния до неё, а не от других свойств, таких, как состав или температура. Он показал также, что третий закон Кеплера не совсем точен — в действительности в него входит и масса планеты:

[align=center]Изображение[/align]

где M — масса Солнца, а m[sub]1[/sub] и m[sub]2[/sub] — массы планет.


naemeami писал(а):Ложь! Катющик опроверг закон Ньютона. Принципиально опроверг. Он утверждает, что по Ньютону не будет получаться орбитальное движение. Это очень существенное расхождение. Поэтому теперь Катющик обяза объяснить почему у него будет получаться орбитальное движение и соотнести это с наблюдаемыми соотношениями, выведенными Кеплером.

Катющик про всё это писал, ролики об этом снял. Было бы желание читать и смотреть. По Ньютону предметы не могли бы держаться и с орбиты улетали бы в космос по не ведомым для Ньютона причинам. По этому ньютоновской формуле дорисовали минус. Минус в ньютоновской формуле тяготения совершенно чужеродный. Когда решают простую задачку на взаимодействие двух тел, то минуса нет, как и должно быть в реальности. А вот когда чё-то посложнее, то без минуса расчёты не получаются. Ньютон писал свой закон рассматривая простую задачу на пару тел и до минуса не добрался. Ну что ж, каждому своё.

Как так получается, что одни и те же люди позволяют себе иметь и формулу с минусом и формулу без минуса одновременно? Здесь имеет место подлог. Иметь не одно значение, значит не иметь ни одного значения...
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: Сферически-симметричная материальная оболочка не создает никакого гравитационного поля во внутренней полости

Сообщение naemeami »

Kroll писал(а):где M — масса Солнца, а m[sub]1[/sub] и m[sub]2[/sub] — массы планет.

Я же тебе говорил, что он не работает для трех тел. Ты читать вообще умеешь?
Kroll писал(а):Катющик про всё это писал, ролики об этом снял. Было бы желание читать и смотреть. По Ньютону предметы не могли бы держаться и с орбиты улетали бы в космос по не ведомым для Ньютона причинам. По этому ньютоновской формуле дорисовали минус.

Минус не дорисовывали. В векторной форме он означает направление силы. Он там был изначально.
Вот Катющик действительно нарисовал формулу без всяких обоснований :lol:
Как так получается, что одни и те же люди позволяют себе иметь и формулу с минусом и формулу без минуса одновременно? Здесь имеет место подлог. Иметь не одно значение, значит не иметь ни одного значения...

У тебя каша в голове. Если я пишу уравнение для модуля силы, то минуса не будет. Если пишу в векторной форме, причем выбираю за точку отсчета Землю, то минус появляется. Никакого противоречия тут нет.

Я всё еще жду количественных предсказаний от теории Катющика, а также какие именно эффекты, не предсказанные теорией Ньютона она объясняется.
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Сферически-симметричная материальная оболочка не создает никакого гравитационного поля во внутренней полости

Сообщение Kroll »

naemeami писал(а):Я же тебе говорил, что он не работает для трех тел. Ты читать вообще умеешь?

Я прочитал твои выдумки о законе Кеплера. И прочитал третьи объективные источники. По третьим объективным источникам гармонический закон Кеплера включает в себя две любых планеты и одно солнце. Итого, три тела. Ложные высказывания не обладают свойством нечитаемости. Я прочитал твоё ложное высказывание и заявляю, что оно не соответствует объективной реальности. А теперь ты иди и почитай в объективных источниках определение третьего закона Кеплера.

Смысл не в том сколько там тел. Смысл в том, что Ньютон формулу поправил, а количество тел сохранил. Ну визуально в формуле присутствовало только два тела. А ньютон добавил массу солнца, визуально. Но не в этом суть, а в том, что Ньютон опроверг изначальную формулировку, поправив её.

Меня не волнует сколько там было или есть тел. Тел там было правильное количество. Это количество тел там и осталось. Ни я ни Катющик не трогали закон Кеплера. Это сделал Ньютон. Следовательно твоё высказывание об идеализированной преемственности и последовательном "включении" - ложь. Я не знаю зачем ты врёшь на очевидном.

naemeami писал(а):Минус не дорисовывали. В векторной форме он означает направление силы. Он там был изначально.

Ну можно и так на это смотреть. Ок, его убрали. Ну его или убирают, когда выгодно, или дописывают, когда выгодно. Выбери любой вариант, легче от этого не станет.

naemeami писал(а):Вот Катющик действительно нарисовал формулу без всяких обоснований :lol:

И снова врёшь, хоть мы уже об этом разговаривали. Катющик привёл все должные обоснования в монографии.

naemeami писал(а):Если я пишу уравнение для модуля силы, то минуса не будет. Если пишу в векторной форме, причем выбираю за точку отсчета Землю, то минус появляется. Никакого противоречия тут нет.

Ну типа да, модуль убирает минус, ну смысл у модуля такой, чё поделать. Походу, видимо, всё таки убирают :) Ну вот пока твои единомышленники "пишут уравнение для модуля силы" то формула соответствует реальному положению вещей (отталкиванию) и ошибочность теории Ньютона не заметна. А вот когда настаёт время векторной формы и точки отсчёта, то появляется вопрос "чёрт возьми, откуда тут минус". Именно об этом феномене Катющик и говорит. У меня в учебнике физики даже написано откуда там минус выскочил.

naemeami писал(а):Я всё еще жду количественных предсказаний от теории Катющика, а также какие именно эффекты, не предсказанные теорией Ньютона она объясняется.

Я знаю по крайней мере один (ну не эффект, а особенность), но ты ждёшь от Катющика, по этому не стану. Это уже как бы вторичное, так что не стоит, по крайней мере в этой теме.
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: Сферически-симметричная материальная оболочка не создает никакого гравитационного поля во внутренней полости

Сообщение naemeami »

Kroll писал(а):Но не в этом суть, а в том, что Ньютон опроверг изначальную формулировку, поправив её.

Это уточнение, а не опровержение. Точно также как ОТО не опровергает формулы Ньютона.

И снова врёшь, хоть мы уже об этом разговаривали. Катющик привёл все должные обоснования в монографии.

Врешь ты, причем самым нахальным и наглым образом. И при этом еще смеешь обвинять меня во лжи. Никаких обоснований у Катющика нет. Он просто с потолка пишет, что должен выполняться закон обратных квадратов, причем в форме противоположной ньютоновскому закону.
Попрошу ссылку на страницу и строчку в монографии Катющика где он выводит закон обратных квадратов.

Ну типа да, модуль убирает минус, ну смысл у модуля такой, чё поделать. Походу, видимо, всё таки убирают :) Ну вот пока твои единомышленники "пишут уравнение для модуля силы" то формула соответствует реальному положению вещей (отталкиванию) и ошибочность теории Ньютона не заметна.

Ты бредишь. Отталкивание/притяжение это направления. Если я пишу формулу для модулей, о каких направлениях вообще может идти речь?
А вот когда настаёт время векторной формы и точки отсчёта, то появляется вопрос "чёрт возьми, откуда тут минус".

Такой вопрос возникают только у неучей, которые прогуливали уроки математики в школе.

Я знаю по крайней мере один (ну не эффект, а особенность), но ты ждёшь от Катющика, по этому не стану. Это уже как бы вторичное, так что не стоит, по крайней мере в этой теме.

Понятно, будем считать, что никаких новых эффектов "теория" Катющика не объясняет. Тогда на кой хрен она нужна?
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 27 гостей