Научное фричество

Разговоры обо всем
Ответить
Стёпа
Пользователь
Сообщения: 32
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 19 июн 2015, 21:12
Репутация: 6

Научное фричество

Сообщение Стёпа »

Начнём с того, что аглицкое "science freaks" слишком размытое понятие, противоречивое по объему и содержанию. Как показывает практика, те, на кого вешают этот ярлык, зачастую умные, творческие люди, которые имеют альтернативные взгляды по спорным вопросам в науке и рождают оригинальные идеи. Испокон веков прогресс двигали дилетанты, ставшие профессионалами в своей области http://maxpark.com/community/88/content/735890. Свободные учёные, независимые исследователи вне академической системы давно стали мейнстримом. Другое дело такое социальное явление как «образованные дураки». После личного наблюдения и чтения трэш-флеймов, где они заправляют, напросился следующий вывод.

Образованные/учёбнутые дураки (если без высшего образования, то просто "научные сектанты") — это интеллектуальные зомби с инертным мышлением, которые нахватались различной наукообразной информации, но в силу некритичного слабо развитого ума либо его отсутствия были не способны её правильно осмыслить и систематизировать в своей голове или хотя бы перепроверить. Вместо детального анализа дураки предпочитают слепое преклонение перед авторитетом научных деятелей, ставших для них гуру. Принимают за истинно верные любые их теории и гипотезы на основе умозрений, спекуляций, фантазий, не особо разбираясь в предмете исследования. В результате мы имеем сектантов с идолом под названием Наука, в который они слепо верят. Самые наглые из них пускают пыль в глаза заявлением о своей компетентности. В отличии от своих более продвинутых наставников и противников, тех же академовских/внеакадемовских теоретиков, новый интеллектуальный продукт не создают, ищут где бы сплагиатить, скомпилировать чужие работы.

Львиную долю образованных дураков составляют малограмотные выкидыши некачественного образования. Сюда же входят диссертанты и грантососы, крапающие свои пустышки ради карьеры. Особо заблудшие представители специально берут пример с других дураков или тупо продолжают их династию, будучи в родственных отношениях. Дефицит специальных знаний вкупе с плохо развитым логическим мышлением делает их склонными к принятию на веру сомнительных теорий и спекуляций, выдаваемых за научные. В научном мире лучше отвергать и сомневаться, чем принимать что-либо на веру лишь на основании авторитета источника или простой симпатии. Порой рынок труда заносит таких экземпляров на академические должности, где они способствуют деградации официальной науки.

Яркими представителями образованных дураков являются больные на голову ученые, в прямом смысле. Никто не застрахован от болезней нервной системы (рассеянный склероз, атеросклероз, болезнь Альцгеймера, Пика) и черепно-мозговых травм, которые ухудшают интеллектуальные способности вплоть до деменции. Престарелые научные деятели тоже в зоне риска. С возрастом по различным причинам число нейронов в мозгу уменьшается, оставшиеся разрастаются множеством дендритных отростков. Поэтому с возрастом широта мышления, гибкость и подвижность ума падает, сознание приобретает дикую и упёртую форму. Приводит это к тому, что престарелых людей сдвинуть с их мыслительной позиции почти невозможно. А в науке нужно гибкое мышление, позволяющее избирательно настаивать и менять мнение. В итоге от учёного до учёбнутого один шаг.

Малокомпетентные научные сектанты любят пропагандировать забавные гипотезы и рассуждения, построенные на голой статистике, забывая, что вероятностно-статистические методы не раскрывают причинно-следственных связей и не дают прямых объяснений. Примером могут быть рассуждения из области психологии, медицины и квантовой физики. Вся эта словесная эквилибристика, больше подходящая для желтой прессы, как сенсация преподносится в массовую культуру, в ущерб логичному, рациональному взгляду на мир и его познание. На тематических форумах постоянные холивары в связи с тем, что тезисы одного теоретика противоречат тезисам другого.

Научные сектанты с комплексом Наполеона страждут самоутвердиться любой ценой, поэтому ищут поддержку массовой аудитории. Например, у известных интернет скептиков (Лидин, Абилов, Конон и др.) и в помине нет высшего образования. И эти научные [s]полуляризаторы[/s] популисты, не имея специальной квалификации, после прочтения нескольких статей в интернете строчат свои паблики и снимают видеоролики, корча из себя великих экспертов широкого профиля. Вольно интерпретируют результаты научных исследований, преувеливая теоретическую и практической значимость. Противоречащие факты и альтернативные объяснения не приводят либо высмеивают, от дискуссии уклоняются. Большинство подписчиков охотно слушает, предпочитая верить на слово тем, кто занимательно и приятно рассказывает, вместо самостоятельного поиска объективных подтверждений.

Наиболее вредными и социально опасными подвидами являются воинствующие дураки и сектанты. Именно они против тех, кто подвергает сомнению превалирующие научные взгляды, предлагает альтернативное мнение, устраивают «охоту на ведьм» путём троллинга в интернете, цепляются к несогласным словно шавки. С ними объясняться бесполезно. В случае предоставления (или требования) контраргументов в виде экспериментальных данных и логического обоснования, высокомерные дураки огрызаются, уходят в демагогию, пытаясь дискредитировать факты. На разоблачительные комментарии отвечают хамством вперемешку с грязными интригами. И наконец, учёбнутые дураки не в состоянии ответить на конкретные вопросы касательно их научных взглядов, поскольку в науке не соображают, имеют весьма поверхностные знания и умеют решать разве что стандартные задачки.

Бороться с образованными дураками и научными сектантами бесполезно, они неистребимы, легче предотвратить их появление. Для этого государство планомерно лишает аккредитации неэффективные вузы, активно реформирует систему образования и науки. Происходит сокращение засилья графоманов и имитаторов научной деятельности, что вынуждает их на более рациональное трудоустройство. Реально проблема не в самом существовании образованных дураков. Проблема в человеческой глупости, отсутствии понимания, нежелании признавать ошибки и преодолевать врожденные пороки. Только деятельное осознание собственного невежества поможет дуракам и сектантам интеллектуально переродиться.

Подробнее по теме "Лженаука" читайте Александра Невеева. Хоть он гуманитарий, но хороший эксперт в этом плане. Статьи короткие и достаточно содержательные:
Науковеры http://www.neveev.com/2016/01/blog-post_11.html
Шарлатаны http://neveev.ru/articles/Quackery/
Признаки лженауки http://neveev.ru/Pseudoscience/about_ps ... ndicators/
Приманки лженауки http://neveev.ru/Pseudoscience/about_ps ... e%20baits/

Если не туда написал, перенесите в другой, только нормальный раздел, не кидайте в отстойник.
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1620
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 539

Re: Научное фричество

Сообщение Веремеев Демьян »

Стоило бы дать ссылку от куда взяты тексты.
Стёпа
Пользователь
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 19 июн 2015, 21:12
Репутация: 6

Re: Научное фричество

Сообщение Стёпа »

Это мой текст, ранее был опубликован на другом ресурсе, скопировал сюда чтобы там не пропало.
Аватара пользователя
Максим Садоха
Пользователь
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 13 янв 2016, 20:59
Репутация: 4
Настоящее имя: Максим Садоха
Откуда: Днепропетровск

Re: Научное фричество

Сообщение Максим Садоха »

Мне интересно, как отнесется Стивен Хокингс, Ричард Докинз, Нью Тайсон - если дать им материал Виктора, хотя-бы базовые знания для физики, которые в открытом доступе. Ведь эти индивидуумы так просто опровергают Бога, при этом часто используя научную критику-принуждая чтобы люди отказывались от веры и шли в "степь" релятивизма"(тем самым повышая среди верующих деревенских мужичков преступность :D ), но вот не хватает мозгов опровергнуть "ОТО", даже если выступить против их по научному, им уже явно будет трудно отвыкнуть от черных дыр, больших взрывов и искривлению простого мозга в трансе :lol: :lol: :)
bobrinajamorda
Пользователь
Сообщения: 179
Зарегистрирован: 15 мар 2019, 16:43
Репутация: 24

Re: Научное фричество

Сообщение bobrinajamorda »

Кстати как вам мыслишка вести колонку Фрики в науке (адаптируйте лучше) и постить туда например фотки ландау с привязанным воздушным шариком, эйнштейна с языком, всякие дебильные наших столпов от науки
Вы вообще в болталку заглядываете? =)
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 20 гостей