Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Разговоры обо всем
hitman47
Посторонний
Сообщения: 60
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 27 июл 2015, 01:32
Репутация: 62

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение hitman47 »

Не думаю, что хоть кто-нибудь (включая самого Катющика) на 100% понимает "доказательную часть" (в простонародье монографию). Судя по общению на форуме, многим хочется просто "верить" в теорию. Любой адепт в половине пунктов ответит, что лжеученые слишком боятся теорию и мешают ее продвижению и развитию.

Кстати, в одном из видео Катющик сам сказал, что часть экспериментальных и наблюдательных фактов (в частности смещение перигелия Меркурия) - это фикция, подтасовка. Очевидно, что у разумного сообщества свой критерий научности, и чужие самовары ему не нужны.
Будь мужиком - общайся на "ты"!
>>>Бобриный подкаст <<<
alex31337

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение alex31337 »

Что самое интересно, не ясно зачем с таким подходом какой-то поисковик и какие-то списки лжеученых и так очевидно, что все кроме Катющика являются лжеучеными и всё кроме "монографии" Катющика является бредом :lol:
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение F.Monj »

[offtopic][spoil]
alex31337 писал(а):Что самое интересно, не ясно зачем с таким подходом какой-то поисковик и какие-то списки лжеученых и так очевидно, что все кроме Катющика являются лжеучеными и всё кроме "монографии" Катющика является бредом :lol:

Смех смехом, но на мой взгляд одним из страшнейших заблуждений Катющика является следующее:
Катющик (монография стр. 6) писал(а):Версии о возможности существования отрицательных скаляров
( в том числе ряд трактовок озвучиваемых в рамках векторной алгебры) являются лженаучными
противоречащими эксперименту фальсификациями.

Что это значит для математики? Конец ее существования!
Вдумайтесь, отрицательный вектор - это бред по Катющику.
Каким образом тогда можно алгебраически складывать векторы?
Как работать с матрицами, например, без отрицательных скаляров?
И так далее.
Без отрицательных чисел даже простейшие расчеты невозможно выполнить.
Те, кто утверждает обратное, однозначно, не выполнял никаких расчетов ни разу. Тут просто без вариантов!
Некоторые адепты, полагают, что минус перед числом - просто условность, и этот минус можно заменить "гаечкой".
(Подобное я слышал в видео об отрицательной температуре по Цельсию, где Катющик об этом говорит.)

Адептам даже невдомек, что не получится посчитать эту самую температуру математически.
Я вот о чем:
Имеем температуру -20 градусов по Цельсию. Нужно определить, какая будет температура, если она увеличится на 30 градусов по Цельсию.
Умный считает: -20 + 30 = 10
Адепт считает: "гаечка" 20 + 30 = "болтик" 50 :lol:

На лицо непонимание разницы между математической моделью и реальностью!
Что говорит о том, что люди не имеют ни малейшего представления о построении математических моделей.

Вместо этого глупые разговоры о "физическом смысле отрицательности", которые умному человеку даже в голову не придут![/spoil][/offtopic]
дмитрий блр
Пользователь
Сообщения: 138
Зарегистрирован: 28 ноя 2015, 16:33
Репутация: 20

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение дмитрий блр »

Существует принципиальная возможность проявления и отталкивания и притяжения одновременно https://m.youtube.com/watch?v=bZbDhx6earA
Аватара пользователя
Пачимучка
Пользователь
Сообщения: 1337
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 97
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение Пачимучка »

извиняюсь,что вмешиваюсь в коллегиальный междусобойчик,но раз уж тема умирает позволю себе офтоп на посошок.
нет в теории отталкивания ни прорыва,ни тупика.людям занимающимся наукой всерьез все было предельно ясно и без оглашения теории вк.это у нас с вами есть возможность плеваться в противоречия той или иной теории,а вот служителям научного культа озвучить несогласие с общепризнанным авторитетом приравнивается к отлучению от науки,освобождению занимаемой должности и поиску трудоустройства в сфере не связанной с мягким креслом в теплом кабинете.а дома семеро по лавкам кушать требуют каждый день.и о ком,по вашему,в такой ситуации человек станет проявлять заботу,о себе и собственной семье или о человечестве ? но люди разные по земле ходят как мы,здесь собравшиеся.
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)
Всё написанное от имени димо моё. Сменил ник
Asusrom
Пользователь
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 46
Откуда: От туда

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение Asusrom »

DJPhys писал(а):Итак, за более чем две недели не появилось ни одного альтернативного варианта ответов на вопросы, поднятые в этой теме.
По-видимому, можно сделать вывод, что "теория приталкивания" является теорией именно в кавычках. Она не имеет экспериментальных подтверждений, не дает количественных предсказаний, не позволяет производить расчеты, не имеет практических приложений, не развивается.
Можно теперь перейти к следующему вопросу. Что же привлекает сторонников этой "теории"? У меня есть определенные соображения по этому поводу, но было бы интересно увидеть здесь ответы приверженцев данной "теории".


Хотите ответов? Давайте я отвечу на что-нибудь. К сожалению большее количество людей находиться на таком уровне, что уже просто не может понимать и осознавать простейших вещей. Например таких что все расчеты проверяются экспериментально. А эксперименты показывают то что на силах притяжение равновесие в принципе не возможно. А раз планеты не разлетаются со своих орбит значит они находятся в равновесии (устойчивом). А если они находятся в равновесии значит что-то их удерживает. Что может удерживать через пространство без прямого физического взаимодействия? В случае использования магнитов - это называется полем. В случае с космосом - это называется темной материей или эфиром и т.д. А это значит что вселенная не пустое космическое пространство, оно наполнено полями с которыми можно взаимодействовать. А это в свою очередь открывает доступ к "вечным" двигателям и путешествию по вселенной.
Но если технология станет доступна людям, скорей всего нынешнее мироустройство рухнет в одночасье. И правительственная элита превратиться в обычных людей. Как вы думаете много ли из этих элит захотят расстаться со своим привилегиями??? Я думаю что никто не захочет из "князи в грязи" вернуться.
Поэтому самый очевидный способ не давать развиваться науке и технологиям это деградировать сообщество. Что может создать или открыть бестолочь? Ничего. Функция бестолочи выполнять свою работу и кормить элиту.


DJPhys писал(а):ссылки и обоснования обязательны


Все что нужно уже есть в интернете, а вот видеть или не видеть это уже право каждого.
Asusrom
Пользователь
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 46
Откуда: От туда

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение Asusrom »

Ну и если по чесноку, буть я на месте этой правящей элиты, я бы делал ровно тоже самое что сейчас происходит в мире.
lcinimzi

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение lcinimzi »

Asusrom писал(а):...

Мифы, легенды, теория заговора и никакой конкретики. И весь этот бред в одном сообщении :lol: Катющиканцы такие катющиканцы :lol:
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение depths »

DJPhys писал(а):...

Свет истины режет вам глаза. Вы пытаетесь закрыться от него манипулятивными техниками, этими рейтингами-патентами. Не получится. Ваши асфальтовые щиты бессильны. Ростки знания пробъются, потому что они нужны не для псевдорейтингов и патентов, а для простого человека, которому ваши рейтинги ПО БАРАБАНУ! :)
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение depths »

DJPhys писал(а):Отлично. Не могли бы вы уточнить какие практические результаты дала "теория" для простых людей.

Мне теория дала понимание того, что в официальной науке полно обмана. А это, уверяю вас, очень практический результат.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение depths »

А какие практические результаты в виде инженерных разработок дала теория относительности? Или математика Лобочевского об искривлённых пространствах?
Теория же Виктора Катющика это в первую очередь методология, подход в познавательной деятельности человека, который, кстати, с успехом можно применять не только в физике.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение F.Monj »

depths писал(а):Теория же Виктора Катющика это в первую очередь методология, подход в познавательной деятельности человека, который, кстати, с успехом можно применять не только в физике.

А если поподробнее, поконкретнее, в примерах?
Можно?
Или это просто "Ода к радости"?
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение naemeami »

depths писал(а):А какие практические результаты в виде инженерных разработок дала теория
относительности?

GPS, физика элементарных частиц, космология, астрономия
Или математика Лобочевского об искривлённых пространствах?

Все расчеты проводятся в "искривленных пространствах" потому что так формулы проще получаются и программировать проще. Например, это почти вся гидродинамика и аэродинамика, погода, расчеты прочности конструкций, аэродинамика летательных аппаратов, аэродинамика болидов ф1 ... да почти везде применяется
Теория же Виктора Катющика это в первую очередь методология

Это не методология, а вредительство.
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
Asusrom
Пользователь
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 46
Откуда: От туда

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение Asusrom »

naemeami писал(а):Это не методология, а вредительство.


Сказал тем, скажу и вам. Докажите что теория отталкивания тупик, будем верить вам. А чтобы было доступней выкладывайте сразу эксперименты.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение depths »

Думаю один вопрос, если его качественно осветить, очень сильно прояснит ситуацию.
Показать качественно и, если возможно, количественно распределение напряженности БГП в пространстве при равномерном распределении галактик в двух случаях притяжение и отталкивание.
Виктор, думаю, это уже проделал, и смотрит как народ сам справляется с этой простой задачей. Ну а как ещё запускать в мозгах мыслительный процесс?
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение F.Monj »

[spoil]
Asusrom писал(а):Докажите что теория отталкивания тупик, будем верить вам
[/spoil]
Попытаемся...
Вот вам рисунок из монографии (рис. 53 стр. 17).
[spoil]
sph.gif
sph.gif (3.91 КБ) 1138 просмотров
[/spoil]
Я вот полагаю, что разряженная область на этом рисунке создана волшебным образом.
Так как в месте разряженной области нет никаких сил, которые могли бы создать эту область.
Сможете возразить?
Пожалуйста. Развейте мои подозрения. Буду только рад.
(Отсутствие адекватных возражений будет воспринято как очередное доказательство несостоятельности теории).

Если что, вот видео, с объяснением этой ситуации (http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... 9XKE#t=736).
Там Катющик, не стесняясь, отделяет разряженную область от тела, создающую эту область, и помещает ее в другое место.
Последний раз редактировалось F.Monj 01 фев 2016, 13:01, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение naemeami »

depths писал(а):Показать качественно и, если возможно, количественно распределение напряженности БГП в пространстве при равномерном распределении галактик в двух случаях притяжение и отталкивание.

Задача приводит к гравитационному парадоксу что на отталкивании что на притяжении. Гравитационный парадокс показывает, что Ньютоновскую гравитацию (не важно с каким знаком) нельзя применять в масштабах вселенной. Поэтому классическую теорию тяготения в масштабах вселенной никто не применяет. Виктор же пытается это сделать, при этом парадокс он использует для подтасовки результатов.

Подробности про гравитационный парадокс
http://physiclib.ru/books/item/f00/s00/ ... t004.shtml
http://physiclib.ru/books/item/f00/s00/ ... t014.shtml
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
ЕВГЕНИЙ
Пользователь
Сообщения: 561
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:40
Репутация: 141
Настоящее имя: Евгений Фирсов
Откуда: МСК обл

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение ЕВГЕНИЙ »

naemeami писал(а):#24 naemeami » Вчера, 13:38

Дело в том, что сферически-симметричная материальная оболочка не создает никакого гравитационного поля во внутренней полости. Мы здесь покажем это в случае теории Ньютона.
Рассмотрим материальную сферу (рис. 1).

Вот эта сферическая материальная оболочка, очевидно далее по тексту, материальная сфера, это что такое? Пожалуйста, уточните смысл - сферически-симметричная.
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение naemeami »

ЕВГЕНИЙ писал(а):Вот эта сферическая материальная оболочка, очевидно далее по тексту, материальная сфера, это что такое? Пожалуйста, уточните смысл - сферически-симметричная.

Тоже самое что и центрально симметричная. В частности, если центр координат находится в центре сферы, получил для плотности ro(x,y,z)=ro(-x,-y,-z). По факту это используется в доказательстве (строгая равномерность распределения вещества не нужна, главное симметрия).
Последний раз редактировалось naemeami 02 фев 2016, 02:13, всего редактировалось 2 раза.
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
Asusrom
Пользователь
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 46
Откуда: От туда

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение Asusrom »

lcinimzi писал(а):Мифы, легенды, теория заговора и никакой конкретики. И весь этот бред в одном сообщении :lol: Катющиканцы такие катющиканцы :lol:


Вот вам пример человека "naemeami" который не понимает того что на притяжении планеты не будут висеть на своих орбитах.

Пояснить что происходит в экспериментах?
[youtube]https://youtu.be/G61yF5XB1uo[/youtube]

[youtube]https://youtu.be/KPTX2Z2qvJk[/youtube]
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение naemeami »

Asusrom писал(а):Вот вам пример человека "naemeami" который не понимает того что на притяжении планеты не будут висеть на своих орбитах.

На ошибки в "доказательстве" от Катющика было указано неоднократно, в том числе на данном форуме, но бараны продолжают нести чушь и приводить в пример псевдоаналогии.

Пояснить что происходит в экспериментах?

Для начала поясни какое это имеет отношение к гравитации.
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение depths »

naemeami писал(а):Подробности про гравитационный парадокс
http://physiclib.ru/books/item/f00/s00/ ... t004.shtml
http://physiclib.ru/books/item/f00/s00/ ... t014.shtml

Вы серьёзно принимает это за доказательство?
Asusrom
Пользователь
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 46
Откуда: От туда

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение Asusrom »

naemeami писал(а):Для начала поясни какое это имеет отношение к гравитации.


Для вас? Боюсь наверно никакого :( Для тех кто "уверовал", самое прямое.
Эксперименты показывают что объекты находятся в состоянии устойчивого равновесия именно на силах отталкивания, как планеты. И даже не важно в каком виде представлены эти силы. Ветер, звуковые волны, поле и т.д. Только на силах отталкивания будет наблюдаться устойчивое равновесие. А т.к. планеты обращаются вокруг солнца уже где-то 4,57 млрд лет и до сих пор никуда не делись, то однозначно можно утверждать что они удерживаются на силах отталкивания.
Даже Резерфорд в своих опытах признал что на силах притяжения электроны не будут устойчиво держатся на своих орбитах.

Сможете представить эксперимент в котором объекты будут находятся в устойчивом равновесии на силах притяжения? Будем общаться дальше.
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение naemeami »

Asusrom писал(а):Для вас? Боюсь наверно никакого :( Для тех кто "уверовал", самое прямое.
Эксперименты показывают что объекты находятся в состоянии устойчивого равновесия именно на силах отталкивания, как планеты.

Планеты не находятся в состоянии устойчивого равновесия, так как движутся с ускорением, поэтому сравнение с данными экспериментам не уместно.
Сможете представить эксперимент в котором объекты будут находятся в устойчивом равновесии на силах притяжения? Будем общаться дальше.

Заряженная частица в электростатическом поле. Да и та же солнечная система показывает, что это возможно. Я напомню, что Катющик до сих пор не смог обосновать экспериментальные данные, полученные Кеплером.
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
Asusrom
Пользователь
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 46
Откуда: От туда

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение Asusrom »

naemeami писал(а):Заряженная частица в электростатическом поле. Да и та же солнечная система показывает, что это возможно. Я напомню, что Катющик до сих пор не смог обосновать экспериментальные данные, полученные Кеплером.


Не увидел ни одного эксперимента подтверждающего ваши слова. До свидания.
V_Nick
Пользователь
Сообщения: 86
Зарегистрирован: 04 май 2015, 00:11
Репутация: 12
Настоящее имя: Николай
Откуда: Ростов-на-Дону

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение V_Nick »

Теория отталкивания пока остается такой же теорией как и теория притяжения.
Отталкивание или притяжение, это пока что еще не констатация факта.

Кстати, вот помню даже ВК как-то не очень понятно в одном из своих роликов объяснял, почему все вращающиеся системы, вращаются в одной плоскости, в то время как отталкивание/притяжение действует равномерно со всех сторон. Центробежная сила очень может быть, но может и не быть, так как нет вращающихся тел над верхней/нижней полушариями планет и звезд.

В телескопы мы наблюдаем миллиарды галактик. Мы видим что они есть. А раз они есть, то они как-то образовались. Кстати они почти все тоже плоские и многие из них сталкиваются или уже столкнулись друг с другом. Что предшествовало их образованию - приталкивание частиц газа и пыли извне или конденсирование этого же газа и пыли путем взаимного притяжения частиц этого вещества в пространстве? Что логичней и сработает при образовании таких огромных масс лучше? Тоже вопрос.

На уровне частиц также отталкивание или все таки притяжение?
Если подумать про отталкивание, то получается что молекулы вещества из которого мы состоим пытаются оттолкнуться друг от друга, но им мешает всемирное дежурное Базовое Гравитационное Поле. Подумать только, я вот тут сижу, пишу это сообщение и не разлетаюсь на отдельные молекулы только потому, что Земля, Солнце, Млечный путь и остальные галактики во вселенной, генерируют БГП, которое не дает мне это сделать. Звучит очень фантастично. :)
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение naemeami »

V_Nick писал(а):Теория отталкивания пока остается такой же теорией как и теория притяжения.
Отталкивание или притяжение, это пока что еще не констатация факта.

"Теория" отталкивания такой же не остается, так как не может описать ни одного наблюдаемого факта.
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
Аватара пользователя
Пачимучка
Пользователь
Сообщения: 1337
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 97
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение Пачимучка »

притяжение не работает при беглом взгляде на солнечную систему.галимое схлопывание.не поленитесь покрутить солярсистем и сами все поймете.другой вопрос,что удерживает систему от разлета ? вот тут есть над чем поразмыслить
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)
Всё написанное от имени димо моё. Сменил ник
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение naemeami »

димо писал(а):притяжение не работает при беглом взгляде на солнечную систему.галимое схлопывание.не поленитесь покрутить солярсистем и сами все поймете.

Голословное утверждение.
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
6o6ep
Пользователь
Сообщения: 234
Зарегистрирован: 03 фев 2016, 09:05
Репутация: 24
Настоящее имя: Виталий Бобров
Откуда: Москвабад

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение 6o6ep »

Димо, по ньютону то же самое, что и при притяжении, М большое. Только оно не притягивает, а отталкивает. Только оно не планета матушка Земля, а внешний комплекс масс. Формула та же, но есть "небольшое" незамеченное по недомыслию обстоятельство, что мы тут не одни.
Шевчук не дурак спел "Тыыыыыыы не одиин", про это, мне кажется


По сути ВК дал вам мазу задуматься, а вы, критиканы, такие "докажи что ты не верблюд". Наука работает так, что ты должен сначала доказать (а уж потом мы уверуем хлеще прочих), а пока нет -- верим во что хотим(хотим признания себеподобных), творим что хотим, бога нет, здравый смысл, нет, не слышали, слышали что Европа это боХато и умно, а русские мартышки только из хаток повылезали, без истории и науки чисто дикари то ли дело Европа, а как звучит, только вдумайтесь -- Всемирный конгресс электриков (Франция 1899), всемирный научный симпозиум по стандартизации (Франция, 1799), вообще узколобость прослеживается через все времена, неосведомленность нам дана от рождения, зачем её еще и отстаивать?.. Как дети которые "а учитель говорит что люди хищники, и что бегать запрещено, и что два яблока должен буду математичке Кларе абрамовне, учитель умный, он мне звёздочку за это решение на обложку наклеил". А дядя Вася дурак, его даже на костре за это сожгли ради спасения души от мракобесия и постулатохульства
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 12 гостей