Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Разговоры обо всем
Asusrom
Пользователь
Сообщения: 472
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 46
Откуда: От туда

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение Asusrom »

V_Nick писал(а):Кстати, вот помню даже ВК как-то не очень понятно в одном из своих роликов объяснял, почему все вращающиеся системы, вращаются в одной плоскости, в то время как отталкивание/притяжение действует равномерно со всех сторон. Центробежная сила очень может быть,


Да, как раз таки под дополнительным действием центробежной силы и происходит "сплющивание". Вы видели где-нибудь такое что звезда вращается в горизонтальной плоскости, а планету вокруг нее в вертикальной? Я нет.

V_Nick писал(а):но может и не быть, так как нет вращающихся тел над верхней/нижней полушариями планет и звезд.


Вы смотрите на состоявшуюся планетарную систему, посмотрите на зарождающуюся.
V_Nick
Пользователь
Сообщения: 86
Зарегистрирован: 04 май 2015, 00:11
Репутация: 12
Настоящее имя: Николай
Откуда: Ростов-на-Дону

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение V_Nick »

Если отталкивание, то как быть с таким явлением?
[spoil]Изображение[/spoil]
Вот небольшая статья об этом. http://ftimes.ru/science-it/13669-uchenym-udalos-stat-svidetelyami-proshhalnogo-poceluya-dvux-ryadom-raspolozhennyx-zvezd.html

А вот тут http://elementy.ru/lib/430525 рассказывается, что при сближении атомов в них проскакивают некие Помероны, схожие на переплетение двойных звезд.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение F.Monj »

V_Nick писал(а):Если отталкивание, то ...

Если отталкивание, то может иметь место следующий эксперимент.
Берется два куска увесистой материи и выявляется экспериментально наличие силы отталкивания между ними.
Если наличие подобной силы не выявлено, а оно не выявлено, то теория пока не верифицирована.

Доказательства отталкивания подобные тем, что существует некое приталкивание или что Вселенная не схлопывается в кучу являются по-детски наивными и смехотворными.
Asusrom
Пользователь
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 46
Откуда: От туда

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение Asusrom »

V_Nick писал(а):Если отталкивание, то как быть с таким явлением?
[spoil]Изображение[/spoil]
Вот небольшая статья об этом. http://ftimes.ru/science-it/13669-uchenym-udalos-stat-svidetelyami-proshhalnogo-poceluya-dvux-ryadom-raspolozhennyx-zvezd.html


Это называется фантастикой. Реальные снимки можете приложить? Почему увидели именно в соседней галактике? Чтобы другие не увидели?
В нашей галактике миллиарды звезд, а увидели именно в соседней? А в соседней это в какой? И где гарантии что это не дефект пленки?

А эту новость помните?
http://www.rbc.ru/wildworld/01/12/2010/508339.shtml

"Три гигантских неопознанных летающих объекта, длина которых составляет десятки километров, движутся по направлению к Земле..."
К ней еще снимки прилагали:
Изображение
Изображение
Изображение

Между прочим новость на РБК и там тоже ученные заявляли :lol:
Так что не надо слепо верить во все бредни так называемых "ученных". Надо хоть немного своей головой пользоваться.
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение naemeami »

Asusrom писал(а):Это называется фантастикой. Реальные снимки можете приложить? Почему увидели именно в соседней галактике? Чтобы другие не увидели?

Потому же почему ты стоишь на Земле и не видишь её кривизну.
А эту новость помните?
http://www.rbc.ru/wildworld/01/12/2010/508339.shtml

А ссылку на статью в реферируемом журнале? Или это от тебя, как обычно, очередной фрический наброс ? :lol:
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
V_Nick
Пользователь
Сообщения: 86
Зарегистрирован: 04 май 2015, 00:11
Репутация: 12
Настоящее имя: Николай
Откуда: Ростов-на-Дону

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение V_Nick »

Asusrom писал(а):Почему увидели именно в соседней галактике? Чтобы другие не увидели?

Это могут быть искажения изложения или перевода с английского. Возможно увидели "по соседству в галактике".

[offtopic]Помню как смотрел фильм на канале NG про чернобыльскую катастрофу и там сообщали что реактор РБМК-1000 имеет графитовые поглощающие стержни. Но в реальности они из карбида бора. Обычная ошибка при передаче информации/переводе, или как говорят, "испорченный телефон".
Вот и получается что много тех, кто смотрел этот фильм будут иметь неверные представления об устройстве таких реакторов.[/offtopic]
Asusrom
Пользователь
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 46
Откуда: От туда

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение Asusrom »

А есть еще такое слово как "НАДО"! Вот надо напомнить людям о своем существовании, что мы тут не просто так сидим налоги прожираем.
Приходит начальник и говорит: "Вот надо и все тут. И хоть из пальца высосите!"
Asusrom
Пользователь
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 46
Откуда: От туда

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение Asusrom »

DJPhys писал(а):
Asusrom писал(а):А есть еще такое слово как "НАДО"! Вот надо напомнить людям о своем существовании, что мы тут не просто так сидим налоги прожираем.
Приходит начальник и говорит: "Вот надо и все тут. И хоть из пальца высосите!"

Откуда инфа? Личный опыт или прочитали где-то, или это просто ваши фантазии? Надо бы конкретики. Источники.


Вообще-то да, личный опыт. Подтвержденный опытом друзей из других направлений.
V_Nick
Пользователь
Сообщения: 86
Зарегистрирован: 04 май 2015, 00:11
Репутация: 12
Настоящее имя: Николай
Откуда: Ростов-на-Дону

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение V_Nick »

Тем не менее до конца так и не уяснили, что заставляет материю уплотняться, отталкивание или все таки притяжение?

Например жидкость в невесомости имеет свойство собираться в шарик. Мелкая крошка чего либо внутри емкости воды, в невесомости, собирается в паутинку, подобную паутине галактик. И так далее.
Аватара пользователя
Rusfermer
Посторонний
Сообщения: 961
Зарегистрирован: 18 сен 2018, 22:36
Репутация: 0
Настоящее имя: Алексей Веселов
Откуда: Питер

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение Rusfermer »

DJPhys писал(а):С момента создания темы прошло более полутора лет.
Предлагаю обсудить изменилось ли что-нибудь за это время.
Получила ли теория В. Катющика какое-либо развитие, новые данные и т.п.
Или же все осталось на том же уровне, что был 1.5 года назад озвучен мной в первом сообщении темы.

Ещё плюс год. Сделано чуть менее чем НИХРЕНА! Стабильность - признак мастерства!
po-andrey
Пользователь
Сообщения: 502
Зарегистрирован: 27 сен 2018, 08:39
Репутация: 260

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение po-andrey »

Интеллектуальная импотенция. Судя по видео так называемого "научного трибунала" адепты встречались в Москве 3 месяца назад и хотели там организоваться в юрлицо. Говорили, что отсутствие юрлица мешает им воротить дела. Судя по тому, что за 3 месяца 0 изменений юрлица до сих пор нет :lol:
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение depths »

DJPhys писал(а):С момента создания темы прошло более полутора лет.
Предлагаю обсудить изменилось ли что-нибудь за это время.
Получила ли теория В. Катющика какое-либо развитие, новые данные и т.п.
Или же все осталось на том же уровне, что был 1.5 года назад озвучен мной в первом сообщении темы.

Позвольте спросить, как вам новые фильмы, в частности три части Гравитации?
Аватара пользователя
Rusfermer
Посторонний
Сообщения: 961
Зарегистрирован: 18 сен 2018, 22:36
Репутация: 0
Настоящее имя: Алексей Веселов
Откуда: Питер

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение Rusfermer »

depths писал(а):
DJPhys писал(а):С момента создания темы прошло более полутора лет.
Предлагаю обсудить изменилось ли что-нибудь за это время.
Получила ли теория В. Катющика какое-либо развитие, новые данные и т.п.
Или же все осталось на том же уровне, что был 1.5 года назад озвучен мной в первом сообщении темы.

Позвольте спросить, как вам новые фильмы, в частности три части Гравитации?

Встречный вопрос. Как вы думаете, если носитель бредовой идеи, которая кажется ему сверхценной, выложит сотню видео с ее описанием, то станет ли от этого его идея менее бредовой или более ценной?
liman05

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение liman05 »

Rusfermer писал(а):Встречный вопрос. Как вы думаете, если носитель бредовой идеи, которая кажется ему сверхценной, выложит сотню видео с ее описанием, то станет ли от этого его идея менее бредовой или более ценной?

Вы уподобляетесь моему Тузику, который обгавкивает любого проходящего за забором ,поскольку:
1.Работа такая.За это дают харчи...
2.Проходящий не значится в списке своих
3.Собачья философия такова, что чужого надо напугать, иначе жить нельзя...
Вы, конкретно, что-либо имеете против того, что описано в фильме или это ваша философия такова....?
Кстати, недавно видел 2 гравитацию по ящику на канале Галактика.Даже не поверил вначале...Но, было! Свидетельствую.
Аватара пользователя
Rusfermer
Посторонний
Сообщения: 961
Зарегистрирован: 18 сен 2018, 22:36
Репутация: 0
Настоящее имя: Алексей Веселов
Откуда: Питер

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение Rusfermer »

liman05 писал(а):
Rusfermer писал(а):Встречный вопрос. Как вы думаете, если носитель бредовой идеи, которая кажется ему сверхценной, выложит сотню видео с ее описанием, то станет ли от этого его идея менее бредовой или более ценной?

Вы уподобляетесь моему Тузику, который обгавкивает любого проходящего за забором ,поскольку:
1.Работа такая.За это дают харчи...
2.Проходящий не значится в списке своих
3.Собачья философия такова, что чужого надо напугать, иначе жить нельзя...
Вы, конкретно, что-либо имеете против того, что описано в фильме или это ваша философия такова....?
Кстати, недавно видел 2 гравитацию по ящику на канале Галактика.Даже не поверил вначале...Но, было! Свидетельствую.

Я просто задал вопрос! Без привязки к каким то конкретным фильмам и личностям! Не кажется ли Вам странным, что первое что пришло Вам в голову - Катющик?
liman05

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение liman05 »

Rusfermer писал(а):Я просто задал вопрос! Без привязки к каким то конкретным фильмам и личностям! Не кажется ли Вам странным, что первое что пришло Вам в голову - Катющик?

Во-первых, мы на поле Катющика и фильм о гравитации, это ЕГО ФИЛЬМ.Не надо прикидываться....Во-вторых, если уж вы так считаете, то и любому человеку, надо вначале предъяву сделать. а потом делать работу Тузика.
Аватара пользователя
Rusfermer
Посторонний
Сообщения: 961
Зарегистрирован: 18 сен 2018, 22:36
Репутация: 0
Настоящее имя: Алексей Веселов
Откуда: Питер

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение Rusfermer »

liman05 писал(а):
Rusfermer писал(а):Я просто задал вопрос! Без привязки к каким то конкретным фильмам и личностям! Не кажется ли Вам странным, что первое что пришло Вам в голову - Катющик?

Во-первых, мы на поле Катющика и фильм о гравитации, это ЕГО ФИЛЬМ.Не надо прикидываться....Во-вторых, если уж вы так считаете, то и любому человеку, надо вначале предъяву сделать. а потом делать работу Тузика.

"Предъяв" Катющику было "кинуто" немерянно. На что были получены следующие ответы:
1. "Следующий вопрос"
2. "На этот вопрос я уже отвечал"
3. "Это пока секретная информация"(мое любимое)
4. Игнор и удаление комментария ( особенно на Ютубе, там вообще без вариантов)
Это, по Вашему, научная позиция?
po-andrey
Пользователь
Сообщения: 502
Зарегистрирован: 27 сен 2018, 08:39
Репутация: 260

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение po-andrey »

depths писал(а):Позвольте спросить, как вам новые фильмы, в частности три части Гравитации?

Это пересказ так называемой "монографии" с кучей воды и с мультфильмами.
po-andrey
Пользователь
Сообщения: 502
Зарегистрирован: 27 сен 2018, 08:39
Репутация: 260

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение po-andrey »

Rusfermer писал(а): 4. Игнор и удаление комментария ( особенно на Ютубе, там вообще без вариантов)

Там премодерация. Комментарии становятся видны после одобрения. О премодерации еще намекают счетчики комментариев, не совпадающие с видимыми комментариями :lol:
liman05

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение liman05 »

Rusfermer писал(а):
liman05 писал(а):
Rusfermer писал(а):Я просто задал вопрос! Без привязки к каким то конкретным фильмам и личностям! Не кажется ли Вам странным, что первое что пришло Вам в голову - Катющик?

Во-первых, мы на поле Катющика и фильм о гравитации, это ЕГО ФИЛЬМ.Не надо прикидываться....Во-вторых, если уж вы так считаете, то и любому человеку, надо вначале предъяву сделать. а потом делать работу Тузика.

"Предъяв" Катющику было "кинуто" немерянно. На что были получены следующие ответы:
1. "Следующий вопрос"
2. "На этот вопрос я уже отвечал"
3. "Это пока секретная информация"(мое любимое)
4. Игнор и удаление комментария ( особенно на Ютубе, там вообще без вариантов)
Это, по Вашему, научная позиция?

Я понял, в чем проблема. Есть три части Гравитации, а есть три части выступления К. в Москве. Это не одно и тоже...
po-andrey
Пользователь
Сообщения: 502
Зарегистрирован: 27 сен 2018, 08:39
Репутация: 260

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение po-andrey »

liman05 писал(а):Я понял, в чем проблема. Есть три части Гравитации, а есть три части выступления К. в Москве. Это не одно и тоже...

И что? Все это знают. Развивайте мысль!
liman05

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение liman05 »

po-andrey писал(а):
liman05 писал(а):Я понял, в чем проблема. Есть три части Гравитации, а есть три части выступления К. в Москве. Это не одно и тоже...

И что? Все это знают. Развивайте мысль!

Не все знают.Судя по вопросам, фермер смотрел не то и не там.....Если это вопросы по фильму Гравитация, то я Себастьян Перейро
Аватара пользователя
Rusfermer
Посторонний
Сообщения: 961
Зарегистрирован: 18 сен 2018, 22:36
Репутация: 0
Настоящее имя: Алексей Веселов
Откуда: Питер

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение Rusfermer »

liman05 писал(а):
po-andrey писал(а):
liman05 писал(а):Я понял, в чем проблема. Есть три части Гравитации, а есть три части выступления К. в Москве. Это не одно и тоже...

И что? Все это знают. Развивайте мысль!

Не все знают.Судя по вопросам, фермер смотрел не то и не там.....Если это вопросы по фильму Гравитация, то я Себастьян Перейро

Я говорил не только про фильмы. А вообще про всё! За примером далеко ходить не надо. На этом форуме есть раздел: "вопросы Виктору катющику". Сколько вопросов задано? И на сколько получен ответ? Ноль целых, хрен десятых!
Более того. Добавился к Виктору в ВК, задал один единственный безобидный вопрос - сразу бан и удаление!
liman05

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение liman05 »

Rusfermer писал(а):Более того. Добавился к Виктору в ВК, задал один единственный безобидный вопрос - сразу бан и удаление!

А ну, давайте эти вопросы сюда и мы поймем адекватность банщиков. Вот тут совсем не защищаю К., а наиборот, с вами в коалиции....
Аватара пользователя
Rusfermer
Посторонний
Сообщения: 961
Зарегистрирован: 18 сен 2018, 22:36
Репутация: 0
Настоящее имя: Алексей Веселов
Откуда: Питер

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение Rusfermer »

liman05 писал(а):
Rusfermer писал(а):Более того. Добавился к Виктору в ВК, задал один единственный безобидный вопрос - сразу бан и удаление!

А ну, давайте эти вопросы сюда и мы поймем адекватность банщиков. Вот тут совсем не защищаю К., а наиборот, с вами в коалиции....

Вопрос был про стр.50 magnum opus. А именно: почему Виктор для "доказательства" пятого постулата Евклида, применяет (внезапно!) - пятый постулат Евклида?
Ведь таким образом, можно доказать все что угодно! Абсолютно все. Любое утверждение!
const
Посторонний
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 20 май 2015, 19:11
Репутация: 65

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение const »

О Катющику достаточно знать одно: когда ему предъявили рабочую модель гравитации Ньютона на js(которая работала в браузере) он заявил что это проталкивание. В смысле что-то там сокращается, какие-то БГП как-то необъяснимым образом складываются так, что все выглядит будто это ЗН.
И это при том, что он прямоеговорил: "На притяжении ничего работать не будет". А в итоге: "Не должно быть разницы между притяжением и приталкиванием, и это даже можно как-то объяснить. Не скажу как, читайте монографию, может там есть". Где ваша хваленая логика.

Алсо в самом начале Виктор утверждал что его теория квантовая. Видимо, не знал что это значит.
[sup]легко быть бобром, когда вокруг столько древесины ;)[/sup]
liman05

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение liman05 »

Rusfermer писал(а):
liman05 писал(а):
Rusfermer писал(а):Более того. Добавился к Виктору в ВК, задал один единственный безобидный вопрос - сразу бан и удаление!

А ну, давайте эти вопросы сюда и мы поймем адекватность банщиков. Вот тут совсем не защищаю К., а наиборот, с вами в коалиции....

Вопрос был про стр.50 magnum opus. А именно: почему Виктор для "доказательства" пятого постулата Евклида, применяет (внезапно!) - пятый постулат Евклида?
Ведь таким образом, можно доказать все что угодно! Абсолютно все. Любое утверждение!

Не совсем так, спрапведливости ради..Вернее, совсем не так.Основнаую мысль, вы похоже, пропустили, а она такова:
осевая проекция прямой на плоскость является отражением всей длины прямой
Это лежит не в поле дефиниций и не в поле применения самого постулата.Это лежит в поле логики, что если осевая проекция имеет отклонение от 90[sup]0[/sup], то она будет иметь бесконечное продолжение, но если мы видим точку, то на всей длине отклонений от 90[sup]0[/sup] нет. Я не защищаю КВГ, т.к. сам напоролся на стену молчания, в данном вашем случае...., впадлу было объяснить штоле? Нехорошо.
Аватара пользователя
Rusfermer
Посторонний
Сообщения: 961
Зарегистрирован: 18 сен 2018, 22:36
Репутация: 0
Настоящее имя: Алексей Веселов
Откуда: Питер

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение Rusfermer »

liman05 писал(а):
Rusfermer писал(а):
liman05 писал(а):А ну, давайте эти вопросы сюда и мы поймем адекватность банщиков. Вот тут совсем не защищаю К., а наиборот, с вами в коалиции....

Вопрос был про стр.50 magnum opus. А именно: почему Виктор для "доказательства" пятого постулата Евклида, применяет (внезапно!) - пятый постулат Евклида?
Ведь таким образом, можно доказать все что угодно! Абсолютно все. Любое утверждение!

Не совсем так, спрапведливости ради..Вернее, совсем не так.Основнаую мысль, вы похоже, пропустили, а она такова:
осевая проекция прямой на плоскость является отражением всей длины прямой
Это лежит не в поле дефиниций и не в поле применения самого постулата.Это лежит в поле логики, что если осевая проекция имеет отклонение от 90[sup]0[/sup], то она будет иметь бесконечное продолжение, но если мы видим точку, то на всей длине отклонений от 90[sup]0[/sup] нет. Я не защищаю КВГ, т.к. сам напоролся на стену молчания, в данном вашем случае...., впадлу было объяснить штоле? Нехорошо.

Послушайте. Пятый постулат пытаются доказать более тысячи лет. И никто(включая Виктора) в этом не преуспел. Если бы его "доказательство" было корректным, то Виктора превозносили бы уже наравне с Перельманом и Эйнштейном!
Если сумма внутренних углов с общей стороной, образованных двумя прямыми при пересечении их третьей, с одной из сторон от секущей равна 180°, то эти прямые не пересекаются

Вот это его утверждение - прямое следствие 5го постулата.
liman05

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение liman05 »

Rusfermer писал(а):Послушайте. Пятый постулат пытаются доказать более тысячи лет. И никто(включая Виктора) в этом не преуспел. Если бы его "доказательство" было корректным, то Виктора превозносили бы уже наравне с Перельманом и Эйнштейном!
Если сумма внутренних углов с общей стороной, образованных двумя прямыми при пересечении их третьей, с одной из сторон от секущей равна 180°, то эти прямые не пересекаются

Вот это его утверждение - прямое следствие 5го постулата.
Ну, я и не оспаривал истинность доказательства. Это чистая логика и более ничего. А то, что взяты логические аргументы из дефиниций, так в том нет никакой крамолы. Точки,проекции, градусы...они и в Африке....Я уже писал, что сей постулат не может быть доказанным, поскольку в доказательстве надо применять расчетные бесконечности.Это невозможно в принципе. Только логика.
po-andrey
Пользователь
Сообщения: 502
Зарегистрирован: 27 сен 2018, 08:39
Репутация: 260

Re: Теория отталкивания. Прорыв или тупик?

Сообщение po-andrey »

liman05 писал(а): истинность доказательства ... постулат не может быть доказанным

Вы определитесь. Доказательство истинно или постулат не может быть доказан.
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 10 гостей