Бобры 3

Разговоры обо всем
IvanDrago
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw

Re: Бобры 3

Сообщение IvanDrago »

У Виктора довольно шаткая позиция, единственный способ её поддерживать это ограничивать доступ и даже банить несогласных.
Friedrich
Основные
Сообщения: 494
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 156
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Бобры 3

Сообщение Friedrich »

В процессе общения становится ясно, на сколько человек - логичен в своих суждениях (это первое).
Второе - без доказательная агрессия в сторону любого участника форума в т.ч. и В.Г.Катющика.
Третье - частые сообщения не по теме (просто бред).
Четвертое - (не самое важное), не поняв то, о чем написал Катющик, не можно огульно хаять.

П.С. Катющик не создавал ни какой теории - это самое важное что надо понять изначально.
Если кто-то не понимает, что есть устойчивое равновесие - то это большая беда для мозга критикана.
IvanDrago

Re: Бобры 3

Сообщение IvanDrago »

Friedrich писал(а):Если кто-то не понимает, что есть устойчивое равновесие - то это большая беда для мозга критикана.

Боюсь Катющик сам этого не понимает. У него тело на орбите находится в силовом равновесии, но при этом движется оно не прямолинейно и не равномерно, тем самым получаем противоречие с первым законом Ньютона (даже в форме Катющика) :lol:
Friedrich
Основные
Сообщения: 494
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 156
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Бобры 3

Сообщение Friedrich »

IvanDrago писал(а):Боюсь Катющик сам этого не понимает. У него ...

Вот это уже называется - флуд. Есть монография, в которой всё расписано и формулами подтверждено, если Вы с чем-то не согласны, то надо ссылаться на конкретный абзац на конкретной странице. Если не получается - то увы, это расценивается как флуд или бред критикана.
IvanDrago

Re: Бобры 3

Сообщение IvanDrago »

Во-первых, все аргументы с цитатами из Катющика прозвучали в ветке про гравитацию, но фанатики Катющика их не заметили.
Ок, повторю еще раз
Страница 15:
Вся небесная Механика изначально базируется на предположении, что подобное взаимно уравновешенное силовое взаимодействие небесных тел на силах притяжения возможно и имеет место быть в природе.
И если предполагать, что таковое силовое равновесие на силах притяжения действительно имеет место в природе, то к взаимному расположению тел в пространстве предъявляются довольно строгие требование.

Это либо вранье либо существенное непонимание небесной механики, ибо, цитируем закон Ньютона
Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние

Луна находится в силовом равновесии? Да/нет? Луна движется равномерно и прямолинейно? Да/нет?

Там же из монографии:
Тело (объект) движется поступательно и равномерно только в одном случае: когда все силы, приложенные к телу, взаимно уравновешены

Определение
Поступательное движение — это механическое движение системы точек (абсолютно твёрдого тела), при котором отрезок прямой, связывающий две любые точки этого тела, форма и размеры которого во время движения не меняются, остается параллельным своему положению в любой предыдущий момент времени

Луна находится в силовом равновесии? Да/нет? Луна движется поступательно? Да/нет?
Friedrich
Основные
Сообщения: 494
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 156
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Бобры 3

Сообщение Friedrich »

IvanDrago писал(а):Во-первых, ...]

Из всех этих Ваших цитат следует только одно, Вы упускаете из суждений такие понятия как устойчивое или неустойчивое равновесие.
Состояние покоя, можно достичь в обоих случаях, но вопрос в другом, будет ли это состояние устойчивым??? Если Вы ясно понимаете устойчивое равновесие, то Вам должно быть понятно, как небесные тела могут быть в устойчивом равновесии!? Не в состоянии покоя, а именно в устойчивом равновесии.
IvanDrago

Re: Бобры 3

Сообщение IvanDrago »

Friedrich писал(а):Состояние покоя, можно достичь в обоих случаях, но вопрос в другом, будет ли это состояние устойчивым??? Если Вы ясно понимаете устойчивое равновесие, то Вам должно быть понятно, как небесные тела могут быть в устойчивом равновесии!? Не в состоянии покоя, а именно в устойчивом равновесии.

Напомню определение
Механи́ческое равнове́сие — состояние механической системы, при котором сумма всех сил, действующих на каждую её частицу, равна нулю и сумма моментов всех сил, приложенных к телу относительно любой произвольно взятой оси вращения, также равна нулю.

Напомню закон Ньютона
Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.

Определение + закон Ньютона: равновесие => сумма сил ноль => состояние покоя или равномерное прямолинейное движение. Это просто как 2x2. Теперь ответьте на вопрос может ли тело на орбите находиться в равновесии? Да/нет?

Подсказка: по Ньютону равновесие будет достигнуто когда Луна упадет на Землю, что она и пытается сделать, летая по орбите.
Friedrich
Основные
Сообщения: 494
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 156
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Бобры 3

Сообщение Friedrich »

IvanDrago писал(а):Определение + закон Ньютона: равновесие => сумма сил ноль => состояние покоя или равномерное прямолинейное движение. Это просто как 2x2. Теперь ответьте на вопрос может ли тело на орбите находиться в равновесии? Да/нет?

Если по вашей версии сумма сил равна нулю, то я умываю руки, дальнейшая дискуссия будет не продуктивной.
IvanDrago

Re: Бобры 3

Сообщение IvanDrago »

Friedrich писал(а):Если по вашей версии сумма сил равна нулю, то я умываю руки, дальнейшая дискуссия будет не продуктивной.

Это не по моей версии, а по общепринятому определению. Если у вас другое определение, то огласите его.
Friedrich
Основные
Сообщения: 494
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 156
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Бобры 3

Сообщение Friedrich »

IvanDrago писал(а):
Friedrich писал(а):Если по вашей версии сумма сил равна нулю, то я умываю руки, дальнейшая дискуссия будет не продуктивной.

Это не по моей версии, а по общепринятому определению. Если у вас другое определение, то огласите его.

Равновесие имеет место, когда все действующие на тело силы взаимно уравновешены.
IvanDrago

Re: Бобры 3

Сообщение IvanDrago »

Friedrich писал(а):Равновесие имеет место, когда все действующие на тело силы взаимно уравновешены.

Что такое "взаимно уравновешены"? Во всем цивилизованном мире это означает сумма сил равна нулю, а у Катющика как? Более того, есть формулировка первого закона с фразой "взаимно уравновешенные"
Существуют такие системы отсчёта, называемые инерциальными, относительно которых материальные точки, когда на них не действуют никакие силы (или действуют силы взаимно уравновешенные), находятся в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения.

Это современная формулировка первого закона, который я выписал выше, из него делаются ровно такие же выводы.
Friedrich
Основные
Сообщения: 494
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 156
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Бобры 3

Сообщение Friedrich »

IvanDrago писал(а):....

[youtube]https://youtu.be/KSBb5M8RS_w[/youtube]
IvanDrago

Re: Бобры 3

Сообщение IvanDrago »

Friedrich писал(а):https://youtu.be/KSBb5M8RS_w

Это следует считать как слив?
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1620
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 539

Re: Бобры 3

Сообщение Веремеев Демьян »

Это следует считать как "Видеолекция".
Если есть желание критиковать эту видеолекцию, то Вы можете это смело делать тут или дождаться момента, когда это видео будет предложено специально для критики.
IvanDrago

Re: Бобры 3

Сообщение IvanDrago »

Мне всё равно что это. Я пытаюсь добиться ответа на простой вопрос. Вместо ответа мне дают видео на 50 минут. Это я расцениваю как неспособность дать ответ на простой вопрос.
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1620
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 539

Re: Бобры 3

Сообщение Веремеев Демьян »

[spoil][offtopic]Если Вам "всё равно", то не стоило задавать вопрос. Если вопрос задан и на него получен ответ, то не нужно пытаться от ответа "увернуться".[/offtopic][/spoil]
IvanDrago

Re: Бобры 3

Сообщение IvanDrago »

[spoil][offtopic]Ok, повторю свои вопросы в ветке про критику данного видео. Очевидно, что видео на них не отвечает. Ну а ответ в стиле "сумма сил равна нулю не тоже самое что взаимно уравновешены" является нарушением логики с которым вроде как борется Катющик :lol:[/offtopic][/spoil]
fedia
Пользователь
Сообщения: 261
Зарегистрирован: 08 ноя 2015, 22:07
Репутация: 30
Настоящее имя: Александр Фёдоров

Re: Бобры 3

Сообщение fedia »

Сумировать противонаправленные силы, логически не верно, они не дополняют друг друга. При равновесии, ноль это результат вычитания, а не сумирования.
https://m.vk.com/chelovek_poznai_sebia
Всякое суждение/положение для того, что бы считаться вполне достоверным, должно быть обоснованно другими мыслями/суждениями/фактами, истенность которых доказанна.
Friedrich
Основные
Сообщения: 494
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 156
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Бобры 3

Сообщение Friedrich »

IvanDrago писал(а):[spoil][offtopic]Ok, повторю свои вопросы в ветке про критику данного видео. Очевидно, что видео на них не отвечает. Ну а ответ в стиле "сумма сил равна нулю не тоже самое что взаимно уравновешены" является нарушением логики с которым вроде как борется Катющик :lol:[/offtopic][/spoil]

Так Вы и не получите ответов на свои вопросы по той простой причине, что фундаментально есть расхождение в понимании равновесия.
Какой смысл Вам давать ответы в таком случае? Вы оперируете тем, что обще принято и написано в википедии, а это не всегда соответствует действительности, в видео-лекциях это всё подробно раскрывается. По этой же причине, многие вопросы могут быть не состоятельными. Если Вам интересно понять то, о чем вещает Катющик - это один подход к диалогу, если Вы просто хотите подловить Катющика на чем-то - это другой вопрос.
IvanDrago

Re: Бобры 3

Сообщение IvanDrago »

Это уровень базовых понятий и определений. Если вы не в состоянии сказать в чем состоит отличие от общепринятых определений, то вы сами не понимаете то что говорит Катющик.

Монография страница 18:
Равновесие: состояние покоя тела (материальной точки) по отношению к другим телам (применительно к ЗВТ – центрам масс в СО). Равновесие имеет место, когда все действующие на тело силы взаимно уравновешены.

Похоже на общепринятое определение. На сколько я понимаю, разница в понятии взаимно уравновешены. В цивилизованном мире это значит сумма сил равна нулю. В монографии Катющика не написано что такое взаимно уравновешены, а значит это общепринятое понятие.

fedia писал(а):Сумировать противонаправленные силы, логически не верно, они не дополняют друг друга. При равновесии, ноль это результат вычитания, а не сумирования.

Сила это вектор? Да/нет? Равновесие может быть только когда силы противонаправлены? Да/нет?

На самом деле, ответы на эти вопросы не важны, важно только то, что в результате будет ноль.
Friedrich
Основные
Сообщения: 494
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 156
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Бобры 3

Сообщение Friedrich »

IvanDrago писал(а):...В цивилизованном мире это значит сумма сил равна нулю. В монографии Катющика не написано что такое взаимно уравновешены, а значит это общепринятое понятие.

Приведите пример, или эксперимент, который явно обнуляет силы. Мне будет очень интересно.
IvanDrago

Re: Бобры 3

Сообщение IvanDrago »

Friedrich писал(а):Приведите пример, или эксперимент, который явно обнуляет силы. Мне будет очень интересно.

Не силы, а силу. Результирующая сила одна. Любой пример в котором тело покоится или движется равномерно прямолинейно. Пример: ноутбук стоит на столе, на него действует сила тяжести mg вниз и сила реакции опоры вверх. Силы равны по модулю, но противополжны по направлению. Результирующая -- ноль, поэтому ноутбук покоится, а не улетает в космос и не проваливается под землю.
Friedrich
Основные
Сообщения: 494
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 156
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Бобры 3

Сообщение Friedrich »

IvanDrago писал(а):Не силы, а силу. Результирующая сила одна. Любой пример в котором тело покоится или движется равномерно прямолинейно. Пример: ноутбук стоит на столе, на него действует сила тяжести mg вниз и сила реакции опоры вверх. Силы равны по модулю, но противополжны по направлению. Результирующая -- ноль, поэтому ноутбук покоится, а не улетает в космос и не проваливается под землю.

Не понимаю, что по Вашему "Результирующая сила"? Я так понимаю, что при подобном взаимодействии, Результирующая сила, которая нами воспринимается как покой объектов, Вы попросту обнуляете!? Получается что масса ноутбука (в этот момент времени при состоянии покоя) равна нулю?
Или Вы считаете, что две противодействующие силы порождают НОЛЬ????? Абсолютное ничего!?
IvanDrago

Re: Бобры 3

Сообщение IvanDrago »

Friedrich писал(а):Не понимаю, что по Вашему "Результирующая сила"?

Сумма всех сил приложенных к телу.
Я так понимаю, что при подобном взаимодействии, Результирующая сила, которая нами воспринимается как покой объектов, Вы попросту обнуляете!?

Я ничего не обнуляю, я просто её вычисляю и она равна нулю. Если у вас есть какой-то другой расчет, показывающий, что она не ноль, то предоставьте его, также не забудьте объяснить почему в этом случае ноутбук стоит на месте.
Получается что масса ноутбука (в этот момент времени при состоянии покоя) равна нулю?

С чего вы это взяли?
Или Вы считаете, что две противодействующие силы порождают НОЛЬ????? Абсолютное ни чего!?

На это я ответил чуть выше.
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1620
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 539

Re: Бобры 3

Сообщение Веремеев Демьян »

Позволю на момент вклиниться в обсуждение.
Если зажать палец человека в тисках, то результирующая сила, которая действует на палец равна нулю?
Если это так, то почему человек постоянно орёт?
IvanDrago

Re: Бобры 3

Сообщение IvanDrago »

В данном случае надо рассматривать распределение сил по малым элементам объема пальца. Человеческие ткани не могут компенсировать приложенные силы и происходят деформации, поэтому локальная результирующая для элемента объема будет не ноль.
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1620
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 539

Re: Бобры 3

Сообщение Веремеев Демьян »

Уберём из примера самого человека. Отрежем ему палец и проделаем тот же эксперимент, но уже с отрезанным пальцем. Теперь человек орёт в другой комнате от боли и обиды на нас за отрезанный палец, но не орёт из-за того, что палец зажат в тисках.
Если зажать отрезанный палец человека в тисках, то результирующая сила, которая действует на палец равна нулю?
IvanDrago

Re: Бобры 3

Сообщение IvanDrago »

Веремеев Демьян писал(а):Если зажать отрезанный палец человека в тисках, то результирующая сила, которая действует на палец равна нулю?

Если процесс зажимания завершился (тиски закрутили, никто их больше не крутит), то равна.
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1620
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 539

Re: Бобры 3

Сообщение Веремеев Демьян »

[spoil]Если зажать палец человека в тисках, то результирующая сила, которая действует на палец равна нулю?
IvanDrago писал(а):Человеческие ткани не могут компенсировать приложенные силы и происходят деформации, поэтому локальная результирующая для элемента объема будет не ноль.
[/spoil]
совместно с
[spoil]Если зажать отрезанный палец человека в тисках, то результирующая сила, которая действует на палец равна нулю?
IvanDrago писал(а):Если процесс зажимания завершился (тиски закрутили, никто их больше не крутит), то равна.
[/spoil]
просто гениально!
Friedrich
Основные
Сообщения: 494
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 156
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Бобры 3

Сообщение Friedrich »

так же как и в Одессе люди шутят:
"до туалета 100 метров!"
"бегом 50!" :lol:
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 15 гостей