itsmynik писал(а):результатом вычислений будет число ,стремящееся к бесконечности.
Дай определения числа, стремящегося к бесконечности.
itsmynik писал(а):результатом вычислений будет число ,стремящееся к бесконечности.
itsmynik писал(а):
hitman47 писал(а):itsmynik писал(а):
Приятель, ты если вопроса не понял, то спроси - я поясню. Меня не интересуют "конечные" длины/площади/объемы, для них свойства аддитивности и инвариантности как раз имеются в классическом Евклидовом пространстве. Хочу знать, имеются ли эти свойства у их новоиспеченных бесконечных аналогов.
itsmynik писал(а):Как ты думаешь.если длина состоит из конечных отрезков.имеются ли у нее свойства конечных отрезков?
hitman47 писал(а):[spoil]Я думаю, что "состоять из чего-либо" не то же самое, что и "являться этим же чем-либо". Поясню на строгом формальном языке научных аналогий:
1. Слово, имеющее конкретный смысл, состоит из звуков/букв, этим смыслом не обладающих.
2. Все кирпичи имеют примерно одинаковую плотность, а дом, построенный из этих кирпичей, может иметь уже другую плотность, которая может оказаться как больше так и меньше плотности каждого конкретного кирпича.[/spoil]
[spoil]Повторю вопросы:
0. Вопросы из первого сообщения в теме.
1. Можно ли "длину" луча разбить на две составляющие его "длины", равные между собой?
2. Сохраняется ли "длина" луча при повороте и параллельном переносе?[/spoil]
itsmynik писал(а):Как ты думаешь.если длина состоит из конечных отрезков.имеются ли у нее свойства конечных отрезков?
Длина конкретного луча существует только в конкретной системе координат,если меняется система координат,меняется и луч в ней расположенный
itsmynik писал(а):1.Длину объекта не имеющего конечности нельзя разбить на 2 равных отрезка.по той причине .что мы не можем просчитывать бесконечно большие числа.
itsmynik писал(а):2.Длина конкретного луча существует только в конкретной системе координат,если меняется система координат,меняется и луч в ней расположенный и ты не можешь считать один и тот же луч в разных системах координат.Мысленно перенести ты конечно можешь всё что угодно и куда угодно и длина этого объекта никак не изменится,если не мошенничать с расчетами.
Если добавить второй луч в эту же систему координат,то и высчитывай его отдельно от первого,но в полной зависимости от этой системы координат.
IvanDrago писал(а):Вброшу на счет базового геометрического определения из КатющикаКатющик писал(а):Геометрическая прямая (прямая линия) - незамкнутый с двух сторон, протяженный не искривляющийся геометрический объект, поперечное сечение которого стремится к нулю, а продольная проекция на плоскость даёт точку.
Из этого определения не ясно что такое "геометрическая прямая", так как нет определений "не искривляемости", не ясно что такое "поперечное сечение стремится к нулю", а также нет определения проекции.
Кто-нибудь из адептов Виктора может прокомментировать и объяснить что такое "геометрическая прямая"?
hitman47 писал(а):itsmynik писал(а):Как ты думаешь.если длина состоит из конечных отрезков.имеются ли у нее свойства конечных отрезков?
Я думаю, что "состоять из чего-либо" не то же самое, что и "являться этим же чем-либо". Поясню на строгом формальном языке научных аналогий:
1. Слово, имеющее конкретный смысл, состоит из звуков/букв, этим смыслом не обладающих.
2. Все кирпичи имеют примерно одинаковую плотность, а дом, построенный из этих кирпичей, может иметь уже другую плотность, которая может оказаться как больше так и меньше плотности каждого конкретного кирпича.
Повторю вопросы:
0. Вопросы из первого сообщения в теме.
1. Можно ли "длину" луча разбить на две составляющие его "длины", равные между собой?
2. Сохраняется ли "длина" луча при повороте и параллельном переносе?
дмитрий блр писал(а):Если я правильно понимаю, автор пытается подчеркнуть, что прямая не имеет толщины и соответственно обьема.
дмитрий блр писал(а):Для чего прямой или лучу толщина? Это абстракции, а не реальные физические обьекты. Длина - характеристика физического обьекта, а не сам обьект.
itsmynik писал(а):Для того ,что луч это линейная величина,а никакая не абстракция. Линейная величина является физическим объектом..
дмитрий блр писал(а):Насыпьте мне килограмм лучей. Или постучите лучом в стену.
дмитрий блр писал(а):Пространство может вмещать реальные физические обьекты. Что может сделать с реальным физическим обьектом луч?
дмитрий блр писал(а):Ну и как его обнаружить? Ты его видишь, слышишь, можешь потрогать, знаешь того, кто трогал? Где он существует, кроме воображения?
дмитрий блр писал(а):Что я вижу: геометрию, форматирование, пространство или луч? К чему относится твое утверждение?
дмитрий блр писал(а):На что похож километр? А то, я может смотрю на него и не знаю, что это он.
F.Monj писал(а):Вот мировые листы Катющика, определены из разных точек отсчета. (4R[sup]2[/sup]n[sup]2[/sup])
[spoil] [/spoil]
Каков будет "единый мировой лист"?
Вот мировые объемы Катющика, определены из разных точек отсчета. (8R[sup]3[/sup]n[sup]3[/sup])
[spoil] [/spoil]
Каков будет "единый объем пространства"?
Вопросы риторические.
Но если кто-то попытается возразить...
ADM писал(а):Тогда дайте сначала определение понятию "не ясно" если хотите услышать ответ.
itsmynik писал(а):Если бы не имела толщины,написано было бы толщина равна нулю.стремиться к нулю,значит иметь значение близким к нулю.но никогда за нуль не переходить.Нулевые варианты рассматривает только математика с вывихнутыми мозгами её адептов.Они и числа округляют как им выгодно и минусы ставят где хотят.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 25 гостей