Гравитация - что это?

[Веремеев Демьян]

...

Попробуйте сами дать определение. Может быть у Вас это получится лучше чем у других.

[Бог]

Гравитация это физическое явление проявляемое виде взаимодействия полей в пространстве.
аргументы если не устраивает.

Явление, вашими же словами, не конкретное слово. Всё есть явление - как минимум необходимо сузить перечислением конкретных свойств этого явления. В вашем определении слово Гравитация можно успешно заменить, например, на «Вращение(ротора в электроприборе)», а значит шах и мат

[Impulsor]

guest time писал(а):
Impulsor писал(а):
Гравитация это физическое явление проявляемое виде взаимодействия полей в пространстве.
аргументы если не устраивает.

Я этого не писал

[Бог]

...

Попробуйте сами дать определение. Может быть у Вас это получится лучше чем у других.

Гравитация - это поле в пространстве, которым обусловлены ВСЕ физические явления.

[Impulsor]

Вот 2 моих сообщения

Является ли отталкивание гравитацией? В общепринятом смысле гравитация - это притягивание (приталкивание), а антигравитация отталкивание.
Как такое?
Гравитация - фундаментальная сила, обеспечивающая такое взаимодействие масс при котором они стремятся друг к другу.

или проще ))
Гравитация - эффект на БГП, при котором массы стремятся друг к другу.

[guest time]

3. Массы как раз не стремятся к друг другу. Если массы стремятся к друг другу вселенная схлопнулась бы.

Речь не о законах по которым происходит, а о гравитации. Яблоко падает на землю и выглядит это как притягивание яблока землёй.
Слово гравитация описывает этот эффект - "силу тяжести".
В другом случае этот термин не имеет смысла.

1. а я и не писал о законах. вообще не использовал в этом сообщение слово закон.
2. когда падает яблоко мы видимо что оно упала на землю все.
а вот трактовать это явление можно по разному
а) Вариант - как яблоко притягивается к земле объясняя якобы тем что большая масса притягивает малую массу
б) Вариант - как яблоко внешней силой приталкивается к земле. как "влияние" общего поля масс на яблоко. а так как "влияние" общего поля значительно больше то оно прижимается к земле.
и второй вариант на мой взгляд более правдоподобен хоть еще есть моменты которые не понятны. а вот первый вариант просто бред..
3. Гравитация это взаимодействие - как взаимодействие может описывать эффект ? бред..
"Силу тяжести" - сила, действующая на любое материальное тело, находящееся вблизи поверхности Земли или другого астрономического тела описывает математическая формула. - опять получилось что гравитация это сила... опять бред..

Видимо не получу какие либо аргументы в адрес термина который я выдал. т.е. общение вижу как следующую картину - каждый говорит о своем и не о чем конкретно, хотя вопрос конкретный..

[guest time]

Гравитация - это поле в пространстве, которым обусловлены ВСЕ физические явления.

не согласен.
Поле и гравитация разные понятия вы их просто прировняли.. нарушение первого закона логики.. дальше обсуждать смысла нет.

[Бог]

Вот 2 моих сообщения

ок

[Impulsor]

а) Вариант - как яблоко притягивается к земле объясняя якобы тем что большая масса притягивает малую массу
б) Вариант - как яблоко внешней силой приталкивается к земле. как "влияние" общего поля масс на яблоко. а так как "влияние" общего поля значительно больше то оно прижимается к земле.

Где в слове "стремятся" упоминается о притяжении или отталкивании?

ты часто логику нарушаешь

научусь не нарушать с вашей помощью

[guest time]

Где в слове "стремятся" упоминается о притяжении или отталкивании?

что же тогда слово стремится в данном контексте означает ?

[itsmynik]

К чему мы в итоге придём?Хотим обозначить определение гравитации, а на повестке гравитационное поле(базовое или частное вопрос второй).Получается нарушаем логику в самой постановке задачи.Существующее определение гравитации(принимаемое адептами Эйнштейна) мы отвергаем ввиду несоответствия нашим представлениям о природе этого явления.В сухом остатке у нас нет определения гравитации,но и определения гравитационного поля мы не вывели в виду того, что все частные гравитационные поля являются в совокупности базовым гравитационным полем.Следует ли считать ,что определение,заданное для частных гравитационных полей справедливо и для базового гравитационного поля?

[Веремеев Демьян]

[spoil]

Гравитация - это поле в пространстве, которым обусловлены ВСЕ физические явления.

не согласен.
Поле и гравитация разные понятия вы их просто прировняли.. нарушение первого закона логики.. дальше обсуждать смысла нет.

[/spoil]
Присоединяюсь. Чистая подмена понятий. Понятия Гравитационное поле и Гравитация - разные понятия.

... «правом данным мне разумом»...

Рановато Вам пока писать подобное.

[guest time]

К чему мы в итоге придём?Хотим обозначить определение гравитации, а на повестке гравитационное поле(базовое или частное вопрос второй).Получается нарушаем логику в самой постановке задачи.Существующее определение гравитации(принимаемое адептами Эйнштейна) мы отвергаем ввиду несоответствия нашим представлениям о природе этого явления.В сухом остатке у нас нет определения гравитации,но и определения гравитационного поля мы не вывели в виду того, что все частные гравитационные поля являются в совокупности базовым гравитационным полем.Следует ли считать ,что определение,заданное для частных гравитационных полей справедливо и для базового гравитационного поля?

не согласен.
аргументирую
вы сообщаете следующее что у термина "Гравитация" нет понятия потому что все частные гравитационные поля в совокупности являются базовым гравитационным полем..
Вот гравитация это не поле. Поля и гравитация два отдельных термина и у них разные понятия.

[fedia]

Гравитация - это следствие плотности(давление между полевой и вещественной материей, в следствии не прохождения полевой материи через частицы из которых состоит вещественная)материи во вселенной.

[guest time]

Гравитация - это следствие плотности(давление между полевой и вещественной материей, в следствии не прохождения полевой материи через частицы из которых состоит вещественная)материи во вселенной.

Вообще не понял...
читаю следующим образом Гравитация это следствие плотности материи во вселенной

Прошу пояснить что такое следствие плотности материи ? (то что в скобках вообще не читабельно)

Яблоко имеет плотность оно следствие плотности материи ? а ?

[itsmynik]

Тогда нам нужно определиться с чем конкретно мы будем иметь дело,если мы говорим о гравитации, но не говорим ни о полях,ни о силах,ни о средах,потому что это подмена понятий,тогда Может гравитация -это явление,обуславливающее тяготение тел?Почему применяется термин тяготение:Этимологически слово гравитация и есть тяготение в переводе с латыни и здесь нет никаких подмен и искажений смысла слов.Упростим до нельзя:гравитация-это тяготение.

[Бог]

Гравитация - это поле в пространстве, которым обусловлены ВСЕ физические явления.

не согласен. Поле и гравитация разные понятия вы их просто прировняли.. нарушение первого закона логики.. дальше обсуждать смысла нет.

Да, согласен, в торопях не стараяясь с формулировкой выдал. Гравитация - это эффект от БГП, который обладает следующими свойствами.... БГП - это поле в пространстве, которым обусловлены ВСЕ физические явления. Многоточие требуется расшифровать - подключайтесь. Норм?

[guest time]

Тогда нам нужно определиться с чем конкретно мы будем иметь дело,если мы говорим о гравитации, но не говорим ни о полях,ни о силах,ни о средах,потому что это подмена понятий,тогда Может гравитация -это явление,обуславливающее тяготение тел?Почему применяется термин тяготение: Этимологически слово гравитация и есть тяготение в переводе с латыни и здесь нет никаких подмен и искажений смысла слов.Упростим до нельзя:гравитация-это тяготение.

В Вики термин тяготения приравнен к гравитации однако зачем называть разными словами одни и те же взаимодействия ?
В соответствие с логикой получается следующее
1. Либо у терминов разные понятие и нужно вывести для каждого из них.
2. либо понятие одно но один из терминов это не что иное как светлый образ аналогично как "поле" и "эфир"
это наводящие вопросы )

PS с литературой и русским языком у вас все замечательно, красиво пишете, но подобных форумах на взгляд применение вряд ли найдется (это комплимент)

[Бог]

[spoil][offtopic]

Рановато Вам пока писать подобное.

Я то пояснил. А вот ВЫ, с наморщенным выражением лица на аватаре и таким же высокомерным стилем изложения и часто шумовым содержанием(инфомусор) и лог.ошибками направо и налево и подавно. Вам ДАЛИ кнопку и вы ее пользуетесь, удаляя мои возражения к вам. Вам будто можно поправлять других, а вас в том же смысле - нет. Такие люди низко оцениваются мной за их примитивные качества. Кроме того, связь с Катющиком у меня имеется, по поводу несправедливости и могу и обратится могу, да только не серьезно это все.[/offtopic]
От души благодарю. Улыбнуло. В особенности понравилось про "связь с Катющиком". ред. Веремеев Демьян.[/spoil]

Гравитация - это следствие плотности(давление между полевой и вещественной материей, в следствии не прохождения полевой материи через частицы из которых состоит вещественная)материи во вселенной.

Яблоко имеет плотность оно следствие плотности материи ? а ?

А зря смеешься, из выданного определения mr.fedia твое построение не вытекает. Вот тут мог быть жирный смайлик, да только ржать над друг другом не цель, но зло от недостатков наших, давайте так не делать.

[itsmynik]

[spoil]

Тогда нам нужно определиться с чем конкретно мы будем иметь дело,если мы говорим о гравитации, но не говорим ни о полях,ни о силах,ни о средах,потому что это подмена понятий,тогда Может гравитация -это явление,обуславливающее тяготение тел?Почему применяется термин тяготение: Этимологически слово гравитация и есть тяготение в переводе с латыни и здесь нет никаких подмен и искажений смысла слов.Упростим до нельзя:гравитация-это тяготение.

В Вики термин тяготения приравнен к гравитации однако зачем называть разными словами одни и те же взаимодействия ?
В соответствие с логикой получается следующее
1. Либо у терминов разные понятие и нужно вывести для каждого из них.
2. либо понятие одно но один из терминов это не что иное как светлый образ аналогично как "поле" и "эфир"
это наводящие вопросы )

PS с литературой и русским языком у вас все замечательно, красиво пишете, но подобных форумах на взгляд применение вряд ли найдется (это комплимент)

[/spoil]
Суть у терминов одна,вы понимаете речь на Русском языке,это слово для Вас тяготение,для Испанца или Мексиканца это слово gravitatio,это одно и то же слово,написанное на разных языках.Где здесь подмена понятий?Если вам нравится называть слова на латыни,тогда нет никаких противоречий в том,что вы называете тяготение гравитацией и соответственно наоборот.
Другое дело,что в Вики вы найдёте определение ,описывающее тяготение как свойство тел притягиваться друг к другу,а мы знаем что это не состоятельный тезис. Значит следует понимать ,что тяготение(гравитация)-это свойство тел приталкиваться друг к другу в зависимости от их массы и расстоянию между ними.

[Веремеев Демьян]

Гравитация - это эффект от БГП, который обладает следующими свойствами....

Не корректно. В определении не описываются свойства.

[Бог]

Возможно, частично некорректно? Имею ввиду допустимо на том этапе, которым мы находимся.

Мы не можем дать определение надлежащим образом, так мы не знаем сущность. Сейчас мы только стремимся определить сущность. Мы знаем, что гравитация - это нечто, что обеспечивает положение тел в пространстве и их взаимодействие на расстоянии. И пока только так.

Даже вопрос можно назвать некорректно поставленным, так как он подразумевает знание нами гравитации (его устройства) как минимум. Согласны?

[guest time]

[spoil]

Гравитация - это поле в пространстве, которым обусловлены ВСЕ физические явления.

не согласен. Поле и гравитация разные понятия вы их просто прировняли.. нарушение первого закона логики.. дальше обсуждать смысла нет.

Да, согласен, в торопях не стараяясь с формулировкой выдал. Гравитация - это эффект от БГП, который обладает следующими свойствами.... БГП - это поле в пространстве, которым обусловлены ВСЕ физические явления. Многоточие требуется расшифровать - подключайтесь. Норм?

[/spoil]

на мой взгляд правильнее будет следующее

Гравитация Объекта (например Земли) это взаимодействие поля объекта с базовом гравитационном полем. гравитация Земли является эффектом на БПГ а вот сам термин гравитация это взаимодействие полей.

далее приведу аналогии если все же не понятно
к примеру термин Волна́ — это колебания, распространяющиеся в пространстве в течении времени. (получше понятие не удалось найти)
Морская волна - это колебание "частиц" воды в следствии воздействия ветра
Электромагнитная волна – синусоидальное электромагнитное колебание в пространстве
Четко прослеживается что волна это колебание где то в чем то или чего то

аналогично с гравитацией
если есть аргументы что это не так то в студию.

[itsmynik]

[spoil]

Возможно, частично некорректно? Имею ввиду допустимо на том этапе, которым мы находимся.

Мы не можем дать определение надлежащим образом, так мы не знаем сущность. Сейчас мы только стремимся определить сущность. Мы знаем, что гравитация - это нечто, что обеспечивает положение тел в пространстве и их взаимодействие на расстоянии. И пока только так.

Даже вопрос можно назвать некорректно поставленным, так как он подразумевает знание нами гравитации (его устройства) как минимум. Согласны?

[/spoil]
Возможно,для избежание логических ошибок,следует исходить от базового к частному,тогда цепочка выстроится корректно.Пока мы ковыряемся в частностях,не обозначив сути фундамента.Возможно применять термин гравитация вообще не корректно,без упоминания гравитационных частных и базового полей.Ведь гравитационное поле и определяет эту самую гравитацию,это одно и то же по сути.

[Веремеев Демьян]

Возможно, частично некорректно?

Если часть утверждения не корректна, значит всё утверждение не корректно.

Воспользуйтесь собственным советом:

Ребятушки, см. требования к определениями - у Катющика в видео это есть. Определение должно являться прямым ответом на вопрос «что это» и позволять отличать объект от других.

Пробуйте, уверен, что у Вас получится. (это я так пытаюсь подбодрить Вас)

[itsmynik]

Попробую резюмировать.Мы пришли к выводу,что гравитация как термин мы вывести не можем,потому что не знаем сущности её.Но мы можем заключить ,что это явно взаимодействие и взаимодействие фундаментальное,так как ему подвержены все без исключения тела во вселенной,так же мы знаем,что результатом этого взаимодействия является уравновешивание тел в пространстве.Так почему мы не можем назвать гравитацию фундаментальным взаимодействием,обеспечивающим равновесие тел в пространстве?

[guest time]

Попробую резюмировать.Мы пришли к выводу,что гравитация как термин мы вывести не можем,потому что не знаем сущности её.Но мы можем заключить ,что это явно взаимодействие и взаимодействие фундаментальное,так как ему подвержены все без исключения тела во вселенной,так же мы знаем,что результатом этого взаимодействия является уравновешивание тел в пространстве.Так почему мы не можем назвать гравитацию фундаментальным взаимодействием,обеспечивающим равновесие тел в пространстве?

не согласен.
Вижу ситуацию следующую.
Предложены термины я какую то часть публично проверил на предмет логичности в рамках своих умственный возможностей и дал свое определение на который не получил ответ "ни" да ни "нет". Отсюда следует что мой термин не проверялся. А делать выводы потому как собеседники говорят только свое и не проверяют мнение другого вовсе не говорит о том что мы не смогли вывести понятие термина Гравитация. это говорит о другом

В общем один резюмирует другие спорят о чем то другом... напоминает басню "Лебедь, щука и рак"

в этой формулировкой тоже не согласен

тяготение(гравитация)-это свойство тел приталкиваться друг к другу в зависимости от их массы и расстоянию между ними.

это свойство БГП приталкивать один объект к другому в поле рассматриваемого объекта. А вот за пределами поля объекта где его действие ослабевает по причине влияния других полей по мере удаления (этот момент не совсем понятен из теории Виктора) взаимодействие полей всех тел компенсирует друг друга и в следствии гравитация (взаимодействие ) не ощущается. (но есть)

[Бог]

[offtopic][spoil]

Если часть утверждения не корректна, значит всё утверждение не корректно.

Здесь подразумевал двуполярность смысла, а не часть тезиса: имелось утверждение корректно в смысле как тезис, до не подходит для бытия грамотным определением ибо для него кроме как не нарушение законов логики навешиваются и другие требования, которым тезис неудовлетворяет. А то, что если часть утверждения не корректна, значит всё утверждение не корректно - это однозначно да.

Воспользуйтесь собственным советом:

Ребятушки, см. требования к определениями - у Катющика в видео это есть. Определение должно являться прямым ответом на вопрос «что это» и позволять отличать объект от других.

Пробуйте, уверен, что у Вас получится. (это я так пытаюсь подбодрить Вас)

Аха подбодрить, скорее под#бнуть, да мне уже пофиг, я сделал вывод о ваших комплексах, а к личностным недостаткам отношусь ... Предлагаю отцепиться в плане подъ#бов. Потребность в них - это...Последний раз замечание.

Пишите ещё. Пробуйте. Не бросайте попыток. ред. Веремеев Демьян.[/spoil][/offtopic]

[Бог]

Так почему мы не можем назвать гравитацию фундаментальным взаимодействием,обеспечивающим равновесие тел в пространстве?

Потому что, определение термина должно позволять отличать его от других. Ваше определение не отличает гравитацию от сил трения удерживающих кирпич в стене.

[itsmynik]

Это не так,потому что силы трения не является фундаментальным взаимодействием.