Гравитация - что это?

[IlyaP]

+ выше сказанному!

за пределами определенного расстояния от земли или например луны гравитация не наблюдается верно ? может там ее нет ?
встречный вопрос а что там - ответ там базовое поле. (поле создаваемое всеми материальными телами во вселенной, но на определенном расстоянии оно компенсируется и только возле объекта имеет направление к центру объекта )

Если проследить за траекторией полета на Марс(или на другую орбиту) то все сразу станет понятно и вопросов не возникнет.

Мое первое определение взято с латыни, так что не вижу смысла опровергать его(тогда думали только о земле).

[дмитрий блр]

Вы же знаете, что в физике называют величиной?

И мера, и величина - это количественная характеристика. Принципиальной разницы не вижу. Вектор указывает направление действия. Что из этого следует?

В этой же теме люди пытаются дать определение термину, а не части формулы, по этому не стоит использовать терминологию из формульной части.

А откуда брать терминологию? Определение понятия сила нельзя использовать для определения силы, а для чего нужно тогда определение?

Давайте попробуем разобраться. Если "Гравитация" - это явление, то что за этим явлением "стоит"? Что "порождает" это явление?

В древности люди давали явлениям имена и определяли их так как видели (вода падает с неба - дождь, воздух движется - ветер...), не понимая что их порождает, объясняли их позже по мере развития науки. У нас же обратная задача: имеем термин, нужно дать определение. Откуда мы знаем что оно существует? Нужно описать то, как обнаруживает себя это явление. То, какое значение в космологии имеет гравитация, что её порождает - вопросы вторичные. Чтобы выяснить откуда у ветра ноги растут, нужно этот ветер обнаружить по каким-то обнаруживаемым приметам. Обнаруживаемые приметы должны быть в определении.

1. Гравитация - это явление ...
2. Сила, обеспечивающая Гравитацию - это ...

Взаимодействие между телами с силой значения <n> обеспечивает гравитацию, а не сила как таковая. Или меняйте определение силы.

[Веремеев Демьян]

И мера, и величина - это количественная характеристика. Принципиальной разницы не вижу. Вектор указывает направление действия. Что из этого следует?

Из этого следует, что для Вас "Объём" и "Литр", "Протяжённость" и "Метр", "Масса" и "Грамм" - одно и то же.
Дальше не буду комментировать, прокомментирую только последнее, вернее уточню

Взаимодействие между телами с силой значения <n> обеспечивает гравитацию, а не сила как таковая. Или меняйте определение силы.

Я хотел, чтобы Вы дали название силе, не более того. Тогда бы у нас получилось, что:
Такое-то явление называется Гравитацией, а силы, обеспечивающие это явление называются ...

[дмитрий блр]

Из этого следует, что для Вас "Объём" и "Литр", "Протяжённость" и "Метр", "Масса" и "Грамм" - одно и то же.

Чё-т не пойму я вас. Вы говорите, что объём, протяжённость, масса - это меры, а литр, метр, грамм - это величины?

Я хотел, чтобы Вы дали название силе, не более того.

У силы уже есть название - сила. Для чего ещё одно? Кликуха?

[Веремеев Демьян]

Чё-т не пойму я вас.

С точностью до наоборот, но для Вас нет разницы.

Принципиальной разницы не вижу.

У силы уже есть название - сила. Для чего ещё одно? Кликуха?

Собственно, понятно. Благодарю.

[дмитрий блр]

С точностью до наоборот, но для Вас нет разницы.

Я просто не ищу скрытого смысла в ваших словах, а воспринимаю всё буквально в соответствии с вашей подписью. Если вы имеете в виду, что количественная характеристика и её единица измерения - это разные понятия, то я знаю. Причём здесь мера и величина. Может я вас не правильно понимаю? Ведь велик, могуч и многозначен русский язык. Я понимаю так: мера взаимодействия - это количество, выраженное в условных единицах (в какой мере (на сколько сильно?) одно тело воздействует на другое или друг на друга), величина взаимодействия - это количество, выраженное в условных единицах (на сколько сильно взаимодействие?).

]Собственно, понятно. Благодарю.

Если бы я назвал силы гравитационными, это что-то поменяло бы?

[guest time]

[spoil]

+ выше сказанному!

за пределами определенного расстояния от земли или например луны гравитация не наблюдается верно ? может там ее нет ?
встречный вопрос а что там - ответ там базовое поле. (поле создаваемое всеми материальными телами во вселенной, но на определенном расстоянии оно компенсируется и только возле объекта имеет направление к центру объекта )

Если проследить за траекторией полета на Марс(или на другую орбиту) то все сразу станет понятно и вопросов не возникнет.

Мое первое определение взято с латыни, так что не вижу смысла опровергать его(тогда думали только о земле).

[/spoil]

поясните, причем здесь определение из латыни и что станет ясно из траектории ? либо говорите по существу как есть.
давайте перестанем бредить. Личино мне траектеории полета на марса говрит о том что вы бредите о понятии гравитации".
конкретный вопрос гравитация - это ? тут не нужно фантазировать ) подсказка нужно начать со слово "это".

[Веремеев Демьян]

...

Скорее всего обычное недопонимание.
Физическая величина - это свойство объекта, явления.
Мера - это некий эталон физической величины, при помощи которого измеряется эта самая величина
Единица измерения - название эталона

Если взять одно тело, то гравитация не исчезнет, а взаимодействия не будет в силу отсутствия других объектов.
С другой стороны, можно просто на это наплевать и назвать её явлением, ведь явление - это очень общее понятие.

[Friedrich]

....это тяжесть.
Главное правильно различать понятия притяжение и притягивание, и тогда всё в ёлочку будет.

[дмитрий блр]

Мера - это некий эталон физической величины, при помощи которого измеряется эта самая величина

Действительно слишком многозначное слово для использования в определениях.

Если взять одно тело, то гравитация не исчезнет, а взаимодействия не будет в силу отсутствия других объектов.

Если вы говорите про гравитацию как силу, то гравитации не должно быть когда тело одно (если не рассматривать взаимодействие частиц тела как гравитацию), потому что телу не с чем взаимодействовать, нет взаимодействия - нет силы. Это как с инерцией: сила, препятствующая перемещению не возникнет, пока не будет попытки переместить.

[Николай Марченков]

1 Гравитация -это энергия имеющая некий средний показатель,воздействующая на все массы в пространстве,воздействие передаётся моментально. 2 Масса-это количество вещества в объекте не зависимо от его формы. 3 Вещество -это вид материи. 4 Материя-это всё что находится в пространстве и проявляет какие то физические свойства. 5 Поле-это вид материи,реальный объект не имеющий массы и плотности.Свойства:передаёт воздействие 6 Базовое гравитационное поле-это совокупное гравитационное поле создаваемое всеми массами во вселенной,которое по всем признакам выступает той реальной средой по которой распространяется свет,радиоволны и все излучения. 7 Вселенная-это природа. 8 Природа -это совокупность материи в пространстве.Как то так.

[itsmynik]

Не понятно
Почему,давая определение гравитации из взаимодействия выключаются Поля?
Говоря массы,мы говорим о веществах и частицах.
Говоря поле ,мы не говорим о веществах и частицах.
Между тем,говоря о гравитации,мы полагаем,что она действует только на массы?
Тогда встречный вопрос:что обеспечивает взаимодействие полей?

[Николай Марченков]

1 Гравитация -это энергия имеющая некий средний показатель,воздействующая на все массы в пространстве,воздействие передаётся моментально. 2 Масса-это количество вещества в объекте не зависимо от его формы. 3 Вещество -это вид материи. 4 Материя-это всё что находится в пространстве и проявляет какие то физические свойства. 5 Поле-это вид материи,реальный объект не имеющий массы и плотности.Свойства:передаёт воздействие 6 Базовое гравитационное поле-это совокупное гравитационное поле создаваемое всеми массами во вселенной,которое по всем признакам выступает той реальной средой по которой распространяется свет,радиоволны и все излучения. 7 Вселенная-это природа. 8 Природа -это совокупность материи в пространстве.Как то так.

Уважаемые форумчане,прошу Вас не судить строго в силу того что науку я начал изучать ровно 9 дней назад,получая информацию из видеолекций Виктора Катющика, могу сказать следующее:в данной теме на основании обрывочных знаний можно было написать 1 пункт ,описать его шире с примерами и конечным выводом то есть с КОНСТАТАЦИЕЙ не вписывая все остальные пункты так как они не относятся к конкретной теме "Определении Гравитации как термина"но так как мыслительное построение находится в стадии изучения знаний получилось то что получилось,полагаю все мы здесь и собрались для того что бы познавать знания ,а не трясти регалиями,спасибо за критику.

[эфир]

6 Базовое гравитационное поле-это совокупное гравитационное поле создаваемое всеми массами во вселенной,которое по всем признакам выступает той реальной средой по которой распространяется свет,радиоволны и все излучения.

Нарушаете 1 закон логики: >> Базовое гравитационное поле-это совокупное гравитационное поле <<

Нарушаете 1 закон логики: >> поле создаваемое всеми массами во вселенной,которое по всем признакам выступает той реальной средой <<

При наличии электрического поля, вы заявляете такую чушню: >> выступает той реальной средой по которой распространяется свет,радиоволны << исследуете поля чуйской долины?

Уважаемые форумчане,прошу Вас не судить строго в силу того что науку я начал изучать ровно 9 дней назад,получая информацию из видеолекций Виктора Катющика,

Видеолекции Виктора Катющика, удобней
осмысливать, без ваших коииентариев.

Спасибо за отнятое время!

[Веремеев Демьян]

...

По поводу инерции понятно, тут нет ни каких проблем. И понятие силы в этом случае тоже понятно.
С гравитацией чуток сложнее. Понятие "Явление" слишком размыто, понятие "Сила", как в случае с инерцией, не подходит.
Вот тут подбираемся к сути, что такое поле, а с этим могут возникнуть трудности. У меня нет чёткого понимания сути, что такое поле, кроме как совокупности всех сил обеспечивающих возможность взаимодействия объекта (говоря о гравитации). Понятно, что поле - это один из видов материи, но суть, так сказать, "изюм", мне до конца пока не понятен. На уровне интуиции есть что-то, но чёткого представления нет.

Если не вдаваться в подробности и "забить" на суть поля, то:
Поле - это один из видов материи
Поле - свойство массы (так как без массы не существует поля)
При взаимодействии полей возникает сила
Из всего этого вытекает, что "Гравитация" - это силовое взаимодействие масс, обеспечиваемое полями масс.
Поле частной массы, обеспечивающее такое взаимодействие называется Частным Гравитационным Полем
Совокупность всех частных гравитационных полей называется Базовым Гравитационным Полем

Однако, до "полевого изюма" добраться хочется.

[Николай Марченков]

Нарушаете 1 закон логики: >> Базовое гравитационное поле-это совокупное гравитационное поле <<

Нарушаете 1 закон логики: >> поле создаваемое всеми массами во вселенной,которое по всем признакам выступает той реальной средой <<

При наличии электрического поля, вы заявляете такую чушню: >> выступает той реальной средой по которой распространяется свет,радиоволны << исследуете поля чуйской долины?
Совокупное гравитационное поле создаваемое всеми массами во вселенной,которое по всем признакам выступает той реальной средой по которой распространяется свет,радиоволны и все излучения это и есть Базовое гравитационное поле.Если Вы не понимаете что электрическое поле в природе передаётся не только по проводам и" чуйскому полю",это не означает что оно не передаётся именно по БГП,вот Вам пример: электрический разряд молнии передаётся в пространстве по базовому гравитационному полю,статическое электрическое поле в пространстве передаётся тоже по полю,и не по" чуйскому,"а по БГП,а удобней вам изучать что то без моих комментариев или не удобнее это ваше личное дело.

[эфир]

Если не вдаваться в подробности и "забить" на суть поля, то:
Поле - это один из видов материи
Поле - свойство массы (так как без массы не существует поля)
При взаимодействии полей возникает сила
Из всего этого вытекает, что "Гравитация" - это силовое взаимодействие масс, обеспечиваемое полями масс.
Поле частной массы, обеспечивающее такое взаимодействие называется Частным Гравитационным Полем
Совокупность всех частных гравитационных полей называется Базовым Гравитационным Полем

Заменить массу на заряд, добавить квадратичную зависимость,
получаете закон Кулона "своими словами", с которого,
срисован закон всемирного тяготения.

[itsmynik]

Однако, до "полевого изюма" добраться хочется.

Итак:поле-это материя(точнее её вид,еще точнее одна из составляющих частей)
Что мы знаем о материи.Материя существует в пространстве и определяется пространством.То есть,пространство определяет какой будет материя.
Далее.
В какой "категории" находится гравитация,если её поле определяет количественные и качественные характеристики всех взаимодействий материи,В том числе взаимодействие других полей?

[Веремеев Демьян]

[offtopic][spoil]Материя - это то, что находится в пространстве и проявляет свойства. Это общий термин. Единственное, как Пространство оказывает влияние на материю - это предоставление материи возможности иметь не более трёх геометрических мерностей.[/spoil][/offtopic]

[itsmynik]

[offtopic][spoil]Материя - это то, что находится в пространстве и проявляет свойства. Это общий термин. Единственное, как Пространство оказывает влияние на материю - это предоставление материи возможности иметь не более трёх геометрических мерностей.[/spoil][/offtopic]

Цитирую Катющика:
[spoil]

Все физические явления и объекты находятся и имеют место быть исключительно в пространстве. Все физические процессы протекают исключительно в пространстве, а ни где-либо еще. Вследствие чего, пространство изначально является первичной и определяющей сущностью для любого физического объекта, процесса и явления. Любые физические явления, объекты, свойства - применительно к пространству являются вторичными понятиями. Ко вторичным понятиям относятся все без исключения физические сущности, в том числе такие сущности как: масса, время, энергия и т. д.

[/spoil]

[Веремеев Демьян]

[spoil][offtopic]Предлагаю не зацикливаться на пространстве. Это как пример с ведром и водой. Ведро первично по отношению к налитой в него воде. Так и пространство, оно не порождает материю, а вмещает её в себя. По этому лучше перейти сразу к материи, если есть желание докопаться до "изюма".[/offtopic][/spoil]

[дмитрий блр]

совокупности всех сил обеспечивающих возможность взаимодействия объекта (говоря о гравитации).

Хочу договориться если никто не против. Давайте говорить, что силы возникают, хоть это и не так. Так понимать проще. На самом деле сила - это сравнительная оценка степени воздействия (взаимодействия) чего-то на что-то. Есть что оценивать (есть взаимодействие) - оцениваем, нечего оценивать, то не к чему и применить оценку. Поэтому возникает не сила, а взаимодействие. Но и говорить, что взаимодействие возникает, судя по всему, тоже не верно, поскольку все со всем уже постоянно взаимодействует. Когда тело покоится оно тоже взаимодействует, но взаимодействие уравновешено. А когда выходит из равновесия это значит, что изменилась степень взаимодействия с какими-то обьектами.
Из выше сказанного следует, что взаимодействие первично по отношению к силе. Поэтому сила не может обеспечивать то, что её "порождает" (взаимодействие).

Поле частной массы, обеспечивающее такое взаимодействие называется Частным Гравитационным Полем

И по поводу поля. Не пойму почему поле возникает, если это материя. Электрический "заряд" рождает материю?
Для меня это выглядит как:
Если к клемам аккумулятора, подключить два провода, а к ним лампочку, то при замыкании цепи, если лампочка светится, значит возникают провода, а не ток.
Приведу пример:
Ёмкость с водой. На поверхности воды по центру покоится спичка. Штиль. У стенки ёмкости поставим баламута, пусть создаёт волны на поверхности воды. Спичка под воздействием волн начнёт перемещаться. То что спичка перемещается под воздействием волн не значит, что источником "силы" её перемещающей, является вода, она только передаёт возмущения от баламута. Т.е. вода - это проводник воздействия, а не источник. Взаимодействуют баламут и спичка посредством воды. По аналогии с веше сказанным взаимодействуют в конечном счете тела (частицы), а не поля. Поле - проводник, а не источник.
Поэтому складывать нужно не поля (материю), а "силы" (возмущения) на одном поле. И нет смысла привязывать конкретное поле к конкретной частице (телу). Под частным полем следовало бы понимать возмущения от конкретного источника.

[Николай Марченков]

То что гравитация передаётся по полю базовому мгновенно и то что она имеет некий средний показатель оказывая воздействие на все массы ,как в части пространства так и повсеместно-это факт констатация если хотите,единственная заминка каким термином определить это воздействие слово "энергия напряженности" или каким другим зверем тут уж боль на выдумку хитра,всё остальное нам известно достоверно ,об этом подробно говорится в видео-лекциях с примерами доказательствами и описанием тех или иных свойств и взаимодействий-воздействий.
Совокупное гравитационное поле создаваемое всеми массами во вселенной которое по всем признакам выступает той реальной средой ,а не воображаемым зефиром ,эфиром либо бабушкой двухголовой,по которой и распространяется свет,радиоволны и все излучения-это тоже констатация!

[Веремеев Демьян]

...

По поводу первой части - нет проблем.
По поводу второй части - трудно согласится.
1. Если Поле (БГП) - это некая самостоятельная среда по которой передаётся взаимодействие (возмущение) от одной массы к другой, то нет возможности говорить о безмассовости такой среды, так как взаимодействия передаются механическим способом (Ваш пример с "Баламутом", водой и спичкой). А это, в свою очередь, чистая "теория эфира".
2. Если рассмотреть такую среду как некорпускулярную, то при стремлении тел к равновесию в такой среде, в каждом месте такой среды должны возникать силы, направленные во все стороны, чтобы обеспечить такое равновесие. Это не возможно, так как объект, обладающий массой взаимодействует с безмассовой средой только своей поверхностью. Это исключает механическое взаимодействие объектов (тела и среды), в связи с чем не могут возникнуть силы.
По этому уместно говорить о том, что поле - это свойство массы, обеспечивающее силовое взаимодействие масс.

[Николай Марченков]

Конкретно что мы знаем о поле если это затрудняет.Поле-это вид материи ( реальный объект) не имеет массы и плотности ,не вещественно ,не дискретно ,но материально. Свайства поля:передаёт воздействие.Это тоже факт констатация если хотите.

[дмитрий блр]

нет возможности говорить о безмассовости такой среды, равновесию в такой среде,

Так давайте и не будем говорить о безмассовости. Чтобы проверить есть ли инерция у поля, нужно отрезать кусочек от него и вынести этот кусочек в пространство, где поля нет. А так мы "взвешиваем" воду в воде.

Если рассмотреть такую среду как некорпускулярную, то при стремлении тел к равновесию в такой среде, в каждом месте такой среды должны возникать силы, направленные во все стороны, чтобы обеспечить такое равновесие.

Как выглядит волна в пространстве, не на плоскости?

[Николай Марченков]

ребята мои сообщения кто нибудь видит вообще??)))такое ощущение что написано мною не воспринимается ваще ни как ни положительно ни отрицательно,в роди по русски пишу

[Веремеев Демьян]

[spoil][offtopic]

ребята мои сообщения кто нибудь видит вообще??)))такое ощущение что написано мною не воспринимается ваще ни как ни положительно ни отрицательно,в роди по русски пишу

Порой происходит так, что несколько человек пишут ответ одновременно. По этому получается несколько сообщений об одном и том же. Не обращайте внимания на это.[/offtopic][/spoil]

Так давайте и не будем говорить о безмассовости. Чтобы проверить есть ли инерция у поля, нужно отрезать кусочек от него и вынести этот кусочек в пространство, где поля нет. А так мы "взвешиваем" воду в воде.

Всё. Вопросов больше нет.[spoil][bbvideo=560,315]http://www.youtube.com/watch?v=-KuYVwK_jEA[/bbvideo][/spoil]

Как выглядит волна в пространстве, не на плоскости?

Хотите дать определение Гравитации через волну - сделайте это, но не "прыгайте" с темы на тему.

[дмитрий блр]

[spoil][bbvideo=560,315]http://www.youtube.com/watch?v=-KuYVwK_jEA[/bbvideo][/spoil]

Ох и нудный товарищ попался Виктору. Я еле осилил до конца досмотреть.
То что поле не дискретно бесспорно. Только ответа на вопрос: почему у поля нет массы? - я так и не услышал. И как безмассовые поля переносят массовые частицы? И как безмассовое поле увлекает за собой тело его порождающее, при взаимодействии с другим полем? Причём без задержки во времени, а ведь поле упруго, фундаментально упруго.
[offtopic][spoil]Кстати об упругости. Тот же пример с ёмкостью, спичкой и водой. Только теперь поместим два баламута у диаметрально противоположных стенок ёмкости, а спичку между ними по центру. Пусть баламуты создают волны одинаковой частоты и амплетуды в одной фазе. Спичка останется на месте поскольку амплетуды волн равны. Теперь для наглядности представим, что вода невидима. Имеем два баламута и прыгающая между ними на невидимой волне спичка. Равновесие. Теперь пальцем подвинем спичку к одному из баламутов. Со стороны ближнего к спичке баламута амплетуда волны будет больше, чем со стороны дальнего (колебания ведь затухают с расстоянием). Спичка переместится в место равноудаленное от баламутов. И опять равновесие. Спичка ведёт себя так, как-будто среда между баламутами упруга. На самом деле упругим делает взаимодействие спичка-баламуты не среда, а воздействия на спичку баламутов. Аналогия опыта с магнитами "подтверждающего" упругость поля. Можно забрасывать меня тапками. [/spoil][/offtopic]

[Веремеев Демьян]

[spoil][offtopic]Просто задумайтесь над тем, что может представлять собой не имеющий внутренней дискретности объект, обладающий массой и заполняющий собой всё пространство. Полагаю, Вы понимаете всю абсурдность существования такого объекта.[/offtopic][/spoil]