Гравитация - что это?

Разговоры обо всем
Аватара пользователя
men
Пользователь
Сообщения: 752
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 21 ноя 2015, 09:33
Репутация: 113
Контактная информация:

Re: Гравитация - что это?

Сообщение men »

JohnSmith писал(а):А что прижимает атмосферу?

Кулоновские силы. Наэлектризаванность атмосферы ведь наблюдаем. И никакого БГП не нужно.
Реинкарнация: YURY TOU, 007.
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Гравитация - что это?

Сообщение Александр »

Надо сделать табличку у входа
[mod=Александр]Да не войдёт сюда, не знающий гравитации.[/mod]
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
JohnSmith
Пользователь
Сообщения: 78
Зарегистрирован: 28 апр 2016, 14:46
Репутация: 4

Re: Гравитация - что это?

Сообщение JohnSmith »

men писал(а):Кулоновские силы. Наэлектризаванность атмосферы ведь наблюдаем. И никакого БГП не нужно.

Во-первых, из этого следует, что если из колбы выкачать воздух, то тела падать не будут? Это противоречит экспериментам.
Во-вторых, вы можете на основе вашего утверждения рассчитать величину g, а также объяснить траекторию Луны?
JohnSmith
Пользователь
Сообщения: 78
Зарегистрирован: 28 апр 2016, 14:46
Репутация: 4

Re: Гравитация - что это?

Сообщение JohnSmith »

men писал(а):Атмосфера Луны: крайне разреженная газовая оболочка Луны, в десять триллионов раз менее плотная (давление на поверхности примерно 10 нПа) по сравнению с земной атмосферой, состоящая в основном из водорода, гелия, неона и аргона.

А вес на Луне всего лишь в 6 раз меньше. Противоречие :lol:
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Гравитация - что это?

Сообщение Александр »

цитата
"Законы Кулона и Ньютона.
Итак, Кулоновское взаимодействие возникает между любыми объектами, которые имеют какой-либо электрический заряд и характеризуется законом Кулона, а гравитационное взаимодействие возникает между какими-либо объектами, которые обладают массой и характеризуется законом Всемирного тяготения Ньютона. Эти законы описываются соответствующими математическими формулами
k. Коэффициент пропорциональности электрических взаимодействий, равный 8,9918×109 Н×м2/Кл2;
G. Гравитационная постоянная, равная 6,6720×10-11 Н×м2/Кг2;
Итак, мы видим, что формулы характеризующие проявление Кулоновского и Гравитационного полей – это две абсолютно одинаковые формулы, но с разными значениями коэффициентов k и G. Поэтому мы можем сделать вывод, что заряд (Кл) и масса (Кг) выражают абсолютно одно и тоже – Количество, как заряда, так и массы. То есть, заряд и масса, независимо друг от друга, являются количественной мерой. Но так как идентичными величинами в данных формулах являются расстояние, измеряемое в метрах и сила взаимодействия, измеряемая в Ньютонах, а масса и заряд измеряются в несколько других величинах, не связанных никоим образом друг с другом, то, к сожалению, математически напрямую сопоставить их друг с другом нельзя."
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Maltiez
Пользователь
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 25 май 2016, 20:38
Репутация: 2

Re: Гравитация - что это?

Сообщение Maltiez »

Господа, приверженцы теории приталкивания, прошу прояснить один момент. Чем определяются орбиты планет, спутников и т.п.?
Конкретизирую. В данном моменте предоставлена схема с 1 подвижным обьектом: https://youtu.be/3k8KcvoqlWo?t=2259 .
Как построить подобную схему с 2 обьектами с разными орбитами (пусть они слабо взаимодействуют, и этим можно пренебречь)?
В данном видео, "желоб" конечной ширины, хотелось бы увидеть его продолжение на бесконечность и к центру, и увидеть это на схеме с 2 обьектами.
Последний раз редактировалось Maltiez 25 май 2016, 20:58, всего редактировалось 1 раз.
Maltiez
Пользователь
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 25 май 2016, 20:38
Репутация: 2

Re: Гравитация - что это?

Сообщение Maltiez »

Александр писал(а):цитата
"Итак, мы видим, что формулы характеризующие проявление Кулоновского и Гравитационного полей – это две абсолютно одинаковые формулы, но с разными значениями коэффициентов k и G. Поэтому мы можем сделать вывод..."
- нет не можем, забавно, но аналогия Катющика тут будет кстати: https://youtu.be/3k8KcvoqlWo?t=2401
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Гравитация - что это?

Сообщение Александр »

Maltiez писал(а): нет не можем, забавно, но аналогия Катющика тут будет кстати: https://youtu.be/3k8KcvoqlWo?t=2401


до конца бы дочитали, а не из контекста выдергивали
"а масса и заряд измеряются в несколько других величинах, не связанных никоим образом друг с другом, то, к сожалению, математически [glow=red]напрямую сопоставить их друг с другом нельзя[/glow]."
Обычными словами. Была попытка сопоставить кулоновские взаимодействия и гравитационные.
А вывод: их нельзя сопоставлять
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Maltiez
Пользователь
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 25 май 2016, 20:38
Репутация: 2

Re: Гравитация - что это?

Сообщение Maltiez »

Александр писал(а):
Maltiez писал(а): нет не можем, забавно, но аналогия Катющика тут будет кстати: https://youtu.be/3k8KcvoqlWo?t=2401


до конца бы дочитали, а не из контекста выдергивали
"а масса и заряд измеряются в несколько других величинах, не связанных никоим образом друг с другом, то, к сожалению, математически [glow=red]напрямую сопоставить их друг с другом нельзя[/glow]."
Обычными словами. Была попытка сопоставить кулоновские взаимодействия и гравитационные.
А вывод: их нельзя сопоставлять


Согласен, признаю ошибку. Надо бы выспаться. Вы кстати случайно не придерживаетесь теории приталкивания?
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Гравитация - что это?

Сообщение Александр »

Maltiez писал(а):Господа, приверженцы теории приталкивания, прошу прояснить один момент. Чем определяются орбиты планет, спутников и т.п.?
Конкретизирую. В данном моменте предоставлена схема с 1 подвижным обьектом: https://youtu.be/3k8KcvoqlWo?t=2259 .
Как построить подобную схему с 2 обьектами с разными орбитами (пусть они слабо взаимодействуют, и этим можно пренебречь)?
В данном видео, "желоб" конечной ширины, хотелось бы увидеть его продолжение на бесконечность и к центру, и увидеть это на схеме с 2 обьектами.

Я вот не понял что вы хотите?
Если вас интересует "ширина" (услвоно) жалоба? Тогда ответ ширины жалоба нет. Виктор просто на доходчивых примерах показывает закон равновесия. Но, если хотите, то желоб это разряженная область в БГП и ширина его распространения определяться закону обратных квадратов. Обратно пропорциональна квадрату расстояния от центра масс.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Maltiez
Пользователь
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 25 май 2016, 20:38
Репутация: 2

Re: Гравитация - что это?

Сообщение Maltiez »

Александр писал(а):
Maltiez писал(а):Господа, приверженцы теории приталкивания, прошу прояснить один момент. Чем определяются орбиты планет, спутников и т.п.?
Конкретизирую. В данном моменте предоставлена схема с 1 подвижным обьектом: https://youtu.be/3k8KcvoqlWo?t=2259 .
Как построить подобную схему с 2 обьектами с разными орбитами (пусть они слабо взаимодействуют, и этим можно пренебречь)?
В данном видео, "желоб" конечной ширины, хотелось бы увидеть его продолжение на бесконечность и к центру, и увидеть это на схеме с 2 обьектами.

Я вот не понял что вы хотите?
Если вас интересует "ширина" (услвоно) жалоба? Тогда ответ ширины жалоба нет. Виктор просто на доходчивых примерах показывает закон равновесия. Но, если хотите, то желоб это разряженная область в БГП и ширина его распространения определяться закону обратных квадратов. Обратно пропорциональна квадрату расстояния от центра масс.


Вы как и я, читаете не внимательно. Сам вопрос:
Конкретизирую. В данном моменте предоставлена схема с 1 подвижным обьектом: https://youtu.be/3k8KcvoqlWo?t=2259 .
Как построить подобную схему с 2 обьектами с разными орбитами (пусть они слабо взаимодействуют, и этим можно пренебречь)?

Про ширину, так, дополнение. Я имею ввиду, что хотелось бы увидеть силы, действующие на тело единичной массы для всего пространства (пусть сечения плоскостью (двумерной схемы)), изображенного на схеме, а лучше сумму сил, а еще лучше их потенциал, т.к. сила - векторная величина, а потенциал скалярная, будет легче изобразить.
Maltiez
Пользователь
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 25 май 2016, 20:38
Репутация: 2

Re: Гравитация - что это?

Сообщение Maltiez »

О, еще один вопрос.
Пусть у нас есть горизонтальная неподвижная поверхность, пусть есть неподвижная точка, пусть есть груз массой m соединенный с неподвижной точкой безмассовой идеальной пружиной жесткостью k. Трение отсутствует. Опишите все движения системы, положения равновесия, и их устойчивость.
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Гравитация - что это?

Сообщение Александр »

Maltiez писал(а):О, еще один вопрос.
Пусть у нас есть горизонтальная неподвижная поверхность, пусть есть неподвижная точка, пусть есть груз массой m соединенный с неподвижной точкой безмассовой идеальной пружиной жесткостью k. Трение отсутствует. Опишите все движения системы, положения равновесия, и их устойчивость.

Создайте отдельную тему. Пусть вам там дадут ответ.
Сабж Гравитация - что это?
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Maltiez
Пользователь
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 25 май 2016, 20:38
Репутация: 2

Re: Гравитация - что это?

Сообщение Maltiez »

Александр писал(а):
Maltiez писал(а):О, еще один вопрос.
Пусть у нас есть горизонтальная неподвижная поверхность, пусть есть неподвижная точка, пусть есть груз массой m соединенный с неподвижной точкой безмассовой идеальной пружиной жесткостью k. Трение отсутствует. Опишите все движения системы, положения равновесия, и их устойчивость.

Создайте отдельную тему. Пусть вам там дадут ответ.
Сабж Гравитация - что это?


Это имеет прямое отношение к теме.
Прутков
Пользователь
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 10 янв 2016, 12:20
Репутация: 1
Настоящее имя: ПРУТКОВ ФИЛИПП
Откуда: ТАЛЛИНН
Контактная информация:

Re: Гравитация - что это?

Сообщение Прутков »

Александр писал(а):
Прутков писал(а):- При движении тел, путь их, – видится не прямое движение, а дуга, и не возможно произвести ни одного движения у которого не было бы круговым(дуга часть круга).

Я вас правильно понял, вы говорите о том что [highlight=yellow]прямолинейного движения нет?[/highlight]

Александр! Я имею в виду, то, что ни дуг, ни вихрей, ни тех вращений в микро и макро мирах - НЕВОЗМОЖНЫ без ПРИЧИН.
Причиной же являются - вечно длящиеся потоки лучистой свободной энергии с их углами по отношению друг к другу. В том числе - как частный случай - согласно ПРИЗНАКА все направленности лучей - встречное их пронизывающее всё и всякое - действие. РАЗВЕ В ЭТОМ ЕСТЬ СОМНЕНИЕ о ПРЯМЫХ ЛИНИЯХ? (Следовательно и о продольных силах). [highlight=yellow]ОЧЕВИДНО - в основе всякого движения - находятся только прямолинейные силы, а вращения, дуги, вихри - имея ПРИЧИНУ, являются только производными - от нам незримых прямых потоков лучей из линий и сил их продольных.[/highlight]

Что б ПЕРВО причину, действительность, (не иллюзии, не теории, не расчёты, и не образы) - использовать важно знать следующее :
HukTo писал(а):Может поэтому filja пытается обозначить признаки первичности, которые он усматривает в подходах к вечному двигателю? В целом это нормально, так как оперирование вторичными признаками приводит только к перестановке общепризнанных кубиков и новой их комбинации. Это как комбинация их трёх пальцев – как не крути одна фигня.
Конечно ФИГНЯ, если я старательно не называю сочетание слов: ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ, то видеть такое словосочетание - в целом уже не нормально.

- Всё что прописано во вторичной - Вселенной, с её бесконечностью - объятию не подлежит.
- Это и означает - ИСТИНУ НЕ ДОКАЗЫВАЮТ. Тем более - доказывать всем - совсем не царское это дело ))))

- Встреча же с истиной - не позволяет истину обойти, Т.Е. является неизбежной. Иначе говоря, = То, что всегда будет находится за горизонтом знаний, и всегда имеет место быть и ДЕЙСТВОВАТЬ, а нам сей этот ФАКТ - позволяет иметь - ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМ, - это является тем неизбежным, и важным в ""БТГ"" создании, - что берут и тупо используют. .... ...... Это значит ещё и то, что процесс преобразования СЕ - будет получать противодействие от всего того, что вторичное до горизонта из известного/не известного, в виде того вторичного результата – которые не может не выдавать противодействий энергиям, вечно длящихся потоков, лучистой свободной энергии СЕ. Такая энергия как инициатор – всего вторичного является ещё и ПРИЧИНОЙ для всего и всякого науке известного. ... ПОЭТОМУ необходимо тренировать сознание на предметы такой проницательности, такого воображения что б - если уж не дано ЦЕЛИКОМ видеть объективное(объект Вселенную), то, ВСЯКО - нас ни кто не лишает возможности использовать в качестве КРИТЕРИЯ известные нам, в нашем мире - знания/ПРИЗНАКИ, которые являются теми же, что и за горизонтом знаний могут использоваться. Да, такое в учебниках, в теориях - дать невозможно.Однако - Использовать примерно так, как это делают доктора - можно. Они болезнь не знают, воооот вначале и выявляют ПРИЗНАКИ им известные - самостоятельно, шаблонно(это уже системное мышление) - ибо алгоритмы шаблонов, трафаретов - всегда - как каждый инструмент - ОБЪЕКТИВНЫ, ибо их алгоритм - статичный.

- Человеку же - препятствует динамика иллюзий - быть объективными. ПОЭТОМУ то и важно использование Системного, мышления. Т.Е. в сознании надо создать отдельную полочку, на которой будут укладываться эти известные ПРИЗНАКИ так, что б их ещё и не испытывать на вшивость, что б не погружаясь в рассмотрение схем, чертежей, теорий, расчёты, ВИДЕТЬ ПРИЗНАКИ - что б их использовать. Хотя бы потому, что мы принимаем за признаки, - всё то, что давно всем и нам в том числе - ИЗВЕСТНЫМ - очевидным - является. Тут всякое стремление что то понять - неизбежно в иллюзии заставляет погружаться, при стремлении рассмотреть.

- ПОЭТОМУ ни погружение в рассмотрение, ни эксперименты с испытаниями - не наши союзники.

- НАШЕ ТО, в БТГ создании, ЧТО ПОДДАЁТСЯ ИЗ ПРИЗНАКОВ ИСПОЛЬЗОВАТЬ... Доктора тоже не видят и не знают заболевания, но, они то, руководствуются ИЗВЕСТНЫМИ ПРИЗНАКАМИ и тогда, без экспериментов, без испытаний, выносят диагноз.

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 158011/0#4 Если вы желаете показать ОБЪЕКТИВНОСТЬ, то в чём она среди теоретизирования, жонглирования - субъективным ?
- При чём в этих субъективных теориях - циклы, а для других, ещё и эфир, гравитация, резонансы и прочие вторичные результаты ?
- Кто подтвердил теории гравитации и Всемирное тяготение? Где вы видели, что электроника, резонансы - устраняли в системах невосполнимые потери?
- А если нет такого подтверждения, то кому, зачем, надо опровергать факт ВНЕШНЕГО ДАВЛЕНИЯ с природой лучистой энергии - спутниками которой являются ПРИЗНАКИ, - например продольные силы.(прошу не путать с продольными силами от МП, от ЭМП, и прочих известных - значит - полученных от вторичных результатов)?
- ДАВЛЕНИЕ проверенный факт! - Проверка - согласно теорий Ньютона. Или Вы ничего не слышали про многие экспедиции передовых учёных мира - выезжавших в Австралию, в Россию, по проверке гравитации?
- Тогда знайте:
- РЕЗУЛЬТАТ ПРОВЕРОК - ФАКТА ГРАВИТАЦИИ И ЭФИРА - ПОДТВЕРЖДЕНИЙ НЕ НАШЁЛ.


- Следовательно - получение денег в сверх крупных размеров за "открытия" - гравитационных волн - ЧИСТОЕ МОШЕННИЧЕСТВО.

- Так вторичные описания теориями - осуществляют подмену первопричины на ничтожные образы и иллюзии.
- Это тоже самое - что найти водяные волны, в высохшем море, или не существующем океане.

техник писал(а) 31.03.16 :: 22:21:49:

Известно, что силовые линии магнитного поля замкнуты. Также известно, что силовые линии электрического поля разомкнуты. При этом силовые линии магнитного поля очень напоминают эквипотенциальные линии электрического поля. В таком случае эквипотенциальные линии магнитного поля также (симметрия) должны быть разомкнутыми. Вопрос, в чём причина такой странной симметрии?

ОТВЕЧАЮ:

Очевидно - в самой ПРИЧИНЕ!
Очевидно и то, что в причине имеется ДЕЙСТВИЕ первопричины и столкновение первопричины с результатом и не только от самого себя, но и последующими производными длящегося бесконечно, ВЕЧНО - процесса.
Очевидно и то, что первопричина - как ВЕЧНО ДЛЯЩИЙСЯ процесс, - в последующих результатах, не обладая Критерием Вечности - приобретает только свойства частные, субъективные, иллюзии, - Т.Е. - являются производными от объективного, что - только и способны на противодействие - перво причине и ещё способны создавать источники невосполнимых потерь, которые приходится за счёт догм, из учебников ВУЗ - компенсировать из розеток по счётчикам.
Очевидно - Так и происходит таинство - проявляющее врождённые признаки в материи. Удивительно другое - то, что тайное становится явным. И при этом, если уж говорить о циклах, периодах, то, всяко уже - вредно игнорировать циклы, периоды с продолжительностью равной многим периодам жизни самой Вселенной. Но, об этом не тут и не теперь.

С ув.

P.S. - Не судите за много букв... Рассчитано на понимающих и развивающихся.
Maltiez
Пользователь
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 25 май 2016, 20:38
Репутация: 2

Re: Гравитация - что это?

Сообщение Maltiez »

техник писал(а) 31.03.16 :: 22:21:49:

Известно, что силовые линии магнитного поля замкнуты. Также известно, что силовые линии электрического поля разомкнуты. При этом силовые линии магнитного поля очень напоминают эквипотенциальные линии электрического поля. В таком случае эквипотенциальные линии магнитного поля также (симметрия) должны быть разомкнутыми. Вопрос, в чём причина такой странной симметрии?

Вы плохо помните электродинамику. Единственное отличие магнитного поля от электрического в классической электродинамике, это существование электрических зарядов, и отсутствие магнитных.
В электромагнитной волне линии электрического поля замкнуты.

И заметьте, для объяснения не понадобилось никакой эзотерики и псевдофилософии.
Maltiez
Пользователь
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 25 май 2016, 20:38
Репутация: 2

Re: Гравитация - что это?

Сообщение Maltiez »

Александр писал(а):
Maltiez писал(а):О, еще один вопрос.
Пусть у нас есть горизонтальная неподвижная поверхность, пусть есть неподвижная точка, пусть есть груз массой m соединенный с неподвижной точкой безмассовой идеальной пружиной жесткостью k. Трение отсутствует. Опишите все движения системы, положения равновесия, и их устойчивость.

Создайте отдельную тему. Пусть вам там дадут ответ.
Сабж Гравитация - что это?


Этот пример имеет прямое отношение к теме, потому что на нем будет понятно, был ли прав Катющик, рассуждая о равновесии в одном из своих видео. Для этого достаточно построить уравнения движения данной системы, отобрать замкнутые орбиты, и посмотреть на растяжение пружины, если она будет растянута, то опровержение Ньютоновской гравитации Катющиком несостоятельно.
Аватара пользователя
Пачимучка
Пользователь
Сообщения: 1337
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 97
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: Гравитация - что это?

Сообщение Пачимучка »

Кино на тему не за горами,а у нас и конь не валялся.нада чёта типа гравитация это хрень определяющая свойства объектов её создающих,тока граматна
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)
Всё написанное от имени димо моё. Сменил ник
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Гравитация - что это?

Сообщение Александр »

Maltiez писал(а):
Этот пример имеет прямое отношение к теме, потому что на нем будет понятно, был ли прав Катющик, рассуждая о равновесии в одном из своих видео. Для этого достаточно построить уравнения движения данной системы, отобрать замкнутые орбиты, и посмотреть на растяжение пружины, если она будет растянута, то опровержение Ньютоновской гравитации Катющиком несостоятельно.

Не поленитесь нарисуйте, я если честно не понимаю.. схему...
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Maltiez
Пользователь
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 25 май 2016, 20:38
Репутация: 2

Re: Гравитация - что это?

Сообщение Maltiez »

Александр писал(а):
Maltiez писал(а):
Этот пример имеет прямое отношение к теме, потому что на нем будет понятно, был ли прав Катющик, рассуждая о равновесии в одном из своих видео. Для этого достаточно построить уравнения движения данной системы, отобрать замкнутые орбиты, и посмотреть на растяжение пружины, если она будет растянута, то опровержение Ньютоновской гравитации Катющиком несостоятельно.

Не поленитесь нарисуйте, я если честно не понимаю.. схему...


Я лучше сразу перейду к сути вопроса, а это все это рискует затянуться.
Вот тут представлен вывод законов Кеплера и уравнений орбиты для задачи двух тел с точки зрения теор. механики: http://lib.mipt.ru/book/263138/Markeev- ... danie.djvu - страница 234
Стоит заметить, что данные вещи были получены Кеплером из наблюдений за солнечной системой еще до создания Ньютоновской механики.
А теперь прошу заметить, что при замене грав.постоянной на отрицательную, исчезают замкнутые траектории.

И еще одно замечание туда же:
1) Расстояние до ближайшей звезды от солнца > 10^5 а.е. , квадрат расстояния > 10^10 a.e.^2
2) Масса самых тяжелых обьектов во вселенной, сверхмассивных черных дыр, которых довольно мало ~ 10^6 масс солнца
Средняя масса ~ 10^2
п.1 и п.2 => поправка к силе действующей на землю со стороны обьектов за пределами солнечной системы точно меньше 10^-4 и скорее всего порядка или меньше 10^-8 => при расчете орбит планет солнечной системы можно пренебречь удаленными обьектами.

В связи с данными 2 замечаниями, абсолютна не понятна позиция сторонников БГП.
(хотя сама эта БГП отрицает саму возможность существования планет и звезд, что гораздо убедительнее показывает ее несостоятельность)

Но раз такая позиция существует, возможно есть какие то разумные аргументы в пользу данной позиции, или нет?
Аватара пользователя
men
Пользователь
Сообщения: 752
Зарегистрирован: 21 ноя 2015, 09:33
Репутация: 113
Контактная информация:

Re: Гравитация - что это?

Сообщение men »

Maltiez писал(а):Но раз такая позиция существует, возможно есть какие то разумные аргументы в пользу данной позиции, или нет?

Нет аргументов. Уже сто раз это БГП было пережёвано.
viewtopic.php?f=11&t=545&hilit=%D0%B1%D0%B3%D0%BF+%D1%8D%D1%82%D0%BE+%D0%BC%D0%B8%D1%84#p9936
Реинкарнация: YURY TOU, 007.
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Гравитация - что это?

Сообщение Александр »

Maltiez писал(а):А теперь прошу заметить, что при замене грав.постоянной на отрицательную, исчезают замкнутые траектории.


Все верно
и должен стоять -
Если бы вы сначала ознакомились работай Виктора "Гравитационное взаимодействие, основы космологии."
http://physlg.net/Phystube/Katyushik.pdf
то на странице 27 вы бы прочитали
Момент первый:
Знак (-) минус, перед формой за все время развития физики как науки так и не
получил убедительного обоснования, - ни как знак скалярной природы, ни как знак векторной
природы.– является исключением из общих правил.
Момент второй:
Не смотря на всю убедительность классической трактовки тяготения, не существует ни одного
доказательства, подтверждающего первичную направленность составляющих сил тяготения.
В силу чего формально любая из частных сил тяготения может быть получена:
а) как сумма двух встречно направленных сил непосредственно притяжения:
( комплексное притяжение, дающее результирующую притяжения (тяготения))
б) как сумма двух противоположно направленных сил отталкивания :
(комплексное отталкивание, дающее результирующую придавливания (притяжения/тяготения)).
В силу чего мы формально обязаны рассматривать обе данных версии.
Таким образом, общее количество теоретически возможных вариантов следующее:
И так далее..... дальше примеры следуют..
Не поленитесь просчитайте вопросы отпадут

В определенном смысле знак (-) минус перед формой
Maltiez писал(а):2) Масса самых тяжелых обьектов во вселенной, сверхмассивных черных дыр

Черных дыр нет!!! Это для начала. И БГП это бесконечное множество всех полей.


(хотя сама эта БГП отрицает саму возможность существования планет и звезд, что гораздо убедительнее показывает ее несостоятельность)

Где она отрицает???? ))))
прочитайте, найдите несостоятельность в пункте таком в части такой то. И покажите где Виктор заблуждается, я с удовольствием приму вашу точку зрения, если она будет обоснована
"Гравитационное взаимодействие, основы космологии."
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Maltiez
Пользователь
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 25 май 2016, 20:38
Репутация: 2

Re: Гравитация - что это?

Сообщение Maltiez »

Александр писал(а):
Maltiez писал(а):А теперь прошу заметить, что при замене грав.постоянной на отрицательную, исчезают замкнутые траектории.


Все верно
и должен стоять -
Если бы вы сначала ознакомились работ[glow=red]О[/glow]й Виктора "Гравитационное взаимодействие, основы космологии."


Я все таки позволю себе полениться (по крайней мере сейчас (ближайший месяц)), ибо на прочтение данного труда потребуется несколько дней, потому как Катющик не использует общепринятых терминов, он даже не использует привычную математику, а выдумывает свою, и фактически, нужно все изучать с нуля, разбирая что он там имел ввиду. Если главу из учебника, сопоставимую с размерами статьи я могу изучить за пару часов, и уже успешно решать задачи и объяснять ее другим, то на работу Катющика придется потратить пару суток, да и там кстати много воды (по ощущениям от беглого просмотра).

Если вы разбираетесь в БГП, то думаю у вам будет не трудно ответить на вопросы. К тому же, лучший способ понять что-то - попробовать это обьяснить.
Давайте побеседуем используя некую структуру, например список, чтобы не терять и не пропускать аргументы и вопросы:

1)Насчет черных дыр, это вы с астрономами спорьте, они говорят, что есть обьекты, которые совпадают по описанию с черными дырами теории ОТО, а также зафиксированы грав. волны от слияния двух таких обьектов, причем совпадающие с расчетными.
Что вы там думаете про черные дыры это ваше дело, и что под ними понимаете это ваше дело.
Астрономам я верю больше, к тому же я знаком с несколькими лично.

2)Чем вы объясните существование звезд, и как в рамках БГП описывается их появление, и как описывается появление планет?

3)Ну не нравится вам название "черные дыры", ну как хотите. Пусть будет оценка сверху на массы 10^3 а не 10^6, это не меняет общей картины, тогда максимальная поправка к ЛЮБОЙ! силе, зависещей от расстояния в -2 степени, действующей на землю от солнца и ЛЮБОГО! обьекта вне солнечной системы меньше чем 10^7, т.е. равнодействующая сила действующая на Землю направлена от Солнца и равна с точностью до 7 значащей цифре силе взаимодействия с Солнцем.

4)
Александр писал(а):Все верно
и должен стоять -
Если бы вы сначала ознакомились работай Виктора "Гравитационное взаимодействие, основы космологии."
http://physlg.net/Phystube/Katyushik.pdf
то на странице 27 вы бы прочитали
Момент первый:
Знак (-) минус, перед формой за все время развития физики как науки так и не
получил убедительного обоснования, - ни как знак скалярной природы, ни как знак векторной
природы.– является исключением из общих правил.
Момент второй:
Не смотря на всю убедительность классической трактовки тяготения, не существует ни одного
доказательства, подтверждающего первичную направленность составляющих сил тяготения.
В силу чего формально любая из частных сил тяготения может быть получена:
а) как сумма двух встречно направленных сил непосредственно притяжения:
( комплексное притяжение, дающее результирующую притяжения (тяготения))
б) как сумма двух противоположно направленных сил отталкивания :
(комплексное отталкивание, дающее результирующую придавливания (притяжения/тяготения)).
В силу чего мы формально обязаны рассматривать обе данных версии.
Таким образом, общее количество теоретически возможных вариантов следующее:
И так далее..... дальше примеры следуют..
Не поленитесь просчитайте вопросы отпадут


4.1) Что такое "форма"?
4.2) Какая разница для знака "-" какая у величины природа, вы знакомы с линейной алгеброй? Ну или хотя бы вектора в школе проходили?
4.3) Что за "общие правила"?
4.4) Что такое "первичная направленность"?
4.5) Что такое "частная сила"?
4.6) Что такое "непосредственное притяжение"?
4.7) Что такое "комплексное притяжение"?
4.8) Почему не существует других вариантов, кроме этих двух?

5) Существуют ли экспериментальные данные, которые не может обьяснить ОТО (напомню: Ньютоновская механика - частный случай ОТО) но при этом обьясняет БГП?

6) Я вам дал ссылку на вывод уравнений, описывающих траектории планет солнечной системы с отличной точностью. Лишь для Меркурия нужно вводить поправки из ОТО, из-за его близости к Солнцу. Вы посмотрели данную ссылку и нужное место в данной книге? Вы считаете что при выводе этих уравнений допущена ошибка? Если да, то какая и где (страница + строчка)?

Для начала хватит.

дополнение:
Хотя нет не хватит.

7) Вы знакомы с 3мя законами Ньютона? Вы их отрицаете? Катющик их отрицает?

P.S. Кстати, вот очень познавательное видео, об истории развития небесной механики, которую вы так яростно отрицаете: https://www.youtube.com/watch?v=sfQczuBhnSc&index=6&
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Гравитация - что это?

Сообщение Александр »

Мне нравится ваш энтузиазм. Похвально.
Я выше уже предложил форму общения, но вы ее проигнорировали и хотите общаться на ваших условиях.
Какая прелесть
Maltiez писал(а):Я все таки позволю себе полениться (по крайней мере сейчас (ближайший месяц)).

А я должен отвечать на ваш вопросы.
Maltiez писал(а):Астрономам я верю больше, к тому же я знаком с несколькими лично.

Ваши знания построены на веровании, как вы сами и написали. Виктор же вам не предлагает верить или не верить, он дает Вам монографию "Гравитационное взаимодействие, основы космологии.", если не понятно делает видео, а вас "наламывает" разбираться, у вас знакомый астроном. Ну понято куда нам...
Меня лично - "наламывает" отвечать и ВСЕ ответы есть в монографии. Если по ней будут вопросы я с удовольствием отвечу.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
JohnSmith
Пользователь
Сообщения: 78
Зарегистрирован: 28 апр 2016, 14:46
Репутация: 4

Re: Гравитация - что это?

Сообщение JohnSmith »

Александр писал(а):Ваши знания построены на веровании, как вы сами и написали.

А Ваши? Например, Вы можете на основании "монографии" построить теорию движения Луны и убедиться, что она соответствует наблюдениями? Я напомню, что это первое что сделал Ньютон.
ВСЕ ответы есть в монографии.

Это вранье.
Если по ней будут вопросы я с удовольствием отвечу.

Список вопросов Maltiez озвучил, можете начинать отвечать.
Аватара пользователя
Пачимучка
Пользователь
Сообщения: 1337
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 97
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: Гравитация - что это?

Сообщение Пачимучка »

Почему бы каждому из заинтересованных не сказать,что он подразумевает под термином гравитация.мыслей поток нескончаемый,а конкретики как не было так и нет
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)
Всё написанное от имени димо моё. Сменил ник
Maltiez
Пользователь
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 25 май 2016, 20:38
Репутация: 2

Re: Гравитация - что это?

Сообщение Maltiez »

димо писал(а):Почему бы каждому из заинтересованных не сказать,что он подразумевает под термином гравитация.мыслей поток нескончаемый,а конкретики как не было так и нет


Почему нет конкретики, просто ответьте на мои вопросы, там одна сплошная конкретика, и ничего другого.
Maltiez
Пользователь
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 25 май 2016, 20:38
Репутация: 2

Re: Гравитация - что это?

Сообщение Maltiez »

Александр писал(а):Мне нравится ваш энтузиазм. Похвально.
Я выше уже предложил форму общения, но вы ее проигнорировали и хотите общаться на ваших условиях.


Вы ничего не предлагали. По крайней мере явно. Если вам интересно, то у меня в ближайший месяц 9 экзаменов, забивать себе голову этим бредом дилетанта и шарлатана я не буду.

Вы же, отказываясь отвечать на вопросы, лишь даете повод усомниться в вашем умственном развитии, вместо ответов и обьяснений, тычете в лицо священной книгой. Вы то хоть понимаете о чем этот Катющик пишет? Если да, то в чем сложность, ответить на вопросы.

А знания мои построены на 13 годах обучения, на научных работах, на экспериментах и наблюдениях, а ваши, на основе "священного писания" - монографии Катющика, являющейся главным и единственным аргументом, к которому все сводится.
Maltiez
Пользователь
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 25 май 2016, 20:38
Репутация: 2

Re: Гравитация - что это?

Сообщение Maltiez »

Александр писал(а):а вас "наламывает" разбираться, у вас знакомый астроном. Ну понято куда нам...
Меня лично - "наламывает" отвечать и ВСЕ ответы есть в монографии. Если по ней будут вопросы я с удовольствием отвечу.


Что? Что означает слово "наламывает"? Вас "наламывает" или вам всетаки хочется отвечать?
Вопросы я вам задал, однако вы что-то не хотите отвечать на них, по крайней мере до сих пор даже не попытались.
Вон вам 7 пунктов, прошу на все 7 ответить.
Аватара пользователя
Пачимучка
Пользователь
Сообщения: 1337
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 97
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: Гравитация - что это?

Сообщение Пачимучка »

Да при чем тут ответы на левые вопросы если не разобрались с основным.давайте уже родим что такое гравитация.стыдно же перед паханом,что не можем пояснить,что имеем ввиду.
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)
Всё написанное от имени димо моё. Сменил ник
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 16 гостей