Поле.Основы(1 тема)

Разговоры обо всем
SirGall
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw

Поле.Основы(1 тема)

Сообщение SirGall »

Приглашаю обсудить и собрать знания по вопросу что такое поле.
В данной серии Тем с названиями Поле(точка)Подраздел рассматривающий отдельный вопрос (№ темы)

Я долго возился с пониманием поля и у меня есть некое представление о поле.
Я не навязываю никому свое видение Но буду благодарен если вы примете участие в обсуждении. Критика не помешает.
Фридрих рекомендовал обойтись без постулирования, постараюсь, но и в ответ прошу не применять постулатов как аргументы. А рассматривать логику построения и выявлять ошибки конкретных исследований или выводов.

Итак тема "Основы"
В официальной науке есть сводная картинка Элементарных частиц разделенная надвое. Левая сторона сами частицы, Правая Переносчики взаимодействия. В левой части указаны 4 вида взаимодействий: Электромагнетизм, Слабое, Сильное, Гравитация.
Исследовать мы можем только Электромагнетизм Он доступен в быту и по нему более чем достаточно информации.
Слабое, Сильное и Гравитация нам недоступны. Частицы переносчики взаимодействий тема спорная (кто то утверждает о волнах кто то о частицах, и так далее единого обоснованного и доказанного мнения нет).

В электромагнитном взаимодействии мы можем наблюдать два поля электромагнитного происхождения Это Электростатическое и Магнитное.
Начнем с Электростатического.

Известно следующее:
Для создания поля, которое можно наблюдать необходим источник имеющий заряд. Утверждать есть поле без заряда мы не можем так как наблюдать его не получается. (электромагнитным волнам посвятим отдельную тему)
Простейший доступный источник Электрон.
Вот тут сразу вопрос и два ответа: Электрон является источником поля? 1) Да заряд и поле создаваемое зарядом всегда присутствует у электрона. 2) Нет, у электрона нет поля он просто своим присутствием в неком бесконечном поле создает напряжение в нем вокруг себя.
(1.1)
Из первого следует Что поле неотъемлемая часть заряженной частицы, у электрона это поле направленное во вне.
Нам рассказывают о протонах со знаком(+) и нейтронах не имеющих заряда, соответственно поля. На практике мы имеем дело лишь с ионами, положительный заряд которых обусловлен дефицитом электрона в оболочке атома.
За счет чего получается положительный заряд иона? 1.1.1)Отсутствие электрона позволяет заряду протонов ядра вырваться за пределы нейтрального атома или 1.1.2) Имеем дело с дыркой, куда стремится свободный электрон.
Далее
Если электрон создает вокруг себя Напряжение, то как выражается воздействие протона на поле, он создает вокруг себя разряжение или некое другое напряжение каким то образом противоположное напряжению вокруг электрона?
(1.2)
Из второго следует Что само тело частицы нейтрально и непроницаемо для поля и она находится в поле которое 1.2.1)напрягается в области соприкосновения с электроном. В то же время погруженный в поле 1.2.2) нейтрон не вызывает никаких напряжений а погруженный в поле 1.2.3 протон создает разряжение напряжения либо напряжение иной формы противоположное напряжению электрона. Наблюдать частицу вне поля мы не можем так как оно везде и всегда. За счет чего воздействие разных частиц на поле имеет разную форму не знаем.

Из вышеперечисленных вопросов и вариантов ответов Логикой однозначного вывода не сделать. Все варианты равнозначно неопределенные.
Экспериментально выяснить которое их предположений истина трудно.
Если у кого то есть мысли, как поставить эксперименты или есть знания о уже проведенных экспериментах проясняющие ситуацию Пишите! Кто Уверен в Силе своей Логики попробуйте найти ответ Логическим путем и предложить к рассмотрению.

На основании вышеизложенного можно использовать термин поле в обычном его значении частного поля частицы. Это так же неопределено как и другое. за сим пока поле будетполем локальным а поле большое обозначу БГП Так что если оговорюсь не судите строго. а смотрите по контексту

Далее, известно, что группа электронов расширяет поле напряженности и взаимодействие статического поля наблюдается на большем расстоянии и определяется суммой зарядов. В то же время экспериментально известно, что статическое поле не всепроникающее. Это свойство используется в экранировании.
Взаимодействие статического поля с таким же полем наблюдается, как отталкивание,(тут спорно многие считают, что поля не взаимодействуют, а толкают непосредственно частицы с противоположным зарядом.) С нейтральными и положительными зарядами поле взаимодействует, как притяжение.

Эксперимент 1)
https://youtu.be/eZj3jimsXkE
Два заряженных положительно и отрицательно шарика подобно магниту создают линии статического поля и выстраиваются подобно магнитным линиям. Градиент напряженности электрического поля явно прослеживается в область удаления от источника в то же время в области положительно заряженного источника трудно наблюдать напряжено поле или разряжено. Линии так же густы как в области отрицательного заряда.(данный эксперимент не помогает нам определить характеристики (+) и (-) и вообще не помогает определить и дать ответы на выше заданные вопросы. Видимо дело в эквипотенциальности.

Эксперимент 2)
https://youtu.be/vG9ettqy3x0
Если взять некий цилиндр имеющий форму ракеты, или пожарного ведра (свинью) и покрыть его зарядами Мы наблюдаем неравномерное распределение. Внутри полости нет заряда, на боковых поверхностях цилиндра заряд средний и на кончике конуса заряд максимальный.
Перенасыщение зарядами не меняет картину избыток начинает стекать с конца конуса ионизируя воздух.
2.1.1) Почему электроны распределяются в зависимости от формы объекта имеет ли это какое то значение на взаимодействие частных полей или взаимодействие формы с общим полем?
Еще вопросы )))
Если электрон вызывает вокруг себя напряжение поля или создает его увеличивая с количество электронов, а макроскопические объекты не создают полей в то же время форма объектов имеет значение при распределении зарядов. 2.1.2) Значить ли это что электрическое поле не может равномерно быть распределенным в пространстве и 2.1.3) не может проникать внутрь открытых полостей.

Пофантазируем о напряжении. пружина это только приближенное из знакомых вещей сравнение. Мы возьмем из пружины обычной физической свойство равномерно по всей поверхности менять напряжение в большую от состояния покоя сторону, И свойство латекса у которого нагрузка вызывает напряжение только в области воздействия.
Распределение напряжений поля электрического между двумя зарядами поясняет тема Эквипотенциальных поверхностей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Если электрон погружен в поле, а сам нейтрален, то возникшее напряжение (пружинного типа) поля должно было понемногу распределив напряжение во всему телу вернуться в состояние покоя, при этом все удаленные от нашего электрона объекты. почуствовали бы некую отдачу от скачка напряжения.
Поле (латексного типа) сохранило бы напряжение вокруг электрона, но по закону сохранения энергии во всем остальном теле латекса не изменилось напряжение, все изменения локальные и удаленные объекты не заметят появление нового персонажа на сцене.
Если Электрон имеет свое поле, то вероятнее всего это будет поводом для постоянства напряжения поля вокруг электрона, а поле пружинного типа разнесет новость. Но увы поле электрона пружинного типа сожмется равномерно и градации напряжения не будет.
Если поле Электрона латексного типа то погруженное в поле оно сохранит градиент напряжения от меньшего у тела электрона с повышением в область соприкосновения с полем в которое он погружен. и область напряжения будет сферой на удалении от электрона и сходящим на нет в обе стороны.
Если общего поля нет, а есть электрон со своим полем то ни пружина ни латекс не помогают понять как оно устроено.
Наблюдаемый нами градиент поля возможен только в случае погружения электрона без поля в латекс. Но взаимодействие таким напряжением с другими объектами очень сложно представить. Мы имеем в быту дело с давлениями пружинного типа.

Итак электростатическое поле не только неприятно своими щелчками в обращении, но и ставит больше вопросов чем ответов. Имея качественные свойства притяжения-отталкивания оно не является основой взаимодействий так как норовит еб...ть током, для безопасного использования электростатики нужны изолированные проводники, В среде диэлектрика можно доиграться до приличного пробоя.

Далее разберем магнитное поле: Поле. Магнитное (2 тема). Поле. Магнитное притяжение(3 тема) его можно крутить вертеть без толстых резиновых перчаток :)
Friedrich
Основные
Сообщения: 494
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 156
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Поле.Основы(1 тема)

Сообщение Friedrich »

SirGall писал(а):...Итак тема "Основы"
В официальной науке есть сводная картинка Элементарных частиц разделенная надвое. Левая сторона сами частицы, Правая Переносчики взаимодействия. В левой части указаны 4 вида взаимодействий: Электромагнетизм, Слабое, Сильное, Гравитация.
Исследовать мы можем только Электромагнетизм Он доступен в быту и по нему более чем достаточно информации.
Слабое, Сильное и Гравитация нам недоступны. Частицы переносчики взаимодействий тема спорная (кто то утверждает о волнах кто то о частицах, и так далее единого обоснованного и доказанного мнения нет).

Вот для начала надо подумать, есть ли смысл исследовать то, что мы не можем однозначно определить! Нарушив первый закон логики - всё остальное, это поэзия ну или эзотерика. Катющик в своих видео прям вот доказывает правоту своих суждений, просто внимательно еще раз посмотреть и выписать на бумагу определения и доказательства и потом можно делать следующий шаг. Я понимаю, что может быть и обидно то, что личное понимание может быть вот так вот просто перечеркнуто, из-за, какой-то мелочи, но такова действительность, в природе нет ошибок, ошибки делает наш разум.
SirGall

Re: Поле.Основы(1 тема)

Сообщение SirGall »

Friedrich писал(а): есть ли смысл исследовать то, что мы не можем однозначно определить

Вся история человечества исследование того, что не было определено или было ложно определено по незнанию. до исследований. Однозначность определений, для обсуждения можно согласовать если есть с этим проблемы. В данной теме речь не идет о сельхозугодьях, футболе и шахматах.
В этой теме речь о поле, как объекте объективной реальности выполняющего роль передачи взаимодействий, информации и энергии.
Friedrich
Основные
Сообщения: 494
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 156
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Поле.Основы(1 тема)

Сообщение Friedrich »

SirGall писал(а):В этой теме речь о поле, как объекте объективной реальности выполняющего роль передачи взаимодействий, информации и энергии.

тогда надо дать хоть какое то определение полю!
SirGall писал(а):Вся история человечества исследование того, что не было определено или было ложно определено по незнанию. до исследований

ну вот и до чего мы дошли на протяжении всей истории??? Большой взрыв?!
SirGall

Re: Поле.Основы(1 тема)

Сообщение SirGall »

Friedrich писал(а):Большой взрыв?!

Его еще никто не отменил, за исключением одного непризнанного теоретика!
Зато без всяких доказательств и оснований Виктор заявил, что вселенная вечна, бесконечна и равномерно заполнена бесконечной материей. Это не лучше не хуже Большого Взрыва. За исключением того что видимая часть вселенной расширяется. и на нехилых скоростях. Бесконечно давно должна была разлететься на бесконечные расстояния между пылинками.
Prost
Посторонний
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 11 июн 2015, 13:32
Репутация: 46

Re: Поле.Основы(1 тема)

Сообщение Prost »

SirGall писал(а):Его еще никто не отменил

Для себя я давно это сделал (отменил) и гордо назвал этот процесс "Большая кристаллизация"! :ugeek: Если уж рассуждать логически, то все взяться из ничего не может, но имеющиеся и постоянно меняющиеся материальные структуры видимой (осязаемой, детектируемой) вселенной, образование тех же новых звезд, иных физических объектов дает возможность предположить некое начало все таки. Дело в том, что "ничего" понятие относительное, уравновесьте две противоположные силы и у вас будет искомое "ничего", но стоит привнести дисбаланс в систему и бабац - уже движение.
SirGall

Re: Поле.Основы(1 тема)

Сообщение SirGall »

Prost писал(а):процесс "Большая кристаллизация"! :lol: :lol: :lol: - уже движение.


Теория над которой я работаю объяснить должна, как из ничего появляется все. Но я не хочу как эфиристы просто болтать. А аргументированно все доказать это требует времени. Хорошо у меня есть доступ к политеху и лаборатории радиофизики. Платный правда. Но зато сразу с инженером программистом Профессором и доцентом в придачу и вс институтская сетка. Так что в планах припахать еще студентов может кто и диссертацию защитит))))
Prost
Посторонний
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 11 июн 2015, 13:32
Репутация: 46

Re: Поле.Основы(1 тема)

Сообщение Prost »

SirGall писал(а): Хорошо у меня есть доступ к политеху и лаборатории радиофизики. Платный правда. Но зато сразу с инженером программистом Профессором и доцентом в придачу и вс институтская сетка.

Конечно, Вам то хорошо...конечно... А я вот один как перст, за исключением маленьких сообществ где в общем происходит то что и здесь. Но несколько экспе все же запланировано, лень только вот мешает и осознание бренности всего сущего :D .
SirGall

Re: Поле.Основы(1 тема)

Сообщение SirGall »

3) эксперимент
https://youtu.be/flZ7e5ffpvQ
Воздух является диелектриком поэтому при наличии большого заряда и заземления происходит искоровой пробой в газовом диэлетрике.
Проникает ли статический пробой сквозь материю, как видите поле разряд пробивает дырки в бумаге.
То есть поле может иметь силу способную пробивать материю разрушая ее структуру. Но делает это не само поле, а устремившиеся вперед электроны. В то же время лист бумаги не особо стремится оттолкнутся или улететь.. не успевает Скорость разряда почти как скорость света. Хотя в быту бумажки притягиваются к источнику статического электричества.
SirGall

Re: Поле.Основы(1 тема)

Сообщение SirGall »

Prost писал(а): Конечно, Вам то хорошо...конечно... .

Вам будет интересно.
Музыкальные опыты с дугой https://youtu.be/LTg6rmA4jaQ

Ну там и для тек то хочет увидеть как происходят пожары от разрядов
Prost
Посторонний
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 11 июн 2015, 13:32
Репутация: 46

Re: Поле.Основы(1 тема)

Сообщение Prost »

SirGall писал(а):Вам будет интересно.

Спасибо, я давно уже вышел из этого возраста).
Friedrich
Основные
Сообщения: 494
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 156
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Поле.Основы(1 тема)

Сообщение Friedrich »

SirGall писал(а):...Зато без всяких доказательств и оснований Виктор заявил, что ....

Я дико извиняюсь, но я так не могу общаться. Вы вот только задумайтесь над тем, что Вы говорите, если Вам интересно мнение других - это один вопрос, если Вам важно отстоять свою точку зрения - это второй вопрос. Вот реально представьте что Вам удалось всех убедить о том, что постулирование - это нормально, то Вы смело можете подавать на премию Нобиля. Если Вы хотите сказать, что у Катющика есть постулаты - то приведите эти постулаты и опровергните те доказательства по тем терминам которые Катющик приводит. Если мы говорим о Вашем понимании поля - то желательно оставаться в теме. Вам я задаю конкретный вопрос, где Ваше определение поля, не важно какое, главное что оно логично, последовательно и обоснованно (пусть даже очень обобщенное). Ваш метод дискуссии - это собрав фрагментарные знания, получить понимание поля. Я не могу таим способом рассуждать. Постепенно, шаг за шагом - это мое.
SirGall

Re: Поле.Основы(1 тема)

Сообщение SirGall »

Friedrich писал(а):Я дико извиняюсь, но я так не могу общаться. Вы вот только задумайтесь над тем, что Вы говорите, если Вам интересно мнение других - это один вопрос


Мне интересно мнение по вопросу а не по тому стоило поднимать тему (мы же уже обсудили в личке).
Стоит ли попробовать мозговой штурм - с выводом что не стоит.
Не стоит извинений мы тут не для обижать друг друга собрались, а потому что у нас общий интерес, но пути местами расходятся это нормально. Меня обидеть не возможно. По поводу Катющика разве не постулат, что поле материя и что оно взаимодействует Где доказательства где факты? Есть статья в вики где Эйнштейн в ТО назвал все поля материей. Присоединяйтесь у вас есть мнения по теме я буду читать внимательно каждое предложение. Но мы уже 10 комментариев тут наговорили и ни одно не касается самого поля.

Я и начал тему чтобы определение дать и получить ответную реакцию Но зная общий уровень знания вопроса я предварительно создал вводную по Электростатике и по Магнетизму. Молчание это или согласие или уход от разговора. Значить ли это что вы текст приняли и по нему у вас нет вопросов комментариев или замечаний с поправками?
"Вот для начала надо подумать, есть ли смысл исследовать то, что мы не можем однозначно определить!"
ну давайте не можем и разойдемся что ли? - Чтобы теорию Виктора ДОКАЗАТЬ надо доказать отталкивание. Чтобы доказать отталкивание надо понять, как оно работает. Это вполне доступно есть за чем наблюдать, вполне можно проверить как взаимодействуют магнитные поля, как взаимодействуют элетростатические. Даже 99% опытов уже сделаны за нас и выложены в ютьюбе и больших толстых книгах.


Вы не понимаете о чем я, когда говорю Электростатическое поле?
Или у вас есть непонимание о чем я говорю, когда произношу Магнитное поле?
Для того и вводные читайте спрашивайте.
Friedrich
Основные
Сообщения: 494
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 156
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Поле.Основы(1 тема)

Сообщение Friedrich »

SirGall писал(а):Вот тут сразу вопрос и два ответа: Электрон является источником поля?

взял определение из википедия
Электро́н (от др.-греч. ἤλεκτρον — янтарь[4]) — стабильная, отрицательно заряженная элементарная частица, одна из основных структурных единиц вещества (хотя по ряду современных предположений и теорий может быть разделена на другие субатомные частицы).
вот тут вот у меня с позиции логики два вопроса:
1) отрицательно заряженная - это как? Как добро и зло? Или как, день и ночь?
2) заряд - это что? Наличие чего либо или...? Вот знаю и понимаю как зарядить оружие, а чем зарядить электрон отрицательно? Не понимаю.
SirGall

Re: Поле.Основы(1 тема)

Сообщение SirGall »

Friedrich писал(а):Постепенно, шаг за шагом - это мое.

Сверните или удалите пожалуйста комментарии не по теме и давайте шаг за шагом.
Определю для вас специально поле чтобы у вас не было Трудностей в общении со мной.

Поле это - невидимый, невесомый объект. о присутствии, которого мы можем узнать по поведению двух или более тел имеющих заряд >=1 проявляющих вне габаритов своих тел ощутимое взаимодействие.

Частное поле заряженной частицы, сферической формы не имеющее четко обозначенных границ.(по причине невозможности определить столь малые значения, которые могли бы наблюдаться за пределами возможностей приборов имеющих заряд равный единице. обозначается >0 стремится к нулю но не ноль.
Напряженность в данной точке эл.поля расчитывают по формуле Е=F/q где Е вектроная величина напряженности Ньютон на Кулон F векторная величина сила действующая на неподвижный точечный заряд (не частицу так как не имеет значение масса и размер только величина заряда) Ньютон q- величина заряда напряженность поля которого измеряется Кулон.
Поле двух противоположно заряженных частиц имеет форму тора. потенциал, которого направлен от минусового заряда к плюсовому.
Friedrich
Основные
Сообщения: 494
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 156
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Поле.Основы(1 тема)

Сообщение Friedrich »

SirGall писал(а):Сверните или удалите пожалуйста комментарии не по теме и давайте шаг за шагом.

Я не модерирую форум, не смогу свернуть не нужное. Может Вы не успели прочитать мои вопросы в предпоследнем посте?
повторюсь
1) отрицательно заряженная - это как? Как добро и зло? Или как, день и ночь?
2) заряд - это что? Наличие чего либо или...? Вот знаю и понимаю как зарядить оружие, а чем зарядить электрон отрицательно? Не понимаю.
SirGall

Re: Поле.Основы(1 тема)

Сообщение SirGall »

Friedrich писал(а):вот тут вот у меня с позиции логики два вопроса:
1) отрицательно заряженная - это как? Как добро и зло? Или как, день и ночь?
2) заряд - это что? Наличие чего либо или...? Вот знаю и понимаю как зарядить оружие, а чем зарядить электрон отрицательно? Не понимаю.

Заряд векторная скалярная шняга. Векторная потому что имеет направление, скалярная потому что имеет шкалу равную в действительных числа 1, 2, 3... определяющая способность тел быть источником электромагнитных полей.
Плюс минус это направление от (+) к (-) чтобы как то понимать откуда куда проще всего так. Если бы было более удобное и лаконичное обозначение станции отправки и станции прибытия поставили бы другие обозначения.
Кстати с этим большие путаницы ввели и в учебники да и в аппаратуре. Сначала использовались Лампы. Анод Сетка катод и было понятно электроны летят от анода к катоду. Затем в обиход вошли
транзисторы где был pnp переход а потом везде стали использовать современные npn коллектор дырки эммиттер.
Направление тока поменялось а обозначения остались прежние. теперь у нас получается что элетроны по проводнику ползут против тока. Вобщем путанницу даже не пытаются убрать. Так и продолжают по старинке все рисовать.

Для большего понимания почему откуда, куда надо вспоминать о напряженности поля. там где напряжение меньше туда все и движется от того места где напряжение выше. Хотя по факту напряжение теперь на + меньше а на минусе больше рисуют все назад. + там откуда вылетают элетроны с минусовым зарядом - там куда они летят. Хотя правильно было бы - на источник минусовых зарядов писать а + на массу.

Писал по памяти если, где то попутал плюсы минусы - я не радиомонтажник. любитель паяю редко, но много. Элетронщики попраявят.
SirGall

Re: Поле.Основы(1 тема)

Сообщение SirGall »

Электрон нельзя зарядить или разрядить. есть электрон есть заряд -1 это не пуля в стволе. Чтобы понимать откуда у частицы заряд надо понимать не в материалистическом представлении, что творится внутри оболочки той частицы которую мы обычно представляем в виде очень маленького невидимого камешка.
Далее вне официальной науки В посте я писал о таблице частицу так вот та половина которая обозначает взаимодействия. у нее нет верхней строчки. ТО есть есть поле но там такие величины что считать и просчитывать размерности поля его напряжений нудно и безнадежно но замечено что сила этих взаимодействий постоянна. и в математике а затем в Квантовой физике ввели понятие частиц переносчиков и придали им четкие замеренные при бомбардировке силы эВ с которыми они прилетали на датчики БАК. Силы эти по разному где то больше где то меньше Вольта в минус больших значениях Вот и Меряют в Электрон Вольтах, а заряд электрона просто засчитали за единицу как литр воды за килограммам а температуру замерзания в 0 градусов. так удобно при постоянных расчетах брать в кулонах жутко неудобно.
У математиков и так формулы и теоремы с ума сойдешь если бы они не вводили единицы удобные совсем приехали бы)) да и в быту удобнее. СИ кстати более человечная, чем американская фунты дюймы.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%82
Friedrich
Основные
Сообщения: 494
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 156
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Поле.Основы(1 тема)

Сообщение Friedrich »

SirGall писал(а):Заряд векторная скалярная шняга. Векторная потому что имеет направление, скалярная потому что имеет шкалу равную в действительных числа 1, 2, 3... определяющая способность тел быть источником электромагнитных полей.

А то что электрон перемещается? Вот взял из Википедии:
...Движение свободных электронов обусловливает такие явления, как электрический ток в проводниках и вакууме.
Вот тут вопрос, каким способом перемещаются электроны так, что при этом не нарушается структура атома?? Или у атома есть свободные, которые можно отдавать так, чтоб не повредить структуру атома? Вот тут вот очень важный момент в понимании частиц, атомов и вещества по которым протекает ток.
SirGall

Re: Поле.Основы(1 тема)

Сообщение SirGall »

Friedrich писал(а):Вот тут вопросок.

Атомы они такие нервные создания размеры оочень маленькие толкания вращения и энергии в них содержащиеся огромные. И каждое воздействие взаимодействие заканчивается изменениями. Есть более стабильные есть менее стабильные. Это очень хорошо иначе все бы так и осталось газом инертным. Чтобы атомы могли дружить им нужны одним электроны на внешней оболочке способные быть общим электроном на два атома (валентность), а другим нужны дырки, чтобы они могли подхватывать электрон другого атома. и получаем клетки из атомов ну решетки или молекулы в зависимости клеточная структура или атомная. Если бы и надо было выбрать частицу отвечающую за электромагнитные явления в природе то я бы выбрал именно электрон, он основа всего что мы видим чувствуем слышим и даже понимаем так как нервы те же проводники, а ионы голодные на электрон атомы (ионы) важнейшая часть нейронов.

Для закрепления.
Почитайте в википедии понятия "проводник", "полупроводник" и "диэлетрик". это одна статья немного там все понятно. Второй материал для изучения называется "ионизация". Третий в качестве глубокого понимания различий "Изотопы"! Еще неплохо хотя бы на уровне ознакомления немного из Химии о "валентности" прочитать химия, физика это же субъективное разделение, а в природе там границ нет.

мне повезло в детстве подарили офигенную книжонку все про воду.
Там я узнал о существовании тяжелой воды, легкой воды, разновидностях соединений и почти все основы гидродинамики. )))
Friedrich
Основные
Сообщения: 494
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
Репутация: 156
Настоящее имя: Фридрих
Откуда: Германия

Re: Поле.Основы(1 тема)

Сообщение Friedrich »

SirGall писал(а):мне повезло в детстве подарили офигенную книжонку все про воду.
Там я узнал о существовании тяжелой воды, легкой воды, разновидностях соединений и почти все основы гидродинамики. )))

а мне вот не повезло, мне попалась в детстве книга про Шерлока Холмса. Поэтому, мы вряд ли сможем дедуктивно прийти к общему знаменателю. Я умываю руки и извиняюсь.
SirGall

Re: Поле.Основы(1 тема)

Сообщение SirGall »

Friedrich писал(а): а мне вот не повезло, мне попалась в детстве книга про Шерлока Холмса. Поэтому, мы вряд ли сможем дедуктивно .

Конан Дойля я прочитал всего и много раз, (а увлекшись читал учебники дедукции) когда постарше стал. Дедукция мой конек. Она отлична от формальной логики.

Загадка Вам на логику/дедукцию - пример из учебника: Человек хромает при ходьбе, но не хромает при подъеме по лестнице Каким будет ваше логическое заключение Фридрих?

Сила Логики Шерлока Холмса в его Профессиональном знании науки Химиии Медицины унаследованной от врача Артура без знания Логика бессмысленна. Будь Артур прилежным учеником и познай Физику и Математику Приключения Доктора Ватсона были бы еще головокружительней А расшифровки Логики Шерлока изощренней.

Ложное заключение, что Логика способна заменить Знание! - тупик.
Prost
Посторонний
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 11 июн 2015, 13:32
Репутация: 46

Re: Поле.Основы(1 тема)

Сообщение Prost »

SirGall писал(а):Заряд векторная скалярная шняга. Векторная потому что имеет направление, скалярная потому что имеет шкалу равную в действительных числа 1, 2, 3... определяющая способность тел быть источником электромагнитных полей.
Плюс минус это направление от (+) к (-) чтобы как то понимать откуда куда проще всего так. Если бы было более удобное и лаконичное обозначение станции отправки и станции прибытия поставили бы другие обозначения.

Все это прекрасно, но вот вопрос - направление откуда и куда. Слева направо, справа налево, сверху вниз или наоборот? Но как определить право-лево-верх и т.п.? У меня есть предположение, но оно совершенно сумасшедшее.
SirGall

Re: Поле.Основы(1 тема)

Сообщение SirGall »

Prost писал(а): Все это прекрасно, но вот вопрос - направление откуда и куда. Слева направо, справа налево, сверху вниз или наоборот? Но как определить право-лево-верх и т.п.? У меня есть предположение, но оно совершенно сумасшедшее.


ребята, у меня уже закрадывается жуткое подозрение :?:

2015-11-18_165201.jpg
2015-11-18_165201.jpg (83.67 КБ) 675 просмотров


вы висите между Луной и Землей, как вы мне скажете на математическом языке, куда вы направляетесь и с какой скоростью.
как сделать так что бы это было верно и для движения между Питером и Москвой и от поверхности земли к ее недрам и от большего напряжения к меньшему или от высокого давления к низкому. Чтобы формула была для всех случаев одна и верно давала ответ?
Не названия откуда куда подставляются в формулы, а формулы используются там где известно откуда и куда и замерены значения.


Математика не умножает апельсины на апельсины. Чтобы работать с формулами надо знать правила. Логика бессильна понять что такое скалярная величина и что такое (-)(+) без образования хотя бы среднего...
[glow=blue]Я понял все наезды на образовательную систему беспочвенны в обществе, которое не желает получать образование, а недополученное узнавать самообразованием.[/glow]
Мне папа говорил Институт не учит Знаниям - институт учит находить знания. Ни один выпускник не приходит на работу знающим, но приходит на работу умеющим учится и становится специалистом на практике.
dadah
Пользователь
Сообщения: 79
Зарегистрирован: 11 ноя 2015, 20:35
Репутация: 5

Re: Поле.Основы(1 тема)

Сообщение dadah »

SirGall писал(а):3) эксперимент
https://youtu.be/flZ7e5ffpvQ
Воздух является диелектриком поэтому при наличии большого заряда и заземления происходит искоровой пробой в газовом диэлетрике.
Проникает ли статический пробой сквозь материю, как видите поле разряд пробивает дырки в бумаге.
То есть поле может иметь силу способную пробивать материю разрушая ее структуру. Но делает это не само поле, а устремившиеся вперед электроны. В то же время лист бумаги не особо стремится оттолкнутся или улететь.. не успевает Скорость разряда почти как скорость света. Хотя в быту бумажки притягиваются к источнику статического электричества.

А вы не ставили опыты с серой? Очень интересное наблюдение показал Мишин. Железная пыль передает заряд постоянного магнита. Сера от спички нет. Также может показать пустоты в магнитах
SirGall

Re: Поле.Основы(1 тема)

Сообщение SirGall »

dadah писал(а):А вы не ставили опыты с серой? Очень интересное наблюдение показал Мишин. Железная пыль передает заряд постоянного магнита. Сера от спички нет. Также может показать пустоты в магнитах


Что-то подобное видел, помню спички прилипают когда сожжешь. Может и не Мишина если есть ссылка поделитесь )))), но тут тема Статическое поле о магнитном поле тема 2 http://forum.razum1.ru/viewtopic.php?f=94&t=641 и еще будет 3 там как раз про всякие эффекты напишу.
dadah
Пользователь
Сообщения: 79
Зарегистрирован: 11 ноя 2015, 20:35
Репутация: 5

Re: Поле.Основы(1 тема)

Сообщение dadah »

SirGall писал(а):
dadah писал(а):А вы не ставили опыты с серой? Очень интересное наблюдение показал Мишин. Железная пыль передает заряд постоянного магнита. Сера от спички нет. Также может показать пустоты в магнитах


Что-то подобное видел, помню спички прилипают когда сожжешь. Может и не Мишина если есть ссылка поделитесь )))), но тут тема Статическое поле о магнитном поле тема 2 http://forum.razum1.ru/viewtopic.php?f=94&t=641 и еще будет 3 там как раз про всякие эффекты напишу.

Пока не нашел, как попадется обязательно напишу. Суть там проста. прозрачный конверт и мелкая сухая сера от сгоревшей спички. поведение отличается от металлических опилок в таком же конверте. Попробуйте
SirGall

Re: Поле.Основы(1 тема)

Сообщение SirGall »

dadah писал(а):Пока не нашел, как попадется обязательно напишу. Суть там проста. прозрачный конверт и мелкая сухая сера от сгоревшей спички. поведение отличается от металлических опилок в таком же конверте. Попробуйте

завтра повожусь ))) там кстати не у всех спичек после окисления ферромагнетики образуются зависит какую смесь использовали производители.
Последний раз редактировалось SirGall 18 ноя 2015, 20:56, всего редактировалось 1 раз.
dadah
Пользователь
Сообщения: 79
Зарегистрирован: 11 ноя 2015, 20:35
Репутация: 5

Re: Поле.Основы(1 тема)

Сообщение dadah »

SirGall писал(а):
dadah писал(а):Пока не нашел, как попадется обязательно напишу. Суть там проста. прозрачный конверт и мелкая сухая сера от сгоревшей спички. поведение отличается от металлических опилок в таком же конверте. Попробуйте

завтра повожусь ))) там кстати не у всех спичек после окисления ферромагнетики образуются зависти какую смесь использовали производители.

Обязательно отпишитесь. Будет интересно ваше мнение. :)
SirGall

Re: Поле.Основы(1 тема)

Сообщение SirGall »

dadah писал(а):Обязательно отпишитесь. Будет интересно ваше мнение. :)

В тертьей теме про поле, напишу о спичках пару слов.
Если не забанят до завтра. )))))
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 17 гостей