[spoil]
johnny писал(а):Но точно также может рассуждать рыба о воде в океане- куда не приплывет кругом вода, следовательно вода везде и бесконечна, т.к. ей не удалось найти иного.
[/spoil]
Ну вообще то рыбка и в берег может упереться и на дно залечь (камбала или скат
.
Есть так называемые летающие рыбы. Ну да ладно. Это вы знаете все. Это не так важно.
[spoil]
johnny писал(а):Насколько я помню он рассуждал, что раз не удалось найти ограниченность пространства, значит так везде и всегда, тем более, что других вариантов он не видел
[/spoil]
Это так. Но это как раз то, о чем и я говорил: "обнаружено - не обнаружено".
То есть суждения, основанные на личном опыте, наблюдении.
Но это все-таки обоснования какие-никакие. Не просто пустые заявления.
Естественно, это не истина в последней инстанции. Но, за неимением лучшего, довольствуемся тем, что есть.
Просто выбора пока нет! Будет наука развиваться дальше - будет пища. А на данном этапе...
Другое дело, насколько можно быть категоричным в этих суждениях.
[spoil]
johnny писал(а):Второе обоснование. Если есть базовое гравитационное поле
[/spoil]
А если его нет?
[spoil]
johnny писал(а):А если количество объектов ограничено, то и пространство не бесконечно т.к. в общем и целом материя должна быть равномерно
[/spoil]
Вообще это интересное направление - бесконечность масс в пространстве.
Я там в одной теме предположение сделал, что если экранирование гравитации имеет необнаружимо малый уровень, как заявляется, то этот ничтожный уровень при бесконечном количестве масс будет иметь накопительный эффект.
И в конце концов на каком-то расстоянии перекроет гравитацию полностью.
И в таком случае БГП не будет бесконечным, а будет иметь конечное значение.
Ну вот
. Обоснование есть. Есть о чем рассуждать.
[spoil]
К сожалению обоснования нет. Обсуждать пока нечего. (
ред. Веремеев Демьян)[/spoil]