Замахнусь на святое (продолжение)

Разговоры обо всем
Ответить
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Замахнусь на святое (продолжение)

Сообщение F.Monj »

Ошибка в работе форума. Это продолжение темы Замахнусь на святое от Aware
ред. devman.



[spoil]
Kroll писал(а):2. Нет. Мы с нуля создали модель вселенной с этой сфероидной дырой и таким положением солнца. Грубо говоря, она уже такая и была. Материя не исчезала, т.к. события в статической модели не возможны.
[/spoil]
Статичная, говорите :) Сейчас динамичную нйдем :)
Что скажете про следующую анимацию?
https://www.youtube.com/watch?v=4EMmU_swopY
(время 17:52 или 24:26)
Уж в анимации то никакой статичности нет.
Или в фильме анимация некорректна?

Я уж не говорю о
[spoil]
Катющик писал(а):образуется полость. Которая увеличивается по мере приближения расчетного тела к центру сферы
(стр.37)[/spoil]
Это я уже приводил, вы сказали, что Катющик просто не так выразился.
Но извините! Мы как раз то обсуждаем, как он выразился, а не то, что по вашему мнению он подразумевал.


[spoil]
Kroll писал(а):Это уравнение покоящегося стержня. Оно даже не линейное, а просто количественное.
[/spoil]
Это вообще как понимать?! Что значит "покоящийся", "не линейное", "просто количественное".
[spoil]
Kroll писал(а):Уравнение фигуры движение совершенно другое.
[/spoil]
Уравнение у нас одно: n*mr = (n-1)*mr + mc + (mr -mc)! И его не я придумал!
Тут даже спорить не о чем. Все очевидно. Берем стержень в любом положении и с обоих концов массы должны быть равны!
Вот картинка.
[spoil]
ster_001.gif
ster_001.gif (3.71 КБ) 544 просмотра
[/spoil]
Во втором случае ситуация некорректна, так как в стержне масс слева больше, чем справа.


[spoil]
Kroll писал(а):По этому при передвижении солнца образуется неравенство сил. Соответственно какая-то из сил побеждает. При приближении солнца к ядру в центре вместо отсутствующего сфероида по той же формуле из модели со сфероидом растёт теперь уже результирующий вектор (который в модели со сфероидом был всегда нулевым); соответственно ядро всё быстрее будет падать на солнце.
[/spoil]
Минуточку. Не всё сразу!
Приближаем Солнце к телу - Солнце начинает его сильнее отталкивать. Где приталкивание?

[spoil]
Kroll писал(а):вместо отсутствующего сфероида по той же формуле из модели со сфероидом растёт теперь уже результирующий вектор (который в модели со сфероидом был всегда нулевым)
[/spoil]
Вот эта часть непонятна.
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Замахнусь на святое

Сообщение Kroll »

F.Monj писал(а):[spoil]Статичная, говорите :) Сейчас динамичную нйдем :)
Что скажете про следующую анимацию?
https://www.youtube.com/watch?v=4EMmU_swopY
(время 17:52)
Уж в анимации то никакой статичности нет.
Или в фильме анимация некорректна?[/spoil]

В ролике анимированная статичная модель. Движение солнца происходит не от внутренних сил, а пользователем модели снаружи. Это всёравно, что исчезновение материи из вселенной.

F.Monj писал(а):[spoil]Это я уже приводил, вы сказали, что Катющик просто не так выразился.
Но извините! Мы как раз то обсуждаем, как он выразился, а не то, что по вашему мнению он подразумевал.[/spoil]

Ну, если это не учитывать, то я и сам задал Катющику вопрос куда это у него материя из вселенной исчезает. Пока автор отсутствует, приходится думать самим.

F.Monj писал(а):[spoil]
Kroll писал(а):Это уравнение покоящегося стержня. Оно даже не линейное, а просто количественное.

Это вообще как понимать?! Что значит "покоящийся", "не линейное", "просто количественное".[/spoil]

"Покоящийся" - не совершающий движения.
"Линейное" - структурированное в пространстве только в длину.
"Просто количественное" - не структурированное вообще ни как, либо структурированное как угодно. Шар массой 1Кг или куб массой 1Кг представляются с точки зрения этой формулы одним и тем же, как и стержень массой 1Кг. У массы нет вектора, нет структуры. Масса это чисто количественное понятие. Эта формула проверяет количество масс с одной стороны стержня и с другой. Являются ли подсчитываемые половины стержнями или другими различными фигурами, либо просто кучками, формулу эту не волнуют, она всё равно будет соблюдаться.

F.Monj писал(а):[spoil]
Kroll писал(а):Уравнение фигуры движение совершенно другое.

Уравнение у нас одно: n*mr = (n-1)*mr + mc + (mr -mc)! И его не я придумал!
Тут даже спорить не о чем. Все очевидно. Берем стержень в любом положении и с обоих концов массы должны быть равны!
Вот картинка.
ster_001.gif

Во втором случае ситуация некорректна, так как в стержне масс слева больше, чем справа.[/spoil]

Вы зачем кусками вырезаете массу. Делается это угловым движением. За одно и то же время двигаясь с разной скоростью ближняя часть вырежет непрерывный кусок меньше чем дальняя часть. Не существует движения, которое пропрыгивает пространство, нельзя двигать стержень пропуская часть пути.

F.Monj писал(а):[spoil]
Kroll писал(а):По этому при передвижении солнца образуется неравенство сил. Соответственно какая-то из сил побеждает. При приближении солнца к ядру в центре вместо отсутствующего сфероида по той же формуле из модели со сфероидом растёт теперь уже результирующий вектор (который в модели со сфероидом был всегда нулевым); соответственно ядро всё быстрее будет падать на солнце.

Минуточку. Не всё сразу!
Приближаем Солнце к телу - Солнце начинает его сильнее отталкивать. Где приталкивание?[/spoil]

Вот тут то и есть вопрос. Без понятия. БГП есть, но минус не исчез. Вот с этим вопросом я бы к Катющику и обратился, а то чё-то думать уже лень. Модель на тончайших сферах показывает правильное для отталкивания положение масс, но показывает их уменьшение с приближением тел, ведущее к уменьшению гравитации от приближения. А тут наоборот массы для отталкивания неправильно находятся, но увеличение гравитации с приближением есть. Парадокс, надо думать дальше.

F.Monj писал(а):[spoil]
Kroll писал(а):вместо отсутствующего сфероида по той же формуле из модели со сфероидом растёт теперь уже результирующий вектор (который в модели со сфероидом был всегда нулевым)

Вот эта часть непонятна.[/spoil]

Случай в монографии - это две формулы всемирного тяготения. В них фигурируют три массы: m[sub]1[/sub](ядро), m[sub]2[/sub](солнце), m[sub]3[/sub](сфероид). В первой формуле в числителе произведение m[sub]1[/sub]m[sub]2[/sub], во второй произведение m[sub]1[/sub]m[sub]3[/sub]. Квадраты расстояния до ядра между солнцем r[sub]2[/sub][sup]2[/sup], между сфероидом r[sub]3[/sub][sup]2[/sup].

Получается пропорция: gm[sub]1[/sub]m[sub]2[/sub]/r[sub]2[/sub][sup]2[/sup] = gm[sub]1[/sub]m[sub]3[/sub]/r[sub]3[/sub][sup]2[/sup]

Или даже так 0 = F = gm[sub]1[/sub]m[sub]2[/sub]/r[sub]2[/sub][sup]2[/sup] + gm[sub]1[/sub]m[sub]3[/sub]/r[sub]3[/sub][sup]2[/sup]

Если вы начнёте уменьшать r[sub]2[/sub][sup]2[/sup], то сила этой части уравнения станет больше. Есть два варианта повлиять на силу: либо уменьшить массу m[sub]2[/sub] в этой же части уравнения; либо увеличить массу m[sub]3[/sub] в противоположной части.

В случае же без компенсирования мы получаем результирующую силу:
0 ≠ F = gm[sub]1[/sub]m[sub]2[/sub]/r[sub]2[/sub][sup]2[/sup] + gm[sub]1[/sub]m[sub]3[/sub]/r[sub]3[/sub][sup]2[/sup]
007
Посторонний
Сообщения: 340
Зарегистрирован: 20 май 2015, 08:00
Репутация: 51
Контактная информация:

Re: Замахнусь на святое

Сообщение 007 »

Kroll писал(а):Здесь опять таки есть непонятность с тем, что же будет при падении ядра внутрь солнца. Не совсем очевидно, но телесный угол должен сделаться меньше, значит разница между действующими массами и БГП будет меньше и у ядра будет меньшее ускорение.

Вы что издеваетесь?
Вам самому хоть понятно, что вы несёте. Или у вас translate.google барахлит.
Зачем составлять предложения из несовместимых словосочетаний, пытаясь найти в этом хоть какую-то логику. На НЛП похоже.
Почему вы не можете просто подтереться текстом монографии? Забудьте вселенские сфероиды как страшный сон. Переформатируйте свой разум на здравую логику. Никто не будет над вами смеяться, всем свойственно ошибаться.
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Замахнусь на святое

Сообщение Kroll »

007 писал(а):[spoil]
Kroll писал(а):Здесь опять таки есть непонятность с тем, что же будет при падении ядра внутрь солнца. Не совсем очевидно, но телесный угол должен сделаться меньше, значит разница между действующими массами и БГП будет меньше и у ядра будет меньшее ускорение.

Вы что издеваетесь?
Вам самому хоть понятно, что вы несёте. Или у вас translate.google барахлит.
Зачем составлять предложения из несовместимых словосочетаний, пытаясь найти в этом хоть какую-то логику. На НЛП похоже.
Почему вы не можете просто подтереться текстом монографии? Забудьте вселенские сфероиды как страшный сон. Переформатируйте свой разум на здравую логику. Никто не будет над вами смеяться, всем свойственно ошибаться.[/spoil]

Чего это вы возмущаетесь ответом, который был дан мной не вам?

У этого ответа есть определяющий контекст из другой беседы, которым владеет человек, задававший вопрос. Вам в этом и не нужно ни чего понимать.
007
Посторонний
Сообщения: 340
Зарегистрирован: 20 май 2015, 08:00
Репутация: 51
Контактная информация:

Re: Замахнусь на святое

Сообщение 007 »

Kroll писал(а): Вам в этом и не нужно ни чего понимать.

Зачем тогда писать шифрами, используя русский язык? Пишите по-французски или по-китайски или в личку. Я даже встревать не буду или “рефлексировать”, как любят тут говорить некоторые.
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Замахнусь на святое

Сообщение Kroll »

007 писал(а):Зачем тогда писать шифрами, используя русский язык? Пишите по-французски или по-китайски или в личку. Я даже встревать не буду или “рефлексировать”, как любят тут говорить некоторые.

Я на вас тогда внимания не буду обращать :Р
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Замахнусь на святое

Сообщение F.Monj »

[spoil]
Kroll писал(а):Вы зачем кусками вырезаете массу.
[/spoil]
Режу так, как завещал Катющик.
Уравнение составлено для "статичного" стержня (выражаясь вашими терминами).
Вот схема:
[spoil]
ster_003.gif
ster_003.gif (6.17 КБ) 560 просмотров
[/spoil]

[spoil]
Kroll писал(а):Делается это угловым движением.
[/spoil]
Что делается то?
Может вы забыли. Речь идет об ответе на:
[spoil]
Kroll писал(а):А вы не думали, что вырезание единственно закономерно, когда на следующей итерации стержень вырежет не полностью соответствующую массу, а оставшуюся с прошлой итерации?
[/spoil]
Само понятие итерации уже говорит об одном конкретном положении стержня.
Но вообще этот вопрос несущественен и если есть недопонимание, этот вопрос лучше снять, чтобы не тратить время зря.

[spoil]
Kroll писал(а):Вот тут то и есть вопрос.
[/spoil]
Согласен. Что есть - то есть :)

[spoil]
Kroll писал(а):Если вы начнёте уменьшать r[sub]2[/sub][sup]2[/sup], то сила этой части уравнения станет больше.
...
В случае же без компенсирования мы получаем результирующую силу:
0 ≠ F = gm[sub]1[/sub]m[sub]2[/sub]/r[sub]2[/sub][sup]2[/sup] + gm[sub]1[/sub]m[sub]3[/sub]/r[sub]3[/sub][sup]2[/sup]
[/spoil]
А точнее так: gm[sub]1[/sub]m[sub]2[/sub]/r[sub]2[/sub][sup]2[/sup] > gm[sub]1[/sub]m[sub]3[/sub]/r[sub]3[/sub][sup]2[/sup]
То есть сила отталкивания Солнца в этом случае
[spoil]
Kroll писал(а):Если вы начнёте уменьшать r[sub]2[/sub][sup]2[/sup]
[/spoil]
будет больше силы отталкивания комплекса удаленных объектов.
И вместо приталкивания получаем отталкивание.
Так?


[spoil]
Kroll писал(а):Модель на тончайших сферах
[/spoil]
А что за модель?
Aware
Пользователь
Сообщения: 94
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 12:29
Репутация: 15

Re: Замахнусь на святое

Сообщение Aware »

007 писал(а):Зачем тогда писать шифрами, используя русский язык? Пишите по-французски или по-китайски или в личку. Я даже встревать не буду или “рефлексировать”, как любят тут говорить некоторые.

У них задача такая, зафлудить реально поднятые вопросы околонаучными бреднями.
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Замахнусь на святое

Сообщение Kroll »

F.Monj писал(а):[spoil]
Kroll писал(а):Вы зачем кусками вырезаете массу.

Режу так, как завещал Катющик.
Уравнение составлено для "статичного" стержня (выражаясь вашими терминами).
Вот схема:
ster_003.gif
[/spoil]

Дело в том, что массы в стержне по этому уравнению вы массу от солнца и такую же дырку куда угодно можете двигать. Уравнение совершенно ни как не изменится по значениям.
Что ж вы не спорите о том, что уже в стержне масса должна на центр работать с разной силой на разном расстоянии, а в уравнении этого нет?

Конечный комплексный результат содержит могущие быть отдельно взятыми части. Вы предлагаете выдернуть часть, и чтобы она дала результат по качеству как комплекс, но размерами поменьше.

F.Monj писал(а):[spoil]
Kroll писал(а):Делается это угловым движением.

Что делается то?
Может вы забыли. Речь идет об ответе на:
Kroll писал(а):А вы не думали, что вырезание единственно закономерно, когда на следующей итерации стержень вырежет не полностью соответствующую массу, а оставшуюся с прошлой итерации?

Само понятие итерации уже говорит об одном конкретном положении стержня.
Но вообще этот вопрос несущественен и если есть недопонимание, этот вопрос лучше снять, чтобы не тратить время зря.[/spoil]

Делается "вырезание".

Итерацию я из вышего способа вырезания взял. Способ этот идейно не верен, но даже с ним можно вырезать правильное количество массы. Вот если бы вариантов не было совсем, тогда да.

F.Monj писал(а):[spoil]
Kroll писал(а):Если вы начнёте уменьшать r[sub]2[/sub][sup]2[/sup], то сила этой части уравнения станет больше.
...
В случае же без компенсирования мы получаем результирующую силу:
0 ≠ F = gm[sub]1[/sub]m[sub]2[/sub]/r[sub]2[/sub][sup]2[/sup] + gm[sub]1[/sub]m[sub]3[/sub]/r[sub]3[/sub][sup]2[/sup]

А точнее так: gm[sub]1[/sub]m[sub]2[/sub]/r[sub]2[/sub][sup]2[/sup] > gm[sub]1[/sub]m[sub]3[/sub]/r[sub]3[/sub][sup]2[/sup]
То есть сила отталкивания Солнца в этом случае
Kroll писал(а):Если вы начнёте уменьшать r[sub]2[/sub][sup]2[/sup]

будет больше силы отталкивания комплекса удаленных объектов.
И вместо приталкивания получаем отталкивание.
Так?[/spoil]

В целом да, но я хотел сосредоточить внимание на появлении в ядре вектора F, отсутствующего в модели со сфероидом. По этому и написал как сумму двух притяжений не равную нулю.

F.Monj писал(а):[spoil]
Kroll писал(а):Модель на тончайших сферах

А что за модель?[/spoil]

Модель на которую вами были сделаны жёлтые рисунки в теме про закон обратных квадратов.

Из модели убираются все нейтральные массы, не действующие на падающее тело и в результате оказывается, что "за спиной" у падающего тела единственная действующая масса - это огромный шар с приближением падения к центру вырождающийся в купол. На странице 16 монографии Катющик тоже вскользь упоминает об этом расположении масс. Но как-то не очень зацикливаясь. Я считаю, что из рассуждений таинственным образом пропала связь этих двух моделей, которая, скорее всего, заключается в разной равноудалённости окружающей вселенской бесконечности для ядра и для солнца.

По идее мы должны видеть немного другую картинку. В центре должно быть солнце. А двигать мы должны к нему ядро. Возможно возникшие ассоциации преобразят ход мыслей.
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 15 гостей