F.Monj: приталкивание не обнаружено.

Разговоры обо всем
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: F.Monj: приталкивание не обнаружено.

Сообщение F.Monj »

Unreal писал(а):А шарики о дно не трутся? С океаном не прокатит.

Да уж...
Ну хорошо. Отвечу.
Шарики о дно трутся.
Но давлением воды их не прижимает не по этой причине.
Даже если исключить трение о дно, давление воды их друг к другу не прижмет.

Unreal писал(а):А ведь Федя прав вы софист тот еще.

Вот тебе раз!
Я вас двоечников учить уму-разуму пытаюсь, а вы меня вместо благодарности софистом называете.
Ну спасибо :)

Unreal писал(а):я пойду уже, можете это за слив считать.

Если это слив, то это вам только в плюс.
Лучше понять суть вещей и слиться, чем оставаться упертым бараном, уверенным в своем бреде.
Надеюсь, что это действительно слив и вы всё-таки хотя бы для себя всё поняли.
Удачи!
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: F.Monj: приталкивание не обнаружено.

Сообщение Климов Павел »

Я даже в тимспике это спрашивал.
Для особо трудных, повторю это.

Представьте вы сидите в своём любимом кресле.
Вас сверху прижимает к креслу.
Рассмотрим только это направление, сверху вниз.
Задумаемся...
Сверху + Снизу + Земля = в итоге вниз
Это что, значит получается?
Сверху > Снизу + Земля
Так? Очевидно так, раз "Сверху" пересиливает.
Что оно означает? А означает что сверху больше давит, чем в сумме Cнизу + Земля.
Это означает, что Сверху давит минимум на силу отталкивания Земли больше, чем Снизу.
Если быть более кратким: Сверху давит сильнее чем Снизу.
То есть, по представлениям теории отталкивания, снизу во вселенной должно быть меньше тел (не считая Земли),
чем сверху, так как получается что Сверху > Снизу + (!плюс!) Земля.
А это ну явно бред, ибо мы находимся "на боку" Земли, и вращаемся раз в сутки вокруг оси Земли, при этом не падая.
То есть, половина вселенной должна вращаться с такой же скоростью, чтобы обеспечивать эту пустоту под нами, и "густоту" над нами. :lol:
Если и с этим не согласны - давайте, найдите ошибку в представленных расчётах.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
fedia
Пользователь
Сообщения: 261
Зарегистрирован: 08 ноя 2015, 22:07
Репутация: 30
Настоящее имя: Александр Фёдоров

Re: F.Monj: приталкивание не обнаружено.

Сообщение fedia »

А что тут искать? Вы игнорируете экранирование землей БГП с обратной стороны и слаживаете отталкивание земли и БГП.
Я не знаю на сколько земля уменьшает БГП(может полностью) экранированием, но этого достаточно что бы не экранированная часть БГП приталкивала объекты к земле
https://m.vk.com/chelovek_poznai_sebia
Всякое суждение/положение для того, что бы считаться вполне достоверным, должно быть обоснованно другими мыслями/суждениями/фактами, истенность которых доказанна.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: F.Monj: приталкивание не обнаружено.

Сообщение F.Monj »

Климов Павел писал(а):То есть, половина вселенной должна вращаться с такой же скоростью, чтобы обеспечивать эту пустоту под нами...

Так точно. И это волшебство еще должно одновременно выполнятся и для объектов в других точках Земли.
Например, для тех, которые с противоположной от нас стороны Земли :lol:

fedia писал(а):А что тут искать? Вы игнорируете экранирование землей БГП ...

Браво! За то, что в отличии от полных болванов хотя бы упомянули экранирование, вам уже можно двойку ставить, а не кол.
Но вот беда. Гравитационное экранирование не обнаружено.
Более того, если будет иметь место гравитационное экранирование просто-напросто не будет вашего любимого БГП.
Это для вас новость?

fedia писал(а):Я не знаю на сколько земля уменьшает БГП(может полностью) экранированием, но этого достаточно что бы не экранированная часть БГП приталкивала объекты к земле

Опять браво!
Не знаете насколько, но знаете, что достаточно :lol:
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: F.Monj: приталкивание не обнаружено.

Сообщение naemeami »

fedia писал(а):А что тут искать? Вы игнорируете экранирование землей БГП с обратной стороны и слаживаете отталкивание земли и БГП.

Нет никакого экранирования. Простой эксперимент: заходим под крышу, прыгаем, если взлетели к потолку то экранирование есть, если не взлетаем, то нет :lol: В "монографии", кстати, экранирования нет.

Я не знаю на сколько земля уменьшает БГП(может полностью) экранированием, но этого достаточно что бы не экранированная часть БГП приталкивала объекты к земле

Это называется подгонка под ответ. Заведем 100500 сущностей, чтобы результат был таким каким мы хотим его видеть. Про бритву Оккама что-нибудь слышали?
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
fedia
Пользователь
Сообщения: 261
Зарегистрирован: 08 ноя 2015, 22:07
Репутация: 30
Настоящее имя: Александр Фёдоров

Re: F.Monj: приталкивание не обнаружено.

Сообщение fedia »

F.Monj писал(а):Гравитационное экранирование не обнаружено.

Я так понимаю тобой не обнаруженно), в очередной раз прапорщик сказал: "повелеваю"
https://m.vk.com/chelovek_poznai_sebia
Всякое суждение/положение для того, что бы считаться вполне достоверным, должно быть обоснованно другими мыслями/суждениями/фактами, истенность которых доказанна.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: F.Monj: приталкивание не обнаружено.

Сообщение F.Monj »

fedia писал(а):
F.Monj писал(а):Гравитационное экранирование не обнаружено.

Я так понимаю тобой не обнаруженно)...

Как всегда плохо понимаешь. Читай больше. В конце концов загугли гравитационное экранирование.
Может малость просветишься.
Еще раз повторю. Есть гравитационное экранирование - нет БГП. Почему, напряги мозг.
fedia
Пользователь
Сообщения: 261
Зарегистрирован: 08 ноя 2015, 22:07
Репутация: 30
Настоящее имя: Александр Фёдоров

Re: F.Monj: приталкивание не обнаружено.

Сообщение fedia »

Я всё отлично понимаю и что тобой и тебе подобными движет, и ваши методы вести диалог описал выше.
"Есть гравитационное экранирование - нет БГП." - очередное высказывание прапорщика.
Кто сказал что экранирование 100%? То же прапорщик?
https://m.vk.com/chelovek_poznai_sebia
Всякое суждение/положение для того, что бы считаться вполне достоверным, должно быть обоснованно другими мыслями/суждениями/фактами, истенность которых доказанна.
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: F.Monj: приталкивание не обнаружено.

Сообщение naemeami »

fedia писал(а):Я всё отлично понимаю и что тобой и тебе подобными движет, и ваши методы вести диалог описал выше.
"Есть гравитационное экранирование - нет БГП." - очередное высказывание прапорщика.
Кто сказал что экранирование 100%? То же прапорщик?

Ок, от чего оно зависит? Можно ли поставить поставить эксперимент, который подтвердит зависимость?
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
fedia
Пользователь
Сообщения: 261
Зарегистрирован: 08 ноя 2015, 22:07
Репутация: 30
Настоящее имя: Александр Фёдоров

Re: F.Monj: приталкивание не обнаружено.

Сообщение fedia »

Меня это не особо интересует, я не шизанулся на данной теме, если тебя это интересует, то и ищи способы как поставить эксперементы, а у меня есть вопросы по актуальней.
На счёт "бритвы Окама", именно ей обрезаются "мохнатые ручки" которыми один объект "притягивает" другой, однако они по чему то, пока, не обнаружены, хоть и проведенно ...уева куча эксперементов, упреждаю: для отталкивания "мохнатые ручки" не нужны, достаточно поля, а "ручки" нужны что бы схватиться и тянуть)
https://m.vk.com/chelovek_poznai_sebia
Всякое суждение/положение для того, что бы считаться вполне достоверным, должно быть обоснованно другими мыслями/суждениями/фактами, истенность которых доказанна.
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: F.Monj: приталкивание не обнаружено.

Сообщение naemeami »

fedia писал(а):Меня это не особо интересует, я не шизанулся на данной теме, если тебя это интересует, то и ищи способы как поставить эксперементы, а у меня есть вопросы по актуальней.

Чтобы их ставить, нужна какая-то теоретическая база, чтобы было с чем сверять, а с этим у Катющика полный ноль.
На счёт "бритвы Окама", именно ей обрезаются "мохнатые ручки" которыми один объект "притягивает" другой, однако они по чему то, пока, не обнаружены, хоть и проведенно ...уева куча эксперементов, упреждаю:

Наглое вранье либо полная безграмотность, либо и то и другое вместе :)
для отталкивания "мохнатые ручки" не нужны, достаточно поля, а "ручки" нужны что бы схватиться и тянуть)

С чего бы это? Математика работает против этой "теории", поэтому нужны всякие подгоны типа "экранирования", "разреженных областей", отвергание 3х законов Ньютона и прочий бред. За время существование "теория отталкаивания" не смогла объяснить ни одного наблюдаемого факта. Напомню, что Ньютон в "началах" объяснил и законы Кеплера и орбиту Луны.
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: F.Monj: приталкивание не обнаружено.

Сообщение F.Monj »

fedia писал(а):Кто сказал что экранирование 100%? То же прапорщик?

Эх, Федюнь.
Смотри в чем дело.
Если даже экранирование не 100%, то оно все равно 100%.
Во как!
Объясняю.
Предположим, слой грунта толщиной 1 метр экранирует гравитацию всего на 1%.
Тогда 100 метров грунта экранируют гравитацию уже на 100%.
Хотите, увеличим масштабы.
Допустим, вся Земля экранирует гравитацию всего на 1%.
Тогда множество подобных объектов Вселенной в одном ряду экранируют гравитацию рано или поздно на 100%.
Можем и дальше увеличивать масштабы и менять проценты экранирования, но, если Вселенная бесконечна, рано или поздно наберется слой масс, который экранирует гравитацию на 100%.
Улавливаешь?
Ну это как со стеклышками.
Одно стеклышко почти прозрачно. Но если взять много-много стеклышек и сложить их, то рано или поздно прозрачности не будет вовсе.
Таким образом, если мы уж говорим о проценте гравитационного экранирования, то мы должны и уточнять толщину слоя масс, этот процент экранирования обеспечивающий.

К тому же, БГП - это Катющивщена.
А у Катющика (современного) гравитационного экранирования нет.
fedia
Пользователь
Сообщения: 261
Зарегистрирован: 08 ноя 2015, 22:07
Репутация: 30
Настоящее имя: Александр Фёдоров

Re: F.Monj: приталкивание не обнаружено.

Сообщение fedia »

Ну так оно так всё и есть.
Не будет вовсе от очень, очень далеких объектов, при условии, что поле не обладает способностью ещё и обтекать, в какой то мере, объекты, а вот от близких будет, от определенной сферы оно и есть, в чём проблема?
Ещё вариант: поле экранируется частицей, а минимальный размер частицы - неограничен, то есть и полного, 100% экранирования - погашения поля не будет, экранирование будет стремиться к нулю, но его не достигнет, это сопостовление бесконечностей, а у тебя с этим, судя по другим твоим сообщениям(твои слова, может не буквально, лень искать: "пространство находится внутри другого пространства?"), напряг
https://m.vk.com/chelovek_poznai_sebia
Всякое суждение/положение для того, что бы считаться вполне достоверным, должно быть обоснованно другими мыслями/суждениями/фактами, истенность которых доказанна.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: F.Monj: приталкивание не обнаружено.

Сообщение F.Monj »

fedia писал(а):Ну так оно так всё и есть.
Не будет вовсе от очень, очень далеких объектов, при условии, что поле не обладает способностью ещё и обтекать, в какой то мере, объекты, а вот от близких будет, от определенной сферы оно и есть, в чём проблема?

Проблема вот в чем:
fedia писал(а):Ну так оно так всё и есть.

Кто тебе сказал, что так оно и есть?

Я ранее писал, что гравитационное экранирование не обнаружено.
Это не значит, что его нет, это лишь значит, что такого эффекта наукой пока не обнаружено.

Ты же заявляешь, что так оно и есть.
Значит, у тебя есть основания для утверждения существования такого явления?
Пожалуйста, поделись доказательством о существовании гравитационного экранирования.

А предполагать такое...
Так я уже давно хохмы ради пытался:
viewtopic.php?f=11&t=642
Просто для того, чтобы в отличие от Катющика дать хотя бы на малость вменяемое объяснение приталкиванию при отталкивании.
Но это было лишь предположение типа: "А что если...".
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: F.Monj: приталкивание не обнаружено.

Сообщение F.Monj »

Сам то понял, что написал:
fedia писал(а):экранирование будет стремиться к нулю


fedia писал(а):(твои слова, может не буквально, лень искать: "пространство находится внутри другого пространства?")

Эта наглая клевета.
Ты явно бредишь.
Если бы тебе не лень было найти этот пост, то сам бы понял, насколько ты бредишь.


fedia писал(а):а у тебя с этим...напряг

А с чем у меня напряг, ты просто не в состоянии оценить.
Последний раз редактировалось F.Monj 18 июл 2016, 23:53, всего редактировалось 3 раза.
Аватара пользователя
men
Пользователь
Сообщения: 752
Зарегистрирован: 21 ноя 2015, 09:33
Репутация: 113
Контактная информация:

Re: F.Monj: приталкивание не обнаружено.

Сообщение men »

fedia писал(а):"Есть гравитационное экранирование - нет БГП." - очередное высказывание прапорщика.

А чем обеспечивается гравитационное экранирование от комплекса гравитационных полей?
Наверно полем, не частицами же и не веществом?
Значит, для существования в природе такого явления, как гравитационное экранирование, необходимо, что бы гравитационное поле Земли, своим взаимодействием с БГП не пропускало его. То есть гравитационное поле Земли должно физически отталкивать комплекс таких же, (абсолютно идентичных по всем свойствам), гравитационных полей исходящих от всех других космических объектов.
А раз одно гравитационное поле может отталкивать другие гравитационные поля, (не вступая с ними в единое слияние), то и все другие гравитационные поля должны обладать такой же возможностью. Следовательно, у вас никогда и нигде во вселенной, на физическом уровне не получится такой феномен, как БГП.
Никогда никакие частные гравитационные поля не смогут слиться до состояния БГП, если будет существовать в природе такое явление, как гравитационное экранирование.
Есть экранирование – нет БГП. Есть БГП – нет экранирования.
Реинкарнация: YURY TOU, 007.
fedia
Пользователь
Сообщения: 261
Зарегистрирован: 08 ноя 2015, 22:07
Репутация: 30
Настоящее имя: Александр Фёдоров

Re: F.Monj: приталкивание не обнаружено.

Сообщение fedia »

F.Monj писал(а): где находится пространство.
Внутри чего?
Наверно внутри другого пространства

viewtopic.php?f=11&t=1046&p=23551#p23551
Твои слова? Врешь ты и неоднократно.
F.Monj писал(а): Кто тебе сказал, что так оно и есть?

А кто тебе сказал, что есть как то по другому, прапорщик какой то наверно?
Для меня приталкивание гораздо понятней чем притяжение, которому требуются "мохнатые руки", темные энергии, темные материи, черные дыры и т. п. шизоидный бред.

F.Monj писал(а):Сам то понял, что написал:
fedia писал(а):экранирование будет стремиться к нулю


Там ещё было слово: "полное", всё что написал - я понял, а если ты что то не понимаешь, то не нужно это приписывать мне
Последний раз редактировалось fedia 19 июл 2016, 00:26, всего редактировалось 3 раза.
https://m.vk.com/chelovek_poznai_sebia
Всякое суждение/положение для того, что бы считаться вполне достоверным, должно быть обоснованно другими мыслями/суждениями/фактами, истенность которых доказанна.
fedia
Пользователь
Сообщения: 261
Зарегистрирован: 08 ноя 2015, 22:07
Репутация: 30
Настоящее имя: Александр Фёдоров

Re: F.Monj: приталкивание не обнаружено.

Сообщение fedia »

men писал(а):А чем обеспечивается гравитационное экранирование от комплекса гравитационных полей?
Наверно полем, не частицами же и не веществом

Ещё один прапорщик
https://m.vk.com/chelovek_poznai_sebia
Всякое суждение/положение для того, что бы считаться вполне достоверным, должно быть обоснованно другими мыслями/суждениями/фактами, истенность которых доказанна.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: F.Monj: приталкивание не обнаружено.

Сообщение F.Monj »

fedia писал(а):
F.Monj писал(а): где находится пространство.
Внутри чего?
Наверно внутри другого пространства

viewtopic.php?f=11&t=1046&p=23551#p23551
Твои слова?

Это твоя наглая подтасовка!

Смотри, наглое брехло, мои слова:
F.Monj писал(а):...
Чтобы вам осознать свой бред, попробуйте ответить себе на вопрос, где находится пространство.
Внутри чего?
Наверно внутри другого пространства :lol:
...

(viewtopic.php?f=11&t=1046&p=23551#p23481)
И оцени с тем, что ты нагло вырвал из контекста.
Объяснять разницу не буду.
Если ты не видишь разницы, то ты точно слабоумный.
(Пока я считаю, что ты всего лишь слабомыслящий. Не падай в моих глазах до слабоумного, пожалуйста.)

fedia писал(а):А кто тебе сказал, что есть как то по другому, прапорщик какой то наверно?

Для слабомыслящих повторяю, что как-то по-другому мне никто не говорил.
Если ты в состоянии понимать русский язык, еще раз перечитай мои посты.
Может дойдет. Хотя вряд ли.

fedia писал(а):Для меня приталкивание гораздо понятней чем притяжение, которому требуются "мохнатые руки"

Ага! А для толкания требуются "рога". :lol:
fedia
Пользователь
Сообщения: 261
Зарегистрирован: 08 ноя 2015, 22:07
Репутация: 30
Настоящее имя: Александр Фёдоров

Re: F.Monj: приталкивание не обнаружено.

Сообщение fedia »

F.Monj писал(а):повторяю, что как-то по-другому мне никто не говорил.

Тебе не расказывали про притяжение? Ты что в лесу вырос? И теперь по твоему нет ни притяжения, ни отталкивания, а есть что? Какой нибудь новый перл от прапорщика?
F.Monj писал(а):Пока я считаю, что ты всего лишь слабомыслящий.

Характерная черта эгоцентризма(шизы) - думать что то, что ты считаешь, является чем то значительным для других, мне же, в общем плевать, что ты там думаешь, у меня мозгов не хватит учитывать мнения всех, подобных тебе шизофреников, а пишу я здесь не для тебя лично(ты наверно удивлен), а для других, что бы понимали с кем имеют дело.
О таких как у тебя, мыслительных способностях, мне действительно далеко и надеюсь до такого уровня не дойду, и такие перлы как: " шар находится внутри ни чего, да ещё зараза и расширяется в ничто", мне ни когда не будут доступны.
Правда нужно сказать, что в этой теме:
viewtopic.php?f=11&t=1072, ты молоток, сформулировал чётко и по делу, а с физикой у тебя не лады и именно на физике тебя капитально заносит, здесь ты плюешь в том числе и на мораль(врать и искажать данные и тем самым подселять бред в головы других людей, это более аморально чем писать за кого то контрольные)
https://m.vk.com/chelovek_poznai_sebia
Всякое суждение/положение для того, что бы считаться вполне достоверным, должно быть обоснованно другими мыслями/суждениями/фактами, истенность которых доказанна.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: F.Monj: приталкивание не обнаружено.

Сообщение F.Monj »

fedia писал(а):Тебе не расказывали про притяжение? Ты что в лесу вырос? И теперь по твоему нет ни притяжения, ни отталкивания, а есть что? Какой нибудь новый перл от прапорщика?

И теперь по-моему то, о чем я писал в своих постах. А то, что ты понял из этого и как описал моё мнение - твои домыслы.

fedia писал(а):Характерная черта эгоцентризма(шизы) - думать что то, что ты считаешь, является чем то значительным для других, мне же, в общем плевать, что ты там думаешь, у меня мозгов не хватит учитывать мнения всех, подобных тебе шизофреников, а пишу я здесь не для тебя лично(ты наверно удивлен), а для других, что бы понимали с кем имеют дело.
О таких как у тебя, мыслительных способностях, мне действительно далеко и надеюсь до такого уровня не дойду

:)

fedia писал(а):и такие перлы как: " шар находится внутри ни чего, да ещё и расширяется в ничто", мне ни когда не будут доступны

Ну если ты считаешь, что любой объект должен находиться внутри чего-либо, то мой вопрос к тебе остается в силе.
Где (внутри чего) находится пространство?
fedia
Пользователь
Сообщения: 261
Зарегистрирован: 08 ноя 2015, 22:07
Репутация: 30
Настоящее имя: Александр Фёдоров

Re: F.Monj: приталкивание не обнаружено.

Сообщение fedia »

Пространсту не нужно находится в чём то, оно бесконечно, или ты в первый раз это слышишь, раз задаешь подобный вопрос?
F.Monj писал(а):Объяснять разницу не буду.

Раз обоснований нет, так и запишем: кроме соплей и топанья ногами, ни чего больше нет
https://m.vk.com/chelovek_poznai_sebia
Всякое суждение/положение для того, что бы считаться вполне достоверным, должно быть обоснованно другими мыслями/суждениями/фактами, истенность которых доказанна.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: F.Monj: приталкивание не обнаружено.

Сообщение F.Monj »

[spoil][offtopic]
fedia писал(а):
F.Monj писал(а):Объяснять разницу не буду.

Раз обоснований нет

Для слабоумных объясняю. "Объяснять не буду" и "обоснований нет" разные вещи.
Как видишь, я тебя все-таки перевел в разряд слабоумных, так как ты не понимаешь элементарных фраз.
Напомню, ранее я писал.
F.Monj писал(а):Если ты не видишь разницы, то ты точно слабоумный.
(Пока я считаю, что ты всего лишь слабомыслящий. Не падай в моих глазах до слабоумного, пожалуйста.)

Ты, слабоумный, с этой элементарной задачей не справился.
Или ты, недоумок, полагаешь, что твоё жульничество с подтасовками моих цитат прокатит?![/offtopic][/spoil]
fedia писал(а):Пространсту не нужно находится в чём то

Алё!
Я не спрашивал, что пространству нужно или не нужно. Я спрашивал: "Где находится".
Значит, ответа на мой вопрос у тебя нет?
Тогда у тебя пространство (если твоими словами)
fedia писал(а):находится внутри "ничего" - это бред



fedia писал(а):оно бесконечно, или ты в первый раз это слышишь, раз задаешь подобный вопрос?

То, что оно бесконечно, тебе твой любимый прапорщик поведал или ты сам померил :lol:
Где доказательства бесконечности пространства?
А их у тебя нет. Ты просто трепло.

Или у тебя пространство находится в "нигде" потому, что оно бесконечно и просто никуда не помещается? :lol:
Ну так вот, открою тебе маленький секрет, по Катющику материя тоже бесконечно протяженная.
Но при этом, несмотря на бесконечную протяженность материи, ей всё-таки (по-твоему!) необходим футляр. :lol:
Последний раз редактировалось F.Monj 19 июл 2016, 10:30, всего редактировалось 2 раза.
Аватара пользователя
men
Пользователь
Сообщения: 752
Зарегистрирован: 21 ноя 2015, 09:33
Репутация: 113
Контактная информация:

Re: F.Monj: приталкивание не обнаружено.

Сообщение men »

fedia писал(а):Ещё один прапорщик

С чем конкретно вы не согласны? Я вам логически объяснил, что одновременное существование в природе таких явлений, как гравитационное экранирование и БГП не возможны. Логически объяснить обратное можете или будем нарушать правила общения на форуме?
Реинкарнация: YURY TOU, 007.
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: F.Monj: приталкивание не обнаружено.

Сообщение naemeami »

fedia писал(а):Для меня приталкивание гораздо понятней чем притяжение


Тыщу лет назад для людей гораздо понятней была плоская Земля, а не круглая. Понятней != правильней.
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
fedia
Пользователь
Сообщения: 261
Зарегистрирован: 08 ноя 2015, 22:07
Репутация: 30
Настоящее имя: Александр Фёдоров

Re: F.Monj: приталкивание не обнаружено.

Сообщение fedia »

Ну и ни чего страшного, что людям было гораздо понятней, что земля плоская, таковы были на то время данные - знания, нормальные люди жили и не парились и круглая земля или плоская, или квадратная - это ни как не влияло на жизнь, от того что они считали правильней, а были среди них шизофреники, которые игнорировали новые знания(факты) и убивали, если кто говорил иначе, выдумывали бредни, что бы оправдать предыдущие заблуждения, ну так проблема здесь в шизофрениках, а не в том что правильней и не правильней где то на просторах вселенной, правильность здесь зависит от кол-ва достоверных данных и их логического сопостовления, относительно реальности, а у шизофреников другой подход в определении правильности - это искажение, игнорирование, выдумывание данных и цель этих манипуляций поддержание обменных процессов в организме, а поиск правельности это только ширма в сознании шизофреника, управлет же всем этим мозг безсознательно.

Мне понятней приталкивание(убирается не нужный бред), а
тебе наверно "понятней" "мохнатые ручки", темные материи, темные энергии, черные дыры и т. п. шизоидный бред, который выдумывается для "обоснование" предыдущего бреда - ну флаг тебе в... - жизнь определит место для флага, но всё, что подобные тебе пишут здесь на форуме, ни как не сдвигает, а только тормозит(саботаж), процесс развития данного форума, цели которого не имеют ни какого отношения к тому что вы здесь пишете.
https://m.vk.com/chelovek_poznai_sebia
Всякое суждение/положение для того, что бы считаться вполне достоверным, должно быть обоснованно другими мыслями/суждениями/фактами, истенность которых доказанна.
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: F.Monj: приталкивание не обнаружено.

Сообщение naemeami »

fedia писал(а): у шизофреников другой подход в определении правильности - это искажение, игнорирование, выдумывание данных и цель этих манипуляций поддержание обменных процессов в организме, а поиск правельности это только ширма в сознании шизофреника, управлет же всем этим мозг безсознательно.

Ты прям адептов секты Катющика описал и себя в том числе. Есть наблюдаемый факт -- кеплеровские орбиты. Как именно его объясняет "теория" приталкивания? Ответ: никак. Есть наблюдаемый факт -- смещение перигелия Меркурия. Как именно его объясняет "теория" приталкивания? Ответ: никак.
Мне понятней приталкивание(убирается не нужный бред), а
тебе наверно "понятней" "мохнатые ручки", темные материи, темные энергии, черные дыры и т. п. шизоидный бред, который выдумывается для "обоснование" предыдущего бреда - ну флаг тебе в... - жизнь определит место для флага, но всё, что подобные тебе пишут здесь на форуме, ни как не сдвигает, а только тормозит(саботаж), процесс развития данного форума, цели которого не имеют ни какого отношения к тому что вы здесь пишете.

Как именно "теория" приталкивания объясняет движение материи внутри галактик ? Есть ли какой-нибудь конкретный расчет, который объясняет наблюдаемые данные и тем самым доказывает, что темная материя не нужна? Ну ответ я думаю тут тоже очевиден :lol:


И кто после этого шизофреник? Очевидно, что сторонник лженаучного бреда, который не объясняет ни одного наблюдаемого факта.
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: F.Monj: приталкивание не обнаружено.

Сообщение naemeami »

Unreal писал(а):Вы как и все протестующие, забываете, о том что силы из которых складывается БГП, имеют направление во все стороны. И прибавлять силу от Земли надо ко всем встречным силам. Земля находится в равновесии.Так же вы Забываете, когда вы поднимаете яблоко с Земли, вы нарушаете равновесие. Начертите все вектора от Земли и слева и справа а потом сложите все встречные.


На каком основании надо складывать надо только встречные силы? Во втором законе Ньютона принимают действие все силы. Надо брать результирующую. Если вы отвергаете законы Ньютона, то просьба дать то, что используется вместо них, но фрик-Катющик и его адепты пока не смогли накукарекать новых законов, хотя безграмотно отвергать, не разобравшись, горазды.
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
Unreal
Пользователь
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 21:29
Репутация: 24

Re: F.Monj: приталкивание не обнаружено.

Сообщение Unreal »

Сложите все, кто вам не дает.
Вложения
Безымянный.png
Безымянный.png (5.26 КБ) 573 просмотра
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: F.Monj: приталкивание не обнаружено.

Сообщение Климов Павел »

Unreal писал(а):Сложите все, кто вам не дает.

Да сколько можно складывать то? Уже сто раз сложили. А вот ты наверно не в состоянии это сделать.
Кстати, что эта картинка означает?

Вот, специально для таких как ты: viewtopic.php?p=23779#p23779
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 13 гостей