Вопрос про приталкивание

Разговоры обо всем

Модератор: AnLik

Аватара пользователя
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1106
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #481 F.Monj » 11 июл 2015, 20:29

► Show Spoiler

Извините, если я правильно понял вашу схему, у вас гравитационное поле не проходит сквозь планеты.
Это так?
То есть масса экранирует ГП? Но это уже не геометрическое экранирование, а "настоящее".
Я вас правильно понял?



Unreal
Пользователь
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 21:29
Репутация: 24

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #482 Unreal » 11 июл 2015, 20:56

Не знаю как точно объяснить. Проходит частично. Для самой мелкой частицы будет та же схема.
Геометрическое, потому что экранирование в точке. Короче мозга у меня не хватает выразить мысль. позже может что то "рожу".

Asusrom
Пользователь
Сообщения: 438
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 36
Откуда: От туда

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #483 Asusrom » 12 июл 2015, 14:50

Unreal писал(а):БГП есть и между Луной и Землей. Складывается отталкивание Земли и это поле и поле Луны, получается равновесие. На мой верхний пост гляньте, вы не учитываете силы БГП отталкивающие Луну от Земли.
На камень действуют те же силы, но Земля экранирует часть БГП. Поэтому камень и падает. .сложение двух векторов.


Я не учитываю поле луны. Потому что все таки это луна обращается вокруг земли, а не как иначе. Да поле луны есть, да оно оказывает какое-то влияние, но это влияние не идет в сравнение с тем воздействием которое оказывается на луну для нахождения ее на орбите.

Я не могу понять почему на вашей схеме БГП направленно по касательной к земле и луне?
Изображение

Да БГП распространяется во всех направлениях. Но поле земли так же распространяется во всех направлениях и "гасит" БГП в виде сферы вокруг себя. Соответственно в том месте где поля "встречаются" и компенсируют друг друга и находиться орбита луны.

Unreal
Пользователь
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 21:29
Репутация: 24

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #484 Unreal » 12 июл 2015, 15:43

Поле Земли все равно слабее, погасить БГП оно не может, Поля вообще не компенсируют друг друга, а накладываются. Два встречно направленных вектора. При их сложении, БГП все равно будет сильнее.

Почему по касательной?
Не только по касательной. Я просто указал направление. Чтобы пояснить, что от Земли БГП Луну тоже отталкивает.

Аватара пользователя
Prost
Посторонний
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 11 июн 2015, 13:32
Репутация: 45

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #485 Prost » 12 июл 2015, 17:03

F.Monj писал(а):
► Show Spoiler

Извините, если я правильно понял вашу схему, у вас гравитационное поле не проходит сквозь планеты.
Это так?
То есть масса экранирует ГП? Но это уже не геометрическое экранирование, а "настоящее".
Я вас правильно понял?

Кстати таки да, почему именно экранирует, а не например концентрирует? А потому, что изначально стояла задачи используя "стандартное" понимание процессов доказать обратное общепринятой теории притяжения, что само по себе довольно наивно, да и вообще чем один постулат лучше другого?

Unreal
Пользователь
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 21:29
Репутация: 24

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #486 Unreal » 12 июл 2015, 17:14

Ну попробуйте получить устойчивое равновесие на притяжение. Хотя бы с помощью модели.
То, что Вселенная не работает на притяжение уже доказано.
Мы тут вроде как в деталях приталкивания разбираемся.

Аватара пользователя
Prost
Посторонний
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 11 июн 2015, 13:32
Репутация: 45

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #487 Prost » 12 июл 2015, 18:14

Unreal писал(а):Ну попробуйте получить устойчивое равновесие на притяжение.

Невозможность получить устойчивое равновесие на принципах притяжения никак не говорит о абсолютной верности принципов отталкивания, вот в чем дело. (глубокое имхо конечно)) Хотя сам посыл конечно позитивный и заставляет этот многолетний паковый лед тронуться, за что искреннее спасибо К.В.Г.

Unreal
Пользователь
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 21:29
Репутация: 24

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #488 Unreal » 12 июл 2015, 19:06

Ну так там есть опыт устойчивого равновесия и на отталкивание. Значит все верно. Равновесие достигается только на приталкивании. Планетарные системы находятся в равновесии, значит работают по принципу толчка.

Приталкивание или притяжение. Есть еще варианты?

Аватара пользователя
Prost
Посторонний
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 11 июн 2015, 13:32
Репутация: 45

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #489 Prost » 12 июл 2015, 19:51

Unreal писал(а):Есть еще варианты?

Динамика. Хотя без массы все равно никуда...Но ведь и смысл проявления массы не совсем ясен)).

Аватара пользователя
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1106
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #490 F.Monj » 13 июл 2015, 11:00

Еще раз хочу напомнить.
В монографии имеет место быть неверная аргументация.
Вот здесь:
► Show Spoiler


Дело в том, что r в выражении для центробежной силы и r в выражении для тяготения - это разные величины!

r в выражении для центробежной силы - это радиус кривизны.
r в выражении для тяготения - это расстояние между центрами масс планеты и спутника.

► Show Spoiler


И они равны только для круговой орбиты, где действительно равновесие неустойчиво.

А вот для эллиптической орбиты эти величины неравны (см. схему).
При увеличении радиуса кривизны на эллиптической орбите центробежная сила уменьшается больше, нежели на круговой орбите, становится меньше силы тяготения и тело обратно возвращается к планете и так далее по эллиптической орбите!

Но в монографии этот момент не упоминается.

Аватара пользователя
Prost
Посторонний
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 11 июн 2015, 13:32
Репутация: 45

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #491 Prost » 13 июл 2015, 23:54

При движении по эллипсу уменьшается "экранирование" планетой, что уменьшает торможение внешним БГП, в результате скорость улетающего спутника не падает тем меньше, чем дальше от планеты и в конце концов тело отрывается от бывшего "хозяина" и занимает ближайшую свободную точку с максимально уравновешенным влиянием внешнего БГП. :D

Аватара пользователя
DJPhys
Посторонний
Сообщения: 253
Зарегистрирован: 18 май 2015, 14:32
Репутация: 217

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #492 DJPhys » 14 июл 2015, 07:00

Это все очень здорово... Это больше этого. Это намного меньше того. И поэтому вот так. И т.д. Но без формул это пустая болтовня.

Аватара пользователя
Prost
Посторонний
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 11 июн 2015, 13:32
Репутация: 45

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #493 Prost » 15 июл 2015, 11:09

DJPhys писал(а):Это все очень здорово... Это больше этого. Это намного меньше того. И поэтому вот так. И т.д. Но без формул это пустая болтовня.

А вот просто так брякнуть это как называется? :D Формулы пусть сторона доказательства пишет, это ж ей нужно умы перевернуть! Наше дело тихо сомневаться в благоговейном почтении.

Аватара пользователя
разверзающий
Пользователь
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 09 июл 2015, 21:51
Репутация: 3

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #494 разверзающий » 15 июл 2015, 22:21

Почему в условиях Земли допустим два резиновых мячика не притягиваютя друг к другу, а электроны этих мячиков притягиваются к своему ядру.
Вы все рисуете какие то схемы, теории такие кудрявые. Где простые примеры подтверждения !!!!!! Где бобры !!!! Электромагнетизм вот он - хоть уровень планеты, хоть уровень фанарика.
Почему ваша теория работает на уровне планет и атомов , а на бытовом уровне (в котором все можно проверить), не работает!
Дискуссия должна пойти по пути поиска опытных, натурных доказательств. Вот хрень, вот еще хрень - они притолкнулись. Да же в России есть места с аномалиями гравитации - туда, там ответы! Го даже в наших комнатах, полюбому , есть все что нужно для опыта!
Господа, реальность, опыты, идеи как здесь и сейчас! Может использовать метод абсурда и неожидонного: измерить гравитацию с помощью гравитации (какаянить интерференция), опыты с героскопами (вращение), спросить экстрасенсов наконец.
А так, болото. И бобры )

Unreal
Пользователь
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 21:29
Репутация: 24

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #495 Unreal » 16 июл 2015, 10:24

Ну вот же, два резиновых мячика, бытовой пример.
Когда вы их сближаете, они же не слипаются воедино. Если бы электроны притягивались, то мячики соединились бы в одно целое при соприкосновении поверхностями.

Тут все дело в равновесии. Если мы толкаем хотя бы один электрон, мы нарушаем равновесие и он слетает с орбиты и обваливается в ядро.
Потому что на притяжение устойчивого равновесия нельзя получить. Было много раз показано на бытовых примерах почему нельзя.

Равновесие достигается только на приталкивание, что тоже экспериментально было доказано.

Аватара пользователя
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1106
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #496 F.Monj » 16 июл 2015, 11:48

Хочу обратить ваше внимание на вопрос, который незаслуженно до сих пор остается без ответа.
viewtopic.php?f=26&t=418

Этот вопрос касается приталкивания.

Asusrom
Пользователь
Сообщения: 438
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 36
Откуда: От туда

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #497 Asusrom » 16 июл 2015, 14:39

Unreal писал(а):Поле Земли все равно слабее, погасить БГП оно не может, Поля вообще не компенсируют друг друга, а накладываются. Два встречно направленных вектора. При их сложении, БГП все равно будет сильнее.


Ага поля не взаимодействуют. Значит поля образуются массами (или телами) и взаимодействую с массами (или телами).
Значит круговая орбита луны образуется из-за того что земля частично экранирует БГП? Т.е. с внешней стороны на луну оказывается большее воздействие поэтому луна изгибает свою траекторию вокруг земли?

Аватара пользователя
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1106
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #498 F.Monj » 16 июл 2015, 16:12

Asusrom писал(а):...земля частично экранирует БГП? Т.е. с внешней стороны на луну оказывается большее воздействие поэтому луна изгибает свою траекторию вокруг земли?

Вы читали, что по этому поводу говорит монография?

Asusrom
Пользователь
Сообщения: 438
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 36
Откуда: От туда

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #499 Asusrom » 17 июл 2015, 16:02

F.Monj писал(а):Вы читали, что по этому поводу говорит монография?

Если бы не читал меня бы тут не было! Если знаете в каком месте монографии, укажите - перечитаю еще раз.
Так же прошу указать в каком месте монография объясняет почему луна под действием сил находиться в равновесии, а камень в это же время под действием этих же сил не находиться в равновесии (в неустойчивом равновесии). Ну про луну я понял, у меня теряется понятие когда в эксперимент вносишь камень :(

Аватара пользователя
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1106
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #500 F.Monj » 17 июл 2015, 20:08

► Show Spoiler

Я почему спросил? Просто вы задали вопрос про экранирование. Экранирования как такового нет.
Есть другое. Вот это место в монографии:
► Show Spoiler

Просто на мой взгляд, если это прочитать, то вопрос с экранированием отпадает.
Другое дело - насколько это соответствует действительности (по этому вопросу выше я давал ссылку на тему в "вопрос Виктору").

Что же касается Луны и камня, их удерживают не только силы отталкивания и силы от комплекса удаленных объектов, но и силы инерции этих тел. То есть, если не придать этим телам скорость на орбите, то притолкнутся и Луна и камень. Иначе никак. Без придания телу скорости орбиты не получится. А силы отталкивания и силы от комплекса удаленных объектов позволяют сделать орбиту устойчивой, в отличии от модели на притяжении.

Так я понял монографию. Если же я понял неправильно, тогда уже вы мне укажите место в монографии, где говорится, что для удержания тела на орбите, не нужно придавать этим телам скорость, что для удержания тела на орбите достаточно сил отталкивания и силы от комплекса удаленных объектов.

Что же касается доказательства неустойчивости орбиты на притяжении, те аргументы, которые приводятся в монографии, доказывают неустойчивость только круговой орбиты, с чем я согласен. Идеально круговой орбиты не наблюдается в природе.
Но в монографии не приводятся доказательств неустойчивости эллиптической орбиты на притяжении. Об этом я упоминал выше.

Аватара пользователя
thekor4
Пользователь
Сообщения: 130
Зарегистрирован: 01 май 2015, 00:08
Репутация: 26
Откуда: харьков

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #501 thekor4 » 17 июл 2015, 22:16

F.Monj писал(а):
Что же касается доказательства неустойчивости орбиты на притяжении, те аргументы, которые приводятся в монографии, доказывают неустойчивость только круговой орбиты, с чем я согласен. Идеально круговой орбиты не наблюдается в природе.
Но в монографии не приводятся доказательств неустойчивости эллиптической орбиты на притяжении. Об этом я упоминал выше.



круглыи магнит и стальнои шарик в космосе .
шарик летает вокруг магнита , будет наблюдаться устоичивое равновесие на эллиптически орбите ?
ученье свет, а не ученье чуть свет ... и на работу

Аватара пользователя
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1106
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #502 F.Monj » 17 июл 2015, 22:57

thekor4 писал(а):круглыи магнит и стальнои шарик в космосе .
шарик летает вокруг магнита , будет наблюдаться устоичивое равновесие на эллиптически орбите ?


А слабо на магнитах приталкивание показать? :lol:

Аватара пользователя
thekor4
Пользователь
Сообщения: 130
Зарегистрирован: 01 май 2015, 00:08
Репутация: 26
Откуда: харьков

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #503 thekor4 » 17 июл 2015, 23:27

конечно слабо .

а вот на притяжении куль там делов то , в космос запустить 1 спутник с магнитом шариком и видеокамерои 8-)
ну теоретически будет шарик летать вокруг магнита ? да\нет :roll:
ученье свет, а не ученье чуть свет ... и на работу

Аватара пользователя
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1106
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #504 F.Monj » 18 июл 2015, 00:23

thekor4 писал(а):конечно слабо .

а вот на притяжении куль там делов то , в космос запустить 1 спутник с магнитом шариком и видеокамерои 8-)
ну теоретически будет шарик летать вокруг магнита ? да\нет :roll:


Мне кажется, что не будет летать шарик вокруг магнита. Мне кажется, что шарик либо мимо пролетит, либо прилипнит к магниту.
Но КАЖЕТСЯ не прокатывает. Тут доказательства нужны, формулы, расчеты и т.п. И не для магнитов!
Если в монографии говорится, что орбита на притяжении неустойчива, то должны быть доказательства, формулы, расчеты, аргументы.
Они (аргументы) в монографии есть и они для меня достаточно убедительны, но только для круговой орбиты. И эти аргументы непригодны для эллиптической орбиты.
А "представьте себе магнитики" - это не доказательство! Это несерьезно!

Аватара пользователя
007
Посторонний
Сообщения: 340
Зарегистрирован: 20 май 2015, 08:00
Репутация: 51
Контактная информация:

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #505 007 » 18 июл 2015, 13:34

Off Topic
“Стр.52
Фундаментально речь надлежит вести как минимум о двух
самостоятельных понятиях:
1. Локальная гравитационная напряженность
(создаваемая самим телом).
2. Базовая гравитационная напряженность
(определяемая комплексом тел).
При этом, для базовой напряженности возможен только один вариант:
Базовая напряженность гравитационного поля в любой точке пространства константа.”

Следовательно, комплекс локальных гравитационных напряжённостей в любой точке пространства константа.
Off Topic
“ Стр.52
И это не зависит от приближения к массе.”

Следовательно, везде в пространстве, и на поверхности, и на орбите Луны, и в центре любой планеты, гравитационная напряжённость только константа.
Исходя из этого, говорить о каком то “экранировании” не логично.
И рассматривать орбитальное движение какого-либо тела в пространстве, опираясь на гравитационные напряженности так же не логично.

Unreal
Пользователь
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 21:29
Репутация: 24

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #506 Unreal » 18 июл 2015, 16:56

Следовательно, комплекс локальных гравитационных напряжённостей в любой точке пространства константа.

Не следовательно.
То есть у комплекса из двух тел, та же напряженность, что и у комплекса из десяти тел?
Написано же базовая напряженность константа, локальная никак не может быть константой. Локальная не равно базовая.

Аватара пользователя
007
Посторонний
Сообщения: 340
Зарегистрирован: 20 май 2015, 08:00
Репутация: 51
Контактная информация:

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #507 007 » 18 июл 2015, 19:10

Unreal писал(а):То есть у комплекса из двух тел, та же напряженность, что и у комплекса из десяти тел?

“Базовая гравитационная напряженность (определяемая комплексом тел).”
Разве где-то обозначено количество тел?
И комплекс гравитационных напряжённостей из двух тел и комплекс гравитационных напряжённостей из десяти тел является базовым гравитационным напряжением.
И этот показатель константа в любой точке вселенной.

Unreal
Пользователь
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 21:29
Репутация: 24

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #508 Unreal » 18 июл 2015, 21:10

Разделена четко базовая напряженность и локальная. Локальная не равно базовая. Разные напряженности.


Вы пишите:
"Следовательно, везде в пространстве, и на поверхности, и на орбите Луны, и в центре любой планеты,гравитационная напряжённость только константа."
Какая напряженность? Базовая или локальная?
Базовая-да, локальная нет.

Аватара пользователя
007
Посторонний
Сообщения: 340
Зарегистрирован: 20 май 2015, 08:00
Репутация: 51
Контактная информация:

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #509 007 » 18 июл 2015, 23:49

Unreal писал(а):Какая напряженность? Базовая или локальная?

Базовая гравитационная напряженность в любой точке пространства это совокупность локальных гравитационных напряженностей.
Не возможно существование базовой гравитационной напряжённости без существования локальных гравитационных напряжённостей.
Если по постулату базовая гравитационная напряжённость в любой точке пространства равна константе, то и результирующая локальных гравитационных напряжённостей в любой точке пространства также равна константе.
Не логично рассматривать влияние на тело всего лишь одной локальной гравитационной напряжённости в какой-нибудь точке пространства, потому что в любой точке пространства в любое время присутствует комплекс из нескольких локальных гравитационных напряжённостей, образующих собой результирующую базовую гравитационную напряжённость с константным значением.

Unreal
Пользователь
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 21:29
Репутация: 24

Re: Вопрос про приталкивание

Сообщение #510 Unreal » 19 июл 2015, 00:25

"Если по постулату базовая гравитационная напряжённость в любой точке пространства равна константе, то и результирующая локальных гравитационных напряжённостей в любой точке пространства также равна константе. "

"Результирующая локальных гравитационных напряженностей" это и есть базовая напряженность. Смысл этого вывода какой?


Вернуться в «Болталка»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 1 гость

Вход  •  Регистрация