Вопрос про приталкивание
-
- Пользователь
- Сообщения: 198
- https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 21:29
- Репутация: 24
Re: Вопрос про приталкивание
Ну вот же, два резиновых мячика, бытовой пример.
Когда вы их сближаете, они же не слипаются воедино. Если бы электроны притягивались, то мячики соединились бы в одно целое при соприкосновении поверхностями.
Тут все дело в равновесии. Если мы толкаем хотя бы один электрон, мы нарушаем равновесие и он слетает с орбиты и обваливается в ядро.
Потому что на притяжение устойчивого равновесия нельзя получить. Было много раз показано на бытовых примерах почему нельзя.
Равновесие достигается только на приталкивание, что тоже экспериментально было доказано.
Когда вы их сближаете, они же не слипаются воедино. Если бы электроны притягивались, то мячики соединились бы в одно целое при соприкосновении поверхностями.
Тут все дело в равновесии. Если мы толкаем хотя бы один электрон, мы нарушаем равновесие и он слетает с орбиты и обваливается в ядро.
Потому что на притяжение устойчивого равновесия нельзя получить. Было много раз показано на бытовых примерах почему нельзя.
Равновесие достигается только на приталкивание, что тоже экспериментально было доказано.
Re: Вопрос про приталкивание
Хочу обратить ваше внимание на вопрос, который незаслуженно до сих пор остается без ответа.
viewtopic.php?f=26&t=418
Этот вопрос касается приталкивания.
viewtopic.php?f=26&t=418
Этот вопрос касается приталкивания.
-
- Пользователь
- Сообщения: 472
- Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
- Репутация: 46
- Откуда: От туда
Re: Вопрос про приталкивание
Unreal писал(а):Поле Земли все равно слабее, погасить БГП оно не может, Поля вообще не компенсируют друг друга, а накладываются. Два встречно направленных вектора. При их сложении, БГП все равно будет сильнее.
Ага поля не взаимодействуют. Значит поля образуются массами (или телами) и взаимодействую с массами (или телами).
Значит круговая орбита луны образуется из-за того что земля частично экранирует БГП? Т.е. с внешней стороны на луну оказывается большее воздействие поэтому луна изгибает свою траекторию вокруг земли?
Re: Вопрос про приталкивание
Asusrom писал(а):...земля частично экранирует БГП? Т.е. с внешней стороны на луну оказывается большее воздействие поэтому луна изгибает свою траекторию вокруг земли?
Вы читали, что по этому поводу говорит монография?
-
- Пользователь
- Сообщения: 472
- Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
- Репутация: 46
- Откуда: От туда
Re: Вопрос про приталкивание
F.Monj писал(а):Вы читали, что по этому поводу говорит монография?
Если бы не читал меня бы тут не было! Если знаете в каком месте монографии, укажите - перечитаю еще раз.
Так же прошу указать в каком месте монография объясняет почему луна под действием сил находиться в равновесии, а камень в это же время под действием этих же сил не находиться в равновесии (в неустойчивом равновесии). Ну про луну я понял, у меня теряется понятие когда в эксперимент вносишь камень
Re: Вопрос про приталкивание
[spoil]
Я почему спросил? Просто вы задали вопрос про экранирование. Экранирования как такового нет.
Есть другое. Вот это место в монографии:
[spoil]
Просто на мой взгляд, если это прочитать, то вопрос с экранированием отпадает.
Другое дело - насколько это соответствует действительности (по этому вопросу выше я давал ссылку на тему в "вопрос Виктору").
Что же касается Луны и камня, их удерживают не только силы отталкивания и силы от комплекса удаленных объектов, но и силы инерции этих тел. То есть, если не придать этим телам скорость на орбите, то притолкнутся и Луна и камень. Иначе никак. Без придания телу скорости орбиты не получится. А силы отталкивания и силы от комплекса удаленных объектов позволяют сделать орбиту устойчивой, в отличии от модели на притяжении.
Так я понял монографию. Если же я понял неправильно, тогда уже вы мне укажите место в монографии, где говорится, что для удержания тела на орбите, не нужно придавать этим телам скорость, что для удержания тела на орбите достаточно сил отталкивания и силы от комплекса удаленных объектов.
Что же касается доказательства неустойчивости орбиты на притяжении, те аргументы, которые приводятся в монографии, доказывают неустойчивость только круговой орбиты, с чем я согласен. Идеально круговой орбиты не наблюдается в природе.
Но в монографии не приводятся доказательств неустойчивости эллиптической орбиты на притяжении. Об этом я упоминал выше.
[/spoil]Asusrom писал(а):Если бы не читал меня бы тут не было! Если знаете в каком месте монографии, укажите - перечитаю еще раз.
Так же прошу указать в каком месте монография объясняет почему луна под действием сил находиться в равновесии, а камень в это же время под действием этих же сил не находиться в равновесии (в неустойчивом равновесии). Ну про луну я понял, у меня теряется понятие когда в эксперимент вносишь камень
Я почему спросил? Просто вы задали вопрос про экранирование. Экранирования как такового нет.
Есть другое. Вот это место в монографии:
[spoil]
[/spoil]...
Объем данной полости в геометрическом плане соответствует вогнутому сфероиду.
(в силовом плане сфероид (разницы масс) расположен с противоположной стороны
(См. рис № 34 - 36))
...
Просто на мой взгляд, если это прочитать, то вопрос с экранированием отпадает.
Другое дело - насколько это соответствует действительности (по этому вопросу выше я давал ссылку на тему в "вопрос Виктору").
Что же касается Луны и камня, их удерживают не только силы отталкивания и силы от комплекса удаленных объектов, но и силы инерции этих тел. То есть, если не придать этим телам скорость на орбите, то притолкнутся и Луна и камень. Иначе никак. Без придания телу скорости орбиты не получится. А силы отталкивания и силы от комплекса удаленных объектов позволяют сделать орбиту устойчивой, в отличии от модели на притяжении.
Так я понял монографию. Если же я понял неправильно, тогда уже вы мне укажите место в монографии, где говорится, что для удержания тела на орбите, не нужно придавать этим телам скорость, что для удержания тела на орбите достаточно сил отталкивания и силы от комплекса удаленных объектов.
Что же касается доказательства неустойчивости орбиты на притяжении, те аргументы, которые приводятся в монографии, доказывают неустойчивость только круговой орбиты, с чем я согласен. Идеально круговой орбиты не наблюдается в природе.
Но в монографии не приводятся доказательств неустойчивости эллиптической орбиты на притяжении. Об этом я упоминал выше.
- thekor4
- Пользователь
- Сообщения: 129
- Зарегистрирован: 01 май 2015, 00:08
- Репутация: 26
- Откуда: харьков
Re: Вопрос про приталкивание
F.Monj писал(а):
Что же касается доказательства неустойчивости орбиты на притяжении, те аргументы, которые приводятся в монографии, доказывают неустойчивость только круговой орбиты, с чем я согласен. Идеально круговой орбиты не наблюдается в природе.
Но в монографии не приводятся доказательств неустойчивости эллиптической орбиты на притяжении. Об этом я упоминал выше.
круглыи магнит и стальнои шарик в космосе .
шарик летает вокруг магнита , будет наблюдаться устоичивое равновесие на эллиптически орбите ?
ученье свет, а не ученье чуть свет ... и на работу
Re: Вопрос про приталкивание
thekor4 писал(а):круглыи магнит и стальнои шарик в космосе .
шарик летает вокруг магнита , будет наблюдаться устоичивое равновесие на эллиптически орбите ?
А слабо на магнитах приталкивание показать?
- thekor4
- Пользователь
- Сообщения: 129
- Зарегистрирован: 01 май 2015, 00:08
- Репутация: 26
- Откуда: харьков
Re: Вопрос про приталкивание
конечно слабо .
а вот на притяжении куль там делов то , в космос запустить 1 спутник с магнитом шариком и видеокамерои
ну теоретически будет шарик летать вокруг магнита ? да\нет
а вот на притяжении куль там делов то , в космос запустить 1 спутник с магнитом шариком и видеокамерои
ну теоретически будет шарик летать вокруг магнита ? да\нет
ученье свет, а не ученье чуть свет ... и на работу
Re: Вопрос про приталкивание
thekor4 писал(а):конечно слабо .
а вот на притяжении куль там делов то , в космос запустить 1 спутник с магнитом шариком и видеокамерои
ну теоретически будет шарик летать вокруг магнита ? да\нет
Мне кажется, что не будет летать шарик вокруг магнита. Мне кажется, что шарик либо мимо пролетит, либо прилипнит к магниту.
Но КАЖЕТСЯ не прокатывает. Тут доказательства нужны, формулы, расчеты и т.п. И не для магнитов!
Если в монографии говорится, что орбита на притяжении неустойчива, то должны быть доказательства, формулы, расчеты, аргументы.
Они (аргументы) в монографии есть и они для меня достаточно убедительны, но только для круговой орбиты. И эти аргументы непригодны для эллиптической орбиты.
А "представьте себе магнитики" - это не доказательство! Это несерьезно!
-
- Посторонний
- Сообщения: 340
- Зарегистрирован: 20 май 2015, 08:00
- Репутация: 51
- Контактная информация:
Re: Вопрос про приталкивание
[offtopic]“Стр.52
Фундаментально речь надлежит вести как минимум о двух
самостоятельных понятиях:
1. Локальная гравитационная напряженность
(создаваемая самим телом).
2. Базовая гравитационная напряженность
(определяемая комплексом тел).
При этом, для базовой напряженности возможен только один вариант:
Базовая напряженность гравитационного поля в любой точке пространства константа.”[/offtopic]
Следовательно, комплекс локальных гравитационных напряжённостей в любой точке пространства константа.
[offtopic]“ Стр.52
И это не зависит от приближения к массе.”[/offtopic]
Следовательно, везде в пространстве, и на поверхности, и на орбите Луны, и в центре любой планеты, гравитационная напряжённость только константа.
Исходя из этого, говорить о каком то “экранировании” не логично.
И рассматривать орбитальное движение какого-либо тела в пространстве, опираясь на гравитационные напряженности так же не логично.
Фундаментально речь надлежит вести как минимум о двух
самостоятельных понятиях:
1. Локальная гравитационная напряженность
(создаваемая самим телом).
2. Базовая гравитационная напряженность
(определяемая комплексом тел).
При этом, для базовой напряженности возможен только один вариант:
Базовая напряженность гравитационного поля в любой точке пространства константа.”[/offtopic]
Следовательно, комплекс локальных гравитационных напряжённостей в любой точке пространства константа.
[offtopic]“ Стр.52
И это не зависит от приближения к массе.”[/offtopic]
Следовательно, везде в пространстве, и на поверхности, и на орбите Луны, и в центре любой планеты, гравитационная напряжённость только константа.
Исходя из этого, говорить о каком то “экранировании” не логично.
И рассматривать орбитальное движение какого-либо тела в пространстве, опираясь на гравитационные напряженности так же не логично.
Re: Вопрос про приталкивание
Следовательно, комплекс локальных гравитационных напряжённостей в любой точке пространства константа.
Не следовательно.
То есть у комплекса из двух тел, та же напряженность, что и у комплекса из десяти тел?
Написано же базовая напряженность константа, локальная никак не может быть константой. Локальная не равно базовая.
-
- Посторонний
- Сообщения: 340
- Зарегистрирован: 20 май 2015, 08:00
- Репутация: 51
- Контактная информация:
Re: Вопрос про приталкивание
Unreal писал(а):То есть у комплекса из двух тел, та же напряженность, что и у комплекса из десяти тел?
“Базовая гравитационная напряженность (определяемая комплексом тел).”
Разве где-то обозначено количество тел?
И комплекс гравитационных напряжённостей из двух тел и комплекс гравитационных напряжённостей из десяти тел является базовым гравитационным напряжением.
И этот показатель константа в любой точке вселенной.
Re: Вопрос про приталкивание
Разделена четко базовая напряженность и локальная. Локальная не равно базовая. Разные напряженности.
Вы пишите:
"Следовательно, везде в пространстве, и на поверхности, и на орбите Луны, и в центре любой планеты,гравитационная напряжённость только константа."
Какая напряженность? Базовая или локальная?
Базовая-да, локальная нет.
Вы пишите:
"Следовательно, везде в пространстве, и на поверхности, и на орбите Луны, и в центре любой планеты,гравитационная напряжённость только константа."
Какая напряженность? Базовая или локальная?
Базовая-да, локальная нет.
-
- Посторонний
- Сообщения: 340
- Зарегистрирован: 20 май 2015, 08:00
- Репутация: 51
- Контактная информация:
Re: Вопрос про приталкивание
Unreal писал(а):Какая напряженность? Базовая или локальная?
Базовая гравитационная напряженность в любой точке пространства это совокупность локальных гравитационных напряженностей.
Не возможно существование базовой гравитационной напряжённости без существования локальных гравитационных напряжённостей.
Если по постулату базовая гравитационная напряжённость в любой точке пространства равна константе, то и результирующая локальных гравитационных напряжённостей в любой точке пространства также равна константе.
Не логично рассматривать влияние на тело всего лишь одной локальной гравитационной напряжённости в какой-нибудь точке пространства, потому что в любой точке пространства в любое время присутствует комплекс из нескольких локальных гравитационных напряжённостей, образующих собой результирующую базовую гравитационную напряжённость с константным значением.
Re: Вопрос про приталкивание
"Если по постулату базовая гравитационная напряжённость в любой точке пространства равна константе, то и результирующая локальных гравитационных напряжённостей в любой точке пространства также равна константе. "
"Результирующая локальных гравитационных напряженностей" это и есть базовая напряженность. Смысл этого вывода какой?
"Результирующая локальных гравитационных напряженностей" это и есть базовая напряженность. Смысл этого вывода какой?
-
- Посторонний
- Сообщения: 340
- Зарегистрирован: 20 май 2015, 08:00
- Репутация: 51
- Контактная информация:
Re: Вопрос про приталкивание
Unreal писал(а):Смысл этого вывода какой?
Не логично рассматривать влияние на тело всего лишь одной локальной гравитационной напряжённости в какой-нибудь точке пространства, потому что в любой точке пространства в любое время присутствует комплекс из нескольких локальных гравитационных напряжённостей, образующих собой результирующую базовую гравитационную напряжённость с константным значением.
Следовательно, везде в пространстве, и на поверхности, и на орбите Луны, и в центре любой планеты, принимаемая к рассмотрению гравитационная напряжённость только константа.
Re: Вопрос про приталкивание
Никто не рассматривал влияние одной локальной напряженности.
Что такое результирующая гравитационная напряженность я не могу понять. Это БГП?
Что такое результирующая гравитационная напряженность я не могу понять. Это БГП?
-
- Посторонний
- Сообщения: 340
- Зарегистрирован: 20 май 2015, 08:00
- Репутация: 51
- Контактная информация:
Re: Вопрос про приталкивание
Unreal писал(а):Что такое результирующая гравитационная напряженность я не могу понять. Это БГП?
Результирующая гравитационная напряжённость получается в процессе взаимодействия локальных гравитационных напряжённостей, то есть является базовой гравитационной напряжённостью.
-
- Пользователь
- Сообщения: 11
- Зарегистрирован: 25 июн 2015, 17:04
- Репутация: 3
- Настоящее имя: Михаил
- Откуда: Ростов на Дону
Re: Вопрос про приталкивание
Изначально у меня возникли вопросы именно к действию сил приталкивания.
И эта тема здесь как раз о том же. Дочитал до конца и есть непонимание одного момента.
Если опытный обьект, шарик, падает на поверхность земли в результате изменения векторов напряженности поля, то из этого следует что сама планета, своим полем уменьшает со силовую напряженность БГП в локальном пространстве вблизи поверхности.
То есть можно назвать это - экранирует.
Правильно?
Если так, то можно провести простую проверку этого эффекта.
Взвешиваемся на улице, записываем результат.
Спускаемся на подземный уровень высотного небоскреба и повторяем измерение веса.
Результат будет неизменным. А это значит что вся масса вещества небоскреба не способна хоть как то экранировать поле.
Кроме этого существуют и другие факты.
Итак, если вещество не экранирует поле, и даже при всей его неоднородности в плотности и массе, никак не влияет на силу тяготения, то что же черт возьми тогда заставляет падать шарик на землю вместо того чтоб зависнуть в устойчивом равновесии на орбите, как было в видео ув. Катющика?
И эта тема здесь как раз о том же. Дочитал до конца и есть непонимание одного момента.
Если опытный обьект, шарик, падает на поверхность земли в результате изменения векторов напряженности поля, то из этого следует что сама планета, своим полем уменьшает со силовую напряженность БГП в локальном пространстве вблизи поверхности.
То есть можно назвать это - экранирует.
Правильно?
Если так, то можно провести простую проверку этого эффекта.
Взвешиваемся на улице, записываем результат.
Спускаемся на подземный уровень высотного небоскреба и повторяем измерение веса.
Результат будет неизменным. А это значит что вся масса вещества небоскреба не способна хоть как то экранировать поле.
Кроме этого существуют и другие факты.
Итак, если вещество не экранирует поле, и даже при всей его неоднородности в плотности и массе, никак не влияет на силу тяготения, то что же черт возьми тогда заставляет падать шарик на землю вместо того чтоб зависнуть в устойчивом равновесии на орбите, как было в видео ув. Катющика?
-
- Основные
- Сообщения: 494
- Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
- Репутация: 156
- Настоящее имя: Фридрих
- Откуда: Германия
Re: Вопрос про приталкивание
smart писал(а): то что же черт возьми тогда заставляет падать шарик на землю вместо того чтоб зависнуть в устойчивом равновесии на орбите, как было в видео ув. Катющика?
упругость взаимодействующих полей
Re: Вопрос про приталкивание
[spoil]
Нет неправильно!
Вам о чем-то говорит вот эта картинка из монографии?
[spoil]http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.files/image402.jpg[/spoil]
[/spoil]smart писал(а):Изначально у меня возникли вопросы именно к действию сил приталкивания.
И эта тема здесь как раз о том же. Дочитал до конца и есть непонимание одного момента.
Если опытный обьект, шарик, падает на поверхность земли в результате изменения векторов напряженности поля, то из этого следует что сама планета, своим полем уменьшает со силовую напряженность БГП в локальном пространстве вблизи поверхности.
То есть можно назвать это - экранирует.
Правильно?
...
Нет неправильно!
Вам о чем-то говорит вот эта картинка из монографии?
[spoil]http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.files/image402.jpg[/spoil]
-
- Пользователь
- Сообщения: 11
- Зарегистрирован: 25 июн 2015, 17:04
- Репутация: 3
- Настоящее имя: Михаил
- Откуда: Ростов на Дону
Re: Вопрос про приталкивание
F.Monj писал(а):[spoil]smart писал(а):..
То есть можно назвать это - экранирует.
Правильно?
...
Нет неправильно!
Вам о чем-то говорит вот эта картинка из монографии?
[/spoil]
К сожаления картинка не отображается.
И на счет упругого взаимодействия тоже не понятно)
-
- Основные
- Сообщения: 494
- Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
- Репутация: 156
- Настоящее имя: Фридрих
- Откуда: Германия
Re: Вопрос про приталкивание
smart писал(а):И на счет упругого взаимодействия тоже не понятно
В одном из видео Катющика, есть анимация с вентиляторами, где потоки воздуха направлены к друг другу, а между потоками лист бумаги, так вот как Вы считаете, что будет, если один из потоков воздуха будет больше чем у другого? Главное понять сам принцип.
-
- Пользователь
- Сообщения: 11
- Зарегистрирован: 25 июн 2015, 17:04
- Репутация: 3
- Настоящее имя: Михаил
- Откуда: Ростов на Дону
Re: Вопрос про приталкивание
Фридрих, да я помню эту анимацию. И с магнитами тоже. И принцип там очень наглядно продемонстрирован.
Но этот принцип не подходит к наблюдаемому миру в случае гравитации\приталкивания.
Вот смотрим на этот лист бумаги. На него дуют два вентилятора. Две силы. Сдвигаем лист к одному из них. Что происходит?
А то что сила потока воздуха нам это не дает сделать!
В то время как обьект, спутник например, при схождении с орбиты, не только сможет упасть, а сделает это ускоренно.
Но этот принцип не подходит к наблюдаемому миру в случае гравитации\приталкивания.
Вот смотрим на этот лист бумаги. На него дуют два вентилятора. Две силы. Сдвигаем лист к одному из них. Что происходит?
А то что сила потока воздуха нам это не дает сделать!
В то время как обьект, спутник например, при схождении с орбиты, не только сможет упасть, а сделает это ускоренно.
-
- Основные
- Сообщения: 494
- Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
- Репутация: 156
- Настоящее имя: Фридрих
- Откуда: Германия
Re: Вопрос про приталкивание
smart писал(а):Сдвигаем лист к одному из них.
Вот в этом месте скачёк в разсуждениях. То что не падают с орбиты, означает то, что, чем ближе к поверхнсти - тем меньше упругость поля земли, что достигается за счет вращения земли вокруг оси. как то так примерно.
Re: Вопрос про приталкивание
Friedrich писал(а):...
упругость поля земли...
Что такое упругость поля? Дайте определение. Дайте ссылку.
-
- Посторонний
- Сообщения: 340
- Зарегистрирован: 20 май 2015, 08:00
- Репутация: 51
- Контактная информация:
Re: Вопрос про приталкивание
Friedrich писал(а):упругость взаимодействующих полей
Вы можете объяснить как не дискретная материя “поле” может быть упругой? Механика этого процесса интересует.
-
- Основные
- Сообщения: 494
- Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:21
- Репутация: 156
- Настоящее имя: Фридрих
- Откуда: Германия
Re: Вопрос про приталкивание
007 писал(а): Механика этого процесса интересует.
А там нет механики, создается напряжение между полями.
Проведите эксперемент самостоятельно, с двумя магнитами и некой пружиной. Проведите сравнение эффекта при сжатиях, на уровне ощущений вашего тела. Я думаю что в обоих случаях Вы почуствуете! Можно загуглить про теорию упругости.
-
- Посторонний
- Сообщения: 340
- Зарегистрирован: 20 май 2015, 08:00
- Репутация: 51
- Контактная информация:
Re: Вопрос про приталкивание
Friedrich писал(а):А там нет механики, создается напряжение между полями.
Механика - раздел физики, наука, изучающая движение материальных тел и взаимодействие между ними.
Каким образом не дискретная материя “поле” становится упругим, то есть меняет свою форму? Интересует не внешнее воздействие на какое-то конкретное поле, а именно сам процесс деформации не дискретной материи “поле”.
О каком напряжении между полями вы говорите? Что значит напряжение?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 13 гостей