Дела садовые

[Сuriousus]

Не почему же нет прямолинейных процессов. Сталепромышленность вполне прямолинейные изделия производит, и даже дерево растёт и распиливается прямолинейно. Кому б нужны были криволинейные стройматериалы. И опять таки, криволинейность в природе. Хорошо. А когда природы ещё не было, когда она ещё вместе с пространством не явилась плевком из точки С, что явилось причиной криволинейности распространения линий из точки ? Природа с криволинейностями ещё не вылупились и их законов ещё не действует на точку С. Внутри тора природа есть и пусть там хозяйничает в своём пространствишке, а вот за ими действуют законы ничего. Или что окружало точку С ? Куда она разродилась ? Основательно надо пересмотреть этот вопрос.

Берем участок суши. Он прямолинейный, вроде бы...В теодолит смотрим и признаем, что это такЪ. Но, его прямолинейность ограничена в пространстве.Мы не можем бесконечно проложить прямолинейность по поверхности Земли.Это уже в третьем классе знают. На горизонте вначале возникают мачты корабля, а только потом он сам.Вывод: Маненько можно...Шибко низзя.Касательная к окружности (шару) имеет свою ограниченную прямолинейность в соответствии с квадрОтурой круга.

[Сuriousus]

Единство и борьба противоположностей.Это откуда? Это что?

[Пачимучка]

Услышали.
На Кубани власти начнут самостоятельно присоединять СНТ к населенным пунктам

Руководство Краснодарского края вскоре сможет самостоятельно присоединять дачные участки к населенным пунктам.

На недавней сессии в Заксобрании обсуждалась инициатива главы региона. Он внес соответствующие изменения в статью 40 регионального закона «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

В соответствии с предложенными поправками, власти Кубани смогут самостоятельно устанавливать требования, для включения дачных участков в границы населенных пунктов (городов, сел, поселков и пр.).

Кроме того, в документе предусмотрена возможность образования новых населенных пунктов на территории края.

Председатель ЗСК Юрий Бурлачко считает, что эта законодательная инициатива позволит разрешить многие жилищные проблемы населения региона.

Хлапаю стоя. Я предупреждал, что всё закончится ИЖС в жопе мира. А про сети ни слова, дорогу общего пользования как ремонтировали сами, так и будем. В общем, не те уши услышали. Когда уже эти Разумные доберутся до власти.

[Сuriousus]

Услышали.
..... А про сети ни слова, дорогу общего пользования как ремонтировали сами, так и будем. В общем, не те уши услышали. Когда уже эти Разумные доберутся до власти.

А про сети они и не могут ничего установить, кроме тарифов... Это прямое воздействие на бизнес. Низя.... Сети надо паспортизировать и передавать с баланса на баланс. Вы хоть к кому-то обращались? В вашем краю, сетевых, палкой не поубиваешь.. Надо просто обратиться.Они сами вам подскажут, как... Если же передаче противится руководство СНТ, значит у них рыло замочено.Значит, они за счет общей оплаты, тащут свой гешефт, типа электроснабжения каких-либо магазинов и прочего левого бизнеса.Этого навалом. Примеров тысячи

[ЕВГЕНИЙ]

Прямо скопивикил: Здра́вый смы́сл — совокупность навыков, форм мышления, взглядов на окружающую действительность, выработанных и используемых человеком в повседневной практической деятельности.

Вы привели википедию. Ну и что? Статья о здравом смысле. А если кто-то допустив изначально ложную формулировку, к примеру: здоровый больной это..., то есть об изначально ложном. Что будет? Изначально ложная информация приведет к дальнейшему производству ложных утверждений.

СМЫСЛ — внутреннее содержание, значение ч. л., то, что может быть понято.

Вот же общепринятое определение смысла. Внутреннее содержание значение. Могут эти категории быть больными или здоровыми? Нет! Они могут быть неправильно определены, в этом случае мы получаем ложь, бессмыслицу.

Хотите, можете остаться на своем. Но учтите, это каверна в Вашей логике. Кроме духа противоречия, и желания остаться наверху, ничем не обоснованная. Вы же привели определение из нормального словаря. Возьмите десяток словарей, а не вики, везде, с вариациями, будет одно и тоже.
Так не бывает: в одном так а в другом эдак. Помните? Иметь не одно значение... Или В этом случае Вам фиолетово?

Ещё раз, если Вы употребляете слово смысл, то он может или присутствовать, либо отсутствовать - бессмыслица.
Употребляте так как хотите Вы? Тогда так и говорите Здравый смысл такого-то действия. То есть, без оговорки принадлежности к чему-то словосочетание "здравый смысл" это бессмыслица. Хотя оно и так бессмыслица, выше указано почему. У вас в живой речи появится словесный уродец ...здравый смысл прыжка с парашютом... А Вам ответят, что это чушь собачья - бессмыслица. Более того ваш язык ваше сознание, воспротивятся созданию таких словарнуродливых конструкций. Нездоровые мысли о прыжке без парашюта, это правильно.

Мы что слышим ото всюду? Руководствуясь здравым смыслом, исходя из здравого смысла, а это и есть чушь собачья, не смотря на то, что ещё Белинский употреблял эту фразу, и далее по списку Путин, Катющик ...

Как нужно? Здравомыслие возобладает! Надеюсь.

[ЕВГЕНИЙ]

Прошу прощения за вынужденную паузу. Приставы с банкирами задолбали, съездишь туда сюда не то что писать жрать не можешь.

По существу, хочу сказать, что ничего сказать не могу. Тону в потоке Ваших смыслов, читаешь и тут же теряшь мысль.
Ну и ладно оставим бесконечности, большой взрыв, к которому когда-то Вы относились скептически, хотя могу ошибаться.

Чего, собственно говоря влез, в вашу с Почемучкой беседу. А дело вот какое. В представлении, или скажем так, концепции приталкивания Катющика, механизм возникновения приталкивания из отталкивания как раз и не описан. Товарищи бъются, симуляторы создают, а вернее пытаются создать. Все кто пытается осмыслить приталкивание как следствие отталкивания, ну или большинство, приходят к экранированию. Сам Катющик прибег к такой формулировке, правда добавив геометрическое. В общем никак, и монография его, только подливает масла в огонь. Думается многие, не все, но многие, из тех кто говорит что всё понимает, на самом деле понимает не более, чем ничего.
Понятно, вопросы приоритета, нежелание раскрывать свои додумки, желание застолбить поляну, ну и все что с этим связано.

Из того что прочитано и найдено, здесь и повсюду, только у Вас что -то на эту тему показалось интересным. Вы можете без этих аллегорий обойтись? Увы привык к технически грамотному выверенному языку, изучая техописания, профиль понятно авиация, по профессии. Написано так, что в сознании формируется законченная картинка, действие, принцип. Понятно что это железяки, ими и определяется характер описания. Физические принципы, несколько иное, но ведь существует обшепринятый язык, или хотя бы общепринятые аллегории. Вы их порождаете по своему хотению, продираться сквозь них, нет никаких сил.

Ещё одно наблюдение, или если хотите тезис. Математика не может служить описанием процесса. Математика может проверить, подтвердить истинность или ложность предполагаемой физической сути. В этом сидит чертик, зачастую вместо причинноследственных связей, нам подсовывают словарные конструкции за которыми кроме математики ничего нет. Монография Катющика тому пример.

Вы уже, наверное, все поняли. По возможности если, как говорится будет желание. Ваши мысли на выше означенное?

[Сuriousus]

Товарищи бъются, симуляторы создают, а вернее пытаются создать. Все кто пытается осмыслить приталкивание как следствие отталкивания, ну или большинство, приходят к экранированию. Сам Катющик прибег к такой формулировке, правда добавив геометрическое. В общем никак, и монография его, только подливает масла в огонь. Думается многие, не все, но многие, из тех кто говорит что всё понимает, на самом деле понимает не более, чем ничего.
Понятно, вопросы приоритета, нежелание раскрывать свои додумки, желание застолбить поляну, ну и все что с этим связано.

Псмотрите здесь.Еще дымится.Только стрЭльнул.

Из того что прочитано и найдено, здесь и повсюду, только у Вас что -то на эту тему показалось интересным. Вы можете без этих аллегорий обойтись? Увы привык к технически грамотному выверенному языку, изучая техописания, профиль понятно авиация, по профессии. Написано так, что в сознании формируется законченная картинка, действие, принцип. Понятно что это железяки, ими и определяется характер описания. Физические принципы, несколько иное, но ведь существует обшепринятый язык, или хотя бы общепринятые аллегории. Вы их порождаете по своему хотению, продираться сквозь них, нет никаких сил.

Если не разрежать текст обычными словами. то Вы же сами начнете меня душить термином академизм. Я так и начинал.Вам не понравилось. И, к тому же, тут форум, а не техотдел. Для всех.

Ещё одно наблюдение, или если хотите тезис. Математика не может служить описанием процесса. Математика может проверить, подтвердить истинность или ложность предполагаемой физической сути. В этом сидит чертик, зачастую вместо причинноследственных связей, нам подсовывают словарные конструкции за которыми кроме математики ничего нет. Монография Катющика тому пример.

Есть в математике особый раздел.Очень наглядный - геометрия называется. Без него никуда и именно он "описывает" или наглядно представляет любой процесс. Функция на графике тоже отлично все описывает.Но, в общем, да..бюрократическая зверюка, но удивительно красивая, кто понимает.

[ЕВГЕНИЙ]

А поля-то скалярные.Гравитационные, с их потенциалами и, от того, потенциальные....Только они могут складываться в БГП и не зависят от системы координат, тогда, как векторные...зависят от направления и складываться могут только, как прикажут большевики.

Скалярное поле, потенциальное. А разве с удалением от гравитанта, потенциал не уменьшается? Изменение потенциала - разность потенциалов, разве она (разность) не является вектором, следствием которого и будет сила в направлении от гравитанта или к нему (сейчас не про то куда, от или к)?

Что такое векторное поле? Каким образом оно возникает?

Есть в математике особый раздел.Очень наглядный - геометрия

Это и так и не так. Это смотря как им пользоваться. Если в основу положены математические категории, типа сила, а она как известно всего лишь абстракция, хоть и отражающая величину, и направление, то это математика на математике. И никакого механизма не раскрывает, а только устанавливает соотношения другого уровня восприятия.

Эйнштейн писал, что у него там все покривилось возле массивных тел.
Уточню сразу, что это не пространство покривилось,

С этим согласен. Но Эйнштейн на то и шайтан, что покривил именно пространство, да ещё время туда прилепил. Эйнштейна мы пока обсуждать не будем. Это мой ответ на ваше разрежение.

включился градиент, который переводит скалярное поле в векторное и оно именно поле.И там, и там. Два встречных градиента. Один УСП, а другой УСО.

Ну вроде как в самом начале об этом спросил. Ещё раз, градиент это скорость изменения величины. Таким образом, гравитационное поле гравитанта, имея разность потенциалов, зависящую от расстояния, которая описывается, градиентом. Градиент описывает скорость изменения скалярной величины, потенциала. Поле уже имеет изменение потенциала, оно изначально, имеет свойства вектора- направление изменения потенциала. Почему Вы, одно и тоже поле называете векторным и скалярным?

На мой взгляд, это одно и тоже поле. Причём векторное оно, или скалярное, зависит только от того, с "какой стороны" мы на него смотрим. Поле от наших хотелок зависеть не может - та самая математика вместо смысла.

И ещё вопрос. Два градиена УСП и УСО. Не расшифровывается, туплю наверное.

[Сuriousus]

Скалярное поле, потенциальное. А разве с удалением от гравитанта, потенциал не уменьшается? Изменение потенциала - разность потенциалов, разве она (разность) не является вектором, следствием которого и будет сила в направлении от гравитанта или к нему (сейчас не про то куда, от или к)?

Такой вопрос можно задавать, когда не имеешь вообще представления о чем я написал.Есть общее поле БГП и от него к центру гравитанта ( напр.Земли) идут изменения потенциала равитации приталкивания по градиенту фи -изменению потенциала в определенном направлении.Как Леонов катящийся с горки в "джентельменах удачи".Горка, это градиент Фи ( потенциал) - в этом случае перепад высот на горке. Масса, это ествнно. Леонов. Градиент отрицательный, поскольку высота падает.Точно такое же изменение потенциала, но уже отталкивания, с другой стороны.Своя горка. Свой градиент

Что такое векторное поле? Каким образом оно возникает?

Лучше посмотреть видосик. Их полно. В двух словах, это поле, где проходят векторные процессы, такие, как скорость, всяческие силы и т.д..Сила тяжести тоже является вектором а действие поля на Леонова, это проявление силы. Пока нет НАПРАВЛЕНИЯ, все скалярно. Как только все поехало с какими-либо побудительными элементами, возникает градиент. Он-то и переводит скалярное поле в векторное и сам является вектором.Это наибыстрейший способ изменения потенциала.Он же ни влево, ни вправо, а только вниз по накатанному скатился.

Есть в математике особый раздел.Очень наглядный - геометрия

Это и так и не так. Это смотря как им пользоваться. Если в основу положены математические категории, типа сила, а она как известно всего лишь абстракция, хоть и отражающая величину, и направление, то это математика на математике. И никакого механизма не раскрывает, а только устанавливает соотношения другого уровня восприятия.

Можно и силу очень наглядно в эпюры засунуть и наблюдать.

Эйнштейн писал, что у него там все покривилось возле массивных тел.
Уточню сразу, что это не пространство покривилось,

С этим согласен. Но Эйнштейн на то и шайтан, что покривил именно пространство, да ещё время туда прилепил. Эйнштейна мы пока обсуждать не будем. Это мой ответ на ваше разрежение.

включился градиент, который переводит скалярное поле в векторное и оно именно поле.И там, и там. Два встречных градиента. Один УСП, а другой УСО.

Ну вроде как в самом начале об этом спросил. Ещё раз, градиент это скорость изменения величины. Таким образом, гравитационное поле гравитанта, имея разность потенциалов, зависящую от расстояния, которая описывается, градиентом. Градиент описывает скорость изменения скалярной величины, потенциала. Поле уже имеет изменение потенциала, оно изначально, имеет свойства вектора- направление изменения потенциала. Почему Вы, одно и тоже поле называете векторным и скалярным?На мой взгляд, это одно и тоже поле. Причём векторное оно, или скалярное, зависит только от того, с "какой стороны" мы на него смотрим. Поле от наших хотелок зависеть не может - та самая математика вместо смысла.

Скорость изменения величины посредством движения. Леонов едет теряя высоту. В Природе горка стоит на месте и никуда не едет.Но! У нее есть перепады высот в определенном направлении. Это потенциалы. Скаляр. Один. Когда эта горка во все стороны имеет некие значения высоты (гора Кидиманджаро), то образуется скалярное поле. Без направления. Значения и все.Путь который образован ею - градиент потенциалов.Когда по ней поехал только Леонов, образовался вектор. Когда же поехало стадо джентельменов во все стороны, образовалось векторное поле.Их маршруты отображенные на одно поле и есть векторное поле.

И ещё вопрос. Два градиента УСП и УСО. Не расшифровывается, туплю наверное.

Ускорение свободного падения и ускорение свободного отталкивания..или полета...Это сугубо мое творчество. Уникальное. Если действие силы постоянно, то оно непременно приводит к ускорению или, иначе, производной по скорости.
Первая производная пути по времени - скорость.
Вторая производная пути по времени - ускорение.
Третья производная пути по времени - рывок.

[Сuriousus]

Почему-то вторая производная мОзги скрутила всем релятивиздам. Ускорение для них источник изменения времени. Парадокс близнецофф называется. И, говорят, все зависит от инерциальных и НЕинерциальных систем отсчета ( не буду вдаваться). Я им ответил:
Есть ли в Природе НЕинерциальные СО и есть ли хоть одно место во Вселенной (кроме ЧД), где закон инерции не работал бы? НЕинерциальные СО, это те, которые избрали пагубный, неровный путь-дорожку и движутся они при этом неравномерно… Любой процесс, даже если он идет по пагубному пути развития, строится на внешнем воздействии на начальный процес- как при поворотах при криволинейности, так и при изменении скорости ( ускорении/торможении) и его можно построить из такого же количества подпроцессов, равных числу воздействия, которые можно назвать инерциальными.
Интегральный, тскть, процесс.
Если же все процессы инерциальные, то о каком изменении времени можно говорить…? И есть ли хоть что-то покоящееся во Вселенной, когда все находится в системах и галактиках? ВСЕ ПОСТОЯННО КУДА-ТО ДВИЖЕТСЯ.

[ЕВГЕНИЙ]

Почему-то вторая производная мОзги скрутила всем релятивиздам. Ускорение для них источник изменения времени. Парадокс близнецофф называется. И, говорят, все зависит от инерциальных и НЕинерциальных систем отсчета ( не буду вдаваться). Я им ответил:

С этим проблем нет, профессия. Вся навигация путем счисления пути, на этом построена. Первый интеграл ускорения - скорость, второй пройденный путь. Наоборот - дифференцирование, первое от пути скорость, второе ускорение. Что касается времени, на мой взгляд, это не может быть самостоятельной сущностью. Существование во времени, одним словом - изменение.
Инерциальные - неинерциальные системы отсчёта, на мой взгляд, такая же выдумка, вернее не так, это математическое описание, положения наблюдателя, относительно наблюдаемого объекта. Ещё раз, на мой взгляд.

Все заблуждения релятивизма, связаны с отсутствием, по их мнению, абсолютной системы отсчета, даже не так, реального объекта, с которым такую систему можно связать. Отсюда все беды, постоянство скорости света,относительно всех объектов одновременно, например. Между тем такой объект существует. Катющик описал это довольно туманно, назвав средним вектором движения масс. (В словах, могу ошибаться, сути не меняет)

Есть общее поле БГП и от него к центру гравитанта ( напр.Земли) идут изменения потенциала равитации приталкивания по градиенту фи -изменению потенциала в определенном направлении.

А каким образом гравитант может влиять на общее БГП. ВНИМАНИЕ, весь сыр бор затеянный мной, именно об этом.
Частное поле гравитанта, которое отталкивает от себя, имеет градиент уменьшения потенциала в сторону удаления от гравиттанта, это понятно. Но каким образом гравитант оказывает воздействие на БГП, которое есть совокупное поле всех окружающих гравитантов, и по сути своей не может иметь вектора, поскольку действует со всех сторон одинаково, являсь усреднённым значеним потенциала, котрый не изменяется с расстоянием, вернее, изменяется настолько незначительно, и не связанно с гравитантом, что не может служить причиной приталкивания.

Катющик для этого, ввёл геометрическое экранирование, расталкивание полости,гравитационное давление. Мне казалось что вы рассуждаете несколько по иному, сейчас начинает казаться что это примерно тоже самое.

Полученные ранее знания, не позволяют представить ни расталкивание БГП, ни гравитационное давление. Взаимодействие частицы, тела, происходит в том месте, где они находятся. Ничего кроме поля БГП и частного от гравитанта, в этом месте нет. Частное поле гравитанта не может воздействовать на БГП - поля не взаимодействуют. Каким образом происходит возникновение векторного поля приталкивания, если БГП это образно "средняя по больнице" а гравитант от себя только отталкивает?

[Сuriousus]

Продолжу, а то, забуду и Человечество останется без ИСТИНЫ....
Итак, поле отталкивания генерируется в ядре гравитанта в точке экранирования, Что там находится? Официальная версия:
Ядро Земли представляет собой невероятно горячий шар, который состоит на 85% из одного из наиболее распространенных элементов в галактике - железа, приблизительно 10% - никель и всего 5% - это другие неизвестные элементы. Радиус ядра составляет приблизительно 1300 км. О том, что ядро нашей земли состоит из двух слоев и большого количества железа свидетельствуют несколько фактов. Известно, что наша планета имеет магнитное поле.
Горячее ядро- несомненно.Тяжелое- тоже верно, потому, что сверхплотное.Нет информации о давлении, но оно там необычайно высокое.Это очевидно. Для воплощения теории Великого объединения (генерация гравитации), нужны огромные энергии трех фундаментальных взаимодействий, ответственных за плотность, давление и температуру.
Если же в центре, как считается, в основном железо, то каким образом оно так сильно нагревается и так долго держит это тепло, без которого мы жить не смогли бы? Но, это отдельная тема и еще не до конца осмысленная.
Главное, мы понимаем, что там есть экран и все вокруг него происходящее генерирует гравитацию и пространство вокруг точки.К тому же, точка ядра радиусом 1300 км, это уже не совсем точка, хоть и ничтожна для космических масштабов. Скорее всего, это то, что "наросло" в процессе, тскть, экранирования вокруг реальной точки, где топливом-таки является водород и гелий, без которых условий для генерации гравитации создать не получится.Хотя, на Солнце, нет никаких "наростов", зато и температуры внутри огромные, гораздо выше, чем на Земле.., но и объем генерации отталкивания выше и электромагнитная обстановка куда как круче...

Почему же отталкивание реагирует только на легкие элементы? Надо просто понимать условия, в которых существует одно и другое поле. А отличие только в расположении потенциалов.Поле БГП или поле приталкивания, это решетка потенциалов. Они одинаковы на всех шести направлениях в трехмерности и это поле простирается на всю Вселенную, кроме... участков ВБЛИЗИ от гравитантов. Там включается градиент или уплотнение в виде шара вокруг центральной точки ядра. Об этом говорит УСП и его замеры на разных высотах и глубинах.Например такое вот утверждение:


Это замеры "поведения" неких масс на указанных высотах. Это константы, но именно для указанной высоты над...И, примерно, на высоте в 10- 15- 20 км ( значение замеров варьируются из-за разных способов и погрешностей измерения) УСП становится практически равным нулю. Падение отменяется. Отталкивание прекращается и становится равным по потенциалу БГП. На определенной высоте образуются эквипотенциальные поверхности или поверхности, где точки потенциала имеют одинаковое значение по шарообразной поверхности вокруг центральной точки ядра. Это матрешки из шаров одинакового потенциала.Шарики в шариках. Известно, что в мире существует основной закон- действие равно противодействию и, от того,силы приталкивания не встречают равнозначного противодействия со стороны сил отталкивания.
Продолжу.

[ЕВГЕНИЙ]

Да хорошо.

И, примерно, на высоте в 10- 15- 20 км ( значение замеров варьируются из-за разных способов и погрешностей измерения) УСП становится практически равным нулю. Падение отменяется.

Очевидно, это оговорка?

Почему же отталкивание реагирует только на легкие элементы?

Легкие элементы, это которые?

Поле БГП или поле приталкивания, это решетка потенциалов. Они одинаковы на всех шести направлениях в трехмерности

Про решётку, если можно подробнее.

[Сuriousus]

И, примерно, на высоте в 10- 15- 20 км ( значение замеров варьируются из-за разных способов и погрешностей измерения) УСП становится практически равным нулю. Падение отменяется.

Очевидно, это оговорка?

Если ускорение свободного ПАДЕНИЯ становится равным нулю, то это оговорка? Это невесомость. В космосе такое иногда случается.

Почему же отталкивание реагирует только на легкие элементы?

Легкие элементы, это которые?

Кому я пишу...? Вы читаете материал? Легкие элементы это те, которые были созданы вначале процесса инфляции.Это водород и гелий. Шарик с водородом или гелием, это пример, наглядно демонстрирующий отталкивание.

Поле БГП или поле приталкивания, это решетка потенциалов. Они одинаковы на всех шести направлениях в трехмерности

Про решётку, если можно подробнее.

Точка потенциала, как атом в структуре кристалла- создает решетку, где НА РАВНОМ РАССТОЯНИИ И НА РАВНОМ ЖЕ ЗНАЧЕНИИ ПОТЕНЦИАЛА ДРУГ ОТ ДРУГА, РАСПОЛАГАЮТСЯ ЭТИ САМЫЕ ПОТЕНЦИАЛЫ. От того эта решетка ровная и скомпенсированная со всех сторон действием РАВНЫХ ПОТЕНЦИАЛОВ. Только там, где есть разность потенциалов, создается напряжение.Это надо комментировать? Есть напряжение, есть и динамика.Если разности потенциалов нет, создается поле потенциалов- решетка, во все стороны уравновешенная и не динамичная.
Я боюсь, что мне и продолжать не следует. По качеству вопросов, познается качество усвоения материала

[Сuriousus]

Считается, что железо, никель и другие тяжелые металлы, такие как золото, составляют ядро земли, потому что они являются самыми тяжелыми из металлов и поэтому опускаются к центру земли. И так определили-типа наличие внутри железа и никеля, хотя никто и никогда не видел содержимого ядра.Тяжелые, значит опускаются на дно. А что их там и к чему притягивает, нам знать не обязательно.
Что есть тяжесть? Это внешнее давление на массу, стоящую на полке весов. Давление. А плотность от давления на вещество и его атомное взаимодействие. Само сочетание внутри ядра параметров сверхвысоких температуры, давления и плотности, являются несовместимыми в обычных условиях.От того обычного, внутри ядра, ничего нет. Также, как и во всех гравитантах, там идут ядерные реакции атомов водорода и гелия. Тех элементов, повинных в начале разлета Вселенной, хотя слово разлет, не совсем верное. Создавалось пространство- кирпичик за кирпичиком. И кирпичики эти и были точки потенциалов.
Напомню, что это такое:



Особенно прошу понять смысл g, в контексте того, что я писал выше (УСП)

[ЕВГЕНИЙ]

Я боюсь, что мне и продолжать не следует. По качеству вопросов, познается качество усвоения материала

А никто, ничего усваивать и не собирается. Вы ведь не преподаватель, выставляющий оценки. Ваш поток смыслов, аллегорий, отступлений, примеров, описанных тем же потоком, приводит к тому, что процесс осмысления текста, становится пыткой. А посему, вынужден уточнять и переспрашивать. Писал, что привык к определённому языку.

Интересуют Ваши представления, о механизме возникновения приталкивания, из отталкивания. Ещё раз, Ваши воззрения на этот механизм, показались наиболее соответсвующими реальной картине. Причем в частностях, именно эти частности, по крайней мере для меня, наиболее интересны.

Свои мысли по этому поводу, высказал. Вы посмеялись над, скажем так, терминологией, мной используемой. В частности - квази дискретность. А зря, в этом мире чем дальше внутрь, тем больше КВАЗИ. Кто-то до сих пор от мяска отказаться не может. Частицы становятся квазичастицами - как бы частицами. Никакой массы оказывается не существует, это всего лишь проявление энергии, да пульсирующей, по вашему по грамотному, осцилирующей, (без движения нет взаимодействия). С этой точки зрения, масса - квази масса, что языком отражено. Ну и Т.Д. и Т.П. Ваши мысли которые Вы здесь, ранее и сейчас, изложили, скажем так, задели, создали определённый мыслительный резонанс.

Большой взрыв, гравитанты как источник гравитации, бесконечность - конечность, время как сущность - обсуждать не хочу и не буду, в том смысле что не буду выссказываться. Читаю с интересом, может и это торкнет.

Если Вы скажете, что без понимания этих процессов, и объектов, дальнейшее понимание не возможно, то вынужден вам заявить, что непонимание частных процессов. ведёт к заблуждению в процессах общих. Исследование, начинается с изучения доступных для наблюдения проявлений глобальных процессов, которые и есть частности.
Вынужден ещё раз переспросить.

И, примерно, на высоте в 10- 15- 20 км ( значение замеров варьируются из-за разных способов и погрешностей измерения) УСП становится практически равным нулю. Падение отменяется.

То-есть получается что УСП на высоте 10; 15; 20 км становится равным нолю? Или это оговорка - расстояние значительно - на порядки, больше? Расстояние, по видимому по простому говоря, определяется условием равенства влияния полей, частного гравитанта и БГП.

Точка потенциала, как атом в структуре кристалла- создает решетку,

А вот это, собственно, самый волнительный для меня вопрос. Вы писали об эквипотенциальных сферических "поверхностях" вложенных друг в друга как матрёшка. Это понятно. Сферический или точечный источник, создаёт вокруг себя поле, которое будет обладать одинаковым потенциалом на одинаковом расстоянии. Это, очевидно, описание частного поля гравитанта. Правильно?

БГП, если правильно понял цитату, имет структуру кристалла. Другими словами узлы с отличающимися потенциалами, относительно окружающего поля. Узлы расположены равномерно по всем направлениям, на одинаковом расстоянии. Правильно?

И продолжение этого вопроса - механизм возникновения этих узлов? Попробую ответить сам, а вы поправьте если ошибаюсь. Частные поля гравитантов, имеющих структуру эквипотенциальных сфер - матрёшку, пересекаясь, в узлах пересечения, создают узлы потенциалов? Так?

[ЕВГЕНИЙ]

Особенно прошу понять смысл g, в контексте того, что я писал выше (УСП)

Вы выше писали что с увеличением высоты ускорение свободного паденя уменьшается, и в конце концов станет равно нолю. Что тут особенного нужно понять? Или даже что можно понять?

С некоторого расстояния влияние гравитанта то есть УСП, уменьшится до величины усреднённого влияния всех гравитантов вселенной. То бишь усп станет равным гравитационной постоянной. Уже говорил, что с математикой примерно как свинья с апельсинами, давно всё это было, а склонности к этому не особо. Хотя всё что мне требуется по жизни, от арифметики и до синусов косинов и прочего подобного, чего прижмёт, посчитаю.
По рабоче крестьянски, вклад гравитанта на некотором расстоянии станет равен БГП - вкладу всех гравитантов вселенной. По вашему ручеёк влился в океан.

[Сuriousus]

Особенно прошу понять смысл g, в контексте того, что я писал выше (УСП)

Вы выше писали что с увеличением высоты ускорение свободного падения уменьшается, и в конце концов станет равно нолю. Что тут особенного нужно понять? Или даже что можно понять?

Вы же задали вопрос- Сuriousus писал(а): ↑Вчера, 19:44
И, примерно, на высоте в 10- 15- 20 км ( значение замеров варьируются из-за разных способов и погрешностей измерения) УСП становится практически равным нулю. Падение отменяется.
-"Очевидно, это оговорка?"
Я ответил.И вдобавок пожелал постигнуть смысл этого ответа.

С некоторого расстояния влияние гравитанта то есть УСП, уменьшится до величины усреднённого влияния всех гравитантов вселенной. То бишь усп станет равным гравитационной постоянной. .......
По рабоче крестьянски, вклад гравитанта на некотором расстоянии станет равен БГП - вкладу всех гравитантов вселенной. По вашему ручеёк влился в океан.

Ну, примерно, так.

[ЕВГЕНИЙ]

Надеюсь на ответ моим корябкам, тем что выше картинки, то есть на предыдущий пост.

Хочу пояснить, что на данный момент, по крайней мере для меня, не важно что является источником гравитации, ещё раз, для меня, на данный момент. У Вас есть определённое мнение, оспаривать его, не собираюсь.

Хочу заметить, что в обоих случаях, как в том, если источник гравитации, гравитант- объект обладающий ядром-генератором поля, так и в случае, когда источник гравитации - частица, имеющая внутреннюю пульсирующую (осцилирующую) структуру, с некими габаритами, передающую пульсации (осциляции) внешней структуре, распространяющейся в ...(опустим), картина скалярного БГП будет примерно одинакова. При том, что в обоих случаях мы получим решётку гравитационных потенциалов, есть некоторые нюансы - свойства этой решётки будут несколько отличаться, в первом и втором случае.

Не буду рассыпаться, и всякое такое прочее, скажу, что благодаря Вам, нашёл подтверждение определённой части своих мыслей. Нужно двигаться дальше, увязать с остальными проявлениями действительного мира.
Но сначала, хотелось бы получить ответ, на предыдущий пост, от шестого февраля 17:12, по поводу механизма возникновения "решётки потенциалов".

[Сuriousus]

Я боюсь, что мне и продолжать не следует. По качеству вопросов, познается качество усвоения материала

А никто, ничего усваивать и не собирается. Вы ведь не преподаватель, выставляющий оценки. Ваш поток смыслов, аллегорий, отступлений, примеров, описанных тем же потоком, приводит к тому, что процесс осмысления текста, становится пыткой. А посему, вынужден уточнять и переспрашивать. Писал, что привык к определённому языку.

Я не требую во всем соглашаться, но понимать хотя бы, необходимо..Или Вы в магазине не спрашиваете мнения продавца? Вас интересует только Ваше....?Но, тогда теряется смысл общения.

Интересуют Ваши представления, о механизме возникновения приталкивания, из отталкивания. Ещё раз, Ваши воззрения на этот механизм, показались наиболее соответсвующими реальной картине. Причем в частностях, именно эти частности, по крайней мере для меня, наиболее интересны.

Да, чотам..(скромно) они попросту истинные и прошиты железобетонной логикой....

Свои мысли по этому поводу, высказал. Вы посмеялись над, скажем так, терминологией, мной используемой. В частности - квази дискретность. А зря, в этом мире чем дальше внутрь, тем больше КВАЗИ. Кто-то до сих пор от мяска отказаться не может. Частицы становятся квазичастицами - как бы частицами. Никакой массы оказывается не существует, это всего лишь проявление энергии, да пульсирующей, по вашему по грамотному, осцилирующей, (без движения нет взаимодействия). С этой точки зрения, масса - квази масса, что языком отражено. Ну и Т.Д. и Т.П. Ваши мысли которые Вы здесь, ранее и сейчас, изложили, скажем так, задели, создали определённый мыслительный резонанс.

Я не смеялся. Я применял сарказм. Квази, это значит "мнимый", "ненастоящий" . Если говорить обо всем мною предложенном, как ненастоящем, то значит уподобиться верующему в бесконечность, где мнимого и ненастоящего более, чем все..Бесконечно много...

Большой взрыв, гравитанты как источник гравитации, бесконечность - конечность, время как сущность - обсуждать не хочу и не буду, в том смысле что не буду выссказываться. Читаю с интересом, может и это торкнет.

Время, суть отличие процесса статического, от процесса динамического. Это измерение количества мгновенных срезов процесса в одном месте и его состояния в предыдущем. Это скорость изменения процесса за равные промежутки от начала.В зависимости от сущности. процесса.И, самое глупое, что время считается скаляром. т.к.-типа. не имеет направления, но только ЗНАЧЕНИЕ. Это и так, и не так одновременно.НО, об этом уже надоело и можно нужно продолжать отдельно
Большой взрыв несомненно существовал и будет существовать но только не в виде хряснутой хлопушки, а в виде процесса имеющего свою природу, начало, развитие и несомненно претерпит угасание и конец. Обычная квадра ЛЮБОГО ПРОЦЕССА ( начало или рождение, развитие, угасание. смерть). Хоть в жизни семьи или отдельной личности,хоть в бизнесе- развитие компании, хоть в экономике, химии, ботанике и т.д. Можно бесконечно перечислять возможные процессы. Все они идут одинаково.Без исключения.
Еще, к тому доказательством, будут законы термодинамики. Это закон сохранения энергии и его основное утверждение:"...энергия в природе не возникает из ничего и не исчезает: количество энергии неизменно, она только переходит из одной формы в другую.." А также второй закон, который устанавливает направление тепловых процессов (хотя, как и время, считается скаляром, но имеет , как и время, направление...чудо!!!) и определяет понятие энтропии.
Третий закон говорит о невозможности достижения абсолютного нуля температуры, но это в конце нашего процесса
Что такое энтропия?
Энтропия означает меру сложности, хаотичности или неопределённости системы: чем меньше элементы системы подчинены какому-либо порядку, тем выше энтропия и наоборот- чем больше порядка, тем она ниже. Абсолютный порядок, это система в одной точке.Без потерь и делений на части. Величина, противоположная энтропии (важно для понимания схлопывания Вселенной), именуется негэнтропией или, реже, экстропией.
О чем это? О том, что только энергия неуничтожима. Все остальное подвержено разрушению или хаосу.Максимум энтропии, это начало схлопывания пространства или начало экстропии.
Когда энтропия равна нулю? Когда Природа (энергия) более чем определена и находится в точке сингулярности. Все в куче и все еще живы, как перед войной....Потом, начнется колебание, осцилляции и начнутся проявления хаоса. Энтропия очевидна и она только увеличивается, а это означает, что у нее было начало. Как сказал великий Матроскин- чтобы что-нибудь продать, надо что-нибудь купить(С). Чтобы что-нибудь разрушить, надо вначале его иметь ЦЕЛЫМ.

Если Вы скажете, что без понимания этих процессов, и объектов, дальнейшее понимание не возможно, то вынужден вам заявить, что непонимание частных процессов. ведёт к заблуждению в процессах общих. Исследование, начинается с изучения доступных для наблюдения проявлений глобальных процессов, которые и есть частности.
Вынужден ещё раз переспросить.

Дык,ежели так, не возражаю.

И, примерно, на высоте в 10- 15- 20 км ( значение замеров варьируются из-за разных способов и погрешностей измерения) УСП становится практически равным нулю. Падение отменяется.

То-есть получается что УСП на высоте 10; 15; 20 км становится равным нолю? Или это оговорка - расстояние значительно - на порядки, больше? Расстояние, по видимому по простому говоря, определяется условием равенства влияния полей, частного гравитанта и БГП.

Да, пожалуй. Ошибся в записи. Надо добавить три нолика (10000-50000).Всего-то... Но! Надо учесть, что я не отвечаю за результаты замеров. Не я их проводил. К тому же, это УСП лишь начинает свою "деятельнсть" на этой высоте, в заметном тскть , виде.До этого, степень его участия, была достаточно скромна, но-таки наблюдалась на высоте до 400 000 км.. правда в очень скромном виде, 0,0025 м\с2.Граница размыта и переход от зоны отталкивания в зону БГП не очевиден, а главное, что он-таки есть и это не одно и то же....Ручейки, реки,моря, океаны...

Точка потенциала, как атом в структуре кристалла- создает решетку,

А вот это, собственно, самый волнительный для меня вопрос. Вы писали об эквипотенциальных сферических "поверхностях" вложенных друг в друга как матрёшка. Это понятно. Сферический или точечный источник, создаёт вокруг себя поле, которое будет обладать одинаковым потенциалом на одинаковом расстоянии. Это, очевидно, описание частного поля гравитанта. Правильно?

Да, и именно она создает направление всего перемещения в этом МЕСТЕ, зависящим от направления в центр и расстоянием от него же. БГП имеет иную структуру расположения потенциалов-они рОвны и рАвны во всех шести направлениях.Как решетка в кристалле.

БГП, если правильно понял цитату, имеет структуру кристалла. Другими словами узлы с отличающимися потенциалами, относительно окружающего поля. Узлы расположены равномерно по всем направлениям, на одинаковом расстоянии. Правильно?

Почему на одинаковом? Посмотрите на небо- как там расположены гравитанты? Это и звезды, и галактики.

И продолжение этого вопроса - механизм возникновения этих узлов? Попробую ответить сам, а вы поправьте если ошибаюсь. Частные поля гравитантов, имеющих структуру эквипотенциальных сфер - матрёшку, пересекаясь, в узлах пересечения, создают узлы потенциалов? Так?

Возможно..Я еще об этом не думал.Но мысль интересная. Как говорила "унесенная" Скарлет О Хара- я подумаю об этом завтра...

[Сuriousus]

Но сначала, хотелось бы получить ответ, на предыдущий пост, от шестого февраля 17:12, по поводу механизма возникновения "решётки потенциалов".

Я, вроде описал..И еще,я представляю всегда БГП ( и не только я, но и почти все физики) в плоскостном виде, в виде старого одеяла, на котором мыши обильно наделали дыр ( локальных гравитаций). А у физиков это звучит несколько оригинально:
Вселенная обладает трехмерной плоскостностью. Это означает, что пространство во все стороны подчиняется евклидовой геометрии. То есть оно прямое, а не искривленное.
Есть разница между математическими определениями плоского и изогнутого и повседневными определениями плоского и изогнутого. С точки зрения математики, плоскостным будет пространство, где сумма углов треугольника равна 180 градусам.

Если мы барахтаемся внутри тора, то эта запись обпределяется, как осмысленная. Тогда, я-себе думаю, а кто из нас получается альтернативщиком?

[Сuriousus]

Уехал в командировку. Буду очень занят. Продолжим сразу, как будет время.

[ЕВГЕНИЙ]

Понял. До встречи!

[Пачимучка]

Бодрого утра. Я тоже просто отмечусь. С потеплением добавилось забот. От праздной жизни оторвали сад и огород. Зато думается легко. А мысли только о физическом поле. И я в очередной раз пытаюсь понять, чего же хотел донести до нас К., когда в контексте недоразумения с К-В Дуализмом говорил типа "По современной научной моде частицы имеющие массу покоя отнесены в отдельную категорию, а частицы без массы покоя, в ряде случаев не строго трактуются как поле". Ну или близко к тому, вы и сами всё помните. Так вот как понимать сказанное ? Частицы имеющие Массу Покоя и частицы не имеющие МП следует записать в одну категорию "Частицы" или частицы без МП следует во всех случаях строго трактовать как поле ? Или же всё приписываемое свойствам частиц без МП следует относить к проявлениям поля ? Частицы без массы фигурируют в релятивистской механике. В рамках выданной человечеству порции знаний от КВГ, понятие массы раскрыто на уровне "Это хороший материал и давать мы его не торопимся". Хотя известно, Остаётся самим во всём разбираться. И если честно, то у меня в ряде случаев просто не рисуется картинка к тому, о чём я пытаюсь помыслить. Можно ли поставить знак равенства между понятиями вещество и химический элемент ? Составная частица это вещество ? Тут ещё можно вспомнить про Полевые Сгустки. Что у них с массой ? Где провести чёткую грань между уже веществом и ещё частицей ? В общем, как всегда, вопросов больше чем ответов.

[ЕВГЕНИЙ]

Так вот как понимать сказанное ? Частицы имеющие Массу Покоя и частицы не имеющие МП

Попробуйте, массу перевести в размер. Помните? Виктор говорил: фотон - кораблик, скорость света, волна. По волне на доске ехать можно, если же доска длиннее волны Вы по волне не поедете. Это так для аналогии.
А Вы нашу с Лиманом (убейте меня по другому не могу называть и думаю ничего в этом страшного нет, было бы имя ...) переписку, читали? Если читали, то хоть что-то отложилось? А если отложилось, то и связывайте с корабликом, волной, и далее по тексту. Мы с Лиманом, в сущности, об одном и том же говорим, у нас несколько разные исходные точки, но они сходятся в дальнейших рассуждениях.

Забегая вперёд. Ведь у нас с Вами, был разговор о том, что такое частица. Свои мысли на этот счёт, высказывал. В этом мире, ничего кроме поля нет. Даже не так, в этом мире, мы не наблюдаем ничего, кроме проявления энергии. Поле, это ведь в конечном счёте, энергия. Конечно, трудно это в голове уместить. Для энергии, всегда требуется какой-то носитель, но это в обычной жизни. Тем не менее, по видимому, вот там..., в этой изначальной сути, эти два понятия сходятся на одной сущности. Как-то так. Вы не спешите крутить пальцем у виска, вскипать праведным гневом, подумайте над этим.

Даю наводку, Вы топчетесь практически, в полушаге от понимания, образно выражаясь по зарытой собаке, Вы на ней практически стоите. Чуть-чуть копнуть и вот оно, небо в алмазах.
Помните, хочешь спрятать хорошо, положи на видное место. То что для Вас кажется непостижимым, лежит у Вас под ногами, осталось наклонится и поднять. Но, Вы должны сделать это сами. Если Вам кто-то расскажет, кроме Катющика, Вы это не примете, и следовательно не воспримете. А Катющик, этого в ближайщее время не рассказал бы. У него был длинный план. Увы не сложилось. Так-то.

Есть разные пути познания. Есть логика, есть эксперименты, есть математика, которая чаще заводит во тьму, оторвавшись от действительного мира. Помните, если слепой поведет слепых, то все они упадут в яму. Это про математику. У неё нет глаз - эксперимента, и наблюдения.

Но есть, язык! Это, наиболее доступный путь, который недоступен, потому как сокрыт. Всё о чем говорит Катющик, описано языком; все что исказил Эйнштейн, описано языком; всё обо что бъются эфирщики, описано языком. Языком описаны религия, наука, имена с фамилиями, поступки людей, страны и этносы на них проживающие. Коротко, язык подобно математике, описывает весь мир, доступный человеку.
Пример характерный. При помощи языка, можно подмочить кому-нибудь репутацию, достаточно описать - обоссать его действия или качества. Уловили?
Дерзайте!

[Пачимучка]

Дерзайте!

Благодарю за поддержку. Я и правда, заразился физикой от Катющика. И я ни когда не ждал от него пожёванной морковки, довольствовался домысливать, шевелить мозгами. Показалось интересным. Самое главное, что он вручил мне, так это инструмент познания, логику и научный метод. И я просто заболел ими. Вместе с вами

[ЕВГЕНИЙ]

Григорич, память ему вечная, это катализатор. Он многим мозги всколыхнул, да так что назад пути нет. Если уж зацепился, то не отцепишься. Много чего можно было бы написать. В этой теме не буду.
Думается, есть товарищи, которые были рядом с ним, и не только рядом с ним, которые прошли по этому пути, очень и очень далеко. Думается, что такие вещи как масса, поле, структура поля и частицы, для них давно уже не секрет. И что самое интересное, или важное, или скажем так, заразительное, это то, что скорее всего, они прошли этот путь самостоятельно. Исходя из некоторых предположений - предпосылок, думается, что больше того, что Виктор сказал в открытую, он никому ничего не сообщил. Вот просто уверен в этом, что никому своих наработок, он не оставил. А ведь брезжет, бре-езжет где-то там, и не очень далеко, понимание принципа воздействия на гравитационное поле!

[Сuriousus]

Блииииин.... Я вообще, не знал. что ОН ушел....Только сегодня, от вас. Это ужасно. Я его критиковал, но мы все вышли из него....Вечная ему память. Таких земля рождает не часто. При всех его ошибках и заблуждениях, его дела огромны и они, вообще, неизмеримы.... Печально. Прибыл из командировки. Буду готов нести разумное,доброе вечное и далее....Чуть позже.

[Сuriousus]

Надо организовать здесь ветку- НАСЛЕДИЕ. Это будет нашим поклонением ЕГО памяти. Как мыслите?

[ЕВГЕНИЙ]

НАДО, ПРЕНЕПРЕМЕННО НАДО!