(не по теме) Гравитационное поле, возникновение, взаимодействие

[Yuga2]

Если в центре тела ГС=0, то это означает, что ЧЕРЕЗ гравитирующее тело ГС не проходят.

Не означает. Это означает только то, что в центре шара, результирующая гравитационных сил этого шара равна ноль.

Т.е. и в телегу не лягу и пешком не пойду? Если результирующая ноль, то это чево значит? Что гравитации ТАМ НЕТУ....И более ничего не значит.Ведь, ежели бы ГС проходили через энтот самый ноль, то там энтого самого ноля не было... НО ТАМ-НОЛЬ!!!!!!!
А ЭТО ОЗНАЧАЕТ ЧТО ГС НЕ ПРОХОДЯТ.

[Кэтрин]

))))

Константин, я вам уже говорила, что если бы было "экранирование" — то не было бы "БГП")))) Так как более близкие к нам тела, загораживали бы от нас более далёкие))))) Это же так просто))))

Если результирующая ноль, то это чево значит? Что гравитации ТАМ НЕТУ.

Это значит, что "ТАМ НЕТУ" только обственной гравитации шарообразного тела))))) Вам же написали!!!!

[Yuga2]

))))

Константин, я вам уже говорила, что если бы было "экранирование" — то не было бы "БГП")))) Так как более близкие к нам тела, загораживали бы от нас более далёкие))))) Это же так просто)))).

Вы распространяете способность отталкивать тела на бесконечность, тогда, как на самом деле, эта способность весьма локальна и я приводил доводы химиков относительно молекул .Это то, на что вы так громко промолчали....Не откажу себе в удовольствии повторить спешиал фром ю

Если результирующая ноль, то это чево значит? Что гравитации ТАМ НЕТУ.

Это значит, что "ТАМ НЕТУ" только обственной гравитации шарообразного тела))))) Вам же написали!!!!

Этим самым вы признаете, что существует-таки БГП, коль скоро внутри тела его нету? И-типа, ну нечему тянуть унутрь....ничо же нету....
На самом деле все более, чем просто.... Есть поле от разных источников и эти источники передают свое скалярное поле базисному полю.Скалярные поля именно так и ведут себя....Эта передача не схожа с распространением ЭМ поля, потому, что у них разная физика и разные итоги эмерджентности. Эти "каналы" передачи напоминают схему расположения нейронов в мозге.В тех местах, где результирующая потенциалов от всех источников будет равно нулю, следует ожидать возникновение возмущения БГП или, наподобие шарика воздуха (нулевое количество воды) в кипящей воде, который начинает расширение с повышением температуры. В точности так же и начинает гравитировать тело.В нулевую точку начинает приталкиваться со всех сторон материал от иных источников. И, чем больше накапливается материала, тем больше становится приталкивание... Все объяснимо.Вот только притяжение никак объяснить не удается. Это алогизм и он ущербен во всем.

[Кэтрин]

[spoil]

))))

Константин, я вам уже говорила, что если бы было "экранирование" — то не было бы "БГП")))) Так как более близкие к нам тела, загораживали бы от нас более далёкие))))) Это же так просто)))).

Вы распространяете способность отталкивать тела на бесконечность, тогда, как на самом деле, эта способность весьма локальна и я приводил доводы химиков относительно молекул .Это то, на что вы так громко промолчали....Не откажу себе в удовольствии повторить спешиал фром ю

Если результирующая ноль, то это чево значит? Что гравитации ТАМ НЕТУ.

Это значит, что "ТАМ НЕТУ" только обственной гравитации шарообразного тела))))) Вам же написали!!!!

Этим самым вы признаете, что существует-таки БГП, коль скоро внутри тела его нету?
На самом деле все более, чем просто.... Есть поле от разных источников и эти источники передают свое скалярное поле базисному полю.Скалярные поля именно так и ведут себя....Эта передача не схожа с распространением ЭМ поля, потому, что у них разная физика и разные итоги эмерджентности. Эти "каналы" передачи напоминают схему расположения нейронов в мозге.В тех местах, где результирующая потенциалов от всех источников будет равно нулю, следует ожидать возникновение возмущения БГП или, наподобие шарика воздуха (нулевое количество воды) в кипящей воде, который начинает расширение с повышением температуры. В точности так же и начинает гравитировать тело.В нулевую точку начинает приталкиваться со всех сторон материал от иных источников. И, чем больше накапливается материала, тем больше становится приталкивание... Все объяснимо.Вот только притяжение никак объяснить не удается. Это алогизм и он ущербен во всем.

[/spoil]
Вот когда этот "полет фантазии" примет вид формул и уравнений, тогда и можно будет предметно поговорить, согласуется он с реальностью или нет))))))
До этого, говорить не о чем!!!!! Я уже писала, что фантазии мне не слишком интересны))))))

[Yuga2]

Вот когда этот "полет фантазии" примет вид формул и уравнений, тогда и можно будет предметно поговорить, согласуется он с реальностью или нет))))))
До этого, говорить не о чем!!!!! Я уже писала, что фантазии мне не слишком интересны))))))

Это не фантазии и вы это прекрасно понимаете... Какие вам надо расчеты- что скалярное поле может приращаться к общему полю? Расчетов и информации более, чем навалом...Что еще? Что гравитационное поле распространяется в соответствии (подобии) с нейронными связями? Это, да - предположение и если бы я мог математически сие описать и доказать, я бы не сидел в Таганроге и вас не просвещал, дремучих и упоротых...., а рассекал бы у нобелевском пинжаке по пляжам Лос-Анджелеса....
Но, ровно так же и у вас нет матаппарата доказывающего и поясняющего причину ОДНОПОЛЮСНОГО притяжения.Есть что-то типа пояснения -КАК это работает (глубоко вульгарное и лживое), но не ПОЧЕМУ?

[Кэтрин]

[spoil]

Вот когда этот "полет фантазии" примет вид формул и уравнений, тогда и можно будет предметно поговорить, согласуется он с реальностью или нет))))))
До этого, говорить не о чем!!!!! Я уже писала, что фантазии мне не слишком интересны))))))

Это не фантазии и вы это прекрасно понимаете... Какие вам надо расчеты- что скалярное поле может приращаться к общему полю? Расчетов и информации более, чем навалом...Что еще? Что гравитационное поле распространяется в соответствии (подобии) с нейронными связями? Это, да - предположение и если бы я мог математически сие описать и доказать, я бы не сидел в Таганроге и вас не просвещал, дремучих и упоротых...., а рассекал бы у нобелевском пинжаке по пляжам Лос-Анджелеса....
Но, ровно так же и у вас нет матаппарата доказывающего и поясняющего причину ОДНОПОЛЮСНОГО притяжения.Есть что-то типа пояснения -КАК это работает (глубоко вульгарное и лживое), но не ПОЧЕМУ?

[/spoil]
Другими словами — кроме слов ничего и нет????? Следовательно и говорить не о чем)))))))
Фантазии останутся фантазиями, до тех пор, пока не сконденсируются в матаппарат, чтобы с ними можно было работать!!!!

[Yuga2]

Другими словами — кроме слов ничего и нет????? Следовательно и говорить не о чем)))))))
Фантазии останутся фантазиями, до тех пор, пока не сконденсируются в матаппарат, чтобы с ними можно было работать!!!!

У вас сконденсировался матаппарат в описании причин возникновения притяжения- вещи сугубо однополярной и немыслимой в природе? Вы с этим матаппаратом много наработали?

[Кэтрин]

Вы с этим матаппаратом много наработали?

Достаточно)))) Вы знаете, что люди иногда спутники в космос запускают??? Даже на другие планеты))) именно с этим матаппаратом))))

[Asusrom]

На ru.wikipedia.org есть "Дальнейшее развитие эксперимента" Кавендиша, только вот видосиков с этими развитиями найти не получается. Ищутся только компьютерно смонтированные ролики. Как будто никто не снимал проведение эксперимента.

https://elementy.ru/novosti_nauki/43207 ... situatsiyu

Проблема слепой веры в постоянство гравитационной постоянной кроется в недостаточных знаниях. Потому что все измерения этой константы всегда проводились только на Земле. Однако, какое же будет удивление всех учёных, когда после проведения этих экспериментов вдали от Земли, в открытом космосе, они получат совершенно другие результаты!
https://chrdk.ru/news/astrofiziki_pridu ... iz_kosmosa

Эксперимент проводился в горизонтальной плоскости относительно земли. Т.е. в горизонтальной плоскости к гирям не было "гравитирующих" объектов которые могли бы повлиять на эксперимент. Но не в этом дело, эксперимент вроде как есть, вроде как подтвержденный, а вот видео подтверждения нет. + эксперимент с астероидом = "'экранирование" скорей всего создается не массами, а возможно теми же процессами при которых возникаем магнитное поле, гравитационное поле.

[Yuga2]

Вы с этим матаппаратом много наработали?

Достаточно)))) Вы знаете, что люди иногда спутники в космос запускают??? Даже на другие планеты))) именно с этим матаппаратом))))

ОДно дело знать, как можно сжигать газ, а другое дело- понимать, как этот газ образовался в недрах Земли.Я об этом.

[Кэтрин]

ОДно дело знать, как можно сжигать газ, а другое дело- понимать, как этот газ образовался в недрах Земли.Я об этом.

Тут — согласна)))) Не знаем)))) А вы знаете почему тела "отталкиваются"????

[Yuga2]

ОДно дело знать, как можно сжигать газ, а другое дело- понимать, как этот газ образовался в недрах Земли.Я об этом.

Тут — согласна)))) Не знаем)))) А вы знаете почему тела "отталкиваются"????

Ну, те- здрасьте.....А я чего тут полтора года делаю? Именно это и поясняю... Если есть процесс и он развивается ( не важно какой), то этот процесс противостоит внешней среде, потому, что забирает место в пространстве у этой среды.Чем больше процесс, тем большее противостояние.Так всегда было и так всегда будет. Тот же шарик кипятка в воде- получив энергию, начинает расширяться и атаковать водную среду. Если представить себе этот же шарик, но с действием силы наоборот, то вся вода должна устремиться в шарик, да еще с ускорением... Происходит ли это? Нет.
Почему отталкиваются? Просто потому, что занимая некоторый объем в пространстве, субъект претендует на этот же кусочек пространства, что и иной предмет и, так как сила направлена ИЗ субъекта, то иной объект только оттолкнется и станет занимать пространство в иной степени свободы.
А что за среда, о которой я говорю- это гравитационное поле в пространстве. Убери гравитацию и пространство схлопнется в точку сингулярности.
Это как с футболом- можно играть на стадионе, потом попасть в спортзал, затем перейти в комнату и закончить все чемоданом, где играть уже совсем будет грустно...

[Кэтрин]

[spoil]

ОДно дело знать, как можно сжигать газ, а другое дело- понимать, как этот газ образовался в недрах Земли.Я об этом.

Тут — согласна)))) Не знаем)))) А вы знаете почему тела "отталкиваются"????

Ну, те- здрасьте.....А я чего тут полтора года делаю? Именно это и поясняю... Если есть процесс и он развивается ( не важно какой), то этот процесс противостоит внешней среде, потому, что забирает место в пространстве у этой среды.Чем больше процесс, тем большее противостояние.Так всегда было и так всегда будет. Тот же шарик кипятка в воде- получив энергию, начинает расширяться и атаковать водную среду. Если представить себе этот же шарик, но с действием силы наоборот, то вся вода должна устремиться в шарик, да еще с ускорением... Происходит ли это? Нет.
Почему отталкиваются? Просто потому, что занимая некоторый объем в пространстве, субъект претендует на этот же кусочек пространства, что и иной предмет и, так как сила направлена ИЗ субъекта, то иной объект только оттолкнется и станет занимать пространство в иной степени свободы.
А что за среда, о которой я говорю- это гравитационное поле в пространстве. Убери гравитацию и пространство схлопнется в точку сингулярности.
Это как с футболом- можно играть на стадионе, потом попасть в спортзал, затем перейти в комнату и закончить все чемоданом, где играть уже совсем будет грустно...

[/spoil]
Да это я уже поняла)))) Непонятен ваш механизм образования "силы из субъекта"))))

[Yuga2]

Да это я уже поняла)))) Непонятен ваш механизм образования "силы из субъекта"))))

Сила из субъекта проявляется ровно потому, что субъект становится больше и за счет своего увеличения, тупо, занимает место в пространстве.Нешта это так сложно...? А занимать место, это означает, что действие экстравертно, т.е действие направлено наружу, а не интровертно, как вы предлагаете.
У Данилки это было связано с Архимедом- выталкивающая сила.Но ,не все так просто, потому, что выталкивание(отталкивание) должно непременно пожениться на приталкивании.Без этого - никуда

[Кэтрин]

Да это я уже поняла)))) Непонятен ваш механизм образования "силы из субъекта"))))

Сила из субъекта проявляется ровно потому, что субъект становится больше и за счет своего увеличения, тупо, занимает место в пространстве.Нешта это так сложно...? А занимать место, это означает, что действие экстравертно, т.е действие направлено наружу

То есть тела "расталкивают" пространство, "уплотняя" его вокруг себя?????? )))))
Вы извините, но мне кажется, что вы даже Альберта Германовича превзошли)))))))))

[liman05]

Вы извините, но мне кажется, что вы даже Альберта Германовича превзошли)))))))))

Альберта Ибрагимовича Эйнштейнова, знаю...Германыча, не знаю.Хто ето?

[AndreyAndrey]

ГП не возникает вдруг, оно было всегда. что бы понять почему происходит отталкивание нужно провести мысленный эксперимент. 1)берем банку 3 литра
2)берем шарик объемом 3 литра
3)заталкиваем шарик в банку , потом еще один и еще и еще и так до бесконечности.
разница лишь в том что в банке шарики упераются друг в друга поверхностью а у частиц взаимодействие через центр.
в итоге мы имеем
1) вселенная бесконечна.
2)частица так же бесконечна , ведь ее поле не отделимо от нее.
3)бесконечная вселенная с бесконечным количеством частиц , где каждая частица размером со вселенную. вот вам и отталкивание

[Кэтрин]

2)частица так же бесконечна , ведь ее поле не отделимо от нее.

Так вопрос то в том, как именно(и почему) возникает это поле!!!!)))

[AndreyAndrey]

2)частица так же бесконечна , ведь ее поле не отделимо от нее.

Так вопрос то в том, как именно(и почему) возникает это поле!!!!)))

оно не возникает. оно материя, оно было всегда. оно продолжение частицы.

[Yuga2]

2)частица так же бесконечна , ведь ее поле не отделимо от нее.

Так вопрос то в том, как именно(и почему) возникает это поле!!!!)))

оно не возникает. оно материя, оно было всегда. оно продолжение частицы.

[dropshadow=blue]Бесконечное было всегда....[/dropshadow]
это еще одна вера без возможности логического обоснования. Ведь нет подтверждения НИ ОДНОГО наличия бесконечности, кроме предполагаемых и воображаемых ( хотя и предположить это невозмжно - у нас мозг мыслит категориями конечными).Ровно так же и БЫЛО ВСЕГДА...Кто сказал. где увидел, почему сказал...не выспался штоле...Нет ответа. Равно, как и логики в том, что сие истинно, нет.

[Yuga2]

ГП не возникает вдруг, оно было всегда.

Давайте рассуждать.
Всякий гравитирующий объект во вселенной имеет гравипотециал имеющий определенную направленность по отношению к структуре, в которой он ВОЗНИК.Это пуповина, которая его удерживает в этой конгломерации.Однако,мы знаем ТОЧНО, что все оббъкты и галактики в том числе, имеют НАЧАЛО и конец своего существования.Ровно так же и ВСЯ материя- возникла однажды и теперь имеет процесс, который, скорее всего, называется РАСШИРЕНИЕ.

[spoil]что бы понять почему происходит отталкивание нужно провести мысленный эксперимент. 1)берем банку 3 литра
2)берем шарик объемом 3 литра
3)заталкиваем шарик в банку , потом еще один и еще и еще и так до бесконечности.
разница лишь в том что в банке шарики упераются друг в друга поверхностью а у частиц взаимодействие через центр.[/spoil]
в итоге мы имеем
1) вселенная бесконечна.
2)частица так же бесконечна , ведь ее поле не отделимо от нее.
3)бесконечная вселенная с бесконечным количеством частиц , где каждая частица размером со вселенную. вот вам и отталкивание

1.Банки и реальная вселенная связаны косвенно. Выводы о бесконечности алогичные. Ваще, ни на что не опирающиеся.Типа- гладиолус синий, поэтому Вселенна бесконечная...Браво!несите сюда нобелевскую премию...

[Кэтрин]

[spoil]

2)частица так же бесконечна , ведь ее поле не отделимо от нее.

Так вопрос то в том, как именно(и почему) возникает это поле!!!!)))

оно не возникает. оно материя, оно было всегда. оно продолжение частицы.

[/spoil]
Надеюсь вы понимаете, что по вашей "схеме"(шарики в банке) отсутствует даже теоретическая возможность образования звёзд, планет и прочего????? Будет просто бесконечное, равномерно-однородное облако частиц)))))))

[AndreyAndrey]

Надеюсь вы понимаете, что по вашей "схеме"(шарики в банке) отсутствует даже теоретическая возможность образования звёзд, планет и прочего????? Будет просто бесконечное, равномерно-однородное облако частиц)))))))

много скобочек ставите)))))))))))
зачем они?
если бы частные поля имели бы конечный радиус то да ничего не сформеровалось бы. а так как есть частное поле и БГП . то все норм.

[AndreyAndrey]

ГП не возникает вдруг, оно было всегда.

Давайте рассуждать.
Всякий гравитирующий объект во вселенной имеет гравипотециал имеющий определенную направленность по отношению к структуре, в которой он ВОЗНИК.Это пуповина, которая его удерживает в этой конгломерации.Однако,мы знаем ТОЧНО, что все оббъкты и галактики в том числе, имеют НАЧАЛО и конец своего существования.Ровно так же и ВСЯ материя- возникла однажды и теперь имеет процесс, который, скорее всего, называется РАСШИРЕНИЕ.




1.Банки и реальная вселенная связаны косвенно. Выводы о бесконечности алогичные. Ваще, ни на что не опирающиеся.Типа- гладиолус синий, поэтому Вселенна бесконечная...Браво!несите сюда нобелевскую премию...

оставьте себе премию.

[AndreyAndrey]

а ведь начал безупречно)

[Кэтрин]

если бы частные поля имели бы конечный радиус то да ничего не сформеровалось бы. а так как есть частное поле и БГП . то все норм.

Что "норм"???)))) Сколько шариков надо запихать в банку, чтобы там "сформировались" планеты????
"БГП" можно вообще в расчет не брать, так как оно(даже если допустить что оно существует) будет действовать на тела со всех сторон одинаково)))

[liman05]

Хорошая идея "Давайте рассуждать."!
1. Первая Материя, то из чего состоит всё, если и могла возникнуть, то только из Материи, но ни в коем случае не из "Ничего".

Почему так категорично и безапелляционно? Была другая, более простая форма "Чего-то". Это называлось- "Вначале было Слово".Что подразумевается под этим термином, остается только гадать...Надеюсь, никто не станет возражать, что мы "пришельцы" из микрокосмоса-
Вот примерная глубина, откуда мы "всплыли"...как известная субстанция ( я не мизантроп, но и не фанат человечества)
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=2QLvZER6Qgk[/youtube]

2. Следовательно Материя была всегда - "Вчера", "Сегодня" и "Завтра".

Материя абсолютно не следует из того, что вы поделили время на триаду.Во-первых, есть еще одно время- время рефлексии или всеобъемлющее время, когда оно имеет свойства и прошлого, настоящего и будущего одновременно, а также, его дихотомия, когда времени нет вообще, т.к. нет никаких процессов.Скажем, какое время у воображаемой гантели дедушки, которой он запустил в воображаемый телевизор бабушки? Прошлое, когда дед замыслил сей срамотной поступок и-таки запустил ея...Настоящее, когда гантеля летит по известной траектории, и будущее, когда мы очень точно можем представить последствия сего произвола.... А когда мы думаем об этом ПРОЦЕССЕ, мы все фазы времени имеем в одном флаконе...или тскть рефлексируем. И все это у нас зиждется не более чем в воображаемом процессе или в процессе "в начале было слово".А у нас - в начале был Катющик...И эта гантеля, с легкой руки дедушки Катющика, уже разбомбила тысячи воображаемых телевизоров всяческих разнообразных, представляемых нами, бабушек.Сколько воображателей, столько бабушек и спорченных телевизоров .

20. Аминь!

Воистину, аминь....

[AndreyAndrey]

если бы частные поля имели бы конечный радиус то да ничего не сформеровалось бы. а так как есть частное поле и БГП . то все норм.

Что "норм"???)))) Сколько шариков надо запихать в банку, чтобы там "сформировались" планеты????
"БГП" можно вообще в расчет не брать, так как оно(даже если допустить что оно существует) будет действовать на тела со всех сторон одинаково)))

столько сколько есть! можете не учитывать.
простите а вы что здесь делаете?

[Кэтрин]

столько сколько есть! можете не учитывать.
простите а вы что здесь делаете?

В данный момент пишу ответ на ваше сообщение))))) А вообще пытаюсь понять — как происходит "приталкивание")))) Пока что ещё никто, ни разу не смог этого внятно объяснить)))), так чтобы объяснение соответствовало реальности. Может вы в этом сможете преуспеть?????

[liman05]

Была другая, более простая форма "Чего-то". Это называлось- "Вначале было Слово".Что подразумевается под этим термином, остается только гадать...

- И это "Чего-то" и есть альтернатива Материи, которую мы имеем лицезреть всеми своими фибрами?

Все Ваши фибры, как Вы изволили выразиться, настроены на воздействие гравитации и найти во Вселенной место, где гравитации бы не было, очень сложно...Во всяком случае, эти места находятся в весьма труднодоступных центрах гравитирующих тел, ведь доподлинно известно, что там гравитации нет....Нет ни у Солнца, ни у Земли, ни у Альдебарана...И именно то обстоятельство, что в центрах гравитирующих тел НЕТ гравитации, говорит о нелепости предположения притяжения... к центру. Приталкивание к центру, вполне объяснимо с "точки зрения" масс занимать пустоты, как наглядно нам демонстрируют циклоны и антициклоны...

Материя абсолютно не следует из того, что вы поделили время на триаду.

- Время - это плод человеческого разума, его выдумали, и надо сказать весьма удачно. С помощью этого Условного Понятия, Времени, стало возможным изучение Движения.

Человеческий разум придумал не только время...и названия дал всему, что только смог представить, но это не означает, что времени не существует.Мы его осознаем и можем измерять.Этого достаточно, чтобы его признать.

А Материя, она реально существует, и нет необходимости доказывать её существование, тем более при помощи выдуманного, Условного Понятия Времени.

Материя тоже существует как некое свойство, но не как что-либо определенное.Заглянем внутрь вещества- там расстояния между молекулами, а в молекулах, расстояния между атомами и они огромны, по сравнению с самими атомами.А в атомах, тоже пусто и лишь где-либо маячат частицы, которые тоже являют собою пустоту и т.д. Так что такое материя- это некие точки бифуркации в громадных просторах гравитационных полей.
[spoil]Точка бифуркации — критическое состояние системы, при котором система становится неустойчивой относительно флуктуаций и возникает неопределённость: станет ли состояние системы хаотическим или она перейдёт на новый, более дифференцированный и высокий уровень упорядоченности. Термин из теории самоорганизации.[/spoil]

Остаётся только удивляться, как НАМ, "пришельцам из микрокосмоса", удаётся так виртуозно поставить к верху попом смысл сказанного. Снимаю шляпу

Даже если говорить о панспермии и о чем-то прилетевшем из космоса, это "что-то" непременно будет состоять из вещества, состоящего из молекул, которые образованы из атомов, которые, в свою очередь, состоят из частиц, которые... и т.д. То, что мы видим своим холархическим глазом, непременно состоит из холонов и от того- куда и как прилетели холархии, означает то, куда и как привели эти холархии холоны, которые сообразили эту холархию. Это, как космический корабль, который к нам однажды прилетит, мы станем кормить сеном, тогда как внутри его сидят пацаны, которые, вероятно, сена не едят, но мы и не подозреваем об этом, равно как и о том, что внутри этой халабуды, возможно кто-либо может сидеть....
Впрочем, и внутри нас сидит пяток килограммов бактерий, без которых наша жизнь немедля бы окончилась, но мы об этом не думаем- нам так проще жить и не замечать, что это нами управляют, а не мы сами.....
К тому же и молитвы наши мы возносим чаще не вслух, а "про себя"...Или, внутрь себя. А кто там внутри может их слышать?