(не по теме) Частицы - это поля или нет?

[Сuriousus]

Была точка сингулярности, в которой НЕ БЫЛО НИКАКОГО ПРОСТРАНСТВА, КРОМЕ ТОЧЕЧНОГО. Это очевидно. Эта точка и была отличием от НИЧЕГО. В чем распространялись начальные флуктуации? Это затея ноль-мерного пространства. Сама затея заключалась в том, что энергия реликтовой Вселенной ( предыдущей) схлопнулась в точку сингулярности, с разрушением всех фундаментальных взаимодействий ТОЙ Вселенной. Никакого пространства не было. Никакой материи не стало, раз не стало взаимодействий. Колоссальное количество энергии собралось в одной точке до определенной плотности, ....

Дополню. Что означает- до определенной плотности. Плотность, это не та, что про объем и массу, т.к. там ни одного ни другого нет. Плотность в нашем (и современной физики) понимании это:

Плотность энергии фотонного газа (равновесного излучения абсолютно чёрного тела), имеющего температуру T, равна:

где σ — постоянная Стефана — Больцмана.
Здесь — редуцированная постоянная Планка, c — скорость света в вакууме.
Что анонсируется физиками в точке сингулярности:

в гравитационной сингулярности величины, описывающие гравитационное поле, становятся бесконечными или неопределёнными. К таким величинам относятся, например, скалярная кривизна или плотность энергии в сопутствующей системе отсчёта.

НЕ учитывая вовсе, что величины описывающие гравитационное поле становятся не бесконечными, а нулевыми...., скалярная кривизна и плотность энергии, имеют свой порог и являются основными содержателями и разрушителями одновременно ( по мере поступления энергии) сингулярности.
А что такое редуцированная постоянна Планка?
Основная константа квантовой теории, коэффициент, связывающий величину энергии электромагнитного излучения с его частотой.
Т.е. электромагнетизм, как вторая стадия инфляционного процесса и частота излучения, определяет решетку потенциальных точек и прохождение по ним некоего потока энергии. А частота, это перескакивание энергии от источника излучения по этим точкам в решетке, в зависимости от направления следования.По прямой- частота меньше, с отклонениями от прямой, с выходом на отдаленные точки- даст иную частоту. И это с учетом того, что рядом с гравитантом, точки потенциалов искажены под дествием градиента гравитации направленного внутрь гравитанта.И чем ближе к внутренней точке, тем гравитация приталкивания больше, а форма эквипотенциальных полей потенциальной решетки от кубической переходит к шарообразной.

[Сuriousus]

Итак, мы разобрались с плотностью и температурой в точке сингулярности начавшей инфляционный процесс. Для классического понимания сингулярности. не хватает давления или того, что образует гравитацию. Для того, чтобы возникла температура, нужна радиация, а это слабое взаимодействие,

Давление
Приведём без вывода основные термодинамические соотношения для равновесного теплового излучения (фотонного газа)

(Термическое уравнение состояния)
где α — радиационная постоянная[21], связанная с постоянной Стефана — Больцмана σ соотношением

(Радиационная постоянная)
(c — скорость света в вакууме).
В выражение для давления, представляющее собой термическое уравнение состояния фотонного газа, не входит объём[22], то есть фотонный газ представляет собой систему с одной термодинамической степенью свободы[23][24]. В качестве единственной независимой переменной, используемой для описания состояние фотонного газа, традиционно выбирают температуру. Это означает, что для фотонного газа термическое равновесие есть необходимое и достаточное условие равновесия термодинамического, то есть в данном конкретном случае эти понятия эквивалентны друг другу.

До той поры, пока не были созданы условия для формирования гравитантов ( массы), о гравитации говорить бесполезно.Ее не было. Она возникла одновременно с появлением первого гравитанта и стало появляться пространство трехмерное из двухмерного и точечного, включенное в двухмерное..Птом трехмерное, включило в себя множества двухмерных и еще большего множества одномерных или точек решетки потенциалов. Меня часто спрашивают, а что позволило в "мертвом" трехмерном пространстве возникнуть динамическим процессам. Так, термодинамика во всех без исключениях пространствах и взаимодействиях или еще их называют флуктуациями или осцилляциями реликтовой точки и позволила. И эйнштейновское или миньковское пространство-время, суть нелепость и заблуждение. Ведь само рождение из трех фундаментальных взаимодействий и есть основной, реликтовый тскть процесс породивший и объем, и время.. ПРичем, время родилось еще в линейности. И его пространстве.
А, без образования легких газов, возникших при инфляции ( отталкивания из точки сингулярности), их атомы не смогли бы собраться в единую конгломерацию, в которой возникли повышенная температура, плотность и давление, необходимые для возникновения гравитации, а стал быть и пространства и иное, никак не могло создать трехмерное пространство раньше, чем ты утверждаешь.
Стройная и красивая теория, и безупречная.

[Сuriousus]

Не тупи. Дай ссыль на страницу откуда скопипастил текст. Не пойму, толи шрифты какие не подгрузил в систему, толи под нечитаемым скрипт какой на языке проприетарном. Эврикуки, яваскрипт ферштейн ? Вот это, батенька, шиза, а не то, что у вас, ник поменяли и в своём же стиле строчить начали, конспиратор

Не помню, где брал.... Справочник какой-то...А ник сменил потому, что из начальников ушел- и можно писать под своим именем. Не западло....и никакой негодяй моей фирме не нагадит, что начальник в рабочее-типа время....

[Пачимучка]

Была точка сингулярности, в которой НЕ БЫЛО НИКАКОГО ПРОСТРАНСТВА, КРОМЕ ТОЧЕЧНОГО. Это очевидно. Эта точка и была отличием от НИЧЕГО. В чем распространялись начальные флуктуации? Это затея ноль-мерного пространства. Сама затея заключалась в том, что энергия реликтовой Вселенной ( предыдущей) схлопнулась в точку сингулярности, с разрушением всех фундаментальных взаимодействий ТОЙ Вселенной. Никакого пространства не было. Никакой материи не стало, раз не стало взаимодействий. Колоссальное количество энергии собралось в одной точке до определенной плотности, которая дала старт флуктуациям- вначале одной точки, с получением дипольной линии и это была история возникновения линейного пространства и его взаимодействий. Затем, линия дала возможность возникнуть плоскости, а плоскость - объему. И это все ознаменовано возникновением соответствующего пространства.

Почему вдруг, из точки, где не было пространства вообще, должен был возникнуть объем, мне никто не сказал НИ РАЗУ. Нет соображений ни у кого.

Ну вот давай нарисуем картинку к тексту. Устройство прошлой вселенной (понятно, что на силах притяжения) постиг системный кризис и она обрушилась в точку. Всё схлопнулось, но осталась энергия всей прошлой вселенной и сосредоточилась в этой точке. Уплотнилась, устаканилась и дала начало отклонениям. И тут точку попёрло. Она стала настоящей точкой, потом её распучило на две точки в линию, последующим делением разнесло по плоскости и как итог распёрло в объёме. Уф, ну и картинка. Остаётся надеяться, что вселенная вынесла урок из прошлого своего устройства и в новом своём воплощении устроилась на силах отталкивания и в этот раз уже не схлопнется. Пусть себе летит в дальние дали образуя лальние пространства, и нам куда слетать будет. Но как Конструктор моделей, мыслитель обязан уметь переноситься из одной в другую и не смешивать их. И здесь, раз уж по модели Лимана всё ясно и понятно, предлагаю переключить тумблер в положение "модель Катющика", в ней мы уже тоже прилично далеко продвинулись, атом разобрали на мяско и с вилками-ножами над диполем, осталось не заляпаться.

Так себе вопросец, типа "диполь это поле ?". Тут правильнее задаться "Как это не было пространства" и "Как это из точки пространство". Давай диполь расколупаем на полудиполинки. По пространству есть тема.

[Сuriousus]

Ну вот давай нарисуем картинку к тексту. Устройство прошлой вселенной (понятно, что на силах притяжения) постиг системный кризис и она обрушилась в точку.

Притяжения не существует.Ни в старой Вселенной, ни в новой.Сколько можно долбить? Физического механизма притяжения, кроме, как через посредника, быть не может. Только приталкивание. В мире существует только толчок ( не сантехника).Причем, если исходить из понимания дивергентного (сток-исток) перемещения энергии, т.е. в нашу рассматриваемую точку, энергия может входить и исходить ( еще есть третий вариант- сбалансированнное состояние между стоком и истоком еще именуемой энергией покоя нейтрона, в отличие от протона и электрона (сток-исток)).Три положения, кроме еще одного, замыкающего квадру...когда все три состояния существуют вместе...и определяют возможность передачи через точку ЛЮБОЙ энергии, вне зависимости от направления, т.к., напомню, квадра, это две попарные дихотомии, которые существуют одновременно вместе и поврозь. Не перемешиваясь.Я долблю про эту квадру с настойчивостью шизофреника, но может быть поэтому, никто так и не хочет разбираться - что оно такое....эта квадра.

Всё схлопнулось, но осталась энергия всей прошлой вселенной и сосредоточилась в этой точке. Уплотнилась, устаканилась и дала начало отклонениям. И тут точку попёрло. Она стала настоящей точкой, потом её распучило на две точки в линию, последующим делением разнесло по плоскости и как итог распёрло в объёме. Уф, ну и картинка. Остаётся надеяться, что вселенная вынесла урок из прошлого своего устройства и в новом своём воплощении устроилась на силах отталкивания и в этот раз уже не схлопнется. Пусть себе летит в дальние дали образуя дальние пространства, и нам куда слетать будет. Но как Конструктор моделей, мыслитель обязан уметь переноситься из одной в другую и не смешивать их. И здесь, раз уж по модели Лимана всё ясно и понятно, предлагаю переключить тумблер в положение "модель Катющика", в ней мы уже тоже прилично далеко продвинулись, атом разобрали на мяско и с вилками-ножами над диполем, осталось не заляпаться.

Катющик не отрицает, кмк, притяжение....Это основная его ошибка, которая смывается только кровью.....

Так себе вопросец, типа "диполь это поле ?". Тут правильнее задаться "Как это не было пространства" и "Как это из точки пространство". Давай диполь расколупаем на полудиполинки. По пространству есть тема.

Поле отталкивания, это и есть одновременное существование точки как именно точки С, но и в линии, и в плоскости, и объеме, т.к. времени в самой точке не существует ( да и какое время может быть у места...?Оно не материально и не страдает от энтропии и не подвержено процессности, сиречб времени), но возникает ровно тогда, когда начинается это самое "телепание" в линии, которая телепается в плоскости, которая телепается в объеме. Так рождается время. С телепанием (флуктуациями и/или осцилляциями).Поэтому, "диполинки" существуют во всех пространствах, включая гравитационное или объемное, где диполинками служат разности потенциалов гравитационного поля двух точек в решетке потенциалов (точки ноль-мерности).Решетка может быть искривлена локально, тогда как пространство, как общность точек, искривляться не может, т.к. не имеет материальной основы. Сложно? Но я не знаю, как написать проще....

[Пачимучка]

Притяжения не существует.Ни в старой Вселенной, ни в новой.Сколько можно долбить? Физического механизма притяжения, кроме, как через посредника, быть не может. Только приталкивание. В мире существует только толчок ( не сантехника).Причем, если исходить из понимания дивергентного (сток-исток) перемещения энергии, т.е. в нашу рассматриваемую точку, энергия может входить и исходить ( еще есть третий вариант- сбалансированнное состояние между стоком и истоком еще именуемой энергией покоя нейтрона, в отличие от протона и электрона (сток-исток)).Три положения, кроме еще одного, замыкающего квадру...когда все три состояния существуют вместе...и определяют возможность передачи через точку ЛЮБОЙ энергии, вне зависимости от направления, т.к., напомню, квадра, это две попарные дихотомии, которые существуют одновременно вместе и поврозь. Не перемешиваясь.Я долблю про эту квадру с настойчивостью шизофреника, но может быть поэтому, никто так и не хочет разбираться - что оно такое....эта квадра.

Сложно? Но я не знаю, как написать проще....

Тааак. Хорошо. Тумблер не переключился. Тогда на каких силах приключилось схлопывание предыдущей вселенной в точку ? На отталкивании внутри системы, что бы система схлопнулась, потребуется превосходящее по силе надвселенское воздействие извне. Иначе ни как. Уже что то не так в модели. Мало того, что нет ни каких оснований для подобных размышлений, так и само размышление не совсем корректно в части обеспечивающего механизма схлопывания не на силах притяжения внутри системы. Вот напрасно теоретики не обращаются к визуализации своих мыслей. Это же так просто, увидеть что думаешь. Ну да бохсней, с прошлой вселенной, главное, что наша не планирует схлопываться. А про квадру, разве нет соответствующей темы ? Разве мы не разбирались в этом вопросе ? Хорошо помню как Александра Гомонова возразила квадре триединством

О, повторю себя здесь, точнее, своего шефа везде: "Если не можешь сказать просто и понятно о чём думаешь, то не берись говорить об этом, ты этого не понимаешь"

[Сuriousus]

Тааак. Хорошо. Тумблер не переключился. Тогда на каких силах приключилось схлопывание предыдущей вселенной в точку ? На отталкивании внутри системы, что бы система схлопнулась, потребуется превосходящее по силе надвселенское воздействие извне. Иначе ни как. Уже что то не так в модели. Мало того, что нет ни каких оснований для подобных размышлений, так и само размышление не совсем корректно в части обеспечивающего механизма схлопывания не на силах притяжения внутри системы. Вот напрасно теоретики не обращаются к визуализации своих мыслей. Это же так просто, увидеть что думаешь. Ну да бохсней, с прошлой вселенной, главное, что наша не планирует схлопываться.

Тумблер и не должен был переключаться, поскольку все было включено правильно. Еще раз..медленно... Схлопывание почему произошло? Потому, что прекратилось приращение сил отталкивания и, как вывод, прекратилось разбегание пространства ( не стало легких газов, возникших сразу после начала инфляционного процесса, которые и обеспечивали отталкивание). Сиречь, гравитация, его потенциальное базисное поле, не стало получать вливания от старых и вновь появившихся гравитантов. Разбегание прекратилось, а напряжение ,между точками потенциала, как величина затратная и требующая постоянной подпитки, стало уменьшаться, и, стал-быть, и отталкивающая сила между точками стала меньше, что неумолимо ведет к уменьшению расстояний между точками решетки и к схлопыванию пространства ( объема). Не станет объема, перейдем к плоскости, которая ровно так же, рассыплется от недостатка корма- подпитки от осциллирующих объектов. И так до сил слабого взаимодействия.Они непокобелимы.....именно на слабых и протекает формирование стока и истока в точке.

А про квадру, разве нет соответствующей темы ? Разве мы не разбирались в этом вопросе ? Хорошо помню как Александра Гомонова возразила квадре триединством

Она не возразила...но лишь попыталась противостоять моему цунами истины. Тщетно.... Ибо, трех-составляющая, самая неустойчивая из всех составляющих. Уж лучше- двух или одно...И в смысле фундаментальных взаимодействий, только квадра и способна все объяснить. Да и вообще, только попарные дихотомии способны определить вашу( нашу) точку в этом мире,тогда как Трех- жопость ни к чему не приведет .Полуфабрикат. Об этом еще тов. Декарт заявил во всеуслышание своей системой. Да и как спорить с ним?


А Гомонова все про Отца, Сына и Святого духа втирала..Но как это все может существовать без основного элемента всех названных сущностей- без верующего? Без его понимания ....Только в нем все они собраны в гармоническое начало и только в нем они существуют. В этом и весь смысл...всех религий. Такшта, квадра,и только она и более ничего нет для гармонического существования любого процесса.

О, повторю себя здесь, точнее, своего шефа везде: "Если не можешь сказать просто и понятно о чём думаешь, то не берись говорить об этом, ты этого не понимаешь"

Для меня, вроде, все понятно.., но мне кажется, что вы не понимаете...вот такой конфуз. Может это вовсе не так и вы попросту не хотите глубоко вникать и тут уж я никак не помогу. Можно ли просто объяснить то, что я хотел сказать? Можно, но не в трех предложениях. Напишу что-то вроде эссе, покажу...

[Пачимучка]

Схлопывание почему произошло? Потому, что прекратилось приращение сил отталкивания и, как вывод, прекратилось разбегание пространства ( не стало легких газов, возникших сразу после начала инфляционного процесса, которые и обеспечивали отталкивание). Сиречь, гравитация, его потенциальное базисное поле, не стало получать вливания от старых и вновь появившихся гравитантов. Разбегание прекратилось, а напряжение ,между точками потенциала, как величина затратная и требующая постоянной подпитки, стало уменьшаться, и, стал-быть, и отталкивающая сила между точками стала меньше, что неумолимо ведет к уменьшению расстояний между точками решетки и к схлопыванию пространства ( объема)

Ну вот смотри, какая мрачная вечерняя зарисовка. "Сос ! У нас прекратилось приращение сил отталкивания. Пространство перестало разбегаться. Не стало лёгких газов, которые обеспечивали отталкивание. Гравитация перестала получать влияние от гравитантов. Напряжение между точками стало уменьшаться, расстояние между точками решетки тоже уменьшается, нас схлопывает вместе с пространством." Чош тибе это всё приснилось. Заодно узнай, с чего не стало лёгких газов


Нашел лев баш плана. Решил поспать после обеда, а на вечер дунуть. Задремал. Летит ворона, смотрит, лев спит, рядом баш, цапо и лапы в крылья. Лев проснувшись негодует, назидает орлу смотреть где дымок будет. Смотрел долго, ни с чем летил ко льву. Навстречу ворона летит на спине с закрытыми глазами. Орёл над ней надлетает и спрашивает, мол видила ли она баш или дымок где. Ворона в ужасе открывает глаза и как заорёт -Какой баш, какой дымок ? Ты что не видишь ? Землю стыбзили

[Сuriousus]

Ну вот смотри, какая мрачная вечерняя зарисовка. "Сос ! У нас прекратилось приращение сил отталкивания. Пространство перестало разбегаться. Не стало лёгких газов, которые обеспечивали отталкивание. Гравитация перестала получать влияние от гравитантов. Напряжение между точками стало уменьшаться, расстояние между точками решетки тоже уменьшается, нас схлопывает вместе с пространством." Чош тибе это всё приснилось. Заодно узнай, с чего не стало лёгких газов[

Ты не читаешь, чего я тебе пишу...Это прискорбно....
Из точки сингулярности, ВНАЧАЛЕ могли выйти только легкие газы, как я и описывал в мысленном эксперименте:

Если к некоей массе постоянно подводить энергию, то эта масса чего сделает?
-Нагреется
-Станет испускать тепловое или инфракрасное излучение
-Увеличится в пространстве
-Сделается жидкой( текучей)
-Сделается газом после того, как побывает жидкостью
-Разрушится структура газа с распадом всех молекул газа на отдельные атомы
-Начнется процесс ионизации
-Сделается плазмой состоящей из "+"ионов или атомов без электронов и свободных электронов оторванных от атомов.....

Это обычное явление фазового перехода. Мы его наблюдаем каждый день... Но в точке сингулярности - все было наоборот и вместо чистой энергии, стала возникать плазма состоящей из "+"ионов или атомов без электронов и свободных электронов оторванных от атомов. Потом начался процесс ионизации с переходом в структуру газов. Известно, что это были элементарные газы- водород и гелий. Именно они и поныне являются топливом для всех гравитантов- путем сжатия приталкиванием в точку большого объема(!!!) газовых скоплений и полей...(Скажем, на Солнце,74,5% – водорода (от массы), 24,6% – гелия, менее 1% – иных веществ (азот, кислород, углерод, никель, железо, кремний, хром, магний и другие вещества). Внутри ядра идут беспрерывные ядерные реакции превращающие водород в гелий). Водорода и теперь еще много во Вселенной. А вот твердые тела и тяжелые элементы, порождение уже гравитантов и их деятельности в личине сверхновых..когда во Вселенную , после взрыва сверхновой, разлетается материал для всяческой материи и тяжелых элементов, типа золота, урана и проч....И, когда исчезнет весь водород, который стоит первым в талбиське Мандюлеева, тогда и гравитантам нечего будет в кастрюлю положить..Тогда и начнутся указанные выше проблемы....И схлопнется мир в точку, чтобы началось все сначала.

[ЕВГЕНИЙ]

Трех- жопость ни к чему не приведет .Полуфабрикат. Об этом еще тов. Декарт заявил во всеуслышание своей системой.

Ну да и рисунок, (или может "малюнок"?) этому подтверждение. Абциссу вижу, Ординату вижу. О-о-о дихотомия! О-о квадра. А куды спрашивается Апликату засунули!? Ась? Куды де-ели? Декарт вообще-то про троих говорил, может он и грек был а может и не грек. Но по русски, на троих, оно как-то понятнее. X - Y - Z - однако не квадра, однако сикстет получается. Но это всякие латыняне, русские на троих сообразившие, чего только не привидится... Вот если арабскими глазами глядеть, то как учит нас Николай Николаевич, который Вашкевич, X - Y - Z означает "пространство" безо всяких там квадр, и прочих изысков.

Оно ведь как, настоящий д-д-ж-жентельмен он ведь после пинты, всё равно "жоутмен" а вот после кварты ну какой он нахрен джентельмен, так свинья свиньёй - "И кровь уже не горяча, и дух уже не молод..."

[Сuriousus]

Трех- жопость ни к чему не приведет .Полуфабрикат. Об этом еще тов. Декарт заявил во всеуслышание своей системой.

Ну да и рисунок, (или может "малюнок"?) этому подтверждение. Абциссу вижу, Ординату вижу. О-о-о дихотомия! О-о квадра. А куды спрашивается Апликату засунули!? Ась? Куды де-ели? Декарт вообще-то про троих говорил, может он и грек был а может и не грек. Но по русски, на троих, оно как-то понятнее. X - Y - Z - однако не квадра, однако сикстет получается. Но это всякие латыняне, русские на троих сообразившие, чего только не привидится... Вот если арабскими глазами глядеть, то как учит нас Николай Николаевич, который Вашкевич, X - Y - Z означает "пространство" безо всяких там квадр, и прочих изысков.

Оно ведь как, настоящий д-д-ж-жентельмен он ведь после пинты, всё равно "жоутмен" а вот после кварты ну какой он нахрен джентельмен, так свинья свиньёй - "И кровь уже не горяча, и дух уже не молод..."

Это чо было?
Не соображаешь, так и не лезь...Это хороший принцип для всех..и для филологов, в том числе.Особенно, для арабистов.
Квадра, это попарная дихотомия. Для ее представления более всего подходит плоская модель от Декарта.Напомню, что в современной физике, Вселенная считается плоской.

Почему вселенная плоская?
Инфляционное расширение делает ее плоской во всем наблюдаемом пространстве (имеются в виду, конечно, большие масштабы, на которых искривление пространства звездами и галактиками не является существенным) так же, как увеличение радиуса окружности выпрямляет последнюю, и с бесконечным радиусом окружность выглядит как прямая.

Я бы чуть поправил -не с бесконечным радиусом, а с гигантским..поскольку бесконечности в природе быть не может. Это неопределенность, а в мире все определено и иного быть не может.

[ЕВГЕНИЙ]

Для ее представления более всего подходит плоская модель от Декарта.

В том то и дело что не плоская она. Плоская это X-Y, а она X-Y-Z. Не плоская, трёхмерная - объёмная.

Напомню, что в современной физике, Вселенная считается плоской.

После кватры, в отличие от после пинты, она может не то что плоской, она может восьмигранной, с серобуромалиновым отливом показаться.

[ЕВГЕНИЙ]

в талбиське Мандюлеева,

Вот когда тут один хрен толи инсайдер, толи олдмен, толи ещё, как его там..., одному старому хрену синяки рисовал и всякие прочие мерзости творил, всё клекотало и негодовало внутри того, что душой называют. Зря оказывается клекотало. Нынче гляжу, - а чем этот старый хрен, отличается от того самого олдмена, который суть одно и тоже? Да ни чем дяденька, ничем!!! Ну как в том анекдоте про милиционэра.

[ЕВГЕНИЙ]

Не соображаешь, так и не лезь...Это хороший принцип для всех..и для филологов, в том числе.

Да это точно не можешь сообразить, так и не лезь. Тем более что в русском стоит сказать "СООБРАЗИМ" сразу в голове молоточком отстукивает, на "троих", а Вы всё квадра да тыдра. И куда эта кватра, только деется. А ведь и правда, трёх мерную систему координат, которую называют ДЕКАРТОВОЙ и обозначают X-Y-Z, обозвать плоской, это действительно не соображать, как молодёжь сейчас говорит, - От слова совсем. У вас ведь оно как, плоское значит неискривлённое, а то что оно объёмное, и не только неискривляемое, а вааще, не трущееся, не мнущееся, не бьющееся, не взаимодействующее, существующая сама по себе вне зависимости от ваших домыслов, объективная реальность, так это так, нюанс неразличимый.

[ЕВГЕНИЙ]

Это чо было?

Это было требование вернуть АПЛИКАТУ. Куда дел? Требую долива после отстоя пены!!!

Верни АПЛИКАТУ, квадранутый ты наш, то бишь хапнувший кварту вместо пинты виски, жентельмен хренов.

[ЕВГЕНИЙ]

моему цунами истины

Истине - Естине, тому что есть, тому что сущее, тому что существует, никакие "костыли" в виде цунами или ещё каких катаклизмов не требуются. СаТаНа всегда прячется, маскируется под, иСТиНу. Но сатана тщеславен, посулы его ироничны, не может он себя не проявить, не может не оставить своей метки. Цунами, (как раз та самая метка), иСТиНы это СаТаНизм. Катаклизм ИСТИНЫ, вдумайтесь что вещает этот КВАДР, то бишь кадр.

Не нужно обвинять меня в мистицизме, метафизике и прочем, махровый атеист. Скажем просто, есть иной путь познания. Не научно? Может быть. Но, католический священник носит СуТаНу. О сатанизме католических священников, сейчас из каждого утюга звучит. Мусульманин считает, что шайтан (СаТаНа) проникает в него через ШТаНы (СТаНы), а потому, заправляет эти самые штаны либо в обувь, либо в носки, и после этого, его записывают в фанатики. Записывают люди недалёкие, неграмотные. Ан нет, слышит, то он слышит, да вот понимает немного не так. Показатель сатанизма, именно то, что штанами и сокрыто. Ну, как раз то, что сейчас в гейропе и СРА (кто владеет тот поймёт) творится. Попросту педерастия.

Лиман сатанист. Ибо всё что не истина - сатанизм. Писал об этом давно, и не однократно. Сегодня плотину прорвало, наконец-то, вещи стали называть своими именами. Телевизор в качестве фона работает, так про этот самый сатанизм, через слово.

Да, и кстати, предметы названные словами с этим корнем, служат для определения положения или характеристики истинности. В спорте штанга для определения гола, в машиностроении штангенциркуль для определения истинного размера. И да, циркуль, потому что истинный размер, сей прибор может определять только для идеальной окружности. Если подумать то можно и ещё вспомнить. Так-то вот.

Лиман ты сатанист, СаТаНист.

Добавлю. Катющик, в своих видео, частенько говорит об оскотинивании. Сколько об этом было писано! С одной стороны, скот это бессловесный, собственно главное отличие человека от животного, это владение словом, мало того, человек владея словом, ещё и рассуждает об этом самом слове, его происхождении употреблении и Т. Д.
Так вот, скотина это как раз инверсия слова сатана. Ну это нужно смотреть словообразование, инверсию букв, изменение слова при переходе из языка в язык, и возврате в исходный язык. У меня дочка долго "Л" не выговаривала, но замещала его "В" невероятно, но абсолютно незаметно. Задумался, как же так, ведь ничего общего. Ага ничего общего! Волк у нас волк, а у украинцев он вовк. А у поляков поменяйте пше на пре и переводчик вам не потребуется.

Так что оскотинивание, это превращение людей в поклоняющихся сатане, отход от истины, и далее по тексту. Про Эйнштейна будем говорить? Про Герцштейна и Пустовойт, вспоминать нужно?

[Сuriousus]

Для ее представления более всего подходит плоская модель от Декарта.

В том то и дело что не плоская она. Плоская это X-Y, а она X-Y-Z. Не плоская, трёхмерная - объёмная.

В том то и дело, что она и плоская X-Y и объемная X-Y-Z одновременно. Это означает для шЫбанутых жЫнтыльментов, что инструмент, придуманный Декартом, можно применять и для плоскости, и для объема, а для визуализации квадры достаточно плоского варианта. Это для трудных деток, которые вместо сиськи сосут.... носок.....

Напомню, что в современной физике, Вселенная считается плоской.

После кватры, в отличие от после пинты, она может не то что плоской, она может восьмигранной, с серобуромалиновым отливом показаться.

Для розовощеких идиотов, с пионэрским задором несущих вихревую пургу, повторяю, что квадра, это попарная дихотомия...Это инструмент, а не бородавка на лбу у розовощекого.... Что такое дихотомия? Это вместе и врозь одновременно. Как север и юг. Не бывает севера без юга, и есть его значение только по отношению к югу. И, чем больше "юга", тем меньше "севера" и наоборот...А то, что тебе кругом мерещатся кватры и пинты, так надо ограничивать себя в бухле...Это пагубно.И это уже заметно.

[Сuriousus]

в талбиське Мандюлеева,

Вот когда тут один хрен толи инсайдер, толи олдмен, толи ещё, как его там..., одному старому хрену синяки рисовал и всякие прочие мерзости творил, всё клекотало и негодовало внутри того, что душой называют. Зря оказывается клекотало. Нынче гляжу, - а чем этот старый хрен, отличается от того самого олдмена, который суть одно и тоже? Да ни чем дяденька, ничем!!! Ну как в том анекдоте про милиционэра.

Закусывать надо...Чо сказать-о хотел?

[Сuriousus]

Верни АПЛИКАТУ, квадранутый ты наш, то бишь хапнувший кварту вместо пинты виски, жентельмен хренов.

Не верну....Ты ее сломаешь. Агрессивному идиоту это, как здрасьте....

моему цунами истины

Лиман ты сатанист, СаТаНист.

Евгеша, но как можешь ты утверждать подобное, когда сам из себя ты являешь полного идиота..Т.е. Иди От..а..Идущего от себя....Ты отошел( сиречь спрыгнул) со своих катушек и несешь немотивированную чушь и агрессию... и тупь....А смысл? Показаться умнее всех наскрозь....НО!Этого не может быть от слова вообще.Твоя филология здесь и нахрен никому не нужна. Здесь про физику, а с этим у тебя не то, что плохо, а совсем никак. Ты употребил слово апликата, но это не про физику. Это про геометрию.И более, у тебя ничего не замечено.Может ты и разбираешься, по факту принадлежности, в педерастии..., но опять же, здесь не про это и твоя педерастия здесь неуместна, как неуместна она вообще где-либо.

Так что оскотинивание, это превращение людей в поклоняющихся сатане, отход от истины, и далее по тексту. Про Эйнштейна будем говорить? Про Герцштейна и Пустовойт, вспоминать нужно?

Ты еще и антисемит? Тебе еврейка не дала? Бывает...Идиотам, это часто прилетает.

[ЕВГЕНИЙ]

Не для Лимана - Сuriousus, пишу. Не интересен он мне, совершенно. Да и писать ему занятие бесполезное. Всё что он не писал, всё что ему ни писали, будет вывернуто, так как ему выгодно. Длить переписку ради перепалки занятие никчёмное.

Да и вообще, только попарные дихотомии способны определить вашу( нашу) точку в этом мире,тогда как Трех- жопость ни к чему не приведет .Полуфабрикат. Об этом еще тов. Декарт заявил во всеуслышание своей системой. Да и как спорить с ним?

Вот оно, вот то что выше, это Лиманово, или как его там по нынешнему его самоназванию. Это цитата, но не вырванная, не искажение смысла сказанного. В конце концов там стрелочку нажать и пожалте полный оригинал.

Да, декартова система координат подразумевает две или три оси. Вот цитата из векипедии "Прямоугольная система координат — прямолинейная система координат с взаимно перпендикулярными осями на плоскости или в пространстве."
То-есть, когда нужно, "Трех- жопость", долой третью ось. Квадра она на плоскости иллюстрируется, а вот в объёме секстет получается, "божественная квадра не вытанцовывается" по лиманову способу.

А какой высокий слог! "только попарные дихотомии способны определить вашу( нашу) точку в этом мире,тогда как Трех- жопость ни к чему не приведет" (орфография и пунктуация Лимана)

Да нет, именно "Трех- жопость" и определяет точку в этом мире. И ничего с этим не поделаешь.
Ну и так далее, и тому подобные перлы, все разбирать ну нафиг. Кому интересно разберутся. Со стороны видней.

И ещё момент:

.Может ты и разбираешься, по факту принадлежности, в педерастии...,

Ты еще и антисемит? Тебе еврейка не дала?

Вот это подлость и мерзость. Это как раз о том о чём выше писал Всё будет вывернуто и извращено.

Лиман ты не только сатанист, ты ещё и мерзавец.

[Сuriousus]

Лиман ты не только сатанист, ты ещё и мерзавец.

Шо, получил? Печет? А ты подуй, если дотянешься...
Что посеял, от того и педерастом станешь. Сатанист хреноффф. Никто тебя сюда с твоей паранойей не завал.Здесь речь шла о частицах и полях, а не о твоей шизе...Квадра, это инструмент, помогающий осмыслить сказанное, а сатанизм и педерастия, это обуреваемые тобой страсти...Иди с ними туда, где вас много...

[Сuriousus]

Пространства бывают ноль-мерные, одномерные, двухмерные и трехмерные. Для определения в указанных пространствах физического проявления, такого как процесс или сущность, достаточно указанных мерностей. Для точки, это лишь направление. Для линейного -точка и направление. Для плоскостного пространства-две точки, .Для объема- три точки.Естественно...Но!
Это вовсе не означает, что у попарной дихотомии ( квадры) должны быть непременно три координаты для определения точки протекания процесса.. Еще раз повторяю. Квадра, это не объект с координатами, который надо обнаружить. Квадра, это инструмент отражающий основные физические взаимодействия и их взаимопроникновения. Как север и юг. Как кислая и щелочная среда.Как добро и зло и т.д. Фундаментальные взаимодействия на которых основополагается весь мир- слабое, сильное, электромагнитное и гравитационное, наглядное тому подтверждение.Это не конкретные, пойманные за жабры взаимодействия от конкретных объектов, а условные и обобщенные. Чтобы понимать, как они между собой работают и нужен инструмент квадры. А найти точку в трехмерности, это о другом. Квадра это о гармонии, а мерность и координаты, это о заблудших душах в пространстве.

[Пачимучка]

Ты не читаешь, чего я тебе пишу...Это прискорбно....
Из точки сингулярности, ВНАЧАЛЕ могли выйти только легкие газы, как я и описывал в мысленном эксперименте:

Если к некоей массе постоянно подводить энергию, то эта масса чего сделает?
-Нагреется
-Станет испускать тепловое или инфракрасное излучение
-Увеличится в пространстве
-Сделается жидкой( текучей)
-Сделается газом после того, как побывает жидкостью
-Разрушится структура газа с распадом всех молекул газа на отдельные атомы
-Начнется процесс ионизации
-Сделается плазмой состоящей из "+"ионов или атомов без электронов и свободных электронов оторванных от атомов.....

Это обычное явление фазового перехода. Мы его наблюдаем каждый день... Но в точке сингулярности - все было наоборот и вместо чистой энергии, стала возникать плазма состоящей из "+"ионов или атомов без электронов и свободных электронов оторванных от атомов. Потом начался процесс ионизации с переходом в структуру газов. Известно, что это были элементарные газы- водород и гелий. Именно они и поныне являются топливом для всех гравитантов- путем сжатия приталкиванием в точку большого объема(!!!) газовых скоплений и полей...(Скажем, на Солнце,74,5% – водорода (от массы), 24,6% – гелия, менее 1% – иных веществ (азот, кислород, углерод, никель, железо, кремний, хром, магний и другие вещества). Внутри ядра идут беспрерывные ядерные реакции превращающие водород в гелий). Водорода и теперь еще много во Вселенной. А вот твердые тела и тяжелые элементы, порождение уже гравитантов и их деятельности в личине сверхновых..когда во Вселенную , после взрыва сверхновой, разлетается материал для всяческой материи и тяжелых элементов, типа золота, урана и проч....И, когда исчезнет весь водород, который стоит первым в талбиське Мандюлеева, тогда и гравитантам нечего будет в кастрюлю положить..Тогда и начнутся указанные выше проблемы....И схлопнется мир в точку, чтобы началось все сначала.

Прискорбно, что ты не смотришь на мои картины по твоим сюжетам. А я упрямо не пойму, как тебе помог мысленный зксперимент с массой, предположить как оно будет с энергонасыщенной точкой. "Если к массе подвести энергию..." Применительно к решаемой задаче, это "Подведём энергию к точке сингулярности..." Но в точке С нет массы и где взять энергию, если она только в этой точке и больше нигде. Вот прям вот всё в точности наоборот. Как так то ? А дальше. В эксе с массой получили плазму, а с точкой С всё наоборот, получили плазму. Аааа ! Откуда ты натащил этого мусора в свою голову, что у тебя не осталось ни свободного бита для чистой информации. Вот реально, пересмотри Катющика за пространство, и если не алё, то тогда уже совсем не алё. Лучьше помоги мне разобраться. Как то из роликов про попытки сосредоточиться, мы упустили фрагмен беседы по образованию массы. На каком этапе это случается. Разумный вопрос, а как это было до. Подумаем ?

[Сuriousus]

Прискорбно, что ты не смотришь на мои картины по твоим сюжетам.

Сам-то понял, что написал? Зачем мне твои картины, по МОИМ сюжетам.Мне достаточно моих ...

А я упрямо не пойму, как тебе помог мысленный зксперимент с массой, предположить как оно будет с энергонасыщенной точкой. "Если к массе подвести энергию..." Применительно к решаемой задаче, это "Подведём энергию к точке сингулярности..." Но в точке С нет массы и где взять энергию, если она только в этой точке и больше нигде. Вот прям вот всё в точности наоборот. Как так то ? А дальше. В эксе с массой получили плазму, а с точкой С всё наоборот, получили плазму. Аааа !

Все перепутал... Обычная история с обычной массой.Никакой точки С нет. Берем массу и начинаем в нее накачивать энергию. Произойдет ВСЕГДА то, что я и описал. Нагреется.., станет испускать.., увеличится и т.д. Это процесс в сторону инфляции или попутно с энтропией. Когда же начнется схлопывание, то все пойдет в противоположную сторону и такими же фазами, но наоборот, поскольку, в первом случае, фундаментальные взаимодействия прирастают к процессу, а во втором, разрушаются и процессы упрощаются, вплоть до чистой энергии.

Откуда ты натащил этого мусора в свою голову, что у тебя не осталось ни свободного бита для чистой информации. Вот реально, пересмотри Катющика за пространство, и если не алё, то тогда уже совсем не алё. Лучше помоги мне разобраться. Как то из роликов про попытки сосредоточиться, мы упустили фрагмент беседы по образованию массы. На каком этапе это случается. Разумный вопрос, а как это было до. Подумаем ?

Я много раз и очень внимательно смотрел Катющика. Его заслуги очевидны, но они не касаются рассматриваемой темы. У Ка. пространство исключительно объемно, да и БВ у него не было вовсе. И все это на почве незыблемости бесконечности. Ну, не существует в природе бесконечности- сколько можно говорить об этом? Доводы Ка. в этом смысле - ничтожны. Он ПРОСТО ПРИЗНАЕТ БЕСКОНЕЧНОСТИ И ПРИТЯЖЕНИЕ.БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО.

А как образовалась масса? Была энергия в пространстве слабого взаимодействия и она трансформировалась в энергию частиц. Верно? Верно..Частицы, вооруженные электромагнетизмом и атомным взаимодействием, соединились в атомные структуры ( плоские) вещества, которые, при определенных значениях, стали вырабатывать (генерировать) структуры гравитационного поля отталкивания, которое и стало нашим миром объема. И массы, имеющей форму...Очень все просто, но очень затратно.

[Пачимучка]

https://www.youtube.com/watch?v=6cuV4uaU4Ys

[Сuriousus]

https://www.youtube.com/watch?v=6cuV4uaU4Ys

Прости, но я терпеть не могу этих бормотунов..Если читать их стихи отдельно, то еще куда ни шло..Да, старый ретроград. Но мне лучше хард рок, чем эта мешанина. Каждому времени свое искусство.

[Пачимучка]

Все перепутал... Обычная история с обычной массой.Никакой точки С нет. Берем массу и начинаем в нее накачивать энергию. Произойдет ВСЕГДА то, что я и описал. Нагреется.., станет испускать.., увеличится и т.д. Это процесс в сторону инфляции или попутно с энтропией. Когда же начнется схлопывание, то все пойдет в противоположную сторону и такими же фазами, но наоборот, поскольку, в первом случае, фундаментальные взаимодействия прирастают к процессу, а во втором, разрушаются и процессы упрощаются, вплоть до чистой энергии.
Я много раз и очень внимательно смотрел Катющика. Его заслуги очевидны, но они не касаются рассматриваемой темы. У Ка. пространство исключительно объемно, да и БВ у него не было вовсе. И все это на почве незыблемости бесконечности. Ну, не существует в природе бесконечности- сколько можно говорить об этом? Доводы Ка. в этом смысле - ничтожны. Он ПРОСТО ПРИЗНАЕТ БЕСКОНЕЧНОСТИ И ПРИТЯЖЕНИЕ.БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО.

Опять я всё перепутал и ни какой точки сингулярности не было и прошлая вселенная схлопнулась в обычную массу и дальше с ней обычная история. Но прежде ты говорил обратное, что прошлая вселенная обрущилась в точку и вся её энергия туда же. Давай по-новой и по правилам научного метода, по одной позиции до полного прояснения. Вот была прошлая вселенная и с ней что то приключилось. Что именно ? Только отвечай чётко и однозначно, как на допросе и без лишних подробностей, мы до них в порядке очерёдности доберёмся. Конечно, если есть желание увидеть и исправить ошибки в размышлениях. А у тебя их уже критическое множество. Может как то невнимательно сморел Катющика за пространство или забыл посмотреть за бесконечность ? Неужели так сложно себе представить, что в каком бы направлении ни пошёл по прямой, нигде не сможешь не идти дальше и ни когда не вернёшся в место старта

А как образовалась масса? Была энергия в пространстве слабого взаимодействия и она трансформировалась в энергию частиц. Верно? Верно..Частицы, вооруженные электромагнетизмом и атомным взаимодействием, соединились в атомные структуры ( плоские) вещества, которые, при определенных значениях, стали вырабатывать (генерировать) структуры гравитационного поля отталкивания, которое и стало нашим миром объема. И массы, имеющей форму...Очень все просто, но очень затратно.

Неверно. Ты посмотрел ролик, где за образование массы говорилось ? Мисли есть ?

[Сuriousus]

Опять я всё перепутал и ни какой точки сингулярности не было и прошлая вселенная схлопнулась в обычную массу и дальше с ней обычная история.

О, ты какой трудный.... Точка сингулярности , в принципе, есть..(ВЕРНЕЕ БЫЛА) потому, что без нее инфляции бы не было. Нет точки сингулярности в моем мысленном эксперименте, который я демонстрировал. Там все просто- берем массу и издеваемся над ней... Чо ты не понял? Но масса и возникла по принципу инфляции из точки С. Или очень похоже.

Но прежде ты говорил обратное, что прошлая вселенная обрушилась в точку и вся её энергия туда же.

Верно .Так и есть. Именно она и образовала пространства. Все. И решетку потенциального поля гравитации. А уже потом, все точки решетки, в которые энергия вошла более чем в остальные и сделали ее точкой АНАЛОГИЧНОЙ точки С, в смысле генерации гравитации и не только ( вспышка сверхновой), стала действовать точно также - т.к. генерация отталкивания точно так же служит приращению пространства и уровню потенциала.Но локально и без апокалиптических картин.Кроме того, такая точка, является экраном для прохождения сил гравитации через эту точку. И на свойствах этого экрана и работают силы приталкивания к этой точке, находящейся строго в центре гравитанта, что и позволяет приталкивать к ней всяческие материалы из космоса.

Давай по-новой и по правилам научного метода, по одной позиции до полного прояснения. Вот была прошлая вселенная и с ней что то приключилось. Что именно ? Только отвечай чётко и однозначно, как на допросе и без лишних подробностей, мы до них в порядке очерёдности доберёмся. Конечно, если есть желание увидеть и исправить ошибки в размышлениях. А у тебя их уже критическое множество. Может как то невнимательно сморел Катющика за пространство или забыл посмотреть за бесконечность ? Неужели так сложно себе представить, что в каком бы направлении ни пошёл по прямой, нигде не сможешь не идти дальше и ни когда не вернёшся в место старта

Мое движение ограничат естественные причины- болезни, желание, старость, смерть...Увы, это приходится учитывать. Но, еще надо учитывать и то, что свое движение вперед мы будем корректировать постоянно под задание- во что бы то ни стало НЕ ВЕРНУТЬСЯ в точку выхода. Я уже об этом писал...Если же мы будем не мыслящей субстанцией, а просто неким лучом, который запулили в одном направлении, то и к нему будут применимы факторы естественных причин- отсутствие энергии подпитки, старости и смерти.Кроме того, как я и писал, надо обеспечить не прямую, это вообще невозможно, а то, что ДВЕ ПРЯМЫЕ НЕ ПЕРЕСЕКУТСЯ ВО ВЕКИ ВЕКОВ. Какой механизм РЕАЛЬНО возможен для того, чтобы , скажем, на расстоянии в сто миллиардов световых лет,два луча проходящих на расстоянии миллиметра друг от друга, не пересеклись? Учитывая поля и всяческие массы гравитирующие, встречающиеся непременно на пути.. Даже то, что они, теоретически, не пересекаясь, могут организовать бесконечность- невероятно, поскольку если это луч, то для его производства потребуется бесконечная энергия.Если же он материален, как веревка, то бесконечная веревка, это пища для лохов.Ну, невозможна практически бесконечность..Только в теории, а теорию на хлеб не намажешь.

А как образовалась масса? Была энергия в пространстве слабого взаимодействия и она трансформировалась в энергию частиц. Верно? Верно..Частицы, вооруженные электромагнетизмом и атомным взаимодействием, соединились в атомные структуры ( плоские) вещества, которые, при определенных значениях, стали вырабатывать (генерировать) структуры гравитационного поля отталкивания, которое и стало нашим миром объема. И массы, имеющей форму...Очень все просто, но очень затратно.

Неверно. Ты посмотрел ролик, где за образование массы говорилось ? Мисли есть ?

Их есть у меня... Почему неверно? Что конкретно тебе не понравилось? Потому, что не так, как в ролике? Но, в ролике неверно и я это обосновал.Проостранство у К. нематериально и ПОТОМУ(!!!) БЫЛО ВСЕГДА..Это чушь собачья... И материя у него тоже вечная и лишь трансформируется из одного вида в другой.Это тоже чушь собачья. Достаточно рассказать о том, что существует процесс аннигиляции и материя переходит в чистую энергию и опыт, который я приводил, очень наглядно показывает связь материи и энергии.И зависимость, от направления движения энергии- инфляционного или дефляционного.(если такой термин существует)

[Пачимучка]

https://www.youtube.com/watch?v=6cuV4uaU4Ys

Прости, но я терпеть не могу этих бормотунов..Если читать их стихи отдельно, то еще куда ни шло..Да, старый ретроград. Но мне лучше хард рок, чем эта мешанина. Каждому времени свое искусство.

Пардонтес, обшибочкас вышлас
https://youtu.be/Qqug_LR0cF4
А я не привязываюсь к музыкальному жанру. Дрынди-брынди-бухи-туки вторичны по отношению к тексту. Дурею просто, когда жена выплясывает под ритмичное "а я ему изменила" или "а я его обманула" , а её муж ей подхлопывает и подпевает. Идиотизм какой-то.

[Сuriousus]

Квадра гравитации -потенциал, градиент, дивергенция, ротор
(ща Евгеша прибежит с трехногой табуреткой.. )