Средний вектор перемещения вещества

[Itt]

По мотивам недавних дебатов Виктора с Борисом возник вопрос - что такое средний вектор перемещения вещества и как относительно него задавать СО?

[Пачимучка]

Re: Средний вектор перемещения масс

Ну давайте опять на пальцах. Вы живёте в населённом пункте. В населённом пункте есть роддом, школа, завод и кладбище. И как бы вы ни метались между первыми тремя, конечный пункт четвёртый. Это и будет средним вектором перемещения жителей вашего населённого пункта. По логиге на запад. Это для общего понимания среднего вектора перемещения как явления в природе. В космологии не столь прозаично, но фактически именно так. Если вся и всё движется Туда, то и вы движетесь Туда же и у вас нет сил противостоять общему движению, вы движетесь не по своей воле, вы движимы. Осознание приталкивания крайне важно для понимания общей картины перемещения. Я же писал где то, что Вселенная не от слов "в селённая", а именно "все ленная", ленивая, ни кто не рвёт пупа для перемещения, все движутся по инерции

[Itt]

Можно без аналогий? Мне бы строгое научное определение. Вот допустим материальная точка движется, физике известны следующие связанны с ним вектора: радиус-вектор (вектор начинающийся в точке отсчета и заканчивающийся в точке), скорость (производная радиус-вектора), ускорение (производная скорости). А теперь возникает некий "средний вектор перемещения масс". Давайте попробуем произнести что это такое для начала для одной материальной точки?

[Пачимучка]

Можно без аналогий? Мне бы строгое научное определение. Вот допустим материальная точка движется, физике известны следующие связанны с ним вектора: радиус-вектор (вектор начинающийся в точке отсчета и заканчивающийся в точке), скорость (производная радиус-вектора), ускорение (производная скорости). А теперь возникает некий "средний вектор перемещения масс". Давайте попробуем произнести что это такое для начала для одной материальной точки?

Увы, нет. Я не учёный, я таксист, только лишь возил и в процессе перевозки общался с людьми от науки. Могу только на пальцах и на уровне своего понимания. Но если под материальной точкой подразумевать меня собственной персоной, то лично у меня нет ни какого сомнения, что я хоть и медленно, секунд шестьдесят в минуту, но не более двадцатичетырёх часов в сутки, движусь в сторону кладбища на западе от города. И всем горожанам туда же. И вот на таких банальных фактах я и выстраиваю линейку своих размышлений. Если все жители моего города прекращают свои мытарства и метания на кладбище, то это и есть средний-общий вектор перемещения, роддом - кладбище. Есть детали и подробности, но всем туда. Надеюсь повеселил, не рассроил. Прастите, но я местный НЕзависимый трындабол-бездушевник. Как Лиман, но со Своими тараканами. Рад вас здесь приветствовать и если у вас хватит терпения довести до моего недалёкого ума чего именно вам не понятно без формул в физике Катющика, то буду рад веселить вас своими претензиями и недоумением

[stranger271]

Зачем усложняете тут всё просто. Средний вектор перемещения масс это сумма всех векторов перемещения масс. Всё. Еще это называют принципом суперпозиции.
П.С. и эта сумма дает в итоге 0.

[Itt]

1. Всех это совсем всех? Тогда надо доказывать почему эта сумма сходится.
2. За какое время берутся эти вектора перемещения?
3. Почему их сумма ноль?

[stranger271]

Всех вещественных объектов.
За мгновенное время.
Потому что если будет не 0 значит силы не уравновешены, отсюда и скорость света будет не постоянна в сторону где возникло это возмущение

[Itt]

> За мгновенное время.

За нулевое в смысле? За нулевое время перемещение равно нулю в любой системе отсчета. Виктор утверждает, что такая система отсчета одна. Противоречие.

> Потому что если будет не 0 значит силы не уравновешены, отсюда и скорость света будет не постоянна в сторону где возникло это возмущение

Давайте в сторону не уходить и не подмешивать сюда силы, скорости, ускорения и т.п.?
Еще раз, утверждается, что есть единственная СО относительно некоторого "среднего вектора перемещения масс". Вот надо определить эту СО и "средний вектор перемещения масс". В вашем определении получилось противоречие, поэтому давайте пробовать еще.

Кстати на это ваше утверждение еще контрпример имеется. Если рассмотреть систему тел, которая движется равномерно прямолинейно, то средний вектор перемещения (за любое время отличное от нуля) будет отличен от нуля, но силы при этом будут уравновешены.

[stranger271]

Я правда пытался вам помочь. Лимит времени, выделенный на вас, закончился. Дальше самостоятельно.

[Itt]

Ok. Вопрос видимо нетривиальный. Может быть кто-то другой сможет ответить.

[al_proz]

Концепция "постоянства скорости света относительно среднего вектора перемещения масс" в заявленной формулировке в качестве условно абсолютной системы отсчета, на мой взгляд, неубедительна по причине того, что само понятие "перемещение" является относительным. Т.е. чтобы зафиксировать среднее перемещение масс, нужно сперва выбрать систему отсчёта (какую-либо, обозначим ее С1), в ней определить произведение каждой массы (а их бесконечное кол-во) на вектор ее перемещения в системе С1, видимо за произвольный период времени (т.к. за время t=0 перемещение тоже =0). Затем сложить все полученные векторы. В итоге получим вектор перемещения всех масс в системе С1. Привязывание новой системы отсчёта С2 к полученному в системе С1 среднему вектору перемещения масс, лишено смысла, т.к. это фактически параллельный перенос уже выбранной произвольно системы отсчета С1.

Возможно опубликованная формулировка ВГ сокращена в разговоре, и ее нужно дополнить, например так: "скорость света постоянна относительно такой системы отсчёта, относительно которой средний вектор перемещения масс вселенной равен нулю"

[Itt]

Это уже что-то осмысленное. Но не понятно на счет времени. Суммируем не только по массе но и по времени? Или время фиксируем?

[al_proz]

Суммируем не только по массе но и по времени? Или время фиксируем?

Фиксируем не время, а вектор перемещения за время t.
Векторно суммируются m1*S1 + m2*S2..., где m - масса, s - вектор перемещения за произвольное ненулевое время t.
Видимо про это t спрашивал Бояршинов во второй беседе с Катющиком.
Учитывая, что слагаемых для всей вселенной бесконечное количество, реально просчитать средний вектор перемещения масс можно только для выделенной области. Чем больше область, тем меньше погрешность.

[Itt]

Ну так для каждого t эта сумма будет своя. А для бесконечного числа масс надо доказывать сходимость, если сходимости нет, то и СО такой нет. И еще единственность надо доказывать.

[al_proz]

Ну так для каждого t эта сумма будет своя. А для бесконечного числа масс надо доказывать сходимость, если сходимости нет, то и СО такой нет. И еще единственность надо доказывать.

Да, для каждого t сумма своя. Математического доказательства сходимости, если таковое имеется, в свободном доступе я не встречал.

Могу предположить, что Катющиком имеется ввиду такая системы отсчёта, относительно которой средний вектор перемещения масс вселенной равен нулю. Существование и единственность такой системы отсчёта следует аналитически из модели Катющика (модель вселенной на отталкивании).

[Kroll]

По мотивам недавних дебатов Виктора с Борисом возник вопрос - что такое средний вектор перемещения вещества и как относительно него задавать СО?

Если взять, например, гранату и взорвать, то кусочки разлетятся в разные стороны. У каждого кусочка будет начало вектора в месте, где граната была целой, а конец со стрелкой в месте, где кусочек находится в момент замера векторов. Если все вектора сложить и округлить, то получится вектор где-то примерно нулевой величины.

Катющик на это и намекает. Типа, чем больше тел мы замерим, тем нулевее будет общий вектор. В бесконечной вселенной существуют тела, которые двигаются во всех возможных направлениях. Если две планеты летят в разные стороны, то средняя точка между ними покоится и это будет начало среднего вектора перемещения между ними. Но она движется относительно третьей планеты. А вот если взять среднюю между всеми возможными телами, то эта средняя не будет двигаться относительно ни чего, а любое тело будет двигаться относительно неё. Вот свет тоже двигается постоянно относительно такого вектора.

[al_proz]

Если взять, например, гранату и взорвать, то кусочки разлетятся в разные стороны. У каждого кусочка будет начало вектора в месте, где граната была целой, а конец со стрелкой в месте, где кусочек находится в момент замера векторов. Если все вектора сложить и округлить, то получится вектор где-то примерно нулевой величины.

В том то и дело, что бы определить начало и конец вектора перемещения, нужно сперва выбрать систему отсчёта. В вашем примере это место, где граната была целой. Сумма векторов перемещения масс осколков в вашем примере равна нулю только в силу того, что вами изначально выбрана система отсчёта, связанная с гранатой до взрыва или, фактически с центром масс всех осколков. Граната до взрыва могла перемещаться относительно земли, соответственно выбранная система отсчёта также движется относительно неё.

Катющик на это и намекает. Типа, чем больше тел мы замерим, тем нулевее будет общий вектор. В бесконечной вселенной существуют тела, которые двигаются во всех возможных направлениях. Если две планеты летят в разные стороны, то средняя точка между ними покоится и это будет начало среднего вектора перемещения между ними. Но она движется относительно третьей планеты. А вот если взять среднюю между всеми возможными телами, то эта средняя не будет двигаться относительно ни чего, а любое тело будет двигаться относительно неё. Вот свет тоже двигается постоянно относительно такого вектора.

Под "средней точкой" между всеми возможными телами, вы имеете ввиду центр масс? В видео с Бояршиновым, Катющик подтвердил, что средний вектор перемещения масс и центр масс - это одно и тоже в контексте единственной системы отсчёта, относительно которой скорость света постоянна.

Но такое отождествление скорее запутывает и, вероятно некорректно. Могу предположить, что единого центра масс у вселенной нет ввиду ее бесконечности. Есть бесконечное множество условно статических центров масс (массивные объекты, возможно галактики) в узлах решётки ковра галактик. И есть множество условно динамических центров масс (меньшие тела и, возможно, частицы вещества). Статические центры масс практически "покоятся", их можно брать в качестве системы отсчёта, относительно которой скорость света постоянна. Динамические центры масс постоянно перемещаются относительно статических центров, ввиду чего для них скорость света различна в разных направлениях

[Kroll]

Сумма векторов перемещения масс осколков в вашем примере равна нулю только в силу того, что вами изначально выбрана система отсчёта, связанная с гранатой до взрыва или, фактически с центром масс всех осколков. Граната до взрыва могла перемещаться относительно земли, соответственно выбранная система отсчёта также движется относительно неё.

Я гранату взял как пример того, чё это вообще такое вектор перемещения. Не надо разгонять аналогию и сувать её в места, которые уничтожают пример.

[Gabrielle]

Зачем усложняете тут всё просто. Средний вектор перемещения масс это сумма всех векторов перемещения масс. Всё. Еще это называют принципом суперпозиции.
П.С. и эта сумма дает в итоге 0.

Глупость вы написали! Потому что скорость света измерялась на Земле (в большинстве случаев) и она одинакова во всех направлениях. Это значит что, согласно вашей «логике», «средний вектор перемещения масс» зависит от движения Земли и «подстраивается» под это движение. Что само по себе является абсурдом, так как Земля движется ускоренно (неравномерно и непрямолинейно) в любой инерциальной системе отсчёта

[stranger271]

Зачем усложняете тут всё просто. Средний вектор перемещения масс это сумма всех векторов перемещения масс. Всё. Еще это называют принципом суперпозиции.
П.С. и эта сумма дает в итоге 0.

Глупость вы написали! Потому что скорость света измерялась на Земле (в большинстве случаев) и она одинакова во всех направлениях. Это значит что, согласно вашей «логике», «средний вектор перемещения масс» зависит от движения Земли и «подстраивается» под это движение. Что само по себе является абсурдом, так как Земля движется ускоренно (неравномерно и непрямолинейно) в любой инерциальной системе отсчёта

Не приписывайте мне своих домыслов, я такое не утверждал. Уже давно поясняющее видео вышло от Виктора, что такое средний вектор. Вопрос закрыт!

[Itt]

Не приписывайте мне своих домыслов, я такое не утверждал. Уже давно поясняющее видео вышло от Виктора, что такое средний вектор. Вопрос закрыт!

Не закрыт. Что такое средний вектор это ясно, вопрос в том как учесть время, которое есть в определении перемещения. Кстати, когда катющик "цитировал" Википедию, "случайно" пропустил фразу про время. Выше прозвучала гипотеза как определять СО относительно этого вектора и как учитывать время, но эти слов не прозвучало от Самого, поэтому что он имел ввиду все еще не известно.

[Roman1212]

Не закрыт. Что такое средний вектор это ясно, вопрос в том как учесть время, которое есть в определении перемещения. Кстати, когда катющик "цитировал" Википедию, "случайно" пропустил фразу про время. Выше прозвучала гипотеза как определять СО относительно этого вектора и как учитывать время, но эти слов не прозвучало от Самого, поэтому что он имел ввиду все еще не известно.

Если вы чего-то не понимаете или не знаете как учесть время, то это не означает что вам обязаны что-то объяснять, доказывать и заниматься повышением уровня ваших знаний. Вы либо критикуете по форме, либо сосредотачиваетесь и формулируете, пока не снизойдёт на вас просветление.

[Itt]

Если вы чего-то не понимаете или не знаете как учесть время, то это не означает что вам обязаны что-то объяснять, доказывать и заниматься повышением уровня ваших знаний. Вы либо критикуете по форме, либо сосредотачиваетесь и формулируете, пока не снизойдёт на вас просветление.

Я ничего не критикую, вам показалось. Как определить СО и учесть время выше написали, меня это вполне устраивает. Устраивает ли это автора термина "СО относительно среднего вектора перемещения масс" я не знаю. Он уже 3 видео записал на эту тему, но четко и членораздельно выговорить этот термин не смог.

Я напомю:

Могу предположить, что Катющиком имеется ввиду такая системы отсчёта, относительно которой средний вектор перемещения масс вселенной равен нулю.

видимо надо еще добавить для любого dt. Потом конечно возникнут проблемы связанные с существованием и единственностью (с точности до движения начала отсчета), но об этом не спрашиваю пока.

[Gabrielle]

Зачем усложняете тут всё просто. Средний вектор перемещения масс это сумма всех векторов перемещения масс. Всё. Еще это называют принципом суперпозиции.
П.С. и эта сумма дает в итоге 0.

Глупость вы написали! Потому что скорость света измерялась на Земле (в большинстве случаев) и она одинакова во всех направлениях. Это значит что, согласно вашей «логике», «средний вектор перемещения масс» зависит от движения Земли и «подстраивается» под это движение. Что само по себе является абсурдом, так как Земля движется ускоренно (неравномерно и непрямолинейно) в любой инерциальной системе отсчёта

Не приписывайте мне своих домыслов, я такое не утверждал. Уже давно поясняющее видео вышло от Виктора, что такое средний вектор. Вопрос закрыт!

Это не вы утверждали, это следует из слов Виктора. Логически. Поскольку на Земле скорость света одинакова и неизменна во всех направлениях, то отсюда следует жесткий вывод о том, что «средний вектор перемещения масс» относительно Земли — равен нулю. Что является абсурдом

[ЕВГЕНИЙ]

следует жесткий вывод о том, что «средний вектор перемещения масс»

Что такое средний вектор это ясно,

Уже давно поясняющее видео вышло от Виктора, что такое средний вектор. Вопрос закрыт!

А ничего не ясно, и не закрыто. Во всяком случае в этой теме, не "озвучено". В ретроспективе, Виктор уже обо всем этом, и рассказал, и на картинках показал, и руками отжестикулировал, осталось наверное, только ногами ещё показать - шутка.

Между тем что выше - о среднем векторе, и тем что ниже - скорости света, нет связки.

скорость света одинакова и неизменна во всех направлениях,

Точнее, она эта логическая связь, опущена, изъята, или в последних видео, не озвучена.

Фраза "Скорость света постоянна относительно среднего вектора перемещения масс", описывает физический процесс.
Вектор, это абстракция, в данном случае, под "средним вектором перемещения масс", подразумевается объект - среда в которой распространяется свет.

Попробуем? Скорость света постоянна относительно среды, которая формируется всеми массами Вселенной.

Всё стало на свои места. Разумеется что в каждой точке, в каждой локальной области пространства, в том числе области, в которой производится измерение скорости света, характеристика среды будет изменятся в соответствии с перемещением всех масс Вселенной.

Поскольку на Земле скорость света одинакова и неизменна во всех направлениях, то отсюда следует жесткий вывод о том, что «средний вектор перемещения масс» относительно Земли — равен нулю. Что является абсурдом

При вышеуказанном прочтении, этот парадокс исчезает, нет никакого парадокса. Земля участвует в формировании среды в которой распространяется свет. Земля движется, следовательно вносит свой "вклад" в средний вектор перемещения среды. "Вклад Земли" является определяющим в локальной области.

[al_proz]

Могу предположить, что Катющиком имеется ввиду такая системы отсчёта, относительно которой средний вектор перемещения масс вселенной равен нулю.

видимо надо еще добавить для любого dt. Потом конечно возникнут проблемы связанные с существованием и единственностью (с точности до движения начала отсчета), но об этом не спрашиваю пока.

Касательно dt, а также по сути основного вопроса темы...

По совокупности высказываний Виктора Катющика (например в беседе с Баяршиновым о том, что средний вектор перемещения масс и центр масс это одно и то же в контексте системы отсчёта, относительно которой скорость света постоянна) можно заключить, что средний вектор перемещения масс тождественен вектору перемещения центра масс.

Ввиду чего предлагаю следующее внятное и однозначное определение:

Средний вектор перемещения масс - это вектор, начало которого расположено в месте центра масс в начальный момент времени, и конец расположен в месте центра масс в конечный момент времени.

Из определения следует:

1) Координаты начала и конца вектора, и соответственно его длина, в общем случае зависят от dt и системы отсчёта, в которой фиксируется перемещение.

2) Если систему отсчёта связать с центром масс, то за любое dt средний вектор перемещения масс всегда равен нулю (центр масс относительно самого себя покоится).

3) При dt стремящемся к нулю, средний вектор перемещения масс совпадает своим началом и концом с центром масс в любой системе отсчета.

4) При ненулевом dt средний вектор перемещения масс может быть любым, в зависимости от выбора системы отсчёта.

Виктор своим утверждением о среднем векторе перемещения масс не раскрывает в какой системе отсчёта он определен, но одновременно сообщает, что он равен нулю. Из этого следует, что он либо изначально при определении перемещения связал систему отсчёта с центром масс (см. п.2), либо принял dt стремящимся к нулю (см. п.3). Думаю все же первое - связал систему отсчёта с центром масс.

Почему тогда Виктор вместо понятия "центр масс" использует понятие "средний вектор перемещения масс"? Возможно причина в том, что применительно к бесконечной вселенной нельзя говорить о едином центре масс. Но ведь можно говорить о бесконечном количестве центров масс. Каждый такой центр можно представить, как точку в пространстве, с противоположных сторон которой расположено бесконечное, но равное количество масс, и взвешенное относительное положение распределенной массы суммируется в нуль

[Сuriousus]

Прежде, чем ответить на вопрос что такое средний вектор перемещения вещества, надо вспомнить что вообще такое вектор и чем он отличается от скаляра. Напомню, что разница в одном.В направлении.Что такое направление?В разумительного ответа ни оджин источник не дает. Все этот термин понимают по-своему. Ну-типа, это когда ехать тудой кудой надо...А кудой надо ? Или- вон тудой...и указывается место..Но все мы знаем о бренности бытия и что ни одного места сколь-нибудь устойчивого в этом мире нет. Сегодняч мы тут, а завтре- там...Это только в геометрии применимо, где все элементы прибиты гвоздиками к доске. И, исходя из сказанного, мы должны понимать возможность дифференцирования по дэ эф в статике и динамике. В статике, ествнно, это невозможно а в динамике, еще надо усматривать и частные производные...Т.е. чем отличается df от ∂f?Естественно, каждый грамотный человек скажет, что это:
d - дифференциал и полная производная
df(x,y)/dx=∂f/∂x+∂f/∂y*∂y/∂x,
а ∂f/∂x -это частная производная
и δ - это приращение

Когда имеешь представление о динамике указанных функций и геометрической статике ( функция равна нулю или первой фазе квадры процессов- рождение процесса) начинает прослеживаться граница между геометрией и физикой процессов, где вектор перемещения ( или факт приращения функции), это НАЧАЛО процесса, который непременно перейдет в развитие, угасание и смерть процесса ( квадра).Любого во Вселенной. Это не касается геометрии, поскольку там нет приращения.
Итак, средний вектор перемещения вещества, это НАПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ ПРОЦЕССА В ИЗВЕСТНОЙ СРЕДЕ, ПОДТВЕРЖДЕННОЕ ПРИРАЩЕНИЕМ ФУНКЦИИ ДВИЖЕНИЯ ЭТОГО ПРОЦЕССА, ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГИХ ПРОЦЕССОВ И НАЧАЛА САМОГО ПРОЦЕССА.
Осталась фигня и мелочь - разобрать, что же такое ДВИЖЕНИЕ? Ведь еще со времен античности:
Гераклит подчеркивал, что все находится в состоянии движения, а покой является видимостью, Парменид учил о вечносущем, неподвижном бытии, противопоставляя его изменению и становлению материи, Зенон Элейский оспаривал реальность движения. Апории движения, выявленные им, приводили к отрицанию движения: «Движущееся тело не движется ни в том месте, где оно есть, ни в том месте, где его нет»
Эйнштейн тоже сильно намутил про движение и его относительность.Но более всего стало понеятне про движение в теории эмерджентной эволюции процессов. Напомню про эмерджентность:
Эмердже́нтность или эмерге́нтность (англиц. от emergent «возникающий, неожиданно появляющийся»)[1] в теории систем — наличие у системы свойств, не присущих её компонентам по отдельности; несводимость свойств системы к сумме свойств её компонентов. Проще, когда представим каждого из нас со своими физическими и умственными возможностями, КОТОРЫЕ СЛИВАЮТСЯ В ВОЗМОЖНОСТИ СТРАНЫ ( грода, района и т.д.) В КОТРОЙ МЫ ПРОЖИВАЕМ и способности каждого в возможностях страны проявляются.
Поступательное развитие Космоса охватывает собой не только процессы, обеспеченное посредством результантов ( resultants), но и процессы возникновения качественно новых закономерностей и уровней обеспеченные благодаря эмерджентам. ( Эмерджентная космология К.Л Моргана https://cyberleninka.ru/article/n/emerd ... ana/viewer)

► Показать

А еще очень важное напоминание о дифференцировании, это то, что:
Дельта — дискретная, d — непрерывная функции. Условно, можно отнести непрерывную функцию к функции имеющей точку отсчета или к чему-любо, опять же условно, имеющей точку покоя, тогда как любая дискретность, это непрерывное движение. до момента исчезновения среды в которой это движение осуществляется. В случае с движением (перемещением) вещества, это среда гравитации. Убери гравитацию, а она присутствует в люой точке пространства Вселенной, то не образуется т.н. полная или абсолютная пустота, а просто пространство схлопнется в точку поскольку гравитация с ее потенциальными точками или решеткой потенциалов и есть пространство, придающее указанным веществам объем и возможность перемещаться между ( через)этими потенциальные точки.
А почему непрерывную функцию можно лишь условно отнести к функции имеющей точку отсчета или к чему-любо, опять же условно, имеющей точку покоя? Все потому, что Вселенная и ее Базисное поле приращается возникновением новых источников гравитации отталкивания от вновь возникших гравитантов (типа Луны, Солнца и т.д.)из газовых полей в космические тела имеющих ядра, в которых эта гравитация и генерируется.Т.е. и в этом случае, да еще подтвержденным фактом разбегания Вселенной и ее пространства, можно утверждать что : "...ничего постоянного прочного нет. Пусть смеется лишь тот уходящему вслед, кто прожить собирается тысячу лет"
Отсюда вывод, что любая дискретность в этом мире, располагается в любой иной дискретности высшего порядка, с той разницей, что большая дискретность, типа нашей Вселенной настолько огромна, что наблюдение ее дискретности для нашей короткой истории ( я уж не говорю про человеческую жизнь) и ее приращения, неощутимо, хоть и измеряемо.И мы можем говорить лишь о малых дискретностях сопоставимых с нашей наблюдательной возможностью, параметрах.

[Bogradan]

Вот вам доказательство, простое, точное, понятное, единственное в мире:
(wikipedia) Среднее арифметическое - Мера центральной тенденции Разновидность среднего значения. Определяется как число, равное сумме всех чисел множества, делённой на их количество. Является одной из наиболее распространённых мер центральной тенденции.(wikipedia)

Средний вектор с точки зрения логики означает только одно, сумма углов направлений делённая на их количество. Больше это ничего не означает.
Формула среднего вектора перемещения чего угодно, такая же как и формула среднего чего угодно абсолютно: Формула
По закону тождества любого отношения истина одна, а всё остальное ложно.

[Сuriousus]

Вот вам доказательство, простое, точное, понятное, единственное в мире:

Есть в физике такое понятие, как векторное поле. Смысл этого понятия сводится к тому, что фундаментальные физические поля ( от фундаментальных взаимодействий) классифицируются по природе их потенциала. Сообразно Вашим изыскам, достаточно сложить все вектора этого поля и разделить на их кол-во... и получить хрэн великий... или ноль( есть еще термин- скомпенсированность в точке). Вот и выходит доказательство-типа, "простое, точное, понятное, единственное в мире"... это пшик под одеялом со средним вектором перемещения вещества в нос... Думайте, прежде чем писать. Это слишком простое решение и не решение это вовсе , а уж тем более ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ... Ваш случай очень частный и не охватывает общей картины.

По закону тождества любого отношения истина одна, а всё остальное ложно.

Истинно... но за истину надо бороться, а не писать удобную тривиальщину, поскольку иного отображения и соображения истины нет.Думайте....

[Gabrielle]

Вот вам доказательство, простое, точное, понятное, единственное в мире:
(wikipedia) Среднее арифметическое - Мера центральной тенденции Разновидность среднего значения. Определяется как число, равное сумме всех чисел множества, делённой на их количество. Является одной из наиболее распространённых мер центральной тенденции.(wikipedia)

Средний вектор с точки зрения логики означает только одно, сумма углов направлений делённая на их количество. Больше это ничего не означает.
Формула среднего вектора перемещения чего угодно, такая же как и формула среднего чего угодно абсолютно: Формула
По закону тождества любого отношения истина одна, а всё остальное ложно.

Капец
Что вы, я извиняюсь, несёте? Причем здесь это? Вектор это число, по-вашему? Вы знаете что такое вектор? Написать сможете? Алгебраически. Вы складывали вектора хоть раз? Зачем вам среднее арифметическое?