Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Разговоры обо всем
const
Посторонний
Сообщения: 118
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 20 май 2015, 19:11
Репутация: 65

Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение const »

Собственно, как мы все знаем, Виктор утверждает что напряженность гравитационного поля - константа, зависящая от плотности вещества. И несмотря на бесконечность распределения вещества, эта напряженность не бесконечна и это даже можно как-то посчитать.
И тут в силу вступает парадокс Неймана — Зелигера. Вкратце они независимо вычислили, что для того чтобы напряженность ГП не была везде бесконечной, сила должна убывать быстрее 1/r2. А это не так. Соответственно, напряженность БГП бесконечна, ничего нельзя посчитать и теория не работает.
Кто что думает?
[sup]легко быть бобром, когда вокруг столько древесины ;)[/sup]
po-andrey
Пользователь
Сообщения: 502
Зарегистрирован: 27 сен 2018, 08:39
Репутация: 260

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение po-andrey »

const писал(а):Собственно, как мы все знаем, Виктор утверждает что напряженность гравитационного поля - константа, зависящая от плотности вещества. И несмотря на бесконечность распределения вещества, эта напряженность не бесконечна и это даже можно как-то посчитать.
И тут в силу вступает парадокс Неймана — Зелигера. Вкратце они независимо вычислили, что для того чтобы напряженность ГП не была везде бесконечной, сила должна убывать быстрее 1/r2. А это не так. Соответственно, напряженность БГП бесконечна, ничего нельзя посчитать и теория не работает.
Кто что думает?

Это так да. Адепты по разному реагируют на это противоречие. Кто-то зарывает голову в песок и не хочет замечать этого парадокса, кто-то говорит, что на самом деле сила обеспечивается не напряженностью, а градиентом напряженности и несмотря на бесконечное значение, градиент её конечен, так как с разных сторон разные бесконечности :lol: Во втором случае получается совсем интересно, так как градиент (обобщенный) вектора это тензор 2го ранга, а вектор это тензор 1го ранга, то вводится так называемая скалярная напряженность :lol:
liman05

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение liman05 »

const писал(а):Собственно, как мы все знаем, Виктор утверждает что напряженность гравитационного поля - константа, зависящая от плотности вещества. И несмотря на бесконечность распределения вещества, эта напряженность не бесконечна и это даже можно как-то посчитать.
И тут в силу вступает парадокс Неймана — Зелигера. Вкратце они независимо вычислили, что для того чтобы напряженность ГП не была везде бесконечной, сила должна убывать быстрее 1/r2. А это не так. Соответственно, напряженность БГП бесконечна, ничего нельзя посчитать и теория не работает.
Кто что думает?

Я уже тут писал
const
Посторонний
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 20 май 2015, 19:11
Репутация: 65

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение const »

liman05 писал(а):Ну, невозможно-таки никак!Слиплось бы все в кучу.
Вот это железобетонное доказательство! Невозможно, подтверждаю. Слиплось бы. А на отталкивании разлиплось бы. Была бы равномерная взвесь пыли и газа. Значит не то и не то.
liman05 писал(а):φ=-GM/R
У вас в формуле минус. Это считается грубейшей ошибкой по Катющику.
liman05 писал(а):ГП суммируется, как скаляр, во вселенной и имеет общий потенциал Вселенной.ГС, как вектор, в удалении от тел взаимокомпенсируется и равен нулю.
ГС - каким образом "взаимокомпенсируется"? Мы не можем вычесть одну бесконечность от другой и получить число. А ГП? Ознакомьтесь, пожалуйста с данным парадоксом более детально:

В 1894—1896 годах немецкие учёные К. Нейман и Г. Зелигер, независимо друг от друга, проанализировали поведение интеграла в формуле* для всей бесконечной Вселенной. Выяснилось, что если средняя плотность вещества во Вселенной ненулевая, то интеграл расходится. Более того, чтобы потенциал принимал конечное значение, необходимо[1], чтобы средняя плотность вещества во Вселенной с ростом r убывала быстрее, чем 1/r2. Если указанное условие нарушено, то, как показал Зелигер, в зависимости от способа перехода к пределу в интеграле действующая на произвольное тело сила тяготения может принимать любое значение, включая бесконечное.

*формула нахождения ГП. Все формулы есть на вики, здесь неудобно выкладывать
[sup]легко быть бобром, когда вокруг столько древесины ;)[/sup]
liman05

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение liman05 »

const писал(а):
liman05 писал(а):Ну, невозможно-таки никак!Слиплось бы все в кучу.
Вот это железобетонное доказательство! Невозможно, подтверждаю. Слиплось бы. А на отталкивании разлиплось бы. Была бы равномерная взвесь пыли и газа. Значит не то и не то.
Любопытно. Я тоже такого же мнения. К тому же, если учитывать, что поле, гравитационное в том числе, просто-таки обязано иметь полярность (монополей в природе нет).У Земли есть т.н. вход гравипотенциальных сил и выход- там где замечены полярные сияния, где происходит дивергенция гравитационных сил и конвергенция потенциалов.И ГС и ГП на всех космических объектах представлены как балансирующие и создающие локальную гравитацию.
const писал(а):
liman05 писал(а):φ=-GM/R
У вас в формуле минус. Это считается грубейшей ошибкой по Катющику.
Ошибка тогда, когда речь идето формуле Ньютона и о векторах.Здесь, скаляр. Он всегда отрицателен. По всем возможным направлениям без исключения.Почему отрицателен? Потому, что вещество существует благодаря его именно отрицательному, противоборствующему значению, как воздушный шарик в чайнике с водойе, который сдавливается толщей воды, но благодаря температуре, расширяется.
const писал(а):
liman05 писал(а):ГП суммируется, как скаляр, во вселенной и имеет общий потенциал Вселенной.ГС, как вектор, в удалении от тел взаимокомпенсируется и равен нулю.
ГС - каким образом "взаимокомпенсируется"? Мы не можем вычесть одну бесконечность от другой и получить число. А ГП?
А кто сказал, что вычитаться должны бесконечности? И почему число? Если ноль, это число, то согласен.
const
Посторонний
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 20 май 2015, 19:11
Репутация: 65

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение const »

liman05 писал(а):Любопытно... Здесь, скаляр. Он всегда отрицателен
Ни с чем не спорю, просто напоминаю что по Катющику скаляр не может быть отрицательным.
liman05 писал(а):А кто сказал, что вычитаться должны бесконечности? И почему число? Если ноль, это число, то согласен.
Разве для "взаимокомпенсации" их не придется вычитать?
[sup]легко быть бобром, когда вокруг столько древесины ;)[/sup]
liman05

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение liman05 »

const писал(а):
liman05 писал(а):Любопытно... Здесь, скаляр. Он всегда отрицателен
Ни с чем не спорю, просто напоминаю что по Катющику скаляр не может быть отрицательным.
liman05 писал(а):А кто сказал, что вычитаться должны бесконечности? И почему число? Если ноль, это число, то согласен.
Разве для "взаимокомпенсации" их не придется вычитать?

У Катющика нет матаппарата, чтобы описать его мысль.Он пишет, что его не устраивает векторная алгебра, но свою создавать, вроде не намерен.А это означает, что выражать свои мысли векторной алгеброй, которая его не устраивает, не совсем верно.Вектор, это эдакий конь, который и имеет массу, и направление, то сразу же возникает насупроть отрицательный конь скачущий навстречу.По закону логики надо думать что-нибудь одно, тем паче отрицательных коней в природе не бывает.. Если вектор, это только направление, которое зафиксированно в неких координатах, то это одно.Если масса или инерция , с которой это коняга скочит, то это другое. Скорость, сила, ускорение, это все вектора, в которых есть и значения скаляров.Двусмыленность, это то, чего надо избегать. Если надо устаканить направления и степень взаимовоздействия, то надо брать отдельно скалярную часть и чисто направленческую часть и тогда результат будет иметь смысл, не забывая, что направление и масса тела, это разные сущности одного процесса.
При взаимокомпенсации вычитаются конкретные значения. Бесконечностей в природе нет.
const
Посторонний
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 20 май 2015, 19:11
Репутация: 65

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение const »

liman05 писал(а):У Катющика нет матаппарата, чтобы описать его мысль.Он пишет, что его не устраивает векторная алгебра, но свою создавать, вроде не намерен.А это означает, что выражать свои мысли векторной алгеброй, которая его не устраивает, не совсем верно.Вектор, это эдакий конь, который и имеет массу, и направление, то сразу же возникает насупроть отрицательный конь скачущий навстречу.По закону логики надо думать что-нибудь одно, тем паче отрицательных коней в природе не бывает.. Если вектор, это только направление, которое зафиксированно в неких координатах, то это одно.Если масса или инерция , с которой это коняга скочит, то это другое. Скорость, сила, ускорение, это все вектора, в которых есть и значения скаляров.Двусмыленность, это то, чего надо избегать. Если надо устаканить направления и степень взаимовоздействия, то надо брать отдельно скалярную часть и чисто направленческую часть и тогда результат будет иметь смысл, не забывая, что направление и масса тела, это разные сущности одного процесса.
Тем не менее о том что скаляр не может быть отрицательным он говорил. Вектор характеризуется величиной и направлением. Где тут двусмысленность? Величина вектора, как и любой скаляр, может характеризовать разные понятия.
liman05 писал(а):При взаимокомпенсации вычитаются конкретные значения. Бесконечностей в природе нет.
Напомню что мы говорим о вселенной равномерно и бесконечно заполненной веществом. В таких условиях конкретных величин не получается.
[sup]легко быть бобром, когда вокруг столько древесины ;)[/sup]
liman05

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение liman05 »

const писал(а):Тем не менее о том что скаляр не может быть отрицательным он говорил. Вектор характеризуется величиной и направлением. Где тут двусмысленность? Величина вектора, как и любой скаляр, может характеризовать разные понятия.
Все условно.Скажем, отрицательная температура может быть в Цельсиях, но в Кельвинах, это уже совсем иной знак.А двусмысленность в том, что два дуальных значения надо рассматривать по отдельности.У одного явления есть направление и численное значение, и у другого они имеются. Надо рассматривать направления и значения вместе, но не отделять их.

const писал(а):
liman05 писал(а):При взаимокомпенсации вычитаются конкретные значения. Бесконечностей в природе нет.
Напомню что мы говорим о вселенной равномерно и бесконечно заполненной веществом. В таких условиях конкретных величин не получается.

Получается. По-иному быть не может. Количество вещества огромно, но конечно. Масса вещества во вселенной , по Янчилину 4*10[sup]52[/sup]кг.Что же касается заполненности веществом, то пространство может бесконечно вмещать в себя вещество, было бы вещество бесконечным....
const
Посторонний
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 20 май 2015, 19:11
Репутация: 65

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение const »

liman05 писал(а):два дуальных значения надо рассматривать по отдельности; Надо рассматривать направления и значения вместе.

Направления и величины это дуальные значения в векторах?
Вы согласны с тем что скаляр не может быть отрицательным?
liman05 писал(а):Получается. По-иному быть не может. Количество вещества огромно, но конечно. Масса вещества во вселенной , по Янчилину 4*10[sup]52[/sup]кг.Что же касается заполненности веществом, то пространство может бесконечно вмещать в себя вещество, было бы вещество бесконечным....
Если мыслить так, то да - никакого парадокса нет. Но я говорю о модели Виктора. В ней масса бесконечна.
[sup]легко быть бобром, когда вокруг столько древесины ;)[/sup]
liman05

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение liman05 »

const писал(а):Вы согласны с тем что скаляр не может быть отрицательным?
Надо договариваться, что есть отрицательное значение.Отрицательная температура, отрицательная сила, отрицательный карниз и отрицательное ускорение ( замедление), это все разные отрицания и по-разному соотносятся с положительными величинами
const писал(а):
liman05 писал(а):Получается. По-иному быть не может. Количество вещества огромно, но конечно. Масса вещества во вселенной , по Янчилину 4*10[sup]52[/sup]кг.Что же касается заполненности веществом, то пространство может бесконечно вмещать в себя вещество, было бы вещество бесконечным....
Если мыслить так, то да - никакого парадокса нет. Но я говорю о модели Виктора. В ней масса бесконечна.

Я не считаю бесконечность чем-то реальным, но лишь теоретически возможным, а о гантелях дедушки Катющик говорит лучше, чем кто-либо...
po-andrey
Пользователь
Сообщения: 502
Зарегистрирован: 27 сен 2018, 08:39
Репутация: 260

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение po-andrey »

liman05 писал(а): Масса вещества во вселенной , по Янчилину 4*10[sup]52[/sup]кг.

Цитату со ссылкой приведете или как всегда?
liman05

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение liman05 »

Relictum zooid писал(а):
liman05 писал(а):Получается. По-иному быть не может. Количество вещества огромно, но конечно. Масса вещества во вселенной , по Янчилину 4*1052кг
Вы выясните откуда он это взял

Это задание? Вы его поймаете, я его повешу?
Ссыль я давал.Там все есть.
po-andrey
Пользователь
Сообщения: 502
Зарегистрирован: 27 сен 2018, 08:39
Репутация: 260

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение po-andrey »

Хотя я уже посмотрел кто такой Янчилин. У него может быть написано всё что угодно. Это очередной сайнс фрик.
liman05

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение liman05 »

po-andrey писал(а):
liman05 писал(а): Масса вещества во вселенной , по Янчилину 4*10[sup]52[/sup]кг.

Цитату со ссылкой приведете или как всегда?

https://www.rulit.me/author/yanchilin-vasilij-leonidovich/kvantovaya-teoriya-gravitacii-get-417230.html%20стр%20. Не все мысли его принимаю, равно как и НЕ принимаю критику по его работе.Все на усмотрение читающего.
Последний раз редактировалось liman05 14 ноя 2018, 13:19, всего редактировалось 1 раз.
liman05

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение liman05 »

po-andrey писал(а):Хотя я уже посмотрел кто такой Янчилин. У него может быть написано всё что угодно. Это очередной сайнс фрик.

Думаете сейчас кинусь защищать? Нет. Мне похрен кто и какой ярлык на кого повесил.Меня интересуют реальные мысли человека, а не чья-то говновентиляторная активность, типа вашей.
liman05

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение liman05 »

Relictum zooid писал(а):
liman05 писал(а):Получается. По-иному быть не может. Количество вещества огромно, но конечно. Масса вещества во вселенной , по Янчилину 4*1052кг
Вы выясните откуда он это взял
Все оч.просто.Вселенная имеет теоретическую плотность, скорость расширения равную скорости света и время существования (13,5 млрд лет).Все это позволяет найти массу.
po-andrey
Пользователь
Сообщения: 502
Зарегистрирован: 27 сен 2018, 08:39
Репутация: 260

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение po-andrey »

liman05 писал(а):https://www.rulit.me/author/yanchilin-vasilij-leonidovich/kvantovaya-teoriya-gravitacii-get-417230.html%20стр%2015-16. Не все мысли его принимаю, равно как и НЕ принимаю критику по его работе.Все на усмотрение читающего.

Ссылка не работает. Я скачал pdf этой "квантовой теории гравитации", на 20 странице ничего про массу вселенной не нашел.
liman05

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение liman05 »

po-andrey писал(а):
liman05 писал(а):https://www.rulit.me/author/yanchilin-vasilij-leonidovich/kvantovaya-teoriya-gravitacii-get-417230.html%20стр%2015-16. Не все мысли его принимаю, равно как и НЕ принимаю критику по его работе.Все на усмотрение читающего.

Ссылка не работает. Я скачал pdf этой "квантовой теории гравитации", на 20 странице ничего про массу вселенной не нашел.

https://www.rulit.me/author/yanchilin-v ... l%20стр%20
стр.15-16
po-andrey
Пользователь
Сообщения: 502
Зарегистрирован: 27 сен 2018, 08:39
Репутация: 260

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение po-andrey »

liman05 писал(а): Все оч.просто.Вселенная имеет теоретическую плотность, скорость расширения равную скорости света и время существования (13,5 млрд лет).Все это позволяет найти массу.

Это вступает в противоречие с космологией Катющика. У него нет никакой скорости расширения. Вселенная статична и бесконечна. По Катющику если масса ограничена, то будет бесконечный разлет без образования орбит, галактик, планет и т.п.
liman05

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение liman05 »

po-andrey писал(а):Это вступает в противоречие с космологией Катющика. У него нет никакой скорости расширения. Вселенная статична и бесконечна. По Катющику если масса ограничена, то будет бесконечный разлет без образования орбит, галактик, планет и т.п.

Ну и что? Кто говорил, что Катющик не ошибается? Именно разлет будет тогда, когда содеялась бы бесконечность, поскольку отталкивающиеся вещества, стремились бы занять свободные места и, одновременно, подальше оттолкнуться от собратьев.Но только в ограниченном пространстве, возможно переформатирование отталкивания в приталкивание.Здесь нужно принимать понятие Хаоса или Пустоты, на что Катющик пойтить никак не может.
liman05

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение liman05 »

Relictum zooid писал(а):
liman05 писал(а):Все оч.просто.Вселенная имеет теоретическую плотность, скорость расширения равную скорости света и время существования
Ну ? Так откуда он взял такой подход ? Такой тс способ браться за дело ? Это он к штанге так подошел....а Вы знаете какая невыносимая вонь стоит в зале соревнования штангистов, они там срут в прямом смысле слова ? :D

Экий ты спец, по сакральным потугам...Я еще раз говорю, что у Янчилина есть много и хорошего, и плохого.Фильтровать Васю надо, равно как и всех- Катющика и меня, в том числе.
const
Посторонний
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 20 май 2015, 19:11
Репутация: 65

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение const »

liman05 писал(а):Надо договариваться, что есть отрицательное значение.Отрицательная температура, отрицательная сила, отрицательный карниз и отрицательное ускорение ( замедление), это все разные отрицания и по-разному соотносятся с положительными величинами
Уже договорились. Да, это разные отрицания, и да - по разному соотносятся с положительными величинами.
Тем не менее Виктор ни с чем этим не согласен, заявляя что "в природе нет отрицнутых скаляров".
liman05 писал(а):Я не считаю бесконечность чем-то реальным, но лишь теоретически возможным, а о гантелях дедушки Катющик говорит лучше, чем кто-либо...
Лучше, но не факт что правдивее.
[sup]легко быть бобром, когда вокруг столько древесины ;)[/sup]
liman05

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение liman05 »

const писал(а):Тем не менее Виктор ни с чем этим не согласен, заявляя что "в природе нет отрицнутых скаляров".

Мне все-таки кажется, что он имел ввиду вектора.Именно о них он говорил, что не бывает отрицательных, но есть разнонаправленные.Именно о векторах силы он говорил, имея ввиду вектора силы в третьем ЗН.
[spoil]Я давно знаю и читаю Виктора.Еще с 2012 года мы с ним переписывались . С тех пор многое и у него, и у меня изменилось, но первые встречи были очень яркими.Меня он лично завербовал.[/spoil]
po-andrey
Пользователь
Сообщения: 502
Зарегистрирован: 27 сен 2018, 08:39
Репутация: 260

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение po-andrey »

liman05 писал(а):Мне все-таки кажется, что он имел ввиду вектора.Именно о них он говорил, что не бывает отрицательных, но есть разнонаправленные.

Знак минус перед вектором означает не отрицательность, а вектор такой же длины и противоположного направления.
liman05

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение liman05 »

po-andrey писал(а):Знак минус перед вектором означает не отрицательность, а вектор такой же длины и противоположного направления.

Да ладно....не может быть! Я привык верить людЯм.Если стоит такая хрень "-", то это означает отрицательную составляющую явлению.Если у вас хватило воли прочитать последнюю фразу, то надо волю настроить и на то, чтобы прочитать всю переписку, чтобы понять, о чем идет речь. Именно об этом я и писал.....
po-andrey
Пользователь
Сообщения: 502
Зарегистрирован: 27 сен 2018, 08:39
Репутация: 260

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение po-andrey »

liman05 писал(а):Если у вас хватило воли прочитать последнюю фразу

О вашем общении с Катющиком?
, то надо волю настроить и на то, чтобы прочитать всю переписку, чтобы понять, о чем идет речь. Именно об этом я и писал.....

Вы все вещи понимаете как-то по своему в своей извращенной мракобесной форме, я всего лишь вас поправил, это сделано не для вас, так как вы не поймете и уже не перевоспитаетесь, а для других, пока еще здоровых, посетителей форума.
const
Посторонний
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 20 май 2015, 19:11
Репутация: 65

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение const »

liman05 писал(а):Мне все-таки кажется, что он имел ввиду вектора.Именно о них он говорил, что не бывает отрицательных, но есть разнонаправленные.Именно о векторах силы он говорил, имея ввиду вектора силы в третьем ЗН.

Прямые цитаты Виктора:

"отрицательных скалярных величин их в принципе в физике нет"
"в математике скалярные отрицательные величины не могут в рамках научного метода существовать"
"отрицательных величин в природе не бывает, потому что не бывает отрицательных количеств"
"число это выражение количества; кроме количества число вообще ничего не выражает и выражать не может"
"в природе нет отрицательных направлений"

Вывод: Катющик против минуса в любом проявлении. Поэтому он как раз и отрицает минус в третьем ЗН. Хоть там и вектор. И на этом изначально и строится его физика.
[sup]легко быть бобром, когда вокруг столько древесины ;)[/sup]
liman05

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение liman05 »

const писал(а):
liman05 писал(а):Мне все-таки кажется, что он имел ввиду вектора.Именно о них он говорил, что не бывает отрицательных, но есть разнонаправленные.Именно о векторах силы он говорил, имея ввиду вектора силы в третьем ЗН.

Прямые цитаты Виктора:

"отрицательных скалярных величин их в принципе в физике нет"
"в математике скалярные отрицательные величины не могут в рамках научного метода существовать"
"отрицательных величин в природе не бывает, потому что не бывает отрицательных количеств"
"число это выражение количества; кроме количества число вообще ничего не выражает и выражать не может"
"в природе нет отрицательных направлений"

Вывод: Катющик против минуса в любом проявлении. Поэтому он как раз и отрицает минус в третьем ЗН. Хоть там и вектор. И на этом изначально и строится его физика.

Я, заметьте, не настаивал, да, в принципе, и я так считаю, что вектор, это направление, а скаляр, это значение.Однако, скаляр, это значение,бывает и переменное в виде функции,ну а вектор это значение и направление в одном флаконе.И это при том, что в векторной алгебре скаляр может иметь отрицательные значения, а вектор, не может быть ни отрицательной, ни положительной величиной.
В векторной алгебре есть скалярное произведение вектора и скаляра, но есть еще и векторное их произведение. А есть и еще и понятие модуля геометрического вектора, выраженного в его длине.Это -типа, скалярный вектор. Я считаю, что решение векторной неразберихи, может положить приведение любого вектора к 4D виду или к кватерниону и некоторые операции с ним выполнять как над векторами, например сложение, вычитание и умножение на скаляр.
q + q' = [ x + x', y + y', z + z', w + w' ]
q – q' = [ x - x', y - y', z - z', w - w' ]

qs = [ xs, ys, zs, ws ]
Тогда смыл, скажем, сложения векторов, можно представить, как некое объединение вращений, которое находится между q и q'.Умножение кватерниона на скаляр на вращении не отражается.А в целом, эти операции сводятся к конвертированию кватерниона в матрицу поворота.
Эти расчеты гораздо сложнее, чем нынешнее производство вычислений над векторами, но зато наглядны и верны.А кто сказал, что будет легко?
po-andrey
Пользователь
Сообщения: 502
Зарегистрирован: 27 сен 2018, 08:39
Репутация: 260

Re: Очередная проблема теории. Гравитационный парадокс

Сообщение po-andrey »

liman05 писал(а):Эти расчеты гораздо сложнее, чем нынешнее производство вычислений над векторами, но зато наглядны и верны.А кто сказал, что будет легко?

Ага, а можно еще дрочить в присядку, стоя в гамаке :lol:
Не лезли бы вы со своими "знаниями" в математику.
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 21 гость