димо писал(а):Но как же нет указания на конкретное явление, предмет или свойство. Нет совести.
Да вот так. Если есть, то на какое? Выражение полностью субъективного мнения/отношения не указывает на реальное свойство Васи.
димо писал(а):Дурацки будет слышаться, нет способности блаблабла. Понятно, что речь о чём то другом. Вот привычный нам Вася. Проехал зайцем. Кинул кондуктора на деньги, который честно и не совсем легко и непринужденно зарабатывает себе на жизнь, на еду. Украл кусочек масла с бутерброда честного труженика. Красавчик ! И водитель тоже вёз, заботился о безопасности, открывал закрывал двери... Это какие такие самостоятельно сформулированные блаблабла позволяют оправдывать и возвеличивать подобные самостоятельно сформулированные блаблабла. Оба дегенерата каличных, и Вася и кент его. На годик обоих на маршрут поставить и посмотреть как про зайцев ,,петь,, будут и прибавится ли у них способности или просто поменяются ценности. Всё ж в сравнении познаётся.
Речь не шла об оправдании или возвеличивании!
Речь шла об отсутствии конкретики в разговорном значении "совести".
"Вася проехал без билета" - тут есть объективная конкретика.
"Вася не попался, когда ехал без билета" - тут есть объективная конкретика.
"У Васи нет совести, потому что..." - тут нет конкретики, какая бы "причина" не называлась. Ибо нельзя ответить на вопрос "что именно реальное (не оценочное) отсутствует у Васи?"
димо писал(а):В общем ситуацию прояснили. Состоялся обмен мнениями и мы стали лучше понимать друг друга. Выдвинуть некие уточняющие подробности в отношении моего понимания совести я не могу. Их нет. Понимаю, что это связано с моральной оценкой личности и совершаемых ею поступков, такой же личность со схожими или разнящимися поступками. Возможно совесть, это некая способность следовать своим интересам без ущерба интересам других ? Не знаю. Есть ли какой термин под данное описание ? Каким одним словом можно выразить подобное свойство или способность ?
Не совсем. Если нет конкретного указания - нет и понимания.
Вы сами находитесь в заложниках у собственной системы ценностей, где некоторые действия считаете правильными, некоторые - неприемлемыми и заслуживающими порицания и наказания.
Заметьте, речь не о том, что безбилетный Вася - это абсолютно хорошо или допустимо.
Речь о том, что для разных людей это качество напрямую зависит от точки зрения. Но точка зрения не отражает реальный признак. Она - лишь оценочное субъективное выражение по отношению к чему-то не обязательно даже реальному.
На самом деле,
вообще нет абсолютного хорошо или абсолютного плохо. Это всегда чья-то персональная оценочная характеристика с его "колокольни".
Например, нет объективно хороших или объективно плохих фильмов. Есть фильмы, которые кто-то считает хорошими, а кто-то плохими.
У фильма могут быть объективные признаки, например, "соответствие реальным событиям", они объективно не хороши и не плохи. Хорошими или плохими они становятся только при оценочном взгляде субъекта в соответствие его системы ценностей.
димо писал(а):У Даля вычитал: «совсть- нравственное сознание, нравственное чутье или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; прирожденная правда, в различной степени развития,,
Ну давайте разберемся. Это перечисление вариантов значения. Несколько значений - это уже неопределенность.
Если рассматривать каждое по отдельности:
"нравственное сознание, нравственное чутье или чувство в человеке;" - это и есть способность индивида осознавать свое поведение по отношению к другим, объективный критерий оценки не указан.
"внутреннее сознание добра и зла;" - снова способность осознавать что-то относительно своих представлений о добре и зле, объективный критерий также отсутствует.
"тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка;" - тоже способность осознавать и оценивать поступки, не указано в какой части жизнедеятельности, объективного критерия снова нет.
"способность распознавать качество поступка;" - аналогично, не указан объективный критерий оценки этого качества.
"чувство, побуждающее к истине и добру, отвращающее ото лжи и зла;" - способность осознавать и стремиться к... Тут даже есть указание объективных признаков "истина" и "ложь", только проблема в противоречиях. Истина не для всех - добро, а ложь не для всех - зло.
"невольная любовь к добру и к истине;" - склонность индивида к одному субъективному признаку и одному объективному, причем не зависящая от индивида. Забавно.
"прирожденная правда, в различной степени развития" - тут у меня, простите, взорвался мозг.
димо писал(а):Самодур - тот, кто действует по личному произволу, по своей прихоти, по своим капризам, не считаясь с другими людьми,,. Другими словами, по самостоятельно сформулированным блаблабла и как только не посчитался с другими, то сразу самодур.
Заметьте, тут
не сказано, имеет ли он способность что-то формулировать и оценивать.
"как только не посчитался с другими, то сразу самодур" - простите, а он не "посчитался" оценивая последствия своих действий на других или не оценивая? Это принципиально).