Что не так с гравитацией Ньютона?

Разговоры обо всем
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Kroll »

txela писал(а):Я не знаю что такое "простой вектор". Кватернион является вектором? Да, по факту является. Следует ли из этого, что Максвелл использовал вектора? Да, однозначно следует! Логика!

Это не логика, а софистические выкрутасы. Вас бы с радостью приняли на работу в европарламент, а может даже и в гос деп :)

txela писал(а):Я не знаю что такое "тоже числа, как и числа".

Это пять слов и одна запятая. Два одинаковых из них - это то слово, которое вам надо было "знать".

txela писал(а):По факту комплексные числа это числа, да даже слово "числа" во фразе "комплексные числа" намекает нам на то, что они являются числами :lol:

Спасибо, кэп.
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Михаил Поташов »

txela писал(а):Я не знаю что такое "простой вектор"
Опять запутались в векторах? тогда мы идём к вам! :lol:
Геннадий_С

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Геннадий_С »

Михаил Поташов писал(а):
txela писал(а):Я не знаю что такое "простой вектор"
Опять запутались в векторах? тогда мы идём к вам! :lol:
Механики изобретатели говорят забросали своей писаниной всякие патентные бюро...прямо в Канаду пишут черти. Коробки передач считают по своему как то без векторов...Ньютона кроют.... Не правильно говорят прямыми палками круги считать :mrgreen:
А те читают, ...а как проверить ? может чел прав ....покажи опытный образец, а тот- а не покажу , хочу денег сначала. :D
Последний раз редактировалось Геннадий_С 10 дек 2017, 01:16, всего редактировалось 2 раза.
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение txela »

Kroll писал(а):Это не логика, а софистические выкрутасы.

Где логическая ошибка?

Это пять слов и одна запятая. Два одинаковых из них - это то слово, которое вам надо было "знать".

И кто-то после этого пассажа смеет мне говорить о "софистических выкрутасах" :lol:
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение txela »

Михаил Поташов писал(а):Опять запутались в векторах? тогда мы идём к вам! :lol:

Вы для начала разберитесь что такое вектора, а потом приходите :lol:
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Михаил Поташов »

txela писал(а):Где логическая ошибка?
Да хотя бы вот эта ошибка!
txela писал(а):Кватернион является вектором? Да, по факту является
Кватернио́ны (от лат. quaterni, по четыре) — система гиперкомплексных чисел, образующая векторное пространство
Кватернион не является вектором, кватернион это кватернион, вектор это вектор! время идёт маразм крепчает! :lol:
Если уж и говорить что такое кватернионе, то кватернион это совокупность векторов и гиперкомплексных чисел!
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Kroll »

txela писал(а):И кто-то после этого пассажа смеет мне говорить о "софистических выкрутасах" :lol:

Предусмотрительный турист едет за бугор запасшись словами и выражениями местности, которую направляется посетить. Я целенаправленно отзеркалил вам ваш приём, чтобы вы его заметили именно таким. Что мне удалось. С другой стороны, я не стал им прикрываться, будто бы он имеет важность в споре. Почувствуйте разницу, хотя вряд ли вам эта функция сознания доступна.

Михаил Поташов писал(а):Кватернион не является вектором, кватернион это кватернион, вектор это вектор! время идёт маразм крепчает! :lol:
Если уж и говорить что такое кватернион, то кватернион это совокупность векторов и гиперкомплексных чисел!

Ну да :) Гамильтон представлял кватернион, как сумму вектора и скаляра. Очевидно, что эта пара не является чем-то одним из них. Ато так можно заявлять, что кватернион это скаляр.
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение txela »

Kroll писал(а):Я целенаправленно отзеркалил вам ваш приём, чтобы вы его заметили именно таким. Что мне удалось.

Вы самым наглым образом врете. Я использовал логический вывод, вы же просто написали бессмысленный набор слов.

Гамильтон представлял кватернион, как сумму вектора и скаляра. Очевидно, что эта пара не является чем-то одним из них. Ато так можно заявлять, что кватернион это скаляр.

Пара вектор из R^3 и скаляр из R является вектором из R^4. Это математика, которую вы не знаете, но при этом пытаетесь "доказать" какую-то дичь.
Последний раз редактировалось txela 10 дек 2017, 11:02, всего редактировалось 1 раз.
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение txela »

Михаил Поташов писал(а):Кватернион не является вектором, кватернион это кватернион, вектор это вектор!

Сейчас еще всякая безграмотная шалупонь будет мне втирать, что такое вектор :lol: Чтобы делать такие выводы надо знать и понимать определение и того и другого, а для этого надо как минимум закончить школу.
Если уж и говорить что такое кватернионе, то кватернион это совокупность векторов и гиперкомплексных чисел!

Это как?
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Михаил Поташов »

txela писал(а):Сейчас еще всякая безграмотная шалупонь будет мне втирать, что такое вектор :lol: Чтобы делать такие выводы надо знать и понимать определение и того и другого, а для этого надо как минимум закончить школу.
От бобра ничего другого и ждать не стоит!
П,С Переход на личности, это слив! :lol:
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение txela »

Михаил Поташов писал(а):это слив! :lol:

Вы уже напряженность определили или всё еще в раздумьях ? :lol:
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Михаил Поташов »

txela писал(а):Вы уже напряженность определили или всё еще в раздумьях ? :lol:
Напряженность изначально слово сложное, как и энергия, к примеру напряжённость электрического поля, тоже не вполне ясно что это такое! но я уверен у бобров на это есть ответ! :lol:
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение txela »

Михаил Поташов писал(а):Напряженность изначально слово сложное, как и энергия

Слово может и сложное, но понятие гораздо проще чем энергия
, к примеру напряжённость электрического поля, тоже не вполне ясно что это такое!

Вам не ясно
но я уверен у бобров на это есть ответ! :lol:

Конечно, бобры ведь гораздо умнее сектантов Катющика :lol:
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Insider »

[offtopic]
Михаил Поташов писал(а):Кватернион не является вектором, кватернион это кватернион, вектор это вектор! время идёт маразм крепчает! :lol:
Если уж и говорить что такое кватернионе, то кватернион это совокупность векторов и гиперкомплексных чисел!


Kroll писал(а):Гамильтон представлял кватернион, как сумму вектора и скаляра. Очевидно, что эта пара не является чем-то одним из них. Ато так можно заявлять, что кватернион это скаляр.


Просто умиляюсь с диалога этих знатаков кватернионов :)[/offtopic]
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Insider »

Кто сможет, зацените использование кватернионов на практике.
Как все просто, изящно и удобно! Просто гениальное изобретение!
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... 7ap2Ww-ueA
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

Insider писал(а):[offtopic]
Михаил Поташов писал(а):Кватернион не является вектором, кватернион это кватернион, вектор это вектор! время идёт маразм крепчает! :lol:
Если уж и говорить что такое кватернионе, то кватернион это совокупность векторов и гиперкомплексных чисел!


Kroll писал(а):Гамильтон представлял кватернион, как сумму вектора и скаляра. Очевидно, что эта пара не является чем-то одним из них. Ато так можно заявлять, что кватернион это скаляр.


Просто умиляюсь с диалога этих знатаков кватернионов :)[/offtopic]

Умилитесь тогда, еще и с Тхуелы...Он, похоже, кроме понтов какой он невъетленный мотематег, тоже ведь не принес ясности в дискуссию о кватернионах. Яснее - нихрена он не представляет, что это за зверь, поскольку, полностью уравнивает его с вектором. Я и не отрицал, что они, по сути, похожи, да только разница есть и она существенна. Я буду честен, как на исповеди,- о кватернионах до ноября этого месяца я и слыхом не слыхивал, поскольку в моей практике, они и на не на, но, в погоне за смыслами квадры, натолкнулся на этот удивительный мат.аппарат.Уже пол месяца осваиваю. А основное различие в том, что нынешний векторный анализ, построенный на алгебре кватернионов, не может отвечать той самой дуальности или дихотомиям, о которых я так много говорил.Утрачены свойства коммутативности или бинарности, что неотвратимо приводит к нарушению процесса последовательности операций.Теряется причинно следственная связь, что привело к тому, что в электродинамике, которую "отрихтовали" уже современными методами "ведения векторной борьбы", стали возможны запуски времени в противоположном направлении, т.к. введенный термин - запаздывающий и опережающий потенциал, стали возникать вместе, как Ленин и партия. И самое главное отличие, что уравнения Мксвлла, основаны на Галилей-инвариантности, а нам вдалбливают, что на Лоренц-инвариантности.
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

txela писал(а):
Михаил Поташов писал(а):это слив! :lol:

Вы уже напряженность определили или всё еще в раздумьях ? :lol:

Может и вы нас просветите, что есть такое ГРАДИЕНТНАЯ ИНВАРИАНТНОСТЬ ?
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение txela »

liman05 писал(а):Может и вы нас просветите, что есть такое ГРАДИЕНТНАЯ ИНВАРИАНТНОСТЬ ?


Мы рассмотрим это понятие когда вы его употребите не просто так для красивого слова, а чтобы "обосновать" "теорию" отталкивания имени Катющика, как вы и ваши коллеги делают, когда говорят о "рязряженной области в напряженности БГП", хотя не могут сформулировать что же это такое :lol:
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение txela »

liman05 писал(а): Яснее - нихрена он не представляет, что это за зверь, поскольку, полностью уравнивает его с вектором.

Говоря о том, что кватернион является вектором я имею ввиду, что он является элементом векторного пространства R^4 и для него выполнены все аксиомы векторного пространства. Чтобы из вектора сделать кватернион надо еще определить операции умножения, деления, сопряжения. В этом отличие. В качестве бытового примера можно рассмотреть стол. Стол может кухонным, журнальным, рабочим ... вот тоже самое и кватернион, он вектор, но с дополнительными свойствами, от этого он не перестает быть вектором.
И самое главное отличие, что уравнения Мксвлла, основаны на Галилей-инвариантности, а нам вдалбливают, что на Лоренц-инвариантности.

О как! А слабо это доказать? Взять замену координат x'=x+vt и доказать, что при этой замене вид уравнений сохранится?
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

txela писал(а):
liman05 писал(а): Яснее - нихрена он не представляет, что это за зверь, поскольку, полностью уравнивает его с вектором.

Говоря о том, что кватернион является вектором я имею ввиду, что он является элементом векторного пространства R^4 и для него выполнены все аксиомы векторного пространства. Чтобы из вектора сделать кватернион надо еще определить операции умножения, деления, сопряжения. В этом отличие. В качестве бытового примера можно рассмотреть стол. Стол может кухонным, журнальным, рабочим ... вот тоже самое и кватернион, он вектор, но с дополнительными свойствами, от этого он не перестает быть вектором.
Никто этого и не отрицал, да только вектор этот "особенный".
txela писал(а):
И самое главное отличие, что уравнения Мксвлла, основаны на Галилей-инвариантности, а нам вдалбливают, что на Лоренц-инвариантности.

О как! А слабо это доказать? Взять замену координат x'=x+vt и доказать, что при этой замене вид уравнений сохранится?

Пусть система отсчета (x΄, y΄, z΄, t΄) движется относительно системы (x, y, z, t)
со скоростью v, направленной вдоль оси x. Свяжем эти системы преобразованиями Галилея
x΄ = x – vt ,
y΄ = y ,
z΄ = z ,
t΄ = t .
Заменим частные производные по x, y, z и t в rot Е = - ( dB/dx + dB/dy*dy/dt+dB/dz*dz/dt+dB/dt) (1), на частные производные по
x΄, y΄, z΄ и t΄, использовав преобразования Галилея и раскроем операцию ротора. В итоге получим:
rot Е΄=(dB΄/dx΄( dx/dt-v)+dB΄/dy΄*dy/dt+dB΄/dz΄*dz/dt+dB΄/dt΄) где от классической скорости среды вычитается относительная скорость системы V. Используя преобразования Галилея уравнение станет таким:
rot Е΄=(dB΄/dx΄dx΄/dt΄+dB΄/dy΄*dy΄/dt΄+dB΄/dz΄*dz΄/dt΄+dB΄/dt΄)
Е΄ = -dB΄/dt,
что означает галилей-инвариантность первого уравнения системы(1), т.к. классическая запись показывает:
Е = -dB/dt
Аналогично доказывается галилей-инвариантность оставшихся уравнений.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Insider »

liman05 писал(а):Умилитесь тогда, еще и с Тхуелы...Он, похоже, кроме понтов какой он невъетленный мотематег, тоже ведь не принес ясности в дискуссию о кватернионах.

Я не про внесение ясности. Я про попытки рассуждения о том, о чем нет ни малейшего понимания.
txela же - товарищ знающий. Я могу понять ваши обиды на него, но знаний у него не отнять. Что есть, то есть.
Ясности про кватернионы тут никто не внес. Для этого нужно просто соответствующие учебники изучать, имея при этом необходимую математическую подготовку.
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

Insider писал(а):
liman05 писал(а):Умилитесь тогда, еще и с Тхуелы...Он, похоже, кроме понтов какой он невъетленный мотематег, тоже ведь не принес ясности в дискуссию о кватернионах.

Я не про внесение ясности. Я про попытки рассуждения о том, о чем нет ни малейшего понимания.
txela же - товарищ знающий. Я могу понять ваши обиды на него, но знаний у него не отнять. Что есть, то есть.
Не спорю, да только этикой его Господь обделил.А это - ущербность. А мог бы человеком стать...
Insider писал(а):Ясности про кватернионы тут никто не внес. Для этого нужно просто соответствующие учебники изучать, имея при этом необходимую математическую подготовку.

Дык, изучайте. Я-вот, на старости лет, изучаю.Страсть, как интересно, особенно в связи с моими размышлениями, которые вы, почти все, обозвали бредовым бредом бредящего бредуна....А оно- вона, как вышло....
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Михаил Поташов »

Insider писал(а):Ясности про кватернионы тут никто не внес. Для этого нужно просто соответствующие учебники изучать, имея при этом необходимую математическую подготовку.
То есть, (как я где то прочитал) более подробно суть слова инерция, вам раскроют господа релятивисты! :lol: я правильно понимаю, чтобы дать обозначение одному слову нужно пять томов литературы!? :lol:
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

Михаил Поташов писал(а):
Insider писал(а):Ясности про кватернионы тут никто не внес. Для этого нужно просто соответствующие учебники изучать, имея при этом необходимую математическую подготовку.
То есть, (как я где то прочитал) более подробно суть слова инерция, вам раскроют господа релятивисты! :lol: я правильно понимаю, чтобы дать обозначение одному слову нужно пять томов литературы!? :lol:

Да, все нормально...Это условия игры такие.Кто-то убегает, а кто-то догоняет.Иначе не было бы мотивации к преодолению.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Insider »

Михаил Поташов писал(а):я правильно понимаю, чтобы дать обозначение одному слову нужно пять томов литературы!? :lol:

Примерно так. Например, чтобы понять, что такое тот же кватернион нужно очень хорошо знать математику.
Сколько томов литературы для этого нужно и сколько практических упражнений - отдельный вопрос.
Вот только я оооооооооооооочень сомневаюсь, что вы это понимаете.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Insider »

liman05 писал(а):моими размышлениями, которые вы, почти все, обозвали бредовым бредом бредящего бредуна....А оно- вона, как вышло....

Извините, но я пока не вижу, чтобы у вас что-то стоящее вышло.
Бред - это те слова, которые не поддаются обоснованиям.
Всё наше с вами общение о вашей квадре закончилось тем, что вы не смогли ответить на вопрос: "Почему именно четыре?".
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Михаил Поташов »

Insider писал(а):Вот только я оооооооооооооочень сомневаюсь, что вы это понимаете.
Я прекрасно понимаю что, чтобы что то знать нужно это изучать, но вот какой смысл изучать весь этот бред? про кватернионы, про вещественные числа, иррациональные числа и т.д, понять это всё невозможно, если ты не квадратноголовый!
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Insider »

Михаил Поташов писал(а):какой смысл изучать весь этот бред?

Изучать бред нет никакого смысла.

Михаил Поташов писал(а):про кватернионы, про вещественные числа, иррациональные числа и т.д, понять это всё невозможно, если ты не квадратноголовый!

Понять это очень даже возможно. Понятно, что не всем.
Все это нужно для вычислений. Инженерных, например, и так далее...
Для обывателя же можно привести простой пример - компьютерные 3Д игры, модели...
Там используются наши уже любимые кватернионы, например, и еще много-много чего математического.
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Kroll »

Михаил Поташов писал(а):какой смысл изучать весь этот бред? про кватернионы, про вещественные числа, иррациональные числа и т.д, понять это всё невозможно, если ты не квадратноголовый!

Если ты восхищённый школьник, мечтающий делать тридэ игры. Тебе нужно вкуривать компутерную графику и ты вынужден столкнуться со стеной матана в виде матриц, векторов, кватернионов и прочей дичи. И если ты не поймёшь их практической сути, то будешь нещадно огребать. Если же преуспеешь, то в результате станешь квадратноголовым.
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

Insider писал(а):
liman05 писал(а):моими размышлениями, которые вы, почти все, обозвали бредовым бредом бредящего бредуна....А оно- вона, как вышло....

Извините, но я пока не вижу, чтобы у вас что-то стоящее вышло.
Бред - это те слова, которые не поддаются обоснованиям.
Всё наше с вами общение о вашей квадре закончилось тем, что вы не смогли ответить на вопрос: "Почему именно четыре?".

Все то, о чем я тут приплясывал, ложится в Гамильтоново исчисление множеств, где представлены как скаляры, так и вектора с противоположными знаками. http://femto.com.ua/articles/part_1/1589.html ПРичем, я интуитивно называл эти скаляры и вектора, дихотомиями и дуальностями, тогда, как у них был вполне определенный физико-математичекий смысл и названия. Это- кватернионы. Все действия с ними, вполне укладываются в те слова о которых я тут соловьем пел. А уж что вышло у т.Гамильтона, постарайтесь-таки увидеть и понять, коль скоро вы тут себя держите за самых адекватных....
Джеймс Максвелл записал открытые им уравнения электродинамики именно на языке математики Гамильтона. Главным предназначением жизни Гамильтона, видимо, было все же не развитие физики, а открытие математики кватернионов. Не просто так она явилась ему в виде гениального озарения. Конечно, открыта была, не вся математика, а только ее базовая часть - алгебра, но это была новая алгебра. Она содержала не одну, а целых четыре единицы, а составляющие ее числа - кватернионы - можно было складывать и вычитать по обычным правилам, но умножать и делить - по иным, впрочем, простым и понятным. И тут Гамильтон сделал еще одно потрясающее открытие. Выяснилось, что некоторые числа новой алгебры в точности описывают поведение направленных отрезков в окружающем нас трехмерном мире. Пораженный этим неожиданным совпадением, великий ученый остаток своей жизни посвятил загадочным кватернионам, написал о них книги, объединил в авторитетной научной школе талантливых учеников. Но он слишком опередил свое время. Синтез алгебры и геометрии кватернионов дал мощный толчок развитию более простой ветви математики - векторному исчислению. Его адепты Оливер Хэвисайд и Джозайя Гиббс жестко боролись с последователями Гамильтона и своего добились: сложная математика кватернионов уступила место эклектичным, но технологичным векторам и надолго осталась на периферии большой науки.
http://project.1september.ru/works/577573
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 18 гостей