Что не так с гравитацией Ньютона?

[liman05]

Если раскручивать на веревке емкость наполовину наполненную водой, то вода в емкости займет крайнее положение от веревки и всегда там будет находиться. По аналогии с этой моделью, все наши океаны должны находится в противоположном от Солнца месте.Так или нет?
Чота у нас все не так плещется....

[Insider]

,или покажет в каком месте к Луне приделан трос,для удержания её на орбите.

Здесь я не против, пускай показывает.

Я уже сказал абсолютно всё, что нужно для понимания.
Если есть движение по окружности, есть центростремительное ускорение.
Этого вполне достаточно! Либо вы вообще ничего не понимаете.
Смотрим на Луну.
(Луна движется по эллипсу относительно Земли, просто давайте допустим, что по окружности. Просто для упрощения задачи.)
Так вот. Смотрим мы на Луну и наблюдаем центростремительное ускорение.
И этого достаточно для выводов о наличии силы.
Кому не достаточно, спрашивайте.
Только не глупости.

[arik1959]

По аналогии с этой моделью, все наши океаны должны находится в противоположном от Солнца месте.Так или нет?
Чота у нас все не так плещется....

Если бы планета не вращалась вокруг своей оси - так и было бы. Но, к счастью, она вращается (специально для iman05 - это не значит, что она вращается для удовлетворения наших желаний).

Смотрим мы на Луну и наблюдаем центростремительное ускорение.
И этого достаточно для выводов о наличии силы.
Кому не достаточно, спрашивайте.
Только не глупости.

Никакого ускорения мы не наблюдаем и не ощущаем - мы наблюдаем равномерное перемещение Луны.
Вот когда мы на карусели крутимся, или на автомобиле входим в вираж - тогда ощущаем. А когда камень, врашающаемый на резинке, растягивает её, тогда наблюдаем следствие от ускорения.

[Insider]

Никакого ускорения мы не наблюдаем

Так я в курсе, что вы не наблюдаете. В этом и есть ваша ошибка. Я же специально этот пример привел, чтобы указать на эту ошибку в понимании.
Так вот как будете наблюдать, возвращайтесь.
Либо могу помочь, если пожелаете.
Тут без вариантов. Есть движение по окружности - есть центростремительное ускорение.
Если грубо, то ускорение (не угловое только!) - это изменение линейной скорости в единицу времени.
Просто разбираемся и всё.

[arik1959]

Если грубо, то ускорение (не угловое только!) - это изменение линейной скорости в единицу времени.
Просто разбираемся и всё.

Хорошо, раз разбираемся, то начнём с того, что наблюдаем изменение прямолинейной траектории перемещения. Согласны?

[Insider]

[spoil]

Если грубо, то ускорение (не угловое только!) - это изменение линейной скорости в единицу времени.
Просто разбираемся и всё.

[/spoil]
Хорошо, раз разбираемся, то начнём с того, что наблюдаем изменение прямолинейной траектории перемещения. Согласны?

Согласен. Только не совсем вас понял. Просто наблюдаем не прямолинейную траекторию (окружность).
Вы с окружностью согласны?

[arik1959]

[spoil]

Если грубо, то ускорение (не угловое только!) - это изменение линейной скорости в единицу времени.
Просто разбираемся и всё.

[/spoil]
Хорошо, раз разбираемся, то начнём с того, что наблюдаем изменение прямолинейной траектории перемещения. Согласны?

Согласен. Только не совсем вас понял. Просто наблюдаем не прямолинейную траекторию (окружность).
Вы с окружностью согласны?

Согласен, но это не важно, окружность, спираль, элипс, волнообразная - главное криволинейная траектория.

[Insider]

Согласен, но это не важно, окружность, спираль, элипс, волнообразная - главное криволинейная траектория.

Не важно. Да. Это просто для упрощения расчетов.

Сразу такой момент. Чтобы нам отличать скаляр от вектора, предлагаю обозначать вектор жирным наклонным шрифтом (так принято).
Просто тут в редакторе иного способа не предусмотрено. Так что будьте внимательны к моей писанине

Ну и сразу такой вопрос, просто чтобы правильно вас понять.
Вы считаете, что на окружности нет ускорения при постоянной угловой скорости. Правильно я вас понял? Ответьте четко, пожалуйста.

[arik1959]

Сразу такой момент. Чтобы нам отличать скаляр от вектора, предлагаю обозначать вектор жирным наклонным шрифтом (так принято).
Просто тут в редакторе иного способа не предусмотрено. Так что будьте внимательны к моей писанине

Ну и сразу такой вопрос, просто чтобы правильно вас понять.
Вы считаете, что на окружности нет ускорения при постоянной угловой скорости. Правильно я вас понял? Ответьте четко, пожалуйста.

Нет, я так не считаю, ускорение есть.

[A-Bet]

Если раскручивать на веревке емкость наполовину наполненную водой, то вода в емкости займет крайнее положение от веревки и всегда там будет находиться. По аналогии с этой моделью, все наши океаны должны находится в противоположном от Солнца месте.Так или нет?
Чота у нас все не так плещется....

Если наблюдаемое противоречит их теории,значит наблюдаемое неверно))
А вообще учитывая заявленную скорость вращения земного "шарика" без влияния Солнца,вся вода должна была собраться на экваторе (при условии,что "шарик" был твердым до начала вращения),или сам шар центробежной силой расплющило бы в блин,если он из жидкого вещества (магмы).
Центр вращения двух масс (Земля-Луна),по законам того же Ньютона,должен находиться в центре их общей массы,то есть не по средине расстояния между ними,а несколько ближе к Земле,так как она имеет большую массу.То есть Луна никак не может вращаться относительно центра Земли,но обе они должны вращаться относительно некой точки, находящейся между ними,напоминая собой брошенную гантелю.
Но чего-то всё не так вертится..

[Insider]

[spoil]

Сразу такой момент. Чтобы нам отличать скаляр от вектора, предлагаю обозначать вектор жирным наклонным шрифтом (так принято).
Просто тут в редакторе иного способа не предусмотрено. Так что будьте внимательны к моей писанине

Ну и сразу такой вопрос, просто чтобы правильно вас понять.
Вы считаете, что на окружности нет ускорения при постоянной угловой скорости. Правильно я вас понял? Ответьте четко, пожалуйста.

[/spoil]
Нет, я так не считаю, ускорение есть.

Тогда что мы выясняем?
Я тоже считаю, что ускорение есть.
Напомню.
Я утверждаю, что при движении тела по окружности с постоянной угловой скоростью, тело испытывает центростремительное ускорение.
С чем конкретно вы не согласны?
Ранее вы писали:

Никакого ускорения мы не наблюдаем

[arik1959]

Центр вращения двух масс (Земля-Луна),

Эти вопросы на форуме довольно подробно освещены - поищите сами слово Луна.

сам шар центробежной силой расплющило бы в блин,если он из жидкого вещества (магмы).

граница центрифуги находится 5242,826 км под землёй!

Если наблюдаемое противоречит их теории,значит наблюдаемое неверно))

Пропущен, как минимум, ещё один вариант:
Если наблюдаемое по мнению наблюдателей противоречит их теории,значит наблюдатели плохо знакомы с их теорией.
Лиману можно добавить ещё два варианта для гармонии.

Тогда что мы выясняем?
С чем конкретно вы не согласны?

С тем, что мы действительно ускорение не наблюдаем, а только делаем вывод о его наличии исходя из конечного результата. А ускорение в криволинейном движении не одно и не только центростремительное. И делать выводы о количестве действующих сил на основании одной результирующей силы неверно - невозможно. Да и вопрос стоит - как получается такая результирующая.

[arik1959]

Удалено

[Insider]

С тем, что мы действительно ускорение не наблюдаем

Давайте не будем к словам цепляться, наблюдаем... ощущаем...
Ускорение есть. И вы с этим согласились.

А ускорение в криволинейном движении не одно и не только центростремительное.

Давайте не будем абстрагироваться.
Я спрашивал о круговом движении при постоянной угловой скорости. В этом случае будет только центростремительное.
Конкретно с этой ситуацией согласны?

И делать выводы о количестве действующих сил на основании одной результирующей силы неверно - невозможно

Я вам по факту сказал, в описанном мной случае имеет место только центростремительное ускорение.
С этим согласны?
Вижу, что согласны.
Или как?
Ответьте, потом и к выводам перейдем.

[arik1959]

Я вам по факту сказал, в описанном мной случае имеет место только центростремительное ускорение.

Вы много случаев описывали, уточните про какой идёт речь?
Но в любом случае при криволинейном движении наряду с центростремительным присутствует центробежное ускорение - не забывайте, что силы существуют по-парно. Одной силы не бывает.

[Insider]

Вы много случаев описывали, уточните про какой идёт речь?

Я ведь не ленивый. Повторю и в 101 раз

Я спрашивал о круговом движении при постоянной угловой скорости. В этом случае будет только центростремительное ускорение.
Конкретно с этой ситуацией согласны?

Так вы ответите? Согласны или нет?

[A-Bet]

Центр вращения двух масс (Земля-Луна),

Эти вопросы на форуме довольно подробно освещены - поищите сами слово Луна.

Ну например как вы со своим "оппонентом" освещаете вопросы,можно понять не удаляясь от данной темы.
Поэтому я сходил за официальными данными и немного посчитал на пальцах:


Центр масс системы Земля – Луна находится внутри Земли, на расстоянии 4750 км от центра планеты.При этом расстояние от центра до поверхности Земли (радиус) составляет 6 371 км
6371-4750=1621км.То есть точка на поверхности Земли обращённой к Луне имеет расстояние до центра масс 1621км и соответственно на противоположной стороне получается 4750+6371=11121км до центра масс.В этом случае ускорение свободого падения должно соответствовать высоте над поверхностью Земли 4750км,то есть порядка 3.15g вместо 9.8g.
Пока без комментариев.

[liman05]

По аналогии с этой моделью, все наши океаны должны находится в противоположном от Солнца месте.Так или нет?
Чота у нас все не так плещется....

Если бы планета не вращалась вокруг своей оси - так и было бы. Но, к счастью, она вращается (специально для iman05 - это не значит, что она вращается для удовлетворения наших желаний).

Та, похрен...Пусть хоть завращается. Океаны должны перемещаться в соответствии с вращением. По-вашему же получается. что начни мы не только крутить емкость на веревке, а еще и вращать ее внутри своего поля, то все устаканится.Не устаканится. Водичка побежит туды, куды ее потянет.У нас же все спокойненько....ну, разве иногда заплещется....с дуру.

[Insider]

[spoil]

По аналогии с этой моделью, все наши океаны должны находится в противоположном от Солнца месте.Так или нет?
Чота у нас все не так плещется....

Если бы планета не вращалась вокруг своей оси - так и было бы. Но, к счастью, она вращается (специально для iman05 - это не значит, что она вращается для удовлетворения наших желаний).

[/spoil]
Та, похрен...Пусть хоть завращается. Океаны должны перемещаться в соответствии с вращением. По-вашему же получается. что начни мы не только крутить емкость на веревке, а еще и вращать ее внутри своего поля, то все устаканится.Не устаканится. Водичка побежит туды, куды ее потянет.У нас же все спокойненько....ну, разве иногда заплещется....с дуру.

Ответ на ваш вопрос заключается в таком понятии, как свободное падение.
При свободном падении тело находится в невесомости, что с крыши прыгните, что на борту орбитальной станции.
На орбите тело находится в невесомости (свободное падение) (как в космическом корабле).
В свободном падении ничто никуда не стекает.
Вылейте воду внутри космического корабля - она не прижмется к противоположной Земле стенке.
Но опять же придется разобраться с физикой понятия "свободное падение".
Кстати, это еще раз подтверждает, что в реальности на орбите на тело действует только сила тяжести.

Дело в том, что сила тяжести действует на каждую частицу вещества (распределенная нагрузка в некотором смысле).
Когда вы раскручиваете канистру на веревке, веревка привязана только к канистре, а к воде нет.
Если бы как в случае с гравитацией веревка была привязана к каждой частице канистры, в том числе и к частицам воды, то вода не стекала бы и в канистре (как в вашем примере).

Вот, как подобное описывается в Писании:
[spoil]

Предположим мы установили человека на некую платформу и приложили усилие к платформе.
Платформа начинает перемещаться. Естественно человека сдерживают силы и нерции.
А теперь давайте посмотрим как дела обстоят в случае с гравитационным полем.
Гравитационное воздействие распространяется на все тела имеющие массу.
То есть распространяется и на платформу и на человека на ней находящегося.
К каждой точке, к каждой клетке человека приложена та же сила которая приложена к самой
платформе. И если под действием смоделированного гравитационного поля платформа устремится
в каком либо направлении в том же направлении начнѐт перемещаться и человек и все что
находится в данной зоне. И человек в принципе не будет подвергаться ни каким перегрузкам. Он
даже не сможет ощутить что система начала перемещаться. Та же ситуация и с перемещением
вертикально и в других направлениях.

[/spoil]

[liman05]

Сегодня у нас ясная погода и видно весь ночной небосвод.Смотрю на Луну и думаю о том, что она-сука такая, не понимает, что ей полагается крутиться вокруг самой себя, чтобы не шмякнутся на Землю. Можа она чо не понимает и вправду? Надо ей телеграмму отбить....(антропоцентризм отрабатывать)
Кстати, если Земля вращается вокруг себя, относительно Солнца, но Луна смотрит на Землю только лицом, получается, что это Земля вращается вокруг Луны, а океаны опять же хрен знает, как себя ведут...Ну, просто преступно себя ведут.Если сейчас Луна надо мною, то океаны с другой стороны Земли должны возмущаться. Ну, так получается....Но, блин, все не так....куды податься?

[Insider]

[offtopic]

Можа она чо не понимает и вправду? Надо ей телеграмму отбить....

Конечно не понимает! Она ведь не в курсе о квадре с холарией. Просветите её телеграммой Наверно только Луна вас и поймет.
P.S.
(И простит )[/offtopic]

[liman05]

[offtopic]

Можа она чо не понимает и вправду? Надо ей телеграмму отбить....

Конечно не понимает! Она ведь не в курсе о квадре с холарией. Просветите её телеграммой Наверно только Луна вас и поймет.
P.S.
(И простит )[/offtopic]

При чем тут квадра? У вас чота в тиме сломалось? Починим....хотя, ваш случай...не возьмусь.

[Геннадий_С]

Если сейчас Луна надо мною, то океаны с другой стороны Земли должны возмущаться. Ну, так получается....Но, блин, все не так....куды податься?

Они не только должны , но представьте себе и действительно возмущаются. И не только они. (кстати, в китайском циклическом календаре есть квадра, поищите )

[liman05]

Если сейчас Луна надо мною, то океаны с другой стороны Земли должны возмущаться. Ну, так получается....Но, блин, все не так....куды податься?

Они не только должны , но представьте себе и действительно возмущаются.

Дык, как? Оне- тянутся к Луне...ваще не так ведут себя, как доктор прописал....

[Геннадий_С]

[offtopic]

.ваще не так ведут себя, как доктор прописал....

Как говорил Штирлиц, -Вот с этого и надо было начинать [/offtopic]

[Insider]

При чем тут квадра? У вас чота в тиме сломалось? Починим....хотя, ваш случай...не возьмусь.

А на "при чем" я вам ответил. Только вы не заметили. Только на квадру реагируете. Так что это опять у вас что-то сломалось.
Точнее - так и не починилось.

[arik1959]

Так вы ответите? Согласны или нет?

Нет, не только. Также действует ω²r

[liman05]

(кстати, в китайском циклическом календаре есть квадра, поищите )

Я знаю. Она не только в китайском...ВО ВСЕХ КАЛЕНДАРЯХ.

При чем тут квадра? У вас чота в тиме сломалось? Починим....хотя, ваш случай...не возьмусь.

А на "при чем" я вам ответил. Только вы не заметили. Только на квадру реагируете. Так что это опять у вас что-то сломалось.
Точнее - так и не починилось.

Что у вас там надо чинить, я не знаю, но то, что в невесомости вода себя ведет более чем странно, мне доподлинно известно. Это к вашему свободному падению...

[liman05]

[offtopic]

.ваще не так ведут себя, как доктор прописал....

Как говорил Штирлиц, -Вот с этого и надо было начинать [/offtopic]

Как говорил Моня с Арнаутской,-А вы имеете что сказать напротив?

[Insider]

Так вы ответите? Согласны или нет?

Нет, не только. Также действует ω²r

Во-первых, надо называть это.
Дело в том, что центростремительное ускорение это и тоже ω²r.
Хотя ваш ответ я знаю. Вы, конечно, про центробежное ускорение.
Но надо называть.

Во-вторых, теперь давайте разбираться, что действует, а что нет.
Итак, чтобы узнать, какое ускорения действуют, надо его определить.
Попробуем.
Имеем круговую траекторию, по которой движется тело с постоянной величиной линейной скорости.
Определим ускорение.
За очень короткий промежуток времени dt тело переместилось из точки 1 в точку 2.
В точке 1 была скорость V[sub]1[/sub], в точке 2 скорость стала V[sub]2[/sub].
Значит ускорение будет:
a = (V[sub]2[/sub] - V[sub]1[/sub])/dt
Согласны?