Что не так с гравитацией Ньютона?

[arik1959]

Возьмите гирьку на нитке и повращайте её вокруг себя. Вопрос по сути тот же.

Предлагаю усовершенствовать опыт. Чтобы не было привязанных нитей и штырей пусть мотоциклист едет по сфероидальному треку. При наборе достаточной скорости мотоциклист начинает вращаться, опираясь на вертикальный участок сфероида. Затем переключается на нейтралку и едет уже без ускорения.
Какие силы при такой езде возникают?

[Anrie01]

Предлагаю усовершенствовать опыт. Чтобы не было привязанных нитей и штырей пусть мотоциклист едет по сфероидальному треку. При наборе достаточной скорости мотоциклист начинает вращаться, опираясь на вертикальный участок сфероида. Затем переключается на нейтралку и едет уже без ускорения.
Какие силы при такой езде возникают?

из-за сопротивления атмосферы, трения покрышек, подшипников, шестерен - скорость мотоцикла на нейтралке будет уменьшаться, так что дальнейшее движение с постоянной скоростью уже не получится.
Останутся - инерция движения вперед, угасающая со временем, реакция опоры сферойда, гравитационное взаимодействие с планетой.

[A-Bet]

Предлагаю либо доказать действительное наличие между телами с массой m1 и m2 силы притяжения F и величину гравитационной постоянной G согласно формуле Ньютона и возможность построения действующей масштабной модели солнечной системы,либо признать ложность теории "всемирного тяготения",со всеми из неё вытекающими выводами.

[arik1959]

Останутся - инерция движения вперед, угасающая со временем, реакция опоры сферойда, гравитационное взаимодействие с планетой.

Педставлены не все силы.
Insider, не хотите добавить недостающую силу?

[A-Bet]

PS

Вы неадекватны.

Спасибо доктор,за бесплатный диагноз.Я как человек неадекватный,находясь на берегу моря,наблюдаю совершенно ровную,несферическую водную поверхность (никак не позволяющую мне предположить что Земля шар) и святящийся диск Луны,который перемещается по дуге,от точки восхода к точке заката,находящиеся на краю наблюдаемой плоскости.
Хотелось бы посмотреть на "адекватов",которые находясь в похожих условиях наблюдения (и не "под воздействием") видят что-нибудь принципиально иное.

[arik1959]

Хотелось бы посмотреть на "адекватов",которые находясь в похожих условиях наблюдения (и не "под воздействием") видят что-нибудь принципиально иное.

Это вы к чему клоните?

[A-Bet]

Это вы к чему клоните?

К тому,что нормальный здравомыслящий человек,не станет выдавать за видимое (да ещё и другими) совсем не то,что имеет непосредственно перед своими глазами,но сформировавшееся под воздействием чего-либо лишь в его воображении.
Правда следует признать,что нормой почему-то считается как раз обратное и вывод из этого прост,человек не является разумным существом и видимо не стоит ожидать от него трезвости суждений..

[arik1959]

К тому,что нормальный здравомыслящий человек,не станет выдавать за видимое (да ещё и другими) совсем не то,что имеет непосредственно перед своими глазами,но сформировавшееся под воздействием чего-либо лишь в его воображении.
Правда следует признать,что нормой почему-то считается как раз обратное и вывод из этого прост,человек не является разумным существом и видимо не стоит ожидать от него трезвости суждений..

Извиняюсь за посетившие меня мысли о плоской Земле и всё такое...

[A-Bet]

Извиняюсь за посетившие меня мысли о плоской Земле и всё такое...

Не стоит.Потому что по мнению изобретателей и производителей реально работающих,используемых практически и повсеместно навигационных приборов,а так же лазерных дальномеров,радаров,авиагоризонтов (многие и которых в принципе не смогли бы работать на сферической поверхности) нам следует больше доверять этим приборам и глазам своим,чем "шаровидным"ньютоновским гипотезам.

[arik1959]

по мнению изобретателей и производителей реально работающих,используемых практически и повсеместно навигационных приборов,а так же лазерных дальномеров,радаров,авиагоризонтов (многие и которых в принципе не смогли бы работать на сферической поверхности) нам следует больше доверять этим приборам и глазам своим,чем "шаровидным"ньютоновским гипотезам.

Опыт с лазерным дальномером довольно прост. Можно ссылку на такие опыты?

[Михаил Поташов]

Так вот оно и получается. С палкой и веревкой разобраться не можем, а беремся рассуждать в масштабах Вселенной.

6 минута! https://www.youtube.com/watch?v=eXdYdENkSFM
Ну и что не так?

[Геннадий_С]

многие и которых в принципе не смогли бы работать на сферической поверхности

Им все равно, они работают не на поверхности а в среде.

[Геннадий_С]

Так вот оно и получается. С палкой и веревкой разобраться не можем, а беремся рассуждать в масштабах Вселенной.

6 минута! https://www.youtube.com/watch?v=eXdYdENkSFM
Ну и что не так?

Миша, не так то, что это фильм для обывателей сделанный обывателями. И они немного не так объясняют. Не правильно понимают. Не специалисты. Не изучали Ньютона.

[Михаил Поташов]

,,,,

Да это понятно! Непонятно что хочет сказать инсайдер, у него привычка загадками говорить!

[Геннадий_С]

,,,,

Да это понятно! Непонятно что хочет сказать инсайдер, у него привычка загадками говорить!

Почему , говорит немного. Например что равновесия нет и не нужно оно для орбиты. Если не ошибаюсь.

[Insider]

[spoil]

Возьмите гирьку на нитке и повращайте её вокруг себя. Вопрос по сути тот же.

[/spoil]
Предлагаю усовершенствовать опыт. Чтобы не было привязанных нитей и штырей пусть мотоциклист едет по сфероидальному треку. При наборе достаточной скорости мотоциклист начинает вращаться, опираясь на вертикальный участок сфероида. Затем переключается на нейтралку и едет уже без ускорения.
Какие силы при такой езде возникают?

Это вы меня спрашиваете?
Этот вопрос вообще-то я задавал. И хочу услышать ответы в том числе и от вас.
Если никто не сможет, тогда отвечу.

[spoil]

Останутся - инерция движения вперед, угасающая со временем, реакция опоры сферойда, гравитационное взаимодействие с планетой.

[/spoil]
Педставлены не все силы.
Insider, не хотите добавить недостающую силу?

Хочу. Самой-то главной силы и нет!
Это как раз та сила, о которой я и спрашиваю.
Но спешить не буду. Вас подожду.
Я первый про это вопрос стал задавать.
Но потом всё равно отвечу. Так как один хрен больше никто не сможет.

[spoil]

Так вот оно и получается. С палкой и веревкой разобраться не можем, а беремся рассуждать в масштабах Вселенной.

6 минута! https://www.youtube.com/watch?v=eXdYdENkSFM[/spoil]
Ну и что не так?

Не так то, что фильм бараны делали.
Не только не объясняют, но еще и в заблуждение вводят дилетантов.
Я вам говорю, чтобы понять что такое центробежная сила да и сила вообще нужно изучать физику.
А не смотреть глупые фильмы. Выбрать правильный фильм еще постараться нужно.
Но начинать нужно с самых азов.
Как выясняется, народ не знает что такое ускорение.
Это уже край! С этого и начинать надо.

[Insider]

Например что равновесия нет и не нужно оно для орбиты. Если не ошибаюсь.

Я не просто говорю, но и предлагаю разобраться.
Для этого и мой вопрос выше был про тело вращающееся вокруг оси с постоянной угловой скоростью.
Но пока никто не может

[Геннадий_С]

Например что равновесия нет и не нужно оно для орбиты. Если не ошибаюсь.

Я не просто говорю, но и предлагаю разобраться.
Для этого и мой вопрос выше был про тело вращающееся вокруг оси с постоянной угловой скоростью.
Но пока никто не может

Как же я отвечу ? У Вас тело, опора и нить. И все ? И куда годится такая модель, что Вы собираетесь с помощью нее объяснить ? То что беглов объяснял ? Спасибо не нужно.

[arik1959]

Но потом всё равно отвечу. Так как один хрен больше никто не сможет.

Это вы правильно подметили, так как вы точно никто не сможет ответить.

фильм бараны делали.
Не только не объясняют, но еще и в заблуждение вводят дилетантов.

Что-то я там кроме космонавтов, другой, что-то объясняющей живности не увидел.
Вы точно уверены, что они бараны?

Как выясняется, народ не знает что такое ускорение.
Это уже край! С этого и начинать надо

Чего это - вон, бараны знают.

[Insider]

Как же я отвечу ? У Вас тело, опора и нить. И все ? И куда годится такая модель, что Вы собираетесь с помощью нее объяснить ? То что беглов объяснял ? Спасибо не нужно.

От моей модели до того, что Беглов объяснял, как раком до Китая.
Моя модель для пояснения самых азов. Детский вопрос.
Но и тут тупик

[A-Bet]

Опыт с лазерным дальномером довольно прост. Можно ссылку на такие опыты?

Измерение кривизны водной поверхности,с помощью луча лазера:
[bbvideo=560,315]https://www.youtube.com/watch?v=GBhDFO4NMrw[/bbvideo]

[Insider]

Вы точно уверены, что они бараны?

Вам пофамильно надо перечислить всех баранов из фильма?
Бараны те, кто блеют о том, в чем не разбираются.
Из-за этого несут ахинею.
А вислоухие дилетанты эту ахинею за физику принимают.
Космонавты они, вора или повора, сами разбирайтесь.

[Михаил Поташов]

Но начинать нужно с самых азов.
Как выясняется, народ не знает что такое ускорение.
Это уже край! С этого и начинать надо.

С каких на хрен азов начинать? если ваши азы, начинаются с маразма, который понять невозможно.
1) с какой стати, центробежная сила, это фиктивная сила? если это, сила которая стремится выровнять траекторию движение тела!
2) с какой стати, инерция это, прямолинейное движение тела? если, движение тела это изначально действие, то есть, тело не бездействует, оно двигается! да и притом, инерция оказывается это свойство!
Хочется спросить, а как это у вас в голове укладывается? вопрос риторический

[arik1959]

Вам пофамильно надо перечислить всех баранов из фильма?
Бараны те, кто блеют о том, в чем не разбираются.
Из-за этого несут ахинею.

Блеяния, скажем так, в фильме мало. Там в основном показаны различные опыты с вращением и как они пользуются эффектами, возникающими при вращении

А вислоухие дилетанты эту ахинею за физику принимают.

Нет, просто смотрят и видят то, что на Земле не увидят.

Космонавты они, вора или повора, сами разбирайтесь.

У меня они украли много денег на эти полёты, оставив без обеда.
Точно не повара.

Измерение кривизны водной поверхности,с помощью луча лазера:
[bbvideo=560,315]https://www.youtube.com/watch?v=GBhDFO4NMrw[/bbvideo]

Что-то они там не тем заняты - надо было на противоположном берегу поставить метку на высоте лазера (точно - важно). Затем совместить х на парусе с лучом и прогнать лодку по лучу. Стало бы видно отклонение луча на парусе лодки.

[Doc.Emmett.Brown]

Как выясняется, народ не знает что такое ускорение.

Термин в студию * Ускорение - ЭТО

[Insider]

С каких на хрен азов начинать?

Лично вам с первого класса. С арифметики попробуйте.

1) с какой стати, центробежная сила, это фиктивная сила? если это, сила которая стремится выровнять траекторию движение тела!
2) с какой стати, инерция это, прямолинейное движение тела? если, движение тела это изначально действие, то есть, тело не бездействует, оно двигается! да и притом, инерция оказывается это свойство!

Пока эти вопросы вам не под силу.
И рад бы помочь... Но освойте сначала арифметику.

[Insider]

Как выясняется, народ не знает что такое ускорение.

Термин в студию * Ускорение - ЭТО

Полы вам не помыть?
Сами поискать не пробовали? Я не помогаю бездельникам.
Разбираемся самостоятельно. Я только помогаю разобраться, если что-то непонятно.
Да и то, зависит от вашего усердия.
Бездельники идут лесом.
И термин вам не поможет, если что.

[Doc.Emmett.Brown]

Как выясняется, народ не знает что такое ускорение.

Термин в студию * Ускорение - ЭТО

Полы вам не помыть?
Сами поискать не пробовали? Я не помогаю бездельникам.
Разбираемся самостоятельно. Я только помогаю разобраться, если что-то непонятно.
Да и то, зависит от вашего усердия.
Бездельники идут лесом.

Кто сказал что я не искал и не знаю этого определения ! Хотелось послушать тут вас самую светлую голову на этом форуме !

[Insider]

Хотелось послушать тут вас

Зачем?
Кто всё знает, тому мои объяснения не нужны.
Кто действительно хочет, чтобы я помог разобраться, помогу.
Только так, как я считаю возможным это сделать.
По моему плану. Конкретно - сначала разбираемся с моим вопросом выше.
Кто не согласен, идёт мимо.

[Михаил Поташов]

Пока эти вопросы вам не под силу.
И рад бы помочь... Но освойте сначала арифметику.

Я освою арифметику, если вы обозначите причинно-следственную связь, между арифметикой и моими вопросами!