Что не так с гравитацией Ньютона?

Разговоры обо всем
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1222
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 132
Откуда: Заволжск

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2251 Михаил Поташов » 07 дек 2017, 18:54

txela писал(а):Классическое определение напряженности гравитационного поля отвечает на вопрос что это. Прочитайте его, не позорьтесь своей безграмотностью еще раз.
Ну так и что? значит надо сформулировать что такое напряжённость БГП! у напряженности гравитационного поля тоже не всегда было определение!



Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1222
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 132
Откуда: Заволжск

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2252 Михаил Поташов » 07 дек 2017, 19:02

Insider писал(а):И решение этой задачки элементарное.
Но вы хотя бы поняли, что разговор о скорости без указания направления не имеет смысла даже в элементарных задачках?
Я то понимаю, это вы не понимаете, что эти способы вычисление по сути маразматические, так как, понять как скорость превращается в вектор в принципе невозможно! я же не утверждал, что с помощью векторной алгебры нельзя считать!

Insider
Пользователь
Сообщения: 2550
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2253 Insider » 07 дек 2017, 19:17

Михаил Поташов писал(а):
► Show Spoiler
Я то понимаю

Отлично. На этом можно остановиться. От вас больше ничего и не требуется.

Михаил Поташов писал(а):эти способы вычисление по сути маразматические

А вот об этом уже не со мной, пожалуйста.
О способах вычисления я могу говорить только с теми, кто с ними знаком.

Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1222
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 132
Откуда: Заволжск

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2254 Михаил Поташов » 07 дек 2017, 20:25

Insider писал(а):О способах вычисления я могу говорить только с теми, кто с ними знаком.
Так я знаком с этим способом вычисления! :lol:
Скажите, каким образом у вас вектор орёл скоростные характеристики? :lol:
Разве скорость сама по себе существует? :lol:

txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2255 txela » 07 дек 2017, 20:41

Михаил Поташов писал(а):Ну так и что? значит надо сформулировать что такое напряжённость БГП!

Ну так сформулируйте! Я вас об этом уже которую страницу прошу. Как сформулируете можно будет что-то говорить о "разреженных областях".
у напряженности гравитационного поля тоже не всегда было определение!

Когда его не было об этом понятии не говорили.

Insider
Пользователь
Сообщения: 2550
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2256 Insider » 07 дек 2017, 20:59

Вот это взаимоисключающие фразы:
Михаил Поташов писал(а):Так я знаком с этим способом вычисления! :lol:


Михаил Поташов писал(а):Скажите, каким образом у вас вектор орёл скоростные характеристики? :lol:
Разве скорость сама по себе существует? :lol:

Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1222
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 132
Откуда: Заволжск

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2257 Михаил Поташов » 07 дек 2017, 20:59

txela писал(а):Когда его не было об этом понятии не говорили.
А ну да, ведь сначала чудесным образом появляется термин, вместе с определением, и только потом о нём начинают говорить! :lol:

txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2258 txela » 07 дек 2017, 21:02

Михаил Поташов писал(а):А ну да, ведь сначала чудесным образом появляется термин, вместе с определением, и только потом о нём начинают говорить! :lol:

С научными терминами происходит именно так. Вы не оправдывайте свое нарушение первого закона логики. Давайте определение !

Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1222
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 132
Откуда: Заволжск

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2259 Михаил Поташов » 07 дек 2017, 21:09

► Show Spoiler
Формулируйте правильно, по моему скромному мнению, эти фразы взаимоисключают друг друга! на самом деле нет! :lol: На самом деле понятно что это так определили, и наделили вектор скоростью, дело в том что это маразм, и вы как образованный и не глупый человек, должны это понимать? или не должны? :lol: однако вы продолжаете настаивать на том что всё нормально, так и должно быть, типо главное с помощью этого можно посчитать! ну странно как то!

Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1222
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 132
Откуда: Заволжск

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2260 Михаил Поташов » 07 дек 2017, 21:14

txela писал(а):С научными терминами происходит именно так.
Как так? наверно сначала появляется необходимость в новом термине, когда например открывается что то новое, явление, процесс, и т.д, потом происходит обсуждение, или обдумывание, на выходе получается определение термина! то есть, определение получается как раз из обсуждения или обдумывания термина!

Insider
Пользователь
Сообщения: 2550
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2261 Insider » 07 дек 2017, 21:19

Михаил Поташов писал(а):Формулируйте правильно, по моему скромному мнению, эти фразы взаимоисключают друг друга!

Хорошо. Попробую более правильно.
Если бы вы имели хоть малейшее представление о вычислениях, вы бы не писали подобные глупости:

Михаил Поташов писал(а):вектор орёл скоростные характеристики
скорость сама по себе существует
наделили вектор скоростью

Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1222
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 132
Откуда: Заволжск

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2262 Михаил Поташов » 07 дек 2017, 21:30

Insider писал(а):Если бы вы имели хоть малейшее представление о вычислениях, вы бы не писали подобные глупости:
Понятно теперь почему вы признаёте ОТО как науку, главное чтобы считалось хорошо, а что считать и как считать не важно! :lol: какое представление о вычислениях у меня должно быть, чтобы я понял что скорость это векторная величина, и что вектор это скорость?

Insider
Пользователь
Сообщения: 2550
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2263 Insider » 07 дек 2017, 21:37

Михаил Поташов писал(а):какое представление о вычислениях у меня должно быть, чтобы я понял что скорость это векторная величина, и что вектор это скорость?

Я уже писал, что вам на данный момент нужно усвоить:
Insider писал(а):разговор о скорости без указания направления не имеет смысла

viewtopic.php?f=10&t=1326&start=2250#p42436

О вычислениях вам пока лучше не говорить.
Я же вам уже давно говорил, с чего вам нужно начинать.
Вы пока и не думали приступать. Топчитесь на том же месте.

Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1222
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 132
Откуда: Заволжск

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2264 Михаил Поташов » 07 дек 2017, 21:43

Insider писал(а):Я уже писал, что вам на данный момент нужно усвоить:
Усвоить мне надо что вектор это скорость, то есть, сначала надо усвоить, а потом спрашивать, почему то что я усвоил не усваивается? :lol: ладно надо заканчивать, это бессмысленно, я вам про Фому вы мне Ерёму

Insider
Пользователь
Сообщения: 2550
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2265 Insider » 07 дек 2017, 21:47

Off Topic
Михаил Поташов писал(а):ладно надо заканчивать

Согласен. Давно писал вам:
Insider писал(а):Отлично. На этом можно остановиться. От вас больше ничего и не требуется.

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 1930
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 184
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2266 liman05 » 07 дек 2017, 22:10

Kroll писал(а):
liman05 писал(а):Задание дефиниций, величина вариативная и, потому, следовать определениям, надо осторожнее.

Вариативная она для тех, кто перед разговором не определяется с понятиями. После того, как было решено, что вот этим словом в беседе будет обозначяться только это, вариативность исчезает.
Понятие нам ДАНО от разоблачителя всея Руси КВГ и оно гласит:
Материя - существующее в пространстве осязаемое и неосязаемое содержание,

заполняющее собой (занимающее) место в пространстве, обладающее физическими свойствами.
Проще говоря - материя это всё то, что существует (присутствует) в пространстве, вне зависимости от собственной природы, включая осязаемое и неосязаемое. Всё это материя.

Что в связи с этим надо понимать:
Надо четко понимать - что материей является, а что материей не является.Получается, что в пространстве может еще что-то находиться, что материей являться не может, но это надо понимать непременно..., хотя, по определению, оно-таки существует ( присутствует).Синяя - моя вставка.
Не все, о чем люди имеют представление, является материей.
Материей не является само пространство, а только то, что в нем расположено.
Это определение кореллируется по отношению к еще одному определению в том же труде:
Ученые изначально определились, что считать материальным-
Материальное - это все то, что находится в пространстве и обладает свойствами.
Вот у нас есть 100% того, что находится в пространстве - это материя
и часть её проявляет такие - то свойства.

Если бы свойств никаких не было - это бы не являлось материей.
Согласитесь, это не совсем то, что было выше.Вариативность - налицо.
Kroll писал(а):
liman05 писал(а):Кто зуб свой отдаст, что все именно так? Что-де ТОЛЬКО материя это ВСЕ , что находится в пространстве...?

Тот, кто понятиям даёт названия.
То-то у него не хватает зубьев.... :lol: шучу не зло... по-доброму.
Kroll писал(а):
liman05 писал(а):Почему в пространстве не могут находиться нематериальные сущности? Дух.Энтропия. Гармония...

А шут их знает.
Этот ответ надо непременно добавить к дефинициям...на всякий случай.
Kroll писал(а):
liman05 писал(а):Не возражаю, но это говорит лишь о том, что пространство ЕСТЬ, а раз оно есть, то оно непременно должно где-нибудь находиться. Иначе, логика плачет крокодильими слезьми...

Вы просто не видите пространство и представляете его несознательно в образе абстрактного, по привычке вещественного, предмета. Ни куда логика не плачет, ибо пространство не требует себе места, а предоставляет его.

Я часто ходил в горы в отпуске. На Кавказе. Раньше. На одном из горных озер, в конце июля, всегда цвели рододендроны и это был фантастический вид на фоне бирюзовой холодной воды озера, лежащего под ледником и водопадом с него.Брызги воды на ослепительно белых цветах. Потом, стало жарче в горах и цветы стали цвести раньше, но отпуска у нас всегда в одно и то же время и мы их перестали заставать, но всегда вспоминали, как это происходило еще в таком-то году...Пространство, это возможность распускания рододендронов в нужное время, в нужном месте. К этому месту надо долго идти, дойти и успеть, пока цветы цветут.
Kroll писал(а):
liman05 писал(а):Это вы говорите о массе. У нее есть таое свойство быть покладенным во что-либо и забратым взад, а еще и сбиртым Оккамой.Пространство, по определению, таких свойств не имеет.По первому закону логики, надо думать что-нибудь одно...Либо у него есть свойства и они ТАКОВЫ, либо у него этих свойств нету и оно не масса.

Раз свойств таких нет, то и сделать вы с этим ни чего не можете. Ни быть положенным в, ни быть извлечённым из, ни находиться в пространство не может, так как свойств таких не имеет. С логикой тут всё в порядке.
С логикой тут совсем плохо, поскольку свойства пространства измеряться свойствами материи никак не может.Пространство имеет свойства - придавать объем рододендронам и вмещать их столько, сколько бы их не появилось. Пространство имеет еще одно свойство ( а это свойство)- абсолютная индифферентность.С временем никак не связано и, значит, не зависит и от массы, которая это время порождает.

Kroll писал(а):PS: дух, говорят, материален; просто это тонкая форма материи.
Все материально, если включено в тот или иной процесс,но если понимать и принимать дефиниции, приведенные выше, то процессы, вроде как и не важны, хотя в мире нет ничего, что не было включено в тот или иной процесс и именно они позволяют понять материальность.

Аватара пользователя
makc3383
Пользователь
Сообщения: 68
Зарегистрирован: 26 мар 2016, 22:15
Репутация: 26
Настоящее имя: Репников Максим
Откуда: Волгоград
Контактная информация:

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2267 makc3383 » 08 дек 2017, 00:00

Михаил Поташов писал(а):
txela писал(а):Понятно. На текущий момент констатируем факт: вы просто произносите слова о "напряженности БГП", но не понимаете их значений.
Слушайте заканчивайте этот цирк! я пользуюсь словами значение которых я пока понимаю интуитивно!


Воздействие нарпяженности БГП на предмет аналогично воздействию давления газа на предмет. Тогда разряжённая область вокруг планеты более менее становится понятным. По принципу стремления предметов из области высокого давления в область низкого, аналогично перемещаются предметы в БГП из области высокой напряжённости в область малой напряжённости. Если в первом случае принцип Архимедовой силы, то во втором должно быть аналогично. БГП воздействует на предмет с пяти сторон и заставляет его двигаться в шестую сторону. Вот только причины возникновения разряжённой области в БГП не ясны. Если планета сама является предметом, на которое воздействует напряжённость БГП, то одновременно создавать область разряжения у неё не получится.

ЗЫ: у меня есть своё видение на природу гравитации, не противоречащее с физическими законами.

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 500
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 222
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2268 Anrie01 » 08 дек 2017, 00:50

Михаил Поташов писал(а):планеты не только отталкиваются, а ещё вокруг планет создаётся разряжённая область, то есть, у вас нет полной картины, и на основе этого вы говорите что, что то там игнорируется! если вы в состоянии работать только с формулами, а думать самостоятельно не можете, то ждите формул, думаю когда нибудь их дадут!

Anrie01 писал(а):Но на одном отталкивании ничего не работает.

Михаил Поташов писал(а):Естественно не работает, так как, вы не учитываете ещё побочные процессы, если можно так сказать!

я уже спрашивал ранее:
ГДЕ НАХОДИТСЯ ГРАНИЦА, ПОСЛЕ КОТОРОЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ОБЬЕКТОМ ПРЕКРАЩАЕТСЯ, И САМ ОБЬЕКТ СТАНОВИТСЯ ЭЛЕМЕНТОМ КУО ???

1. В пространстве есть поле БГП, существующее само по себе. В пространство поместили дополнительно еще и материю. Она "раздвинула" БГП поле, вблизи вокруг себя сделав его "слабее", а по удалению от себя оно становится наоборот "плотнее" на эту разницу. Поскольку все обькты делают одно и то же, то "плотное" поле БГП приталкивает их на встречу к друг другу.
2. Обьект "создает" поле сам, и отталкивает этим полем все от себя. Оно сильнее возле обьекта, и ослабевает по мере удаления от него.

Во втором случае приталкивание не возможно, потому что все рассыпалось на мелкие составляющие.
В первом не ясен принцип вообще - За счет чего ослабевает поле БГП возле обьекта? У материи есть свое "антиполе" для взаимодействия против БГП? Материя не контактирует "антиполем" с друг другом, а контактирует только с БГП?

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 1930
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 184
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2269 liman05 » 08 дек 2017, 09:33

Anrie01 писал(а):
Михаил Поташов писал(а):планеты не только отталкиваются, а ещё вокруг планет создаётся разряжённая область, то есть, у вас нет полной картины, и на основе этого вы говорите что, что то там игнорируется! если вы в состоянии работать только с формулами, а думать самостоятельно не можете, то ждите формул, думаю когда нибудь их дадут!

Anrie01 писал(а):Но на одном отталкивании ничего не работает.

Михаил Поташов писал(а):Естественно не работает, так как, вы не учитываете ещё побочные процессы, если можно так сказать!

я уже спрашивал ранее:
ГДЕ НАХОДИТСЯ ГРАНИЦА, ПОСЛЕ КОТОРОЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ОБЬЕКТОМ ПРЕКРАЩАЕТСЯ, И САМ ОБЬЕКТ СТАНОВИТСЯ ЭЛЕМЕНТОМ КУО ???
Вы никогда не задумывались, глядючи на рисунок магнитного поля земли, точнее, на его полюса, шо жэ там происходит, когда в один полюс чего-то входит, а из другого чего-то выходит? Это взаимодействие полей. Часть энергии идет на полевой метаболизм Земли, для придания ей энергии отталкивания и на "собственные нужды", а часть уходит в это же самое поле обратно, в "переработанном" виде, с другого полюса, с другой полярностью.Граница, получается в центре Земли, ровно в соответствии с формулой Ньютона.
Anrie01 писал(а):1. В пространстве есть поле БГП, существующее само по себе. В пространство поместили дополнительно еще и материю. Она "раздвинула" БГП поле, вблизи вокруг себя сделав его "слабее", а по удалению от себя оно становится наоборот "плотнее" на эту разницу. Поскольку все обькты делают одно и то же, то "плотное" поле БГП приталкивает их на встречу к друг другу.

БГП сущестует не само по себе, но токма волею создавших ее космических тел.Если в ведро насыпать резиновые мячики, то поверхность мячиков будет дефоримроваться, в зависимости от количества насыпанных тудой мячиков.Сила приталивания будет ослабевать внутри пространства взаимодействия мячиков, но будет увеличиваться со стороны стенок ведра.Как сильно мячи будут давить на стенки, точно так же и стенки будут давить на мячики, до полной амортизации всего оборудования...
Anrie01 писал(а):2. Обьект "создает" поле сам, и отталкивает этим полем все от себя. Оно сильнее возле обьекта, и ослабевает по мере удаления от него.

Во втором случае приталкивание не возможно, потому что все рассыпалось на мелкие составляющие.
В первом не ясен принцип вообще - За счет чего ослабевает поле БГП возле обьекта? У материи есть свое "антиполе" для взаимодействия против БГП? Материя не контактирует "антиполем" с друг другом, а контактирует только с БГП?
Поле ослабевает только с внутренней стороны взаимодействия тел, но с внешней, по мере увеличения массы тела ( а группу мячиков, можно уже рассматривать, как увеличенную массу на n мячиков) , его радиуса и сложенной суммарной силой отталкивания всех мячей, противостоящей внешнему полю,это противостояние увеличится ровно настолько, насколько произошло приращение сил отталкивания.

txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2270 txela » 08 дек 2017, 10:53

liman05 писал(а):Вы никогда не задумывались, глядючи на рисунок магнитного поля земли, точнее, на его полюса, шо жэ там происходит, когда в один полюс чего-то входит, а из другого чего-то выходит?

А если посмотреть на рисунок гравитационного поля Земли, то окажется, что в Землю что-то входит, но ничего не выходит :lol:
Может прежде чем "задумываться" и так блистать своим невежеством стоит покурить матчасть и разобраться что же обозначают стрелками на схемах с изображением полей?

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 500
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 222
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2271 Anrie01 » 08 дек 2017, 10:55

Константин, если поле одно, и его создают сами же объекты, и оно отталкивающее, то такой вариант не работает, так как все от всего отталкивается. Чем ближе к друг другу, тем сильнее отталкивание, чем дальше тем слабее. Поэтому КУО не способен противостоять отталкиванию планеты.
Сравнивать магнитное поле Земли с гравитацией не корректно, потому что компас показывает направление векторов поля, а гравитация направлена в планету со всех сторон, а не вдоль неё к одному полюсу.

Мячики в ведре деформируются, потому что гравитация заставляет их двигаться в сторону Земли, но на пути их следования располагается препятствие, в которое они уперлись. Деформация вызвана желанием двигаться, и не возможностью это делать.
На орбите в МКС мячики деформироваться не будут, а будут болтаться в ведре без сопротивления.

Аватара пользователя
Геннадий_С
Пользователь
Сообщения: 3174
Зарегистрирован: 26 май 2016, 00:09
Репутация: 385
Откуда: Запорожье
Контактная информация:

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2272 Геннадий_С » 08 дек 2017, 11:22

Anrie01 писал(а): Поэтому КУО не способен противостоять отталкиванию планеты
А что тогда способно ? :D Кроме масс и поля есть еще какая то скрытая сущность ? Скорость ? Эфир ? Притяжение ?

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 1930
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 184
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2273 liman05 » 08 дек 2017, 12:07

txela писал(а):
liman05 писал(а):Вы никогда не задумывались, глядючи на рисунок магнитного поля земли, точнее, на его полюса, шо жэ там происходит, когда в один полюс чего-то входит, а из другого чего-то выходит?

А если посмотреть на рисунок гравитационного поля Земли, то окажется, что в Землю что-то входит, но ничего не выходит :lol:
Может прежде чем "задумываться" и так блистать своим невежеством стоит покурить матчасть и разобраться что же обозначают стрелками на схемах с изображением полей?

Для особо одаренных кандидатов околовсяческих наук, я и написал слово - МАГНИТНОГО поля.Если у вас имеются возражения по поводу - "входит и выходит" у магнитного поля, то это ваше невежество. Вам его и курить. Если вы не в состоянии отличить единственное число от множественного, когда пишут поле и взаимодействие ПОЛЕЙ, то закуривайте еще одно невежество.
Речь идет о взаимодействии ПОЛЕЙ.Каких? Я уже приводил их квадру.
Anrie01 писал(а):Константин, если поле одно, и его создают сами же объекты, и оно отталкивающее, то такой вариант не работает, так как все от всего отталкивается. Чем ближе к друг другу, тем сильнее отталкивание, чем дальше тем слабее. Поэтому КУО не способен противостоять отталкиванию планеты.
Поле не одно. И они не суммируются, а находятся в суперпозиции и различаются они в близкодействии/дальнодействии. Причем, сила БГП,не только "входит" в систему со ВСЕХ СТОРН, как пронзительно заметил Тхуела, но и выходит в переработанном виде- силе отталкивания.В соционике это называют - тройной верт.
Anrie01 писал(а):Сравнивать магнитное поле Земли с гравитацией не корректно, потому что компас показывает направление векторов поля, а гравитация направлена в планету со всех сторон, а не вдоль неё к одному полюсу..
Я и не сравнивал.Я показывал, как это работает.Прошу прощения, если написал слишком упрощенно, но я надеялся, что меня читают.
Anrie01 писал(а):Мячики в ведре деформируются, потому что гравитация заставляет их двигаться в сторону Земли, но на пути их следования располагается препятствие, в которое они уперлись. Деформация вызвана желанием двигаться, и не возможностью это делать.
На орбите в МКС мячики деформироваться не будут, а будут болтаться в ведре без сопротивления.
Гравитация (приталкивание к Земле), в данном случае, сила значительно уступающая силам расталкивания мячей( их тоже, но мы, для наглядности, представим их в виде упругости резины) и ею мы пренебрегаем. Препятствие будет только у мячей на периферии.
На орбите мячики будут болтаться о той поры, пока весь объем не заполнится и, если, продолжать насильно вмещать туда мячи (расталкивать), то все будет идентичным.Почему насильно? Ведь любое тело должно отталкивать и так? Потому, что на данных массах, эти силы слишком малы.
Последний раз редактировалось liman05 08 дек 2017, 12:17, всего редактировалось 2 раза.

Insider
Пользователь
Сообщения: 2550
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2274 Insider » 08 дек 2017, 12:10

Геннадий_С писал(а):есть еще какая то скрытая сущность ?

Не известно. Если сможете доказать отсутствие, пожалуйста.

Геннадий_С писал(а):А что тогда способно ?

Посчитайте, способно ли что-то вообще.
Или предложите адекватную модель, я попробую посчитать.

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 1930
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 184
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2275 liman05 » 08 дек 2017, 12:21

Anrie01 писал(а):.

Посмотрите внимательно ролик,особенно с 17:07.
https://www.youtube.com/watch?v=4EMmU_swopY

txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2276 txela » 08 дек 2017, 12:30

liman05 писал(а):Если у вас имеются возражения по поводу - "входит и выходит" у магнитного поля, то это ваше невежество. Вам его и курить.

Именно ваше. Что же входит и выходит у магнитного поля? И что входит и не выходит у гравитационного?

Аватара пользователя
Геннадий_С
Пользователь
Сообщения: 3174
Зарегистрирован: 26 май 2016, 00:09
Репутация: 385
Откуда: Запорожье
Контактная информация:

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2277 Геннадий_С » 08 дек 2017, 12:36

Insider писал(а):Или предложите адекватную модель, я попробую посчитать.
Модель ...чтоб что ? Что в ней должно быть ? Какие эффекты должны моделироваться ? :D
У Вас же есть модель-игрушка (я так думаю, что есть ...и как бы ... хватит) на которой можно поиграться, что если допустим вы помещаете тело ближе некоторого расстояния к другому то оно начинает двигаться в его сторону . Пристроить к этой модели "скорость" уже сложнее ...но можно. :D

Аватара пользователя
liman05
Пользователь
Сообщения: 1930
Зарегистрирован: 05 сен 2017, 12:44
Репутация: 184
Настоящее имя: Резников Константин
Откуда: Таганрог

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2278 liman05 » 08 дек 2017, 13:21

txela писал(а):
liman05 писал(а):Если у вас имеются возражения по поводу - "входит и выходит" у магнитного поля, то это ваше невежество. Вам его и курить.

Именно ваше. Что же входит и выходит у магнитного поля? И что входит и не выходит у гравитационного?

https://www.youtube.com/watch?v=ok-4hZJVMGo

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 500
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 222
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2279 Anrie01 » 08 дек 2017, 13:42

Константин, я вас читаю, но не всегда понимаю вами сказанное.
Видео с 17 минуты послушал, ошибка Катющика в том, что он две векторные силы противопоставил одной отталкивающий планеты, и у него получилось приталкивание. Как он сам сказал - "если не вдаваться в расчёты, а если вдаваться, то это единственно верный вариант."
Так вот расчёты то надо бы сделать. И ответ получается не в пользу его высказывания.

"Давайте сделаем одну дробинку размером с Юпитер, другую с Землю. Она расталкнет больше от себя?"
Она расталкнет и себя сама в том числе. Все ведь РАСТАЛКИВАЕТСЯ. Эту дробинку создать не возможно.

Аватара пользователя
Геннадий_С
Пользователь
Сообщения: 3174
Зарегистрирован: 26 май 2016, 00:09
Репутация: 385
Откуда: Запорожье
Контактная информация:

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение #2280 Геннадий_С » 08 дек 2017, 13:52

Anrie01 писал(а):И ответ получается не в пользу его высказывания.
Это те расчеты которые вы показывали здесь. ?
Катющику даже говорят, чтобы он не показывал никому свою книжку. А Вам скажут, что вообще не вылазьте из под одеяла. Дети должны сидеть дома и не греметь вообще :mrgreen:


Вернуться в «Болталка»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость

Вход  •  Регистрация