Что не так с гравитацией Ньютона?

Разговоры обо всем
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Михаил Поташов »

txela писал(а):Ваше определение не отвечает на этот вопрос. Например, оно не позволяет одну скалярную хрень, связанную с полем отличить от другой.
То что одну скалярную хрень не можете отличить от другой, это опять же ваши проблемы!
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение txela »

Михаил Поташов писал(а):То что одну скалярную хрень не можете отличить от другой, это опять же ваши проблемы!

Нет, это проблемы вашего "определения", так как оно более никакой информации о "напряженности БГП" не дает, кроме того, что это некая скалярная хрень.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Insider »

Михаил Поташов писал(а):[spoil]
Insider писал(а):Вы же вектор не признаете!
Чем я укажу???!!! Пальцем?! :lol:
[/spoil]Можете пальцем, а можете стрелками! и стрелками вы будите обозначать не скорость, а направление движения!

А компьютеру я тоже пальцем или стрелочками буду показывать?! :lol:
Это как? Покажите класс!
А пока показываю "пальцем" (но только специально для вас :) ).
Направление поезда 20 градусов относительно вокзала.
Направление пассажира 108 градусов относительно направления движения поезда.
Так пойдет?
Ваш ответ?
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Михаил Поташов »

Insider писал(а):А компьютеру я тоже пальцем или стрелочками буду показывать?! :lol:
Это как? Покажите класс!
А что проблема запрограммировать компьютер что он распознавал стрелки как направление? как он вектора распознаёт как скорость и направление?
Insider писал(а):Направление пассажира 108 градусов относительно направления движения поезда.
Хотел бы я взглянуть на этот поезд, в котором направление пассажира 108 градусов относительно направления движения поезда! :lol:
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Михаил Поташов »

txela писал(а):Нет, это проблемы вашего "определения", так как оно более никакой информации о "напряженности БГП" не дает, кроме того, что это некая скалярная хрень.
Вы спросили что такое напряжённость БГП, я вам ответил! вам как я понял надо в цифрах это выразить?! и тогда по вашему это будет строгое определение, но это ошибка, так как, определение отвечает на вопрос что это, а не сколько это будет!
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение txela »

Михаил Поташов писал(а): и тогда по вашему это будет строгое определение, но это ошибка, так как, определение отвечает на вопрос что это, а не сколько это будет!

Ваше "определение" всё еще не позволяет отделить одно понятие от другого, а поэтому не позволяет вести разговор о таких вещах как "рязряженная область" и т.п.
Классическое определение напряженности гравитационного поля отвечает на вопрос что это. Прочитайте его, не позорьтесь своей безграмотностью еще раз.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Insider »

Михаил Поташов писал(а):А что проблема запрограммировать компьютер что он распознавал стрелки как направление? как он вектора распознаёт как скорость и направление?

На самом деле проблема огромная, даже неразрешимая.
Только не в распознавании, а в вычислении.
Распознать он стрелки может, а вот вычислять может только числа.
Даже если копм распознал "стрелочки", он их должен записать в виде чисел.
Так что, распознавай "стрелочки" или сразу пиши по-нормальному, а направления должны быть описаны численно.
Есть математические (алгебраические и не только) правила записи векторов. Вот так и распознавать надо и людям (нормальным) и компьютерам.

Михаил Поташов писал(а):[spoil]
Insider писал(а):Направление пассажира 108 градусов относительно направления движения поезда.
[/spoil]Хотел бы я взглянуть на этот поезд, в котором направление пассажира 108 градусов относительно направления движения поезда! :lol:

То есть, решить не можете даже с "пальцем".
А между тем я вам не совсем даже пальцем показал.
Есть такая система координат - полярная.
И решение этой задачки элементарное.
Но вы хотя бы поняли, что разговор о скорости без указания направления не имеет смысла даже в элементарных задачках?
Последний раз редактировалось Insider 07 дек 2017, 18:54, всего редактировалось 1 раз.
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Михаил Поташов »

txela писал(а):Классическое определение напряженности гравитационного поля отвечает на вопрос что это. Прочитайте его, не позорьтесь своей безграмотностью еще раз.
Ну так и что? значит надо сформулировать что такое напряжённость БГП! у напряженности гравитационного поля тоже не всегда было определение!
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Михаил Поташов »

Insider писал(а):И решение этой задачки элементарное.
Но вы хотя бы поняли, что разговор о скорости без указания направления не имеет смысла даже в элементарных задачках?
Я то понимаю, это вы не понимаете, что эти способы вычисление по сути маразматические, так как, понять как скорость превращается в вектор в принципе невозможно! я же не утверждал, что с помощью векторной алгебры нельзя считать!
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Insider »

Михаил Поташов писал(а):[spoil]
Insider писал(а):Но вы хотя бы поняли, что разговор о скорости без указания направления не имеет смысла даже в элементарных задачках?
[/spoil]Я то понимаю

Отлично. На этом можно остановиться. От вас больше ничего и не требуется.

Михаил Поташов писал(а):эти способы вычисление по сути маразматические

А вот об этом уже не со мной, пожалуйста.
О способах вычисления я могу говорить только с теми, кто с ними знаком.
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Михаил Поташов »

Insider писал(а):О способах вычисления я могу говорить только с теми, кто с ними знаком.
Так я знаком с этим способом вычисления! :lol:
Скажите, каким образом у вас вектор орёл скоростные характеристики? :lol:
Разве скорость сама по себе существует? :lol:
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение txela »

Михаил Поташов писал(а):Ну так и что? значит надо сформулировать что такое напряжённость БГП!

Ну так сформулируйте! Я вас об этом уже которую страницу прошу. Как сформулируете можно будет что-то говорить о "разреженных областях".
у напряженности гравитационного поля тоже не всегда было определение!

Когда его не было об этом понятии не говорили.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Insider »

Вот это взаимоисключающие фразы:
Михаил Поташов писал(а):Так я знаком с этим способом вычисления! :lol:


Михаил Поташов писал(а):Скажите, каким образом у вас вектор орёл скоростные характеристики? :lol:
Разве скорость сама по себе существует? :lol:
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Михаил Поташов »

txela писал(а):Когда его не было об этом понятии не говорили.
А ну да, ведь сначала чудесным образом появляется термин, вместе с определением, и только потом о нём начинают говорить! :lol:
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение txela »

Михаил Поташов писал(а):А ну да, ведь сначала чудесным образом появляется термин, вместе с определением, и только потом о нём начинают говорить! :lol:

С научными терминами происходит именно так. Вы не оправдывайте свое нарушение первого закона логики. Давайте определение !
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Михаил Поташов »

[spoil]
Insider писал(а):Вот это взаимоисключающие фразы:
Михаил Поташов писал(а):Так я знаком с этим способом вычисления! :lol:


Михаил Поташов писал(а):Скажите, каким образом у вас вектор орёл скоростные характеристики? :lol:
Разве скорость сама по себе существует? :lol:
[/spoil]Формулируйте правильно, по моему скромному мнению, эти фразы взаимоисключают друг друга! на самом деле нет! :lol: На самом деле понятно что это так определили, и наделили вектор скоростью, дело в том что это маразм, и вы как образованный и не глупый человек, должны это понимать? или не должны? :lol: однако вы продолжаете настаивать на том что всё нормально, так и должно быть, типо главное с помощью этого можно посчитать! ну странно как то!
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Михаил Поташов »

txela писал(а):С научными терминами происходит именно так.
Как так? наверно сначала появляется необходимость в новом термине, когда например открывается что то новое, явление, процесс, и т.д, потом происходит обсуждение, или обдумывание, на выходе получается определение термина! то есть, определение получается как раз из обсуждения или обдумывания термина!
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Insider »

Михаил Поташов писал(а):Формулируйте правильно, по моему скромному мнению, эти фразы взаимоисключают друг друга!

Хорошо. Попробую более правильно.
Если бы вы имели хоть малейшее представление о вычислениях, вы бы не писали подобные глупости:

Михаил Поташов писал(а):вектор орёл скоростные характеристики
скорость сама по себе существует
наделили вектор скоростью
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Михаил Поташов »

Insider писал(а):Если бы вы имели хоть малейшее представление о вычислениях, вы бы не писали подобные глупости:
Понятно теперь почему вы признаёте ОТО как науку, главное чтобы считалось хорошо, а что считать и как считать не важно! :lol: какое представление о вычислениях у меня должно быть, чтобы я понял что скорость это векторная величина, и что вектор это скорость?
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Insider »

Михаил Поташов писал(а):какое представление о вычислениях у меня должно быть, чтобы я понял что скорость это векторная величина, и что вектор это скорость?

Я уже писал, что вам на данный момент нужно усвоить:
Insider писал(а):разговор о скорости без указания направления не имеет смысла

viewtopic.php?f=10&t=1326&start=2250#p42436

О вычислениях вам пока лучше не говорить.
Я же вам уже давно говорил, с чего вам нужно начинать.
Вы пока и не думали приступать. Топчитесь на том же месте.
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Михаил Поташов »

Insider писал(а):Я уже писал, что вам на данный момент нужно усвоить:
Усвоить мне надо что вектор это скорость, то есть, сначала надо усвоить, а потом спрашивать, почему то что я усвоил не усваивается? :lol: ладно надо заканчивать, это бессмысленно, я вам про Фому вы мне Ерёму
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Insider »

[offtopic]
Михаил Поташов писал(а):ладно надо заканчивать

Согласен. Давно писал вам:
Insider писал(а):Отлично. На этом можно остановиться. От вас больше ничего и не требуется.
[/offtopic]
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

Kroll писал(а):
liman05 писал(а):Задание дефиниций, величина вариативная и, потому, следовать определениям, надо осторожнее.

Вариативная она для тех, кто перед разговором не определяется с понятиями. После того, как было решено, что вот этим словом в беседе будет обозначяться только это, вариативность исчезает.
Понятие нам ДАНО от разоблачителя всея Руси КВГ и оно гласит:
Материя - существующее в пространстве осязаемое и неосязаемое содержание,

заполняющее собой (занимающее) место в пространстве, обладающее физическими свойствами.
Проще говоря - материя это всё то, что существует (присутствует) в пространстве, вне зависимости от собственной природы, включая осязаемое и неосязаемое. Всё это материя.

Что в связи с этим надо понимать:
Надо четко понимать - что материей является, а что материей не является.Получается, что в пространстве может еще что-то находиться, что материей являться не может, но это надо понимать непременно..., хотя, по определению, оно-таки существует ( присутствует).Синяя - моя вставка.
Не все, о чем люди имеют представление, является материей.
Материей не является само пространство, а только то, что в нем расположено.
Это определение кореллируется по отношению к еще одному определению в том же труде:
Ученые изначально определились, что считать материальным-
Материальное - это все то, что находится в пространстве и обладает свойствами.
Вот у нас есть 100% того, что находится в пространстве - это материя
и часть её проявляет такие - то свойства.

Если бы свойств никаких не было - это бы не являлось материей.
Согласитесь, это не совсем то, что было выше.Вариативность - налицо.
Kroll писал(а):
liman05 писал(а):Кто зуб свой отдаст, что все именно так? Что-де ТОЛЬКО материя это ВСЕ , что находится в пространстве...?

Тот, кто понятиям даёт названия.
То-то у него не хватает зубьев.... :lol: шучу не зло... по-доброму.
Kroll писал(а):
liman05 писал(а):Почему в пространстве не могут находиться нематериальные сущности? Дух.Энтропия. Гармония...

А шут их знает.
Этот ответ надо непременно добавить к дефинициям...на всякий случай.
Kroll писал(а):
liman05 писал(а):Не возражаю, но это говорит лишь о том, что пространство ЕСТЬ, а раз оно есть, то оно непременно должно где-нибудь находиться. Иначе, логика плачет крокодильими слезьми...

Вы просто не видите пространство и представляете его несознательно в образе абстрактного, по привычке вещественного, предмета. Ни куда логика не плачет, ибо пространство не требует себе места, а предоставляет его.

Я часто ходил в горы в отпуске. На Кавказе. Раньше. На одном из горных озер, в конце июля, всегда цвели рододендроны и это был фантастический вид на фоне бирюзовой холодной воды озера, лежащего под ледником и водопадом с него.Брызги воды на ослепительно белых цветах. Потом, стало жарче в горах и цветы стали цвести раньше, но отпуска у нас всегда в одно и то же время и мы их перестали заставать, но всегда вспоминали, как это происходило еще в таком-то году...Пространство, это возможность распускания рододендронов в нужное время, в нужном месте. К этому месту надо долго идти, дойти и успеть, пока цветы цветут.
Kroll писал(а):
liman05 писал(а):Это вы говорите о массе. У нее есть таое свойство быть покладенным во что-либо и забратым взад, а еще и сбиртым Оккамой.Пространство, по определению, таких свойств не имеет.По первому закону логики, надо думать что-нибудь одно...Либо у него есть свойства и они ТАКОВЫ, либо у него этих свойств нету и оно не масса.

Раз свойств таких нет, то и сделать вы с этим ни чего не можете. Ни быть положенным в, ни быть извлечённым из, ни находиться в пространство не может, так как свойств таких не имеет. С логикой тут всё в порядке.
С логикой тут совсем плохо, поскольку свойства пространства измеряться свойствами материи никак не может.Пространство имеет свойства - придавать объем рододендронам и вмещать их столько, сколько бы их не появилось. Пространство имеет еще одно свойство ( а это свойство)- абсолютная индифферентность.С временем никак не связано и, значит, не зависит и от массы, которая это время порождает.

Kroll писал(а):PS: дух, говорят, материален; просто это тонкая форма материи.
Все материально, если включено в тот или иной процесс,но если понимать и принимать дефиниции, приведенные выше, то процессы, вроде как и не важны, хотя в мире нет ничего, что не было включено в тот или иной процесс и именно они позволяют понять материальность.
Аватара пользователя
makc3383
Пользователь
Сообщения: 68
Зарегистрирован: 26 мар 2016, 22:15
Репутация: 26
Настоящее имя: Репников Максим
Откуда: Волгоград
Контактная информация:

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение makc3383 »

Михаил Поташов писал(а):
txela писал(а):Понятно. На текущий момент констатируем факт: вы просто произносите слова о "напряженности БГП", но не понимаете их значений.
Слушайте заканчивайте этот цирк! я пользуюсь словами значение которых я пока понимаю интуитивно!


Воздействие нарпяженности БГП на предмет аналогично воздействию давления газа на предмет. Тогда разряжённая область вокруг планеты более менее становится понятным. По принципу стремления предметов из области высокого давления в область низкого, аналогично перемещаются предметы в БГП из области высокой напряжённости в область малой напряжённости. Если в первом случае принцип Архимедовой силы, то во втором должно быть аналогично. БГП воздействует на предмет с пяти сторон и заставляет его двигаться в шестую сторону. Вот только причины возникновения разряжённой области в БГП не ясны. Если планета сама является предметом, на которое воздействует напряжённость БГП, то одновременно создавать область разряжения у неё не получится.

ЗЫ: у меня есть своё видение на природу гравитации, не противоречащее с физическими законами.
Anrie01
Пользователь
Сообщения: 952
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Anrie01 »

Михаил Поташов писал(а):планеты не только отталкиваются, а ещё вокруг планет создаётся разряжённая область, то есть, у вас нет полной картины, и на основе этого вы говорите что, что то там игнорируется! если вы в состоянии работать только с формулами, а думать самостоятельно не можете, то ждите формул, думаю когда нибудь их дадут!

Anrie01 писал(а):Но на одном отталкивании ничего не работает.

Михаил Поташов писал(а):Естественно не работает, так как, вы не учитываете ещё побочные процессы, если можно так сказать!

я уже спрашивал ранее:
ГДЕ НАХОДИТСЯ ГРАНИЦА, ПОСЛЕ КОТОРОЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ОБЬЕКТОМ ПРЕКРАЩАЕТСЯ, И САМ ОБЬЕКТ СТАНОВИТСЯ ЭЛЕМЕНТОМ КУО ???

1. В пространстве есть поле БГП, существующее само по себе. В пространство поместили дополнительно еще и материю. Она "раздвинула" БГП поле, вблизи вокруг себя сделав его "слабее", а по удалению от себя оно становится наоборот "плотнее" на эту разницу. Поскольку все обькты делают одно и то же, то "плотное" поле БГП приталкивает их на встречу к друг другу.
2. Обьект "создает" поле сам, и отталкивает этим полем все от себя. Оно сильнее возле обьекта, и ослабевает по мере удаления от него.

Во втором случае приталкивание не возможно, потому что все рассыпалось на мелкие составляющие.
В первом не ясен принцип вообще - За счет чего ослабевает поле БГП возле обьекта? У материи есть свое "антиполе" для взаимодействия против БГП? Материя не контактирует "антиполем" с друг другом, а контактирует только с БГП?
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

Anrie01 писал(а):
Михаил Поташов писал(а):планеты не только отталкиваются, а ещё вокруг планет создаётся разряжённая область, то есть, у вас нет полной картины, и на основе этого вы говорите что, что то там игнорируется! если вы в состоянии работать только с формулами, а думать самостоятельно не можете, то ждите формул, думаю когда нибудь их дадут!

Anrie01 писал(а):Но на одном отталкивании ничего не работает.

Михаил Поташов писал(а):Естественно не работает, так как, вы не учитываете ещё побочные процессы, если можно так сказать!

я уже спрашивал ранее:
ГДЕ НАХОДИТСЯ ГРАНИЦА, ПОСЛЕ КОТОРОЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ОБЬЕКТОМ ПРЕКРАЩАЕТСЯ, И САМ ОБЬЕКТ СТАНОВИТСЯ ЭЛЕМЕНТОМ КУО ???
Вы никогда не задумывались, глядючи на рисунок магнитного поля земли, точнее, на его полюса, шо жэ там происходит, когда в один полюс чего-то входит, а из другого чего-то выходит? Это взаимодействие полей. Часть энергии идет на полевой метаболизм Земли, для придания ей энергии отталкивания и на "собственные нужды", а часть уходит в это же самое поле обратно, в "переработанном" виде, с другого полюса, с другой полярностью.Граница, получается в центре Земли, ровно в соответствии с формулой Ньютона.
Anrie01 писал(а):1. В пространстве есть поле БГП, существующее само по себе. В пространство поместили дополнительно еще и материю. Она "раздвинула" БГП поле, вблизи вокруг себя сделав его "слабее", а по удалению от себя оно становится наоборот "плотнее" на эту разницу. Поскольку все обькты делают одно и то же, то "плотное" поле БГП приталкивает их на встречу к друг другу.

БГП сущестует не само по себе, но токма волею создавших ее космических тел.Если в ведро насыпать резиновые мячики, то поверхность мячиков будет дефоримроваться, в зависимости от количества насыпанных тудой мячиков.Сила приталивания будет ослабевать внутри пространства взаимодействия мячиков, но будет увеличиваться со стороны стенок ведра.Как сильно мячи будут давить на стенки, точно так же и стенки будут давить на мячики, до полной амортизации всего оборудования...
Anrie01 писал(а):2. Обьект "создает" поле сам, и отталкивает этим полем все от себя. Оно сильнее возле обьекта, и ослабевает по мере удаления от него.

Во втором случае приталкивание не возможно, потому что все рассыпалось на мелкие составляющие.
В первом не ясен принцип вообще - За счет чего ослабевает поле БГП возле обьекта? У материи есть свое "антиполе" для взаимодействия против БГП? Материя не контактирует "антиполем" с друг другом, а контактирует только с БГП?
Поле ослабевает только с внутренней стороны взаимодействия тел, но с внешней, по мере увеличения массы тела ( а группу мячиков, можно уже рассматривать, как увеличенную массу на n мячиков) , его радиуса и сложенной суммарной силой отталкивания всех мячей, противостоящей внешнему полю,это противостояние увеличится ровно настолько, насколько произошло приращение сил отталкивания.
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение txela »

liman05 писал(а):Вы никогда не задумывались, глядючи на рисунок магнитного поля земли, точнее, на его полюса, шо жэ там происходит, когда в один полюс чего-то входит, а из другого чего-то выходит?

А если посмотреть на рисунок гравитационного поля Земли, то окажется, что в Землю что-то входит, но ничего не выходит :lol:
Может прежде чем "задумываться" и так блистать своим невежеством стоит покурить матчасть и разобраться что же обозначают стрелками на схемах с изображением полей?
Anrie01
Пользователь
Сообщения: 952
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Anrie01 »

Константин, если поле одно, и его создают сами же объекты, и оно отталкивающее, то такой вариант не работает, так как все от всего отталкивается. Чем ближе к друг другу, тем сильнее отталкивание, чем дальше тем слабее. Поэтому КУО не способен противостоять отталкиванию планеты.
Сравнивать магнитное поле Земли с гравитацией не корректно, потому что компас показывает направление векторов поля, а гравитация направлена в планету со всех сторон, а не вдоль неё к одному полюсу.

Мячики в ведре деформируются, потому что гравитация заставляет их двигаться в сторону Земли, но на пути их следования располагается препятствие, в которое они уперлись. Деформация вызвана желанием двигаться, и не возможностью это делать.
На орбите в МКС мячики деформироваться не будут, а будут болтаться в ведре без сопротивления.
Геннадий_С

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Геннадий_С »

Anrie01 писал(а): Поэтому КУО не способен противостоять отталкиванию планеты
А что тогда способно ? :D Кроме масс и поля есть еще какая то скрытая сущность ? Скорость ? Эфир ? Притяжение ?
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

txela писал(а):
liman05 писал(а):Вы никогда не задумывались, глядючи на рисунок магнитного поля земли, точнее, на его полюса, шо жэ там происходит, когда в один полюс чего-то входит, а из другого чего-то выходит?

А если посмотреть на рисунок гравитационного поля Земли, то окажется, что в Землю что-то входит, но ничего не выходит :lol:
Может прежде чем "задумываться" и так блистать своим невежеством стоит покурить матчасть и разобраться что же обозначают стрелками на схемах с изображением полей?

Для особо одаренных кандидатов околовсяческих наук, я и написал слово - МАГНИТНОГО поля.Если у вас имеются возражения по поводу - "входит и выходит" у магнитного поля, то это ваше невежество. Вам его и курить. Если вы не в состоянии отличить единственное число от множественного, когда пишут поле и взаимодействие ПОЛЕЙ, то закуривайте еще одно невежество.
Речь идет о взаимодействии ПОЛЕЙ.Каких? Я уже приводил их квадру.
Anrie01 писал(а):Константин, если поле одно, и его создают сами же объекты, и оно отталкивающее, то такой вариант не работает, так как все от всего отталкивается. Чем ближе к друг другу, тем сильнее отталкивание, чем дальше тем слабее. Поэтому КУО не способен противостоять отталкиванию планеты.
Поле не одно. И они не суммируются, а находятся в суперпозиции и различаются они в близкодействии/дальнодействии. Причем, сила БГП,не только "входит" в систему со ВСЕХ СТОРН, как пронзительно заметил Тхуела, но и выходит в переработанном виде- силе отталкивания.В соционике это называют - тройной верт.
Anrie01 писал(а):Сравнивать магнитное поле Земли с гравитацией не корректно, потому что компас показывает направление векторов поля, а гравитация направлена в планету со всех сторон, а не вдоль неё к одному полюсу..
Я и не сравнивал.Я показывал, как это работает.Прошу прощения, если написал слишком упрощенно, но я надеялся, что меня читают.
Anrie01 писал(а):Мячики в ведре деформируются, потому что гравитация заставляет их двигаться в сторону Земли, но на пути их следования располагается препятствие, в которое они уперлись. Деформация вызвана желанием двигаться, и не возможностью это делать.
На орбите в МКС мячики деформироваться не будут, а будут болтаться в ведре без сопротивления.
Гравитация (приталкивание к Земле), в данном случае, сила значительно уступающая силам расталкивания мячей( их тоже, но мы, для наглядности, представим их в виде упругости резины) и ею мы пренебрегаем. Препятствие будет только у мячей на периферии.
На орбите мячики будут болтаться о той поры, пока весь объем не заполнится и, если, продолжать насильно вмещать туда мячи (расталкивать), то все будет идентичным.Почему насильно? Ведь любое тело должно отталкивать и так? Потому, что на данных массах, эти силы слишком малы.
Последний раз редактировалось liman05 08 дек 2017, 12:17, всего редактировалось 2 раза.
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя