Квадра

[Геннадий_С]

Ну, 4 штуки и что ? Вы раньше без квадры не могли пересчитать ?

[liman05]

Ну, 4 штуки и что ? Вы раньше без квадры не могли пересчитать ?

Что пересчитать? Тут дело не в подсчете. До четырех я давно научился..., надеюсь и вы....
Дело в повторяемости всех взаимодействий именно по квадральному принципу. Если по-другому, процесс неустойчив или негармоничен, или ваще невозможен.
Кстати, Калинаускас (один из столпов соц-ки см его лекции на трубе(старые о соц-ке)- колоссаль! https://www.youtube.com/watch?time_cont ... EiBSX32SQ0)в Киеве живет...жаль, что нельзя нынче свободно перемещаться.

[Insider]

Дело в повторяемости всех взаимодействий именно по квадральному принципу. Если по-другому, процесс неустойчив или негармоничен, или ваще невозможен.

Пару-тройку примеров можно привести?

[liman05]

Дело в повторяемости всех взаимодействий именно по квадральному принципу. Если по-другому, процесс неустойчив или негармоничен, или ваще невозможен.

Пару-тройку примеров можно привести?

Тю...а я что до сих пор делал?

[Insider]

[spoil]

Пару-тройку примеров можно привести?

[/spoil]
Тю...а я что до сих пор делал?

Балаболил.

[liman05]

[spoil]

Пару-тройку примеров можно привести?

[/spoil]
Тю...а я что до сих пор делал?

Балаболил.

Фу...как грубо!
Сентенция несколько гипертрофирована, но, сколько мне известно, здесь все именно этим и заняты.Вы не исключение.

[liman05]

Дело в повторяемости всех взаимодействий именно по квадральному принципу. Если по-другому, процесс неустойчив или негармоничен, или ваще невозможен.

Пару-тройку примеров можно привести?

Пример первый.Может ли вещество получиться без гравитации и поля? Нет.Это невозможно.
2.Может ли верующий обрести Бога, если отсутствует часть Троицы? Нет, это невозможно, либо, это не вера или она не гармонична.
3. Может ли логика иметь ТОЛЬКО математическое (логико-логическое) обоснование? Нет.Логика нужна не только в факте логической концепции, но и в применимости и приемлемости ее выводов, основанных на логике опыта.Иначе, рассматриваемый процесс не имеет отношения к логике и, либо неустойчив, либо невозможен.

[Свободен/b]

табуретка на трёх ножках устойчивее чем на 4.

аргумент о вере не работает, поскольку без религии веру обрести запросто можно, как и наоборот, религию без веры -- запросто. Вы апеллируете к религии, притом определенной. В религии вуду например царит дуальность и шо? А у египтян 4, а вавилонян - 5.
зачем математику называть первопричиной логики, когда это наоборот? Что такое логика опыта? Я видел в соционике понятие белой логики, это очередная бобрятина. Вы похожи на фанатика, не видящего противоречий и находящего только подтверждения.

вот вам ещё приколюха по вашим социотипам соционическим (которые конечно же 100% работают) http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=58221 Невалидность, неверифицируемость, неповторяемость и в итоге вывод можно сделать самостоятельно.

[Insider]

[spoil]

Пример первый.Может ли вещество получиться без гравитации и поля? Нет.Это невозможно.
2.Может ли верующий обрести Бога, если отсутствует часть Троицы? Нет, это невозможно, либо, это не вера или она не гармонична.
3. Может ли логика иметь ТОЛЬКО математическое (логико-логическое) обоснование? Нет.Логика нужна не только в факте логической концепции, но и в применимости и приемлемости ее выводов, основанных на логике опыта.Иначе, рассматриваемый процесс не имеет отношения к логике и, либо неустойчив, либо невозможен.

[/spoil]
Пример четвертый. Может ли автомобиль ездить без колес?
Это из этой же "оперы"?

[liman05]

табуретка на трёх ножках устойчивее чем на 4.

аргумент о вере не работает, поскольку без религии веру обрести запросто можно, как и наоборот, религию без веры -- запросто. Вы апеллируете к религии, притом определенной. В религии вуду например царит дуальность и шо? А у египтян 4, а вавилонян - 5.
зачем математику называть первопричиной логики, когда это наоборот? Что такое логика опыта? Я видел в соционике понятие белой логики, это очередная бобрятина. Вы похожи на фанатика, не видящего противоречий и находящего только подтверждения.

Согласен.Не совсем корректно.Я писал о христианстве, как о Вере.Уверен, что в других гармоничных (долговечных) религиях существуют свои квадры.
Табурет - самое устойчивое положение в пространстве, это именно ТРИ точки, дающее устойчивость самому объекту. Трехмерность, это еще и точка, в которой все и случилось в трех измерениях. Равно как и в Троице- где бы "жил Бог", как не в сознании верующего?

[Свободен/b]

Табурет - самое устойчивое положение в пространстве, это именно ТРИ точки, дающее устойчивость самому объекту. Трехмерность, это еще и точка, в которой все и случилось в трех измерениях. Равно как и в Троице- где бы "жил Бог", как не в сознании верующего?

бог абсолют, всё окружающее и в т.ч. мы сами, причем тут сознание индивида? мы сами живем в сознании, если углубиться в термин "сознание". но это уже тема другого топика.
Вы ещё и нумеролуг?
кстати, действительно,не мешало бы перенести посты в соотв.темы, а эту тему переименовать в "Вопросы Виктору Катющику" на вольный односторонний поток, на который, было бы круто, если ВГ отвечал бы раз в месяц или как наберется, одним видеороликом прям подряд: открыл вкладку, включил вебку и начал скроллить и комментить вслух. Не так ли предполагалось? Нет, начали, блин, плодить топики и передавать через испорченный телефон

[liman05]

Пример четвертый. Может ли автомобиль ездить без колес?
Это из этой же "оперы"?

Коряво, но из "этой оперы".Если рассматривать автомобиль , как процесс передвижения, то ему достаточно трех колес.Гадом буду - поедет! Добавив еще восемьнадцать, то поедет тоже, но те самые три колеса будут включены в улиту его развития и восемьнадцатиколесный автомобиль будет гармоничным тогда, когда соберет необходимые функции на новом уровне.Как-то так.

[liman05]

Табурет - самое устойчивое положение в пространстве, это именно ТРИ точки, дающее устойчивость самому объекту. Трехмерность, это еще и точка, в которой все и случилось в трех измерениях. Равно как и в Троице- где бы "жил Бог", как не в сознании верующего?

бог абсолют, всё окружающее и в т.ч. мы сами, причем тут сознание индивида? мы сами живем в сознании, если углубиться в термин "сознание". но это уже тема другого топика.
Вы ещё и нумеролуг?

Нет, я не нумеролог.Я, если угодно, квадролог. Сознание индивида и есть та точка, где сошлись ширина, высота и длина. То место, где эта квадра гармонично сработала.

[Геннадий_С]

Лиман, есть такое понятие как ИСТИНА, которая состоит из ПРИНЦИПОВ.
Вы говорите про один какой то принцип ? Так сформулируйте его, и будет Вам любовЪ и уважение народа
Иначе тут народ начитанный, будет троллить до посинения

[liman05]

аргумент о вере не работает, поскольку без религии веру обрести запросто можно, как и наоборот, религию без веры -- запросто.

Я о христианстве писал. Религия основана на;
догматах(логика), традициях (этика) и практических ощущениях - мне хорошо от этой веры(сенсорика). Любая вера, это интуиция.

зачем математику называть первопричиной логики, когда это наоборот?

В квадре не может быть очередности. Только либо все вместе, либо - энтропия.

Что такое логика опыта?

Эксперимент в поле научного метода, подтверждающий логику интуиции.

Я видел в соционике понятие белой логики, это очередная бобрятина..

Ваше право.Не берусь переубеждать

Вы похожи на фанатика, не видящего противоречий и находящего только подтверждения.

Что есть фанатик - это когда цели размыты, но усилия по их достижению, утраиваются. Мои цели конкретны , а усилия достаточны или слабодостаточны.

[liman05]

Лиман, есть такое понятие как ИСТИНА, которая состоит из ПРИНЦИПОВ.
Вы говорите про один какой то принцип ? Так сформулируйте его, и будет Вам любовЪ и уважение народа
Иначе тут народ начитанный, будет троллить до посинения

Я уж давал определение истины, но вы живительную влагу впитывать не способны.... Щаз посмотрю взад...

[Геннадий_С]

Та мне не надо определение истины (оно есть уже). Вы сформулируйте свою истину или принцип.

[liman05]

Та мне не надо определение истины (оно есть уже). Вы сформулируйте свою истину или принцип.

Логика, это последовательное обнаружение и установление истинности в рассматриваемом процессе или функции.
Истина это доказанное соответствие фактического состояния процесса или функции с предполагаемыми или декларируемыми, всеми категориями логики, этики, сенсорики и интуиции..
Моя истина состоит в нахождении и исполнении в любом исследуемом процессе квадры взаимодействий.

[liman05]

Но я еще не писал о квадрах холонов и холархий. Тут у вас начнется истерика....

[liman05]

Коряво, но из "этой оперы".Если рассматривать автомобиль , как процесс передвижения, то ему достаточно трех колес.Гадом буду - поедет!

А двухколёсные и даже одноколёсные велосипеды поедут? Где же там квадры? Квадра - это ЧЕТЫРЕ? Устойчивость и равновесие подчиняется СВОИМ законам... физики! Смотря в какой ситуации - как правило везде действует гравитация, но возможны ещё и другие физические силы - они то и определяют устойчивость и равновесие. Количество чего-то там может быть какое угодно. Где квадры? Где "главность" этих ваших квадров?

Главное, в гармоничности. И одноколесные существуют и двухколесные..., однако, мы предпоситаем, как минимум, трехколесые или четырехколесные. Не так ли?

В квадре не может быть очередности. Только либо все вместе, либо - энтропия.

Понятно. В логике знаете ли без очерёдности, без последовательности - увы, никак!

Согласен.В любой логике есть последовательность. В одинарной логике - в логике опыта и т.д.Но, ОБЩАЯ логика процесса возникает вся сразу и вместе.

Эксперимент в поле научного метода, подтверждающий логику интуиции.

Логика опыта, логика интуиции... в каждой сфере - свой логика Как иногда любят в простонародье говорить - это ЛОГИЧНО! Прямо само это слово - "логично" вырывается "интуитивно" из всех мыслительных щелей, дыр, проёмов, теснот и "квадров" и не квадров)))

Мы говорим о процессе интегрированном или дискретном? Есть молоток, который помогает построить дом, но есть дом, который построен при помощи молотка.

[liman05]

Но я еще не писал о квадрах холонов и холархий. Тут у вас начнется истерика....

и не надо Чё там у вас за квадра главная такая? Логика, этика, опыт, интуиция? Без одного из этого не будет и другого из этого? Уже одной этой истерики выше крыши! Как можно не заистерить от... это даже бредом называться не заслуживает!

Это ваше личное прво и степень заблуждения.Бобры они везде точут и плотины строют.

[Геннадий_С]

Истина это доказанное соответствие фактического состояния процесса или функции с предполагаемыми или декларируемыми, всеми категориями логики, этики, сенсорики и интуиции..
Моя истина состоит в нахождении и исполнении в любом исследуемом процессе квадры взаимодействий.

Есть такая схема.
Истина-идеально точное отражение материального мира в сознании человека.
Она характеризуется различными принципами. Например. Двойственности, единства частицы и волны, подобия и тп. У каждого есть определение и описание. Хотите добавить свой ? Боюсь что Вы рискуете в лучшем случае изобрести велосипед.
То что у Вас мир "состоит из 4 вещей" это не принцип.Вы же пытаетесь приподнести нам что то похожее именно на принцип.
Да, есть некое наблюдение, что например на самом деле люди подразделяются всего на 4 "психотипа" и что теперь ? Есть "вещи" которые подразделяются на 2.....

Удачи Вам в донесении истины до участников форума.

[Свободен/b]

Хочу обратить внимание или напомнить, что модель может быть подходящей для описания или расчёта, но это в любом случае неполноценная и не абсолютная истина. То есть, так уж держаться за нее не надо и подводить под нее, а отнюдь наоборот надо модель подводить под истину.

По взаимности математики и логики придется разжевать: в вашей трактовке это каша не лучше континуума. логика (в моём понимании это правильное в смысле безошибочное мышление) через свои три сформулированных закона формируют математические (а изначально логические) действия. Это:
И (х)
ИЛИ (+)
НЕ (-)
сравнение (=)
Это следствие формальной записи законов одной строчкой:
__ ii ______i______iii законы
A ИЛИ -A = A =/= A И -A, где А это единица, а неА это ноль, булева логика.
1 _ 1 __ 0 _ 1 ___ 1 0_ 0 (нижнее подчёркивание тут только чтобы цифры были под соответствующими символами, не слеплялись, ничо не значит).
Вот так вот в выводе образовываются эти действия.

[liman05]

однако, мы предпоситаем, как минимум, трехколесые или четырехколесные. Не так ли?

Нет, не так. Кто это "мы"? Я например для личной езды предпочитаю двухколёсную колесницу. Привык уже к ней и удобнее...))).

Есть и такие, которые на одноколесном шпарят за будь здоров! Однако, большинство предпочитает то, что удобнее и гармоничнее. Закон свободы выбора никто не отменял.Это основной закон вселенной.

Но, ОБЩАЯ логика процесса возникает вся сразу и вместе.

Далеко скакнули... Ну не возникает у меня СРАЗУ ОБЩЕЙ логики процесса. К ней нужно прийти... ПОСТЕПЕННО! Это я к ней так иду. Вам может быть всё СРАЗУ и ВМЕСТЕ даётся? Счастливчик Даже казалось бы "внезапные", "интуитивные" решения так сразу и вместе не приходят! Ну вот например, как это часто бывает: кто-то что-то сказал "левое" и у меня от его слов возникла ИДЕЯ! И я ему такой и говорю: Ты - ГЕНИЙ! Ну прямо как в кино))). Хотя в чём его гениальность? Только в том, что он, сам того не ведая, подал мне идею))) Это БАСНЯ!

Вы все время забываете о гармоничности. Только тогда наступает гармония, когда все сводится у кучку, но до той поры, это материал для принятия выбора. Когда выбор сделан и сработала квадра, процесс не может быть не гармоничным.

Мы говорим о процессе интегрированном или дискретном?

А какое это имеет значение для РАЗНЫХ видов логик? Так ведь можно к каждому слову наперёд приписать слово "логика"
Логика бобра
Логика кота
Логика процесса
Логика истины
Логика опыта
Логика Бога
Логика холодильника, логика гвоздей, логика дверей, логика солдат, логика ежат...

Утрировано, но разве у бобра нет своей логики?Логика поведения, основанного на инстинктах.Разве опыт не подвержен логике? Мы же опыты ставим строго в соответствии с научным методом.Разве не так? Логика Бога лежит в Нагорной проповеди. Киньте в меня камнем, если найдете там алогичность.Логика процесса строго лежит в рамках гармоничности/не гармониности.Если гармонии нет, процесс обречен и не приведет к поставленной перед процессом цели, если, канеш, эта цель с самого начала планировалась не гармоничной - войны, набеги, насилие и т.д.Здесь гармония со знаком минус ( да простит меняКатющик)

Есть молоток, который помогает построить дом, но есть дом, который построен при помощи молотка.

И ЧЁ??? В чём разница? Как рассматривать молоток? Сам по себе или его интеграцию? Логика - это не рассмотрение молотка под разными философскими углами. Логика (классическая) имеет очень даже конкретный "правильный" метод последовательного мышления, обнаружить который помогают соответственно якоря - классические "законы" этой самой логики или точнее правила логики, ведь как там: правила можно субъективно создавать и нарушать, а вот законы нарушить нельзя: например нельзя нарушить объективные законы физики и создать их тоже не получится, эти законы можно только выявить.

Ничего против не имею, в части касающейся логики-логики.Про остальные логики не забываем и будет щазтье...

Хочу обратить внимание или напомнить, что модель может быть подходящей для описания или расчёта, но это в любом случае неполноценная и не абсолютная истина. То есть, так уж держаться за нее не надо и подводить под нее, а отнюдь наоборот надо модель подводить под истину.

Истинно. Мы говорим о принципе, но не о конкретных моделях. У григорьевича, тоже, иногда, с моделями слабовато получается.Так, например, опыты по устойчивому состоянию планетарных систем на отталкивании (ничо против не имею) он проводит на постоянных магнитах, тогда как, в идеале, надо рассматривать все существующие в природе типы притяжений .Всю квадру.

По взаимности математики и логики придется разжевать

Ничего жевать не надо, а уж коль скоро захотелось покритиковать, то используйте опыт перебранки Катющика - ваша мысль несостоятельна или состоятельна не полностью в такой-то части и по такому-то определению. Иначе, это троллинг и безосновательное примазывание к идеям великих мужей....пока еще бекорыстно питающих вас живительной влагой(далее, по тексту)....

[Геннадий_С]

надо рассматривать все существующие в природе типы притяжений .Всю квадру.

Торсионное посчитали ?

[arik1959]

У григорьевича, тоже, иногда, с моделями слабовато получается.Так, например, опыты по устойчивому состоянию планетарных систем на отталкивании (ничо против не имею) он проводит на постоянных магнитах, тогда как, в идеале, надо рассматривать все существующие в природе типы притяжений .Всю квадру.

В опытах Григорьевича показано направление действующей силы, и вся суть этих опытов в направлении сил "к себе" или "от себя". Совершенно не важно, как и чем образованы силы - вентиляторами, или магнитами, или ещё чем-нибудь. Никаие квадры не нужны, чтоб определить устойчивость.
И вообще - для чего нужно понятие "квадра", что оно проясняет или помогает понять?

[Свободен/b]

лиман, "утверждение не верно в части по причине"
да в какой, во множестве частей по одной единственной причине -- нарушение 1 закона логики. оттого, что бобры выглядят иначе (собаки, рыбки), это не значит, что логика у них иная, просто её качество, как и социокультурный уровень отличаются. а мышление всё одно, сами первую заповедь приводили, закон подобия опять же. Вам же удобно плодить сущности -- логика бобра, логика топора, логика, этика. Этика у вас какого века выпуска, кстати?

[liman05]

То что у Вас мир "состоит из 4 вещей" это не принцип.Вы же пытаетесь приподнести нам что то похожее именно на принцип.
Да, есть некое наблюдение, что например на самом деле люди подразделяются всего на 4 "психотипа" и что теперь ? Есть "вещи" которые подразделяются на 2.....

Удачи Вам в донесении истины до участников форума.

Я ничего не пытаюсь вам приподнести. Ваще-то, я хотел послушать САМОГО, его ответы на мои вопросы и видение мира. Но, уж ежели честно, то непонятно, что вы подразумеваете под словом - принцип? То, что работает? Дык, работает... а то, что есть вещи подразделяемые на 2, так и в том нет ничего странного. Я говорил об улите ЗС, которая начинается ваще с единицы, с чьей-то воли, случайности и т.д. ( все дело лишь в терминах), породившей дихотомии. Интуиция дихотомична сенсорике, логика этике.В рассматриваемой нами логике, пространство дихотомично материи.Оно его "не касается".
И, кстати, 4 не есть конечная цифра для квадры.Если гармония достигается более сложно и более тонко, то используя принцип дихотомии, можно квадру рассматривать и из 16 функций и более, но кратно 4.Не забываем, что улита вмещает в себя все, что было на предыдущей ступени развития, и если там была квадра, то....

[liman05]

надо рассматривать все существующие в природе типы притяжений .Всю квадру.

Торсионное посчитали ?

Шо за зверь такой?

[liman05]

В опытах Григорьевича показано направление действующей силы, и вся суть этих опытов в направлении сил "к себе" или "от себя". Совершенно не важно, как и чем образованы силы - вентиляторами, или магнитами, или ещё чем-нибудь. Никаие квадры не нужны, чтоб определить устойчивость.

Я о логике опыта.Не более.Согласитесь, если говорить про опыт с лягушками, в проекции на людей, то это лишь допустимо интуиционно, но до опыта на людях, истинности не прибавится.

И вообще - для чего нужно понятие "квадра", что оно проясняет или помогает понять?

Для чего нужна квадра пространства - длина, ширина и высота, дающая конкретную точку? Для того, чтобы в мире появилась протяженность и объем. Для чего нужна квадра человеков? Для гармоничного существования в социуме. И т.д. Каждая квадра преследует свой процесс и рассматривается отдельно.