Квадра
-
- https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача
Ну, 4 штуки и что ? Вы раньше без квадры не могли пересчитать ?
Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача
Геннадий_С писал(а):Ну, 4 штуки и что ? Вы раньше без квадры не могли пересчитать ?
Что пересчитать? Тут дело не в подсчете. До четырех я давно научился..., надеюсь и вы....
Дело в повторяемости всех взаимодействий именно по квадральному принципу. Если по-другому, процесс неустойчив или негармоничен, или ваще невозможен.
Кстати, Калинаускас (один из столпов соц-ки см его лекции на трубе(старые о соц-ке)- колоссаль! https://www.youtube.com/watch?time_cont ... EiBSX32SQ0)в Киеве живет...жаль, что нельзя нынче свободно перемещаться.
Последний раз редактировалось liman05 26 сен 2017, 15:33, всего редактировалось 1 раз.
Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача
liman05 писал(а):Дело в повторяемости всех взаимодействий именно по квадральному принципу. Если по-другому, процесс неустойчив или негармоничен, или ваще невозможен.
Пару-тройку примеров можно привести?
Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача
Insider писал(а):liman05 писал(а):Дело в повторяемости всех взаимодействий именно по квадральному принципу. Если по-другому, процесс неустойчив или негармоничен, или ваще невозможен.
Пару-тройку примеров можно привести?
Тю...а я что до сих пор делал?
Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача
liman05 писал(а):[spoil][/spoil]Insider писал(а):Пару-тройку примеров можно привести?
Тю...а я что до сих пор делал?
Балаболил.
Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача
Фу...как грубо!Insider писал(а):liman05 писал(а):[spoil][/spoil]Insider писал(а):Пару-тройку примеров можно привести?
Тю...а я что до сих пор делал?
Балаболил.
Сентенция несколько гипертрофирована, но, сколько мне известно, здесь все именно этим и заняты.Вы не исключение.
Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача
Insider писал(а):liman05 писал(а):Дело в повторяемости всех взаимодействий именно по квадральному принципу. Если по-другому, процесс неустойчив или негармоничен, или ваще невозможен.
Пару-тройку примеров можно привести?
Пример первый.Может ли вещество получиться без гравитации и поля? Нет.Это невозможно.
2.Может ли верующий обрести Бога, если отсутствует часть Троицы? Нет, это невозможно, либо, это не вера или она не гармонична.
3. Может ли логика иметь ТОЛЬКО математическое (логико-логическое) обоснование? Нет.Логика нужна не только в факте логической концепции, но и в применимости и приемлемости ее выводов, основанных на логике опыта.Иначе, рассматриваемый процесс не имеет отношения к логике и, либо неустойчив, либо невозможен.
Последний раз редактировалось liman05 26 сен 2017, 15:59, всего редактировалось 1 раз.
-
- Пользователь
- Сообщения: 149
- Зарегистрирован: 03 июн 2017, 23:43
- Репутация: 18
Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача
табуретка на трёх ножках устойчивее чем на 4.
аргумент о вере не работает, поскольку без религии веру обрести запросто можно, как и наоборот, религию без веры -- запросто. Вы апеллируете к религии, притом определенной. В религии вуду например царит дуальность и шо? А у египтян 4, а вавилонян - 5.
зачем математику называть первопричиной логики, когда это наоборот? Что такое логика опыта? Я видел в соционике понятие белой логики, это очередная бобрятина. Вы похожи на фанатика, не видящего противоречий и находящего только подтверждения.
вот вам ещё приколюха по вашим социотипам соционическим (которые конечно же 100% работают) http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=58221 Невалидность, неверифицируемость, неповторяемость и в итоге вывод можно сделать самостоятельно.
аргумент о вере не работает, поскольку без религии веру обрести запросто можно, как и наоборот, религию без веры -- запросто. Вы апеллируете к религии, притом определенной. В религии вуду например царит дуальность и шо? А у египтян 4, а вавилонян - 5.
зачем математику называть первопричиной логики, когда это наоборот? Что такое логика опыта? Я видел в соционике понятие белой логики, это очередная бобрятина. Вы похожи на фанатика, не видящего противоречий и находящего только подтверждения.
вот вам ещё приколюха по вашим социотипам соционическим (которые конечно же 100% работают) http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=58221 Невалидность, неверифицируемость, неповторяемость и в итоге вывод можно сделать самостоятельно.
[url=" viewtopic.php?f=11&t=1316 "]Повестка[/url]
Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача
[spoil]
Пример четвертый. Может ли автомобиль ездить без колес?
Это из этой же "оперы"?
[/spoil]liman05 писал(а):Пример первый.Может ли вещество получиться без гравитации и поля? Нет.Это невозможно.
2.Может ли верующий обрести Бога, если отсутствует часть Троицы? Нет, это невозможно, либо, это не вера или она не гармонична.
3. Может ли логика иметь ТОЛЬКО математическое (логико-логическое) обоснование? Нет.Логика нужна не только в факте логической концепции, но и в применимости и приемлемости ее выводов, основанных на логике опыта.Иначе, рассматриваемый процесс не имеет отношения к логике и, либо неустойчив, либо невозможен.
Пример четвертый. Может ли автомобиль ездить без колес?
Это из этой же "оперы"?
Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача
Свободен/b писал(а):табуретка на трёх ножках устойчивее чем на 4.
аргумент о вере не работает, поскольку без религии веру обрести запросто можно, как и наоборот, религию без веры -- запросто. Вы апеллируете к религии, притом определенной. В религии вуду например царит дуальность и шо? А у египтян 4, а вавилонян - 5.
зачем математику называть первопричиной логики, когда это наоборот? Что такое логика опыта? Я видел в соционике понятие белой логики, это очередная бобрятина. Вы похожи на фанатика, не видящего противоречий и находящего только подтверждения.
Согласен.Не совсем корректно.Я писал о христианстве, как о Вере.Уверен, что в других гармоничных (долговечных) религиях существуют свои квадры.
Табурет - самое устойчивое положение в пространстве, это именно ТРИ точки, дающее устойчивость самому объекту. Трехмерность, это еще и точка, в которой все и случилось в трех измерениях. Равно как и в Троице- где бы "жил Бог", как не в сознании верующего?
-
- Пользователь
- Сообщения: 149
- Зарегистрирован: 03 июн 2017, 23:43
- Репутация: 18
Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача
liman05 писал(а):Свободен/b писал(а):Табурет - самое устойчивое положение в пространстве, это именно ТРИ точки, дающее устойчивость самому объекту. Трехмерность, это еще и точка, в которой все и случилось в трех измерениях. Равно как и в Троице- где бы "жил Бог", как не в сознании верующего?
бог абсолют, всё окружающее и в т.ч. мы сами, причем тут сознание индивида? мы сами живем в сознании, если углубиться в термин "сознание". но это уже тема другого топика.
Вы ещё и нумеролуг?
кстати, действительно,не мешало бы перенести посты в соотв.темы, а эту тему переименовать в "Вопросы Виктору Катющику" на вольный односторонний поток, на который, было бы круто, если ВГ отвечал бы раз в месяц или как наберется, одним видеороликом прям подряд: открыл вкладку, включил вебку и начал скроллить и комментить вслух. Не так ли предполагалось? Нет, начали, блин, плодить топики и передавать через испорченный телефон
Последний раз редактировалось Свободен/b 26 сен 2017, 16:12, всего редактировалось 1 раз.
[url=" viewtopic.php?f=11&t=1316 "]Повестка[/url]
Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача
Insider писал(а):Пример четвертый. Может ли автомобиль ездить без колес?
Это из этой же "оперы"?
Коряво, но из "этой оперы".Если рассматривать автомобиль , как процесс передвижения, то ему достаточно трех колес.Гадом буду - поедет! Добавив еще восемьнадцать, то поедет тоже, но те самые три колеса будут включены в улиту его развития и восемьнадцатиколесный автомобиль будет гармоничным тогда, когда соберет необходимые функции на новом уровне.Как-то так.
Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача
Свободен/b писал(а):liman05 писал(а):Свободен/b писал(а):Табурет - самое устойчивое положение в пространстве, это именно ТРИ точки, дающее устойчивость самому объекту. Трехмерность, это еще и точка, в которой все и случилось в трех измерениях. Равно как и в Троице- где бы "жил Бог", как не в сознании верующего?
бог абсолют, всё окружающее и в т.ч. мы сами, причем тут сознание индивида? мы сами живем в сознании, если углубиться в термин "сознание". но это уже тема другого топика.
Вы ещё и нумеролуг?
Нет, я не нумеролог.Я, если угодно, квадролог. Сознание индивида и есть та точка, где сошлись ширина, высота и длина. То место, где эта квадра гармонично сработала.
Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача
Лиман, есть такое понятие как ИСТИНА, которая состоит из ПРИНЦИПОВ.
Вы говорите про один какой то принцип ? Так сформулируйте его, и будет Вам любовЪ и уважение народа
Иначе тут народ начитанный, будет троллить до посинения
Вы говорите про один какой то принцип ? Так сформулируйте его, и будет Вам любовЪ и уважение народа
Иначе тут народ начитанный, будет троллить до посинения
Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача
Я о христианстве писал. Религия основана на;Свободен/b писал(а):аргумент о вере не работает, поскольку без религии веру обрести запросто можно, как и наоборот, религию без веры -- запросто.
догматах(логика), традициях (этика) и практических ощущениях - мне хорошо от этой веры(сенсорика). Любая вера, это интуиция.
В квадре не может быть очередности. Только либо все вместе, либо - энтропия.Свободен/b писал(а):зачем математику называть первопричиной логики, когда это наоборот?
Эксперимент в поле научного метода, подтверждающий логику интуиции.Свободен/b писал(а):Что такое логика опыта?
Свободен/b писал(а):Я видел в соционике понятие белой логики, это очередная бобрятина..
Ваше право.Не берусь переубеждать
Свободен/b писал(а):Вы похожи на фанатика, не видящего противоречий и находящего только подтверждения.
Что есть фанатик - это когда цели размыты, но усилия по их достижению, утраиваются. Мои цели конкретны , а усилия достаточны или слабодостаточны.
Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача
Я уж давал определение истины, но вы живительную влагу впитывать не способны.... Щаз посмотрю взад...Геннадий_С писал(а):Лиман, есть такое понятие как ИСТИНА, которая состоит из ПРИНЦИПОВ.
Вы говорите про один какой то принцип ? Так сформулируйте его, и будет Вам любовЪ и уважение народа
Иначе тут народ начитанный, будет троллить до посинения
Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача
Та мне не надо определение истины (оно есть уже). Вы сформулируйте свою истину или принцип.
Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача
Геннадий_С писал(а):Та мне не надо определение истины (оно есть уже). Вы сформулируйте свою истину или принцип.
Логика, это последовательное обнаружение и установление истинности в рассматриваемом процессе или функции.
Истина это доказанное соответствие фактического состояния процесса или функции с предполагаемыми или декларируемыми, всеми категориями логики, этики, сенсорики и интуиции..
Моя истина состоит в нахождении и исполнении в любом исследуемом процессе квадры взаимодействий.
Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача
Но я еще не писал о квадрах холонов и холархий. Тут у вас начнется истерика....
Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача
Главное, в гармоничности. И одноколесные существуют и двухколесные..., однако, мы предпоситаем, как минимум, трехколесые или четырехколесные. Не так ли?Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):liman05 писал(а): Коряво, но из "этой оперы".Если рассматривать автомобиль , как процесс передвижения, то ему достаточно трех колес.Гадом буду - поедет!
А двухколёсные и даже одноколёсные велосипеды поедут? Где же там квадры? Квадра - это ЧЕТЫРЕ? Устойчивость и равновесие подчиняется СВОИМ законам... физики! Смотря в какой ситуации - как правило везде действует гравитация, но возможны ещё и другие физические силы - они то и определяют устойчивость и равновесие. Количество чего-то там может быть какое угодно. Где квадры? Где "главность" этих ваших квадров?
Согласен.В любой логике есть последовательность. В одинарной логике - в логике опыта и т.д.Но, ОБЩАЯ логика процесса возникает вся сразу и вместе.Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):liman05 писал(а):В квадре не может быть очередности. Только либо все вместе, либо - энтропия.
Понятно. В логике знаете ли без очерёдности, без последовательности - увы, никак!
Мы говорим о процессе интегрированном или дискретном? Есть молоток, который помогает построить дом, но есть дом, который построен при помощи молотка.Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):liman05 писал(а):Эксперимент в поле научного метода, подтверждающий логику интуиции.
Логика опыта, логика интуиции... в каждой сфере - свой логика Как иногда любят в простонародье говорить - это ЛОГИЧНО! Прямо само это слово - "логично" вырывается "интуитивно" из всех мыслительных щелей, дыр, проёмов, теснот и "квадров" и не квадров)))
Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача
Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):liman05 писал(а):Но я еще не писал о квадрах холонов и холархий. Тут у вас начнется истерика....
и не надо Чё там у вас за квадра главная такая? Логика, этика, опыт, интуиция? Без одного из этого не будет и другого из этого? Уже одной этой истерики выше крыши! Как можно не заистерить от... это даже бредом называться не заслуживает!
Это ваше личное прво и степень заблуждения.Бобры они везде точут и плотины строют.
Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача
liman05 писал(а):
Истина это доказанное соответствие фактического состояния процесса или функции с предполагаемыми или декларируемыми, всеми категориями логики, этики, сенсорики и интуиции..
Моя истина состоит в нахождении и исполнении в любом исследуемом процессе квадры взаимодействий.
Есть такая схема.
Истина-идеально точное отражение материального мира в сознании человека.
Она характеризуется различными принципами. Например. Двойственности, единства частицы и волны, подобия и тп. У каждого есть определение и описание. Хотите добавить свой ? Боюсь что Вы рискуете в лучшем случае изобрести велосипед.
То что у Вас мир "состоит из 4 вещей" это не принцип.Вы же пытаетесь приподнести нам что то похожее именно на принцип.
Да, есть некое наблюдение, что например на самом деле люди подразделяются всего на 4 "психотипа" и что теперь ? Есть "вещи" которые подразделяются на 2.....
Удачи Вам в донесении истины до участников форума.
-
- Пользователь
- Сообщения: 149
- Зарегистрирован: 03 июн 2017, 23:43
- Репутация: 18
Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача
Хочу обратить внимание или напомнить, что модель может быть подходящей для описания или расчёта, но это в любом случае неполноценная и не абсолютная истина. То есть, так уж держаться за нее не надо и подводить под нее, а отнюдь наоборот надо модель подводить под истину.
По взаимности математики и логики придется разжевать: в вашей трактовке это каша не лучше континуума. логика (в моём понимании это правильное в смысле безошибочное мышление) через свои три сформулированных закона формируют математические (а изначально логические) действия. Это:
И (х)
ИЛИ (+)
НЕ (-)
сравнение (=)
Это следствие формальной записи законов одной строчкой:
__ ii ______i______iii законы
A ИЛИ -A = A =/= A И -A, где А это единица, а неА это ноль, булева логика.
1 _ 1 __ 0 _ 1 ___ 1 0_ 0 (нижнее подчёркивание тут только чтобы цифры были под соответствующими символами, не слеплялись, ничо не значит).
Вот так вот в выводе образовываются эти действия.
По взаимности математики и логики придется разжевать: в вашей трактовке это каша не лучше континуума. логика (в моём понимании это правильное в смысле безошибочное мышление) через свои три сформулированных закона формируют математические (а изначально логические) действия. Это:
И (х)
ИЛИ (+)
НЕ (-)
сравнение (=)
Это следствие формальной записи законов одной строчкой:
__ ii ______i______iii законы
A ИЛИ -A = A =/= A И -A, где А это единица, а неА это ноль, булева логика.
1 _ 1 __ 0 _ 1 ___ 1 0_ 0 (нижнее подчёркивание тут только чтобы цифры были под соответствующими символами, не слеплялись, ничо не значит).
Вот так вот в выводе образовываются эти действия.
[url=" viewtopic.php?f=11&t=1316 "]Повестка[/url]
Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача
Есть и такие, которые на одноколесном шпарят за будь здоров! Однако, большинство предпочитает то, что удобнее и гармоничнее. Закон свободы выбора никто не отменял.Это основной закон вселенной.Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):liman05 писал(а): однако, мы предпоситаем, как минимум, трехколесые или четырехколесные. Не так ли?
Нет, не так. Кто это "мы"? Я например для личной езды предпочитаю двухколёсную колесницу. Привык уже к ней и удобнее...))).
Вы все время забываете о гармоничности. Только тогда наступает гармония, когда все сводится у кучку, но до той поры, это материал для принятия выбора. Когда выбор сделан и сработала квадра, процесс не может быть не гармоничным.Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):liman05 писал(а):Но, ОБЩАЯ логика процесса возникает вся сразу и вместе.
Далеко скакнули... Ну не возникает у меня СРАЗУ ОБЩЕЙ логики процесса. К ней нужно прийти... ПОСТЕПЕННО! Это я к ней так иду. Вам может быть всё СРАЗУ и ВМЕСТЕ даётся? Счастливчик Даже казалось бы "внезапные", "интуитивные" решения так сразу и вместе не приходят! Ну вот например, как это часто бывает: кто-то что-то сказал "левое" и у меня от его слов возникла ИДЕЯ! И я ему такой и говорю: Ты - ГЕНИЙ! Ну прямо как в кино))). Хотя в чём его гениальность? Только в том, что он, сам того не ведая, подал мне идею))) Это БАСНЯ!
Утрировано, но разве у бобра нет своей логики?Логика поведения, основанного на инстинктах.Разве опыт не подвержен логике? Мы же опыты ставим строго в соответствии с научным методом.Разве не так? Логика Бога лежит в Нагорной проповеди. Киньте в меня камнем, если найдете там алогичность.Логика процесса строго лежит в рамках гармоничности/не гармониности.Если гармонии нет, процесс обречен и не приведет к поставленной перед процессом цели, если, канеш, эта цель с самого начала планировалась не гармоничной - войны, набеги, насилие и т.д.Здесь гармония со знаком минус ( да простит меняКатющик)Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):liman05 писал(а):Мы говорим о процессе интегрированном или дискретном?
А какое это имеет значение для РАЗНЫХ видов логик? Так ведь можно к каждому слову наперёд приписать слово "логика"
Логика бобра
Логика кота
Логика процесса
Логика истины
Логика опыта
Логика Бога
Логика холодильника, логика гвоздей, логика дверей, логика солдат, логика ежат...
Ничего против не имею, в части касающейся логики-логики.Про остальные логики не забываем и будет щазтье...Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):liman05 писал(а):Есть молоток, который помогает построить дом, но есть дом, который построен при помощи молотка.
И ЧЁ??? В чём разница? Как рассматривать молоток? Сам по себе или его интеграцию? Логика - это не рассмотрение молотка под разными философскими углами. Логика (классическая) имеет очень даже конкретный "правильный" метод последовательного мышления, обнаружить который помогают соответственно якоря - классические "законы" этой самой логики или точнее правила логики, ведь как там: правила можно субъективно создавать и нарушать, а вот законы нарушить нельзя: например нельзя нарушить объективные законы физики и создать их тоже не получится, эти законы можно только выявить.
Истинно. Мы говорим о принципе, но не о конкретных моделях. У григорьевича, тоже, иногда, с моделями слабовато получается.Так, например, опыты по устойчивому состоянию планетарных систем на отталкивании (ничо против не имею) он проводит на постоянных магнитах, тогда как, в идеале, надо рассматривать все существующие в природе типы притяжений .Всю квадру.Свободен/b писал(а):Хочу обратить внимание или напомнить, что модель может быть подходящей для описания или расчёта, но это в любом случае неполноценная и не абсолютная истина. То есть, так уж держаться за нее не надо и подводить под нее, а отнюдь наоборот надо модель подводить под истину.
Ничего жевать не надо, а уж коль скоро захотелось покритиковать, то используйте опыт перебранки Катющика - ваша мысль несостоятельна или состоятельна не полностью в такой-то части и по такому-то определению. Иначе, это троллинг и безосновательное примазывание к идеям великих мужей....пока еще бекорыстно питающих вас живительной влагой(далее, по тексту)....Свободен/b писал(а):По взаимности математики и логики придется разжевать
Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача
Торсионное посчитали ?liman05 писал(а):надо рассматривать все существующие в природе типы притяжений .Всю квадру.
- arik1959
- Пользователь
- Сообщения: 5189
- Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
- Репутация: 4457
- Настоящее имя: Айрапетян Армен
- Откуда: Смоленская обл г.Ярцево
Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача
liman05 писал(а):У григорьевича, тоже, иногда, с моделями слабовато получается.Так, например, опыты по устойчивому состоянию планетарных систем на отталкивании (ничо против не имею) он проводит на постоянных магнитах, тогда как, в идеале, надо рассматривать все существующие в природе типы притяжений .Всю квадру.
В опытах Григорьевича показано направление действующей силы, и вся суть этих опытов в направлении сил "к себе" или "от себя". Совершенно не важно, как и чем образованы силы - вентиляторами, или магнитами, или ещё чем-нибудь. Никаие квадры не нужны, чтоб определить устойчивость.
И вообще - для чего нужно понятие "квадра", что оно проясняет или помогает понять?
Ничего не евши сыт по горло
-
- Пользователь
- Сообщения: 149
- Зарегистрирован: 03 июн 2017, 23:43
- Репутация: 18
Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача
лиман, "утверждение не верно в части по причине"
да в какой, во множестве частей по одной единственной причине -- нарушение 1 закона логики. оттого, что бобры выглядят иначе (собаки, рыбки), это не значит, что логика у них иная, просто её качество, как и социокультурный уровень отличаются. а мышление всё одно, сами первую заповедь приводили, закон подобия опять же. Вам же удобно плодить сущности -- логика бобра, логика топора, логика, этика. Этика у вас какого века выпуска, кстати?
да в какой, во множестве частей по одной единственной причине -- нарушение 1 закона логики. оттого, что бобры выглядят иначе (собаки, рыбки), это не значит, что логика у них иная, просто её качество, как и социокультурный уровень отличаются. а мышление всё одно, сами первую заповедь приводили, закон подобия опять же. Вам же удобно плодить сущности -- логика бобра, логика топора, логика, этика. Этика у вас какого века выпуска, кстати?
[url=" viewtopic.php?f=11&t=1316 "]Повестка[/url]
Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача
Геннадий_С писал(а):То что у Вас мир "состоит из 4 вещей" это не принцип.Вы же пытаетесь приподнести нам что то похожее именно на принцип.
Да, есть некое наблюдение, что например на самом деле люди подразделяются всего на 4 "психотипа" и что теперь ? Есть "вещи" которые подразделяются на 2.....
Удачи Вам в донесении истины до участников форума.
Я ничего не пытаюсь вам приподнести. Ваще-то, я хотел послушать САМОГО, его ответы на мои вопросы и видение мира. Но, уж ежели честно, то непонятно, что вы подразумеваете под словом - принцип? То, что работает? Дык, работает... а то, что есть вещи подразделяемые на 2, так и в том нет ничего странного. Я говорил об улите ЗС, которая начинается ваще с единицы, с чьей-то воли, случайности и т.д. ( все дело лишь в терминах), породившей дихотомии. Интуиция дихотомична сенсорике, логика этике.В рассматриваемой нами логике, пространство дихотомично материи.Оно его "не касается".
И, кстати, 4 не есть конечная цифра для квадры.Если гармония достигается более сложно и более тонко, то используя принцип дихотомии, можно квадру рассматривать и из 16 функций и более, но кратно 4.Не забываем, что улита вмещает в себя все, что было на предыдущей ступени развития, и если там была квадра, то....
Последний раз редактировалось liman05 27 сен 2017, 16:05, всего редактировалось 2 раза.
Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача
Геннадий_С писал(а):Торсионное посчитали ?liman05 писал(а):надо рассматривать все существующие в природе типы притяжений .Всю квадру.
Шо за зверь такой?
Re: Проект Вопросы Ответы от Виктора Катющика 2 передача
Я о логике опыта.Не более.Согласитесь, если говорить про опыт с лягушками, в проекции на людей, то это лишь допустимо интуиционно, но до опыта на людях, истинности не прибавится.arik1959 писал(а):В опытах Григорьевича показано направление действующей силы, и вся суть этих опытов в направлении сил "к себе" или "от себя". Совершенно не важно, как и чем образованы силы - вентиляторами, или магнитами, или ещё чем-нибудь. Никаие квадры не нужны, чтоб определить устойчивость.
Для чего нужна квадра пространства - длина, ширина и высота, дающая конкретную точку? Для того, чтобы в мире появилась протяженность и объем. Для чего нужна квадра человеков? Для гармоничного существования в социуме. И т.д. Каждая квадра преследует свой процесс и рассматривается отдельно.arik1959 писал(а):И вообще - для чего нужно понятие "квадра", что оно проясняет или помогает понять?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 17 гостей