Диалектическая логика

Разговоры обо всем
Ответить
6o6ep
Пользователь
Сообщения: 234
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 03 фев 2016, 09:05
Репутация: 24
Настоящее имя: Виталий Бобров
Откуда: Москвабад

Re: Диалектическая логика

Сообщение 6o6ep »

Хорошо он сказал на 37:50, в пути образования всякие пересказчики отнимают время:-(
Как вам логический оборот "бытие это ничто", напоминает новоязовские заповеди
"Противоречие — единство противоположностей"
"Рефлексия это отрицание"
"Бытие это противоположность определенности"
И что по его гениальное чтиво? Или гостдух предлагает опустить аристотеля и возвысить гегеля с лениным? Мы знаем, что бревно это бревно, и ничего другого, не бобер, не кора и не река, это только 1зл, не ступорьтесь, читайте второй.

Прекрасно, что дпугой дядька на последних десяти минутах начал вспоминать любимые темы как то ИИ, адронный калайдер, выключил. Но до выключения услышал такую вещь: если прогнать их болтологию на тему определения слова "начало" через компьютерную логику, то неизбежно противоречие и возврат ноля (про возврат ноля если ты не прогер не забивай голову, это стоп программы, Ctrl+Z)
Аватара пользователя
konstant
Основные
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 02 май 2015, 13:14
Репутация: 34
Настоящее имя: Константин
Откуда: Новосибирск
Контактная информация:

Re: Диалектическая логика

Сообщение konstant »

[quote: Ghostduh8 ]Когда мы говорим "жена", мы имеем ввиду её мужа (то, что у неё есть муж)
Когда мы говорим "вдова", мы имеем ввиду её покойного мужа (то, что у неё БЫЛ муж)

Таким образом: жена - это не жена, жена - это муж (наличие жены говорит о наличии мужа)
вдова - это не вдова, вдова - это покойный муж (наличие вдовы говорит о наличии покойного мужа)
[/quote]

Не понял что вы иметее ввиду.

Мы женщину называем вдовой - так как есть не только условие (признак) - покойный муж.

наличие вдовы говорит о наличии покойного мужа


Наличие у кого?

Мы называем что-то при совокупности определенных условий и определенных признаков.

В названии вдова входит признак - покойный муж, но так же входит признак - женщина, замужняя. Без этих совокупных признаков мы не можем ее назвать вдовой.

Так же со словом бобер.

Что бы животное назвать бобром нужны совокупные признаки. А не только один хвост.
Поэтому бобер - это не только хвост.
так же как и в вдова - это не только покойный муж.
Недоумеваю
Пользователь
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 13 мар 2017, 12:27
Репутация: 13

Re: Диалектическая логика

Сообщение Недоумеваю »

:idea: ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ :idea:[/quote]
Да в хатку бобра его! Вот насрали ему в голову пятьдесят лет назад, пусть, но зачем он это распыляет вокруг? Помыл бы голову трижды, и уже с чистой головой продолжил бы думать, нет, травма детства гложет его оскорбленный ум, и мы, вследствие, вынуждены слушать такое. Все в курсе, и давно определились, нет, надо таскать труп маркса и насиловать его постоянно прилюдно :-(
"религии как половой член — у многих он есть, и это нормально, но не надо этим трясти перед лицами детей"
Всё, связанное с греческим окталогом грехов, является ложным, ошибочным, аксиоматически.
Я могу что-то не понимать, но я понимаю, что правда всегда одна. Эти же вынуждены оправдывать неправду, либо признаться, но второй вариант требует мужества, чего у подлецов никогда не было.
«Здесь мы сталкиваемся с тем неумением суммировать результаты постоянно совершающихся явлений, которое часто уже задерживало движение науки вперёд»
Чарльз Дарвин
Недоумеваю
Пользователь
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 13 мар 2017, 12:27
Репутация: 13

Re: Диалектическая логика

Сообщение Недоумеваю »

>>
А ты понимаешь, что такое правда?

Понимаю. И любой здравый человек понимает. А неужели вы — нет?.. Определение не дам, у Даля есть только "истина", в той же статье и правда.
Но недостойные люди "не понимают", пользуются конструкциями типа "у каждого правда своя" и т.п.
Но вот что радует, это что любая ложь, хрюдёж это лишь искаженная правда, поэтому ее не утаишь ни под какой диалектикой

Хочешь понять, чому я недоумеваю, примени диалектику и всё поймешь, но вообще переходят на личности только когда нет реальных аргументов
«Здесь мы сталкиваемся с тем неумением суммировать результаты постоянно совершающихся явлений, которое часто уже задерживало движение науки вперёд»
Чарльз Дарвин
Недоумеваю
Пользователь
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 13 мар 2017, 12:27
Репутация: 13

Re: Диалектическая логика

Сообщение Недоумеваю »

Нуладно ответил крестьянин, не потому что профессор убедителен, а потому что баран какой-то отвлекает, когда крестьянину работать надо; надеялся — отстанет, так нет же, ещё два дня ходил мешать
«Здесь мы сталкиваемся с тем неумением суммировать результаты постоянно совершающихся явлений, которое часто уже задерживало движение науки вперёд»
Чарльз Дарвин
Недоумеваю
Пользователь
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 13 мар 2017, 12:27
Репутация: 13

Re: Диалектическая логика

Сообщение Недоумеваю »

Ghostduh8 писал(а):Вот вам ещё 1 диалектический пример: убивать гуманно или не гуманно?
1) гуманно - ибо прерываешь таким образом жизненные страдания
2) не гуманно - ибо прерываешь таким образом жизненные радости
]

Человечно ли убивать. Че за бред? Если это делает человек — человечно, но не только люди этим занимаются. Вы придумываете какое то понятие, которое наполняете своими смыслами, и мастурбируете его до посинения. При этом в окружающем мире нет таких ни задач, ни понятий ни у кого, кроме таких же шибанутых. Мне неприемлем аргумент, что слово имеет право на обращение только потому, что какие то <Вырезано цензурой> его используют, т.к. используют его такие жы хитро[s]жоп[/s]умные диалексики в своих бессмысленных смыслах
«Здесь мы сталкиваемся с тем неумением суммировать результаты постоянно совершающихся явлений, которое часто уже задерживало движение науки вперёд»
Чарльз Дарвин
Недоумеваю
Пользователь
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 13 мар 2017, 12:27
Репутация: 13

Re: Диалектическая логика

Сообщение Недоумеваю »

Я с глубочайшим уважением отношусь к вашему труду, но вынужден отмечать и в вашем понимании заблуждения. И увы это закон жизни, чем глубже разбирается в одном, тем наивнее в другом. В данном случае вы не понимаете однозначности этих слов, человек и human, и к тому же наполняете слова смыслами, которых они не несут по своему словообразованию.
Зачем мне смотреть в контекст, тут нет омонимов.
«Здесь мы сталкиваемся с тем неумением суммировать результаты постоянно совершающихся явлений, которое часто уже задерживало движение науки вперёд»
Чарльз Дарвин
Недоумеваю
Пользователь
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 13 мар 2017, 12:27
Репутация: 13

Re: Диалектическая логика

Сообщение Недоумеваю »

Ghostduh8 писал(а):да ёкалыбабай, вы же поняли, в каком смысле употреблялось это слово? ;) Поняли или нет? Если не нравится слово "гуманно", подберите другое, не меняя его смысл, для которого оно и было предназначено В ДАННОМ КОНТЕКСТЕ :!: Тут важен сам диалектический подход к проблеме! Он то надеюсь, вам понятен? :)

Чем вам слово "человечно" не устраивает? Это одно и то же. Я понимаю, что вы подразумеваете благие намерения, но это сугубо диалектические исторические манипуляции, в стиле гуманизма ( рекурсивный юмор)
«Здесь мы сталкиваемся с тем неумением суммировать результаты постоянно совершающихся явлений, которое часто уже задерживало движение науки вперёд»
Чарльз Дарвин
Недоумеваю
Пользователь
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 13 мар 2017, 12:27
Репутация: 13

Re: Диалектическая логика

Сообщение Недоумеваю »

Вы прекрасно показали, как после одного хрю все последующие выкладки перестают иметь смысл. Я в курсе, что слово "гуманно" используют в приведенном вами смысле, как и многие другие слова, значений которых не знают или не понимают (так, напр.: проблема, крисис, комплекс(психол.), "разумное общество"(местн.), и многие другие)

Теперь смотрим на вашу задачу с подставленными верными по смыслу словами:

Убивать хорошо, правильно, справедливо или нет?

Spoiler: [highlight=white]Факт в том, что убийство не является смертным грехом, но, видимо, кармическим действем.[/highlight]
«Здесь мы сталкиваемся с тем неумением суммировать результаты постоянно совершающихся явлений, которое часто уже задерживало движение науки вперёд»
Чарльз Дарвин
Недоумеваю
Пользователь
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 13 мар 2017, 12:27
Репутация: 13

Re: Диалектическая логика

Сообщение Недоумеваю »

Ghostduh8 писал(а):
Кто тут хрюкает? интеллигенции :)
Недоумеваю писал(а):Убивать хорошо, правильно, справедливо или нет?

Замечательно. Диалектическая логика ответов ТА ЖЕ!!! См. выше соответственно.

Гуманно «Относительно меня или Вас?» ;-) то есть фишка диалектики в том, что она из бессмыслицы делает якобы заумность?
«Здесь мы сталкиваемся с тем неумением суммировать результаты постоянно совершающихся явлений, которое часто уже задерживало движение науки вперёд»
Чарльз Дарвин
Недоумеваю
Пользователь
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 13 мар 2017, 12:27
Репутация: 13

Re: Диалектическая логика

Сообщение Недоумеваю »

Ссылку на введение дайте что ли, поразбираюсь. Пока кажется бредом, игрой слов, хитростью, но не тем, чем вы это показываете.
«Здесь мы сталкиваемся с тем неумением суммировать результаты постоянно совершающихся явлений, которое часто уже задерживало движение науки вперёд»
Чарльз Дарвин
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Диалектическая логика

Сообщение Insider »

Ghostduh8 писал(а):Находится ли движущийся объект в этой точке, то есть в точке, через которую он совершает движение?
1) Да, ибо он через неё проходит (в проходящий момент он там будет - в нуль времени)
2) Нет, ибо он через неё проходит (до и после, а момента времени нет)
Эти два противоположных ответа являются одновременно верными с диалектической точки зрения и это не вызывает взрыв мозга :)
Я одновременно и равен и не равен самому себе. Равен, ибо я в себе, а не равен, ибо я не в себе, я вышел из себя реакционно)))


С точки зрения физики (кинематики) правильный ответ - это вариант 1.
Прежде всего надо определиться с понятиями.
Что такое момент времени в этом разделе физики?
Момент времени - это координата оси времени. А это точка. А точка не имеет протяженности.
(То же самое касается и пространства.)
А это значит, что тело, двигаясь по непрерывной траектории, находится в каждой точке этой траектории в соответствующий момент времени.
Эта схема позволяет делать расчеты скорости, ускорения и так далее.
Это работает.
Например, я могу рассчитать, через какое время тело будет в определенной точке пространства.
Например, поезд. Что имеет практическую пользу.

Теперь рассмотрим ваш пункт 2.
В нем говорится, что "момента времени нет".
Но если мы определились, что Момент времени - это координата оси времени, то момент времени есть.
Если время непрерывно! А в кинематике это так.
И в таком случае ваше утверждение 2 неверно.

В любом случае вам сначала нужно определиться, что такое момент времени в "вашей диалектике".
А только после этого рассматривать ваши два пункта.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Диалектическая логика

Сообщение Insider »

Ghostduh8 писал(а):Возьмём слово "пять"

Вот как только взяли это слово, так сразу должны определиться.
Пять - это ....
Иначе вообще ничего работать не будет.
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 10 гостей