Причины человеческих качеств характера

[AlVes]

Темп опять выдал! В "орбитах на звт".Даже отвечать ничего не хочется! Клиническая невдупляемость!

[AlVes]

Дубль

[AlVes]

Теперь Арик жжот! Пристрелите меня кто-нибудь!
Передайте ему что нулю равно не F[sub]a[/sub] или F[sub]b[/sub], а результирующая сила, полученная при сложении векторов F[sub]a[/sub]+F[sub]b[/sub]!

[arik1959]

Извините, но про минус Вам еще рано рассуждать.
Вы пока не понимаете, что это такое в данном контексте. Так же, как и Катющик.

Ну, так давайте разбираться, иначе, мое "рано", может закончиться "поздно", поскольку я не молодею.Отказываться, в вашем случае, значит признать поражение..., но мне это и не важно.Я хочу постичь истину, а не кого-либо победить.Если угодно, я хочу победить самого себя.

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=2E-hPi88IrQ[/youtube]

Теперь Арик жжот! Пристрелите меня кто-нибудь!
Передайте ему что нулю равно не F[sub]a[/sub] или F[sub]b[/sub], а результирующая сила, полученная при сложении векторов F[sub]a[/sub]+F[sub]b[/sub]!

Силы эти складывать нельзя, так как они приложены к разным телам.
Откуда у Вас вообще возникло желание из складывать, - не понятно!

А чо тогда с имя можно делать?

Их можно вычислять. Вычисления эти использовать по назначению в зависимости от задачи.

[AlVes]

Силы эти складывать нельзя, так как они приложены к разным телам.

Хорош дурить! В данном случае они приложены к одному телу. Телу m

[arik1959]

Силы эти складывать нельзя, так как они приложены к разным телам.

Хорош дурить! В данном случае они приложены к одному телу. Телу m

У вас силы внутри сферы в любой точке = 0. А вы через отношение нулевых значений чего-то доказываете.
А самое главное - опыты не подтверждают теорему.

[AlVes]

Силы эти складывать нельзя, так как они приложены к разным телам.

Хорош дурить! В данном случае они приложены к одному телу. Телу m

У вас силы внутри сферы в любой точке = 0. А вы через отношение нулевых значений чего-то доказываете.
А самое главное - опыты не подтверждают теорему.

Вы слепой? Где вы увидели отношение нулевых значений? Сила справа равна силе слева! Они обе не равны нулю и равны между собой по модулю! А нулю равна сумма их векторов!

[arik1959]

У вас силы внутри сферы в любой точке = 0. А вы через отношение нулевых значений чего-то доказываете.
А самое главное - опыты не подтверждают теорему.

Вы слепой? Где вы увидели отношение нулевых значений? Сила справа равна силе слева! Они обе не равны нулю и равны между собой по модулю! А нулю равна сумма их векторов!

В конце что резюмируется? Что в любой точке силы отсутствуют. Вы мат. операции производите с отсутствующими значениями!

[arik1959]

У вас силы внутри сферы в любой точке = 0. А вы через отношение нулевых значений чего-то доказываете.
А самое главное - опыты не подтверждают теорему.

Вы слепой? Где вы увидели отношение нулевых значений? Сила справа равна силе слева! Они обе не равны нулю и равны между собой по модулю! А нулю равна сумма их векторов!

В конце что резюмируется? Что в любой точке силы отсутствуют. Вы мат. операции производите с отсутствующими значениями!

Если бы теорема работала, то зайдя в любое помещение, местами гравитация должна была меняться вплоть до её отсутствия. Но этого нигде никогда, никто не наблюдал.

[AlVes]

У вас силы внутри сферы в любой точке = 0. А вы через отношение нулевых значений чего-то доказываете.
А самое главное - опыты не подтверждают теорему.

Вы слепой? Где вы увидели отношение нулевых значений? Сила справа равна силе слева! Они обе не равны нулю и равны между собой по модулю! А нулю равна сумма их векторов!

В конце что резюмируется? Что в любой точке силы отсутствуют. Вы мат. операции производите с отсутствующими значениями!

В конце резюмируется, что сумма векторов сил, действующих на пробное тело m равна нулю. В любой точке внутри полой сферы. Будете и дальше включать дурачка?

UPD!
Прошу администрацию завезти в болталку попкорн и воздушные шарики! Для полного погружения в атмосферу цирка!

[Meister]

Если бы теорема работала, то зайдя в любое помещение, местами гравитация должна была меняться вплоть до её отсутствия.

Браво, Арик! Вот одной фразой человек опроверг теорему.
А что, любое помещение является аналогом тонкостенной сферы?

[Поля Славер]

Теорема утверждает, что однородная сфера не создает внутри себя гравитационного поля.

[align=center]Все согласны, нет сил...нет сил спорить...(шучу)
[/align]

[arik1959]

Надо просто вспомнить формулировку теоремы. Теорема утверждает, что однородная сфера не создает внутри себя гравитационного поля. Вы в состоянии отличить сферу от комнаты и фразу сфера не создает гравитационного поля от внутри сферы отсутствует гравитационное поле (созданное, например, другими объектами, не сферой).

Ваше тухлое доказательство построено так, что никакого принципиального значения не имеет сферичность. Точно так же можно говорить и о полом цилиндре, и о прямоугольнике.
И, неужели до сих пор не смогли создать аналог полой сферы, запихнуть туда попкорна и таких, как вы, неверящих, и пустить с Эльбруса например катиться вниз.
Эксперименты наглядные, но обьяснять их суть некому.
Мальца подставили - сфера оказалась не замкнутой.

[AlVes]

Ваше тухлое доказательство построено так, что никакого принципиального значения не имеет сферичность. Точно так же можно говорить и о полом цилиндре, и о прямоугольнике.
.

Прекратите истерику! Давайте доказательство

о полом цилиндре, и о прямоугольнике.

Выкладывайте!

[arik1959]

Ваше тухлое доказательство построено так, что никакого принципиального значения не имеет сферичность. Точно так же можно говорить и о полом цилиндре, и о прямоугольнике.
.

Прекратите истерику! Давайте доказательство

о полом цилиндре, и о прямоугольнике.

Выкладывайте!

Чего-то тут не то. Я вам говорю, что ваше доказательство по сферам тухлое. Вы мне грите - давай ишо таких доказательств
Я вам скриншот выложил - показал какие силы равны нулю, но в доказательстве их отношение принимается за единицу.
Есть что по этому поводу сказать?

[AlVes]

Я вам говорю, что ваше доказательство по сферам тухлое.

А я вам говорю что оно абсолютно корректное! Если вы несогласны, то предъявите доказательство своего утверждения!
Тухлое оно только для адептов "церкви святого преподобного великомученика Катющика"

[arik1959]

Я вам говорю, что ваше доказательство по сферам тухлое.

А я вам говорю что оно абсолютно корректное! Если вы несогласны, то предъявите доказательство своего утверждения!
Тухлое оно только для адептов "церкви святого преподобного великомученика Катющика"

Ткниту в любую, не занятую твёрдым веществом, точку (можно и в комнате) и скажите, чему равна сила в этой точке (где нет массы).

[AlVes]

показал какие силы равны нулю, но в доказательстве их отношение принимается за единицу.
?

Вам показали, что вы херню нам показали. Не смешите людей! Вы в двух [s]соснах[/s] силах заблудились!

[AlVes]

Я вам говорю, что ваше доказательство по сферам тухлое.

А я вам говорю что оно абсолютно корректное! Если вы несогласны, то предъявите доказательство своего утверждения!
Тухлое оно только для адептов "церкви святого преподобного великомученика Катющика"

Ткниту в любую, не занятую твёрдым веществом, точку (можно и в комнате) и скажите, чему равна сила в этой точке (где нет массы).

Это ваше доказательство? В учебнике катющика также написано будет?

[arik1959]

Жду ответа. Всё доказательство построено на этом шарлатанстве.

[AlVes]

Жду ответа. Всё доказательство построено на этом шарлатанстве.

Какая сила? К чему приложена? В какой точке?

[arik1959]

Жду ответа. Всё доказательство построено на этом шарлатанстве.

Какая сила? К чему приложена? В какой точке?

Вы даже не вникали в суть доказательства. Оно вам не надо. Надо попкорн

[AlVes]

Жду ответа. Всё доказательство построено на этом шарлатанстве.

Какая сила? К чему приложена? В какой точке?

Вы даже не вникали в суть доказательства. Оно вам не надо.

Я в суть этого доказательства вник ещё давныыым давно, а сегодня угораю над ущербным, который сумму равную нулю приравнивает к делению на ноль! Я вам уже советовал: начните со счётных палочек!

Надо попкорн

И шарики!

[arik1959]

И шарики!

Ну-ну. Силы из воздуха относятся, как 1

[AlVes]

И шарики!

Ну-ну. Силы из воздуха относятся, как 1

Не из воздуха, а из всех точек стенки сферы! Долго дурака то валять будете? И не силы а их модули относятся как 1.

[arik1959]

Не из воздуха, а из всех точек стенки сферы! Долго дурака то валять будете? И не силы а их модули относятся как 1.

Не прикидывайтесь тупицей. вам не идёт. Вы поняли о каких силах идёт речь

[AlVes]

Не из воздуха, а из всех точек стенки сферы! Долго дурака то валять будете? И не силы а их модули относятся как 1.

Не прикидывайтесь тупицей. вам не идёт. Вы поняли о каких силах идёт речь

Конечно понял! В отличие от вас. Речь идёт о силах притяжения стенок сферы, сумма которых в каждой точке внутри сферы равно 0. А вы о каких?

[arik1959]

Конечно понял! В отличие от вас. Речь идёт о силах притяжения стенок сферы, сумма которых в каждой точке внутри сферы равно 0. А вы о каких?

О них же, только они и без суммы там нулевые. В пустоте считать силы и это выставлять за доказательство - обман.

[AlVes]

Конечно понял! В отличие от вас. Речь идёт о силах притяжения стенок сферы, сумма которых в каждой точке внутри сферы равно 0. А вы о каких?

О них же, только они и без суммы там нулевые. В пустоте считать силы и это выставлять за доказательство - обман.

Почему в пустоте? Там есть тело m. Мы и складываем действующие на него силы

[arik1959]

О них же, только они и без суммы там нулевые. В пустоте считать силы и это выставлять за доказательство - обман.

Почему в пустоте? Там есть тело m. Мы и складываем действующие на него силы

Мы же это уже обсуждали. Если там тело m, то оно установится в какой-то одной точке равновесия, в зависимости от масс на сфере.
Во всех других точках будут ускорения в сторону этой точки. А вообще сфера же полая, и все введённые туда массы - фиктивные.