Ghostduh8 писал(а):Вот мнение Жака Фреско по этому поводу (смотреть с 2:25)
[spoil][youtube]https://www.youtube.com/watch?v=vyyabbSk-M8[/youtube][/spoil]
Да, мудрый старец! Вот его идеи по проекту "Венера" воплотить бы в жизнь!
Ghostduh8 писал(а):Вот мнение Жака Фреско по этому поводу (смотреть с 2:25)
[spoil][youtube]https://www.youtube.com/watch?v=vyyabbSk-M8[/youtube][/spoil]
РВТ писал(а):Ghostduh8 писал(а):Вот мнение Жака Фреско по этому поводу (смотреть с 2:25)
[spoil][youtube]https://www.youtube.com/watch?v=vyyabbSk-M8[/youtube][/spoil]
Да, мудрый старец! Вот его идеи по проекту "Венера" воплотить бы в жизнь!
liman05 писал(а):Начинать надо с этой лекции.
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=0EiBSX32SQ0[/youtube]
Всме остальные там же...по порядку. Личность весьма харизматичная и притягательная. Но, надо думать и просто информация не дастся.
Это вводные слова к колоссальной информации.Там цикл лекций по каждому типу метаболизма.Если знать свой тип, то очень интересно. Угадывать своих близких можно и понимать, как с ними взаимоотноситься.К примеру, вот лекция про Дон-Кихота или интуитивно-логического экстраверта. Я считаю, что этот ТИМ у Катющика.Aleksandr G писал(а):liman05 писал(а):Начинать надо с этой лекции.
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=0EiBSX32SQ0[/youtube]
Всме остальные там же...по порядку. Личность весьма харизматичная и притягательная. Но, надо думать и просто информация не дастся.
Ниодного внятного утверждения, что он там буксует за столом и постоянно перекладывает предметы. Может Вы поможете ему сфлрмулировать основные утверждения и определения?
Oldman писал(а):[spoil]liman05 писал(а):Начинать надо с этой лекции.
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=0EiBSX32SQ0[/youtube]
Всме остальные там же...по порядку. Личность весьма харизматичная и притягательная. Но, надо думать и просто информация не дастся.
Обычный шарлатан, который делает деньги из воздуха.
Вливает воду в уши вислоухих баранов, переливает эту воду из пустого в порожнее.
Типичные признаки шарлатана - никакой конкретики, расплывчатые формулировки, море воды.
Обычно много болтовни, демагогии шарлатану нужно, чтобы просто заболтать, убаюкать собеседника, убедить его в конечном счете.[/spoil]
Oldman писал(а):Обычный шарлатан, который делает деньги из воздуха.
Вливает воду в уши вислоухих баранов, переливает эту воду из пустого в порожнее.
Типичные признаки шарлатана - никакой конкретики, расплывчатые формулировки, море воды.
Обычно много болтовни, демагогии шарлатану нужно, чтобы просто заболтать, убаюкать собеседника, уговорить и убедить его в конечном счете.
Oldman писал(а):Что, старый имбецил, кроме соплей возразить нечем, как обычно?
Это потому, что в твоей черепушке кроме соплей и нет ничего.
Твоя соционика не является наукой (не имеет научного статуса), так как не соответствует критериям научного метода.
Это просто кормушка для шарлатанов. И пища для идиотов вроде тебя.
Это точно- соционикой в вашем случае и не пахнет.Такого тупого и упоротого метаболизма я еще не встречал...про вас Калинаускас говорит на 38 минуте.Oldman писал(а):liman05 писал(а):Ты основной мотив, которым детей пугают- не будешь кашу есть и слушаться, станешь , как Олдман, злым и тупым....
Не надейся, старое чудило
Тупой тот, кто не может рассчитать силу гравитации между конфетами
Эх ты! Это тебе не соционистицеская болтология!
liman05 писал(а):, но достаточной для того, чтобы конфеты реагировали друг на дружку в точности так же, в полном подобии, как Луна и Земля, т.е.-типа, притягивались.Но скажи мне, старое тупое чудо,- почему же они не притягиваются?
Oldman писал(а):Конфеты реагируют друг на друга не в полном подобии Земли и Луны, а в соответствии с законом Всемирного тяготения.
Скажи своему Тузику, чтобы записал это для тебя.
Oldman писал(а): в полном подобии Земли и Луны, а в соответствии с [highlight=yellow]законом Всемирного тяготения.[/highlight]
Скажи своему Тузику, чтобы записал это для тебя.
Aleksandr G писал(а):Oldman писал(а): в полном подобии Земли и Луны, а в соответствии с [highlight=yellow]законом Всемирного тяготения.[/highlight]
Скажи своему Тузику, чтобы записал это для тебя.
Всемирное тяготение технически невозможно.
Schüler писал(а):liman05 писал(а):, но достаточной для того, чтобы конфеты реагировали друг на дружку в точности так же, в полном подобии, как Луна и Земля, т.е.-типа, притягивались.Но скажи мне, старое тупое чудо,- почему же они не притягиваются?
Скажите, вы идиот? Записывайте:
Они не притягиваются потому, что сила притяжения между ними, на много порядков меньше других сил. Даже если бы других сил не было бы, то ускорение вызванное силой притяжения, сдвинуло бы их вместе только через несколько лет. Ваш протез мозга это в состоянии понять?
liman05 писал(а):[.Но они-таки потратили энергию и, довольно-таки быстро, РАЗЛЕТЕЛИСЬ (Беню знаешь? Так вот к Бениной маме....) И не стали спрашивать, когда им рассчитают время
разлета
Почему астероид пролетая возле звезды, не ждет времени взаимодействия, а практически сразу же получает ответ и изменяет свою траекторию? Где здесь запаздывание по времени? Вы идиот?
Oldman писал(а):.
Чего считать? Время взаимодействия? Я уже когда-то считал и получалось, что чем больше и массивнее объект, тем времени на ответную реакцию будет больше, потому, что включаются в реакцию внутренние связи вещества, которых у меньшего вещества, соответственно меньше. Потому, что разрывать внутренние связи или воздействовать на них, самое затратное действие.Oldman писал(а): существует ЗВТ, существуют законы движения. Возьмите и посчитайте силу, траекторию, время. Сравните с реальностью.
Не надо тут про белочек с орешками трындеть.
Обычный шарлатан, который делает деньги из воздуха.Schüler писал(а):[offtopic]Oldman писал(а):.
Кстати видео, действительно очень доходчивое. Про момент на 3:40 я не знал((
https://youtu.be/-WS-F1i604o[/offtopic]
liman05 писал(а):Я уже когда-то считал и получалось, что чем и массивнее объект, тем времени на ответную реакцию будет больше,
Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):: И что же у вас таких такого УМНОГО и ра-З-умного???
Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):Schüler писал(а):У нас? У нас спутники летают,орбиты рассчитываются, компьютеры работают, интернет, связь, гпс, сети переменного тока рассчитываются с помощью комплексных чисел (которые некоторые олигофрены предали анафеме)!
аааа, так это всё у ВАААААС? ну-ну... не буду отбирать ВАШИ заслуги...Schüler писал(а):А чего достигли вы? А? Мракобесище!
А у нас и зада ГАЗ, а у вас...?
Мракобесы, мракобесы -
это те, кто бесит МРАК...
ну природа мрака сильно
такова уж не в просак:
оно бесится нехило
и заслуги себе льнёт -
их магнитом прижимает,
а природа их ТОЛКАЕТSchüler писал(а):без науки не было бы ничего
Итак, вначале была НАУКА... Здравствуйте, однако. Адепт из секты свидетелей... НаВуки... И создала НаВука небо и землю и свет НаВучный носился над бездною... Вы - мягкие мякиши, захававшие теории мачоных, хайпящие да ещё и прибравшие на себя заслуги тех, чья практика действительно и работает, но работает она не на основе мачоных теорий, в которые вы свято уверовали, как в светлый образ, объяснить которые можно гораздо проще и логичнее - ГЕНИАЛЬНЕЕ кароч!
Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а): как лишнее "прямолинейное" движение..
Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):Schüler писал(а):для поворота тела никакие силы не нужны?
На практике, если ТОЧНО, то силы нужны ВСЕГДА, если тело не покоится.
Что вы там реально наблюдаете? Кривизну ЧЕГО?
Конкретно в пространстве нет ничего, что могло бы гнуться в физическом смысле.
Пространство вообще не физический (не материальный объект).
Искривляется ГЕОМЕТРИЯ, которой описывается пространство.
Например, кратчайшее расстояние расстояние между точками - отрезок (геометрическое понятие).
Этот отрезок по отношению к исследуемому пространству является прямым.
Если этот отрезок является прямым по отношению к геометрии Евклида, то пространство (его геометрия) прямое.
Если этот отрезок является кривым по отношению к геометрии Евклида, то пространство (его геометрия) искривлено.
Что искривляется, пространство или его геометрия (математическое описание)?
Искривляется геометрия пространства, отрезок, описывающий расстояние между объектами, например.
Так я по пространству могу судить по его математическому описанию и никак иначе.
Измерил, вычислил, проанализировал.
Например, могу описать математически взаимное расположение объектов и расстояния между ними и проанализировать математически же.
Я же не буду как Вы пользоваться стереотипами и домыслами на их основании.
Это не научно, во-первых, а во-вторых на основе Ваших "вмещаемости" и "протяженности" невозможно ничего сделать.
Невозможно, например, выполнить какие-либо расчеты.
Ваши "вмещаемость" и "протяженность" совершенно бесполезная информация для науки.
Ну можно детишкам в детском садике рассказать, что их пространство не ограничивает и тому подобное
Schüler писал(а):liman05 писал(а):Я уже когда-то считал и получалось, что чем и массивнее объект, тем времени на ответную реакцию будет больше,
Не трынди. Если бы считал, то такой бред не нес бы. Посчитай по Ньютону g для звёзды и g для конфеты.
Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):! В природе не бывает равномерного и прямолинейного движения. Поэтому какой смысл говорить о силах, при этом реально не существующем условии? Ещё никто нигде и никогда не смог нахрюкать реальное прямолинейное и равномерное движение...
liman05 писал(а):Я балдю с тебя.....Что такое g? Это быстрота изменения скорости. М/с/с. Представь себе скорость звезды и скорость конфеты.
Только идиот может считать, что можно что-либо придавать, убирая воздействие. Кулак был зажат и воздействие было- удержание.ПРружины не сжимались. Потом, кулак расжали. Пружин и клея нет. КАК МОЖНО ПРИДАТЬ УСКОРЕНИЕ УБИРАЯ ВОЗДЕЙСТВИЕ???? Может там конфеты были привязаны к каждому пальцу, которые запускали, как праща конхвэту? Хорош уже тупить и изворачиваться..Проигрывать надо уметь.Schüler писал(а):liman05 писал(а):[.Но они-таки потратили энергию и, довольно-таки быстро, РАЗЛЕТЕЛИСЬ (Беню знаешь? Так вот к Бениной маме....) И не стали спрашивать, когда им рассчитают время
разлета
Они разлетелись, потому что чувак, разжимая ладонь, придал им Разнонаправленное ускорение, только идиот может этого не видеть!
И это все ПОТОМУ, ЧТО СУЩЕСТВУЕТ ЗВТ? Слабое утешение.Schüler писал(а):Почему астероид пролетая возле звезды, не ждет времени взаимодействия, а практически сразу же получает ответ и изменяет свою траекторию? Где здесь запаздывание по времени? Вы идиот?
Потому что существует такая вещь как звт. И вот по нему(если считать, а не фантазировать) выходит, что ускорение, вызванное силой притяжения звёзды, делает этот промежуток времени на много порядков меньше, чем для конфеты!
Сначала- расчеты, потом - выводы. У вас: сначала фантазии, потом выводы из них!
Schüler писал(а):liman05 писал(а):Я балдю с тебя.....Что такое g? Это быстрота изменения скорости. М/с/с. Представь себе скорость звезды и скорость конфеты.
Опять двойка. g это ускорение свободного падения для звёзды и для конфеты!
Для конфеты это примерно 2x10[sup]-13[/sup]м/с². Для солнца это 274м/с².
Те. конфеты сблизятся через 8333333часа.(8,3млн).
Есть ещё вопросы? Считайте и удивляйтесь
liman05 писал(а): Может там конфеты были привязаны к каждому пальцу
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 11 гостей