Причины человеческих качеств характера

[AlVes]

О них же, только они и без суммы там нулевые. В пустоте считать силы и это выставлять за доказательство - обман.

Почему в пустоте? Там есть тело m. Мы и складываем действующие на него силы

Мы же это уже обсуждали. Если там тело m, то оно установится в какой-то одной точке равновесия, в зависимости от масс на сфере.
Во всех других точках будут ускорения в сторону этой точки. А вообще сфера же полая, и все введённые туда массы - фиктивные.

Расчеты однозначно показывают, что векторная сумма сил действующих на расчетное тело m в любой точке сферы будет равна нулю! Спорить с этим - это все равно что оспаривать 2х2=4

[AlVes]

Адепт начал старую адептскую песню
Сначала адепты типа приглашают к диалогу, типа готовы даже критику слушать, если она будет по форме.
А конец один и тот же - угрозы, банны и так далее.
Катюха, не верьте этому типу, когда он Вас на дискуссию вызывает. Будете говорить то, что ему не понравится - забаннит.

Да уж! Судя по его сообщениям он пишет прямо из палаты дурдома! Это я без всякого сарказма. Ну может, конечно, амбулаторно лечится.
А девчушку жалко! Лезет со своим здравым смыслом в этот заповедник отбитых! Чуствую, огребет она ещё от них. Попробую ей в личку написать!

[Meister]

У меня только один вопрос!
Вот только по честному и без сарказма, Тебе вообще понятно о чем говорит Катющик?
То что с ним не соглашаются - это мне понятно, мне вот именно не понятно, тебе вообще понятно о чем говорит Катющик?

Если коротко, то ни о чём.
Вот если ты, клоун, сподобишься посчитать орбиту по Катющику, то можно будет сказать, что Катющик о чём-то говорит.
Или посчитай по Катющику, за какое время камень упадет с 30 метров (детская задачка).
Сможешь?
Если нет, то всё, о чём говорит Катющик - просто пустая болтовня.
Это я ещё не говорю, насколько эта болтовня состоятельна.

[liman05]

Расчеты однозначно показывают, что векторная сумма сил действующих на расчетное тело m в любой точке сферы будет равна нулю! Спорить с этим - это все равно что оспаривать 2х2=4

Как бы то ни было,но Катющик именно об этом и говорит.Помните рисунок?



Так о чем вы тут копья ломаете?
Единственно, что есть неустаканенное в этом вопросе, то был ли мальчик? Т.е. есть ли сфера, о которой так много говорили большевики? И это такая незначительная мелочь, сущая безделица, о которой пишет Катющик:

Любой ученый предполагающий в своей теории, что в пространстве могут иметь место какие либо пространственные ограничения ("заборы"СФЕРЫ -добавлено мною), является самым настоящим шарлатаном от науки.

Я не являюсь представителем науки, потому и не могу быть шарлатаном от нее.Мне можно....Сфера существует и Вселенная ограничена ею.Вот теперь картинка получилась и засверкала всеми красками и безупречной логикой.

[arik1959]

Расчеты однозначно показывают, что векторная сумма сил действующих на расчетное тело m в любой точке сферы будет равна нулю! Спорить с этим - это все равно что оспаривать 2х2=4

Ваши расчёты не верны - если в каждой точке у вас присутствует масса m - то это не сфера. А если в одной точке определили, то во всех остальных точках уже сумма сил не = 0
Что же вы до сих пор не сделали такую сферу?

[AlVes]

Расчеты однозначно показывают, что векторная сумма сил действующих на расчетное тело m в любой точке сферы будет равна нулю! Спорить с этим - это все равно что оспаривать 2х2=4

Ваши расчёты не верны - если в каждой точке у вас присутствует масса m - то это не сфера. А если в одной точке определили, то во всех остальных точках уже сумма сил не = 0
Что же вы до сих пор не сделали такую сферу?

Она не присутствует в каждой точке, в расчете показывается, что куда бы мы её не поставили(в любую произвольную точку внутри сферы) векторная сумма сил,действующих на эту точку, будет равна нулю.
Чего ещё придумаете?
даю подсказку: можно докопаться что до того что одна из сил - отрицательна! Не бывает отрицательной картошки!

[arik1959]

...

Вы не сможете её ставить в произвольной точке, она у вас встанет в центре тяжести.

[AlVes]

...

Вы не сможете её ставить в произвольной точке, она у вас встанет в центре тяжести.

Оно встанет в ту точку, в которой я захочу рассмотреть действующие на него силы. И расчеты однозначно показывают, что в какую бы точку внутри сферы я бы ни поставил пробное тело m, сумма действующих на него сил будет равна нулю!
Прощай БГП ! Мы будем по тебе скучать

[arik1959]

Оно встанет в ту точку, в которой я захочу рассмотреть действующие на него силы. И расчеты однозначно показывают, что в какую бы точку внутри сферы я бы ни поставил пробное тело m, сумма действующих на него сил будет равна нулю!
Прощай БГП ! Мы будем по тебе скучать

Не надо подтасовывать расчёты. Если массы на сфере зафиксированы, то пробное тело займёт положение, соответствующее массам на сфере на соответствующем удалении. Во всех других точках балланса не будет.
Хорошо, сделайте сферу, и докажите, что внутри невесомость. Никто и не пикнет.

[AlVes]

Оно встанет в ту точку, в которой я захочу рассмотреть действующие на него силы. И расчеты однозначно показывают, что в какую бы точку внутри сферы я бы ни поставил пробное тело m, сумма действующих на него сил будет равна нулю!
Прощай БГП ! Мы будем по тебе скучать

Не надо подтасовывать расчёты. Если массы на сфере зафиксированы, то пробное тело займёт положение, соответствующее массам на сфере на соответствующем удалении. Во всех других точках балланса не будет.
Хорошо, сделайте сферу, и докажите, что внутри невесомость. Никто и не пикнет.

А, кроме вас, никто и не пищит! Только вы попискиваете. Хотите опровергнуть - сами и делайте!

[Meister]

Не надо подтасовывать расчёты. Если массы на сфере зафиксированы, то пробное тело займёт положение, соответствующее массам на сфере на соответствующем удалении. Во всех других точках балланса не будет.

Это всё слова. Расчетами докажите. Теорема доказана математически.

Хорошо, сделайте сферу, и докажите, что внутри невесомость. Никто и не пикнет.

Вы соображаете, о чём Вы говорите?!
А куда эту сферу поместить? На стол?
А ничего, что тогда с одной стороны сферы планета прилипла?

[arik1959]

А, кроме вас, никто и не пищит! Только вы попискиваете. Хотите опровергнуть - сами и делайте!

А я сделал - нифига вы не правы. Вон, на ёлке грлянды висели, никакой невесомости внутри и близко нет и никогда не было.

Теорема доказана математически.

Оно и видно - внутри шаров математическая невесомость!

[AlVes]

UPD!
Прошу администрацию завезти в болталку попкорн и воздушные шарики! Для полного погружения в атмосферу цирка!

Там моей просьбой занимается кто нибудь? Аууу! Админы!

[arik1959]

UPD!
Прошу администрацию завезти в болталку попкорн и воздушные шарики! Для полного погружения в атмосферу цирка!

Там моей просьбой занимается кто нибудь? Аууу! Админы!

Почта видать медлено работает

[Meister]

Оно и видно - внутри шаров математическая невесомость!

Вот это по-адептски! "К черту математику! Надо по-нашему, на пальцах, на пальцах!"

[arik1959]

Оно и видно - внутри шаров математическая невесомость!

У вас короткая память, теорема о сфере говорит ни о том, что внутри сферы будет невесомость, а о том, что сфера не создает гравитации во внутренней области. Разницу чуете?

Значит внутри невесомость, видимо математическая, раз не обнаруживается.

[Meister]

для удержания тела на орбите нужно еще учитывать КУО.

Учитывайте! Что вам мешает это сделать? Расчеты с учетом КУО в студию!
ЗЫ
И попкорн

[Temp]

для удержания тела на орбите нужно еще учитывать КУО.

Учитывайте! Что вам мешает это сделать? Расчеты с учетом КУО в студию!
ЗЫ
И попкорн

Мне ничего не мешает, я его в моделях учитывал
Так ведь уже было в студии. В монографии все расчёты имеются.

[Meister]

Мне ничего не мешает, я его в моделях учитывал
Так ведь уже было в студии. В монографии все расчёты имеются.

Клянетесь?
Извините, но мне даже Вашей клятвы маловато будет.
Мне слов "учитывал", "имеются" и других словесов не надо.
Формулу, расчеты с учетом КУО сюда, пожалуйста!

ЗЫ
Слив засчитывать сразу?

[arik1959]

Значит внутри невесомость, видимо математическая, раз не обнаруживается.

Если вблизи поверхности Земли создать такую сферу и поместить внутрь объект, то объект упадет вниз (в сторону Земли). Если масса сферы будет сравнима с массой Земли, то объект тоже упадет вниз. Сама сфера ничего притягивать не будет. Так понятно?

Тогда зачем всё это?

[Aleksandr G]

Значит внутри невесомость, видимо математическая, раз не обнаруживается.

Если вблизи поверхности Земли создать такую сферу и поместить внутрь объект, то объект упадет вниз (в сторону Земли). Если масса сферы будет сравнима с массой Земли, то объект тоже упадет вниз. Сама сфера ничего притягивать не будет. Так понятно?

Тогда зачем всё это?

Вот об этом и тема. Зачем человеку все это? Характер такой наверно.

[liman05]

Как бы то ни было,но Катющик именно об этом и говорит.Помните рисунок?

А в 4й серии "гравитации" ближе к концу он говорит о том, что так называемое "КУО" это сфера. Как же так? То есть КУО не оказывает никакого влияния?

У меня немного другое название- суммарный гравитационный потенциал сферической Вселенной.

Сфера существует и Вселенная ограничена ею.

Теорема о сфере ничего не говорит об ограничениях.

Теорема говорит о сфере. Теорема не говорит о том, что ЗА сферой. Т.е. ограничение это и есть сфера

[arik1959]

[spoil]

Тогда зачем всё это?

Зачем нужны теоремы? Для того чтобы доказывать другие теоремы. Например, теоремы о корректности тех или иных расчетов или их некорректности. Например, с помощью теоремы о сфере можно доказать теорему о шаре и тем самым доказать, что шар радиусом 6371км в расчетах рассматривать как материальную точку корректно. Также с помощью теоремы о сфере можно доказать, что рассматривать так называемое КУО как сферу (см. 4ю часть гравитации) - некорректно, мы просто не увидим никакого обещанного влияния КУО в расчетах. Также с помощью теоремы о сфере можно очень просто доказать, что применять ЗВТ к бесконечному пространству с равномерным распределением вещества, как делает Катющик, - некорректно.[/spoil]Это я перечислил только самые очевидные вещи.

Видать попкорн завезли, и много. Можете после перечисления не самых очевидных вещей плавно перейти к вопросу: есть ли жизнь на Марсе.
Продолжайте.

[Поля Славер]

гравитационный потенциал сферической Вселенной.

[align=center]
"Лиман (5-й номер на майке) проходит по левому флангу, мощнейший удар....трибуны взвыли...штанга..." Н. Озеров.[/align]

[arik1959]

Вот это по-адептски! "К черту математику! Надо по-нашему, на пальцах, на пальцах!"

Математически получается деление на ноль. Правда не сразу, а после того, как мы вооружились знанием, что внутри сферы сил совсем нэт.

[Meister]

что внутри сферы сил совсем нэт.

Не "внутри сферы сил совсем нэт", а сумма сил равна нулю.
Вам уже было сказано об этом несколько страниц назад.
До сих пор не дошло или нет мужества признавать свои ошибки?

[AlVes]

берется какое нибудь слово и пишутся [highlight=yellow]понятия[/highlight]

А больничка-то не простая! Режимная. Наверняка это детишки его туда и определили, когда он им про "отталкивание от Солнца" заливать начал!

[arik1959]

До сих пор не дошло или нет мужества признавать свои ошибки?

Я грю, там сил нет - вы грите - есть. Кода я грю там полно сил, вы грите - нифига там нет.
Странные вы

[Meister]

А больничка-то не простая! Режимная.

Я какое-то время наблюдал, что на этом форуме дураков поубавилось по сравнению с тем количеством, которое было ранее.
Думал, ну наверно народ просто поумнел и понял, кто есть Катющик.
Ан нет! Оказывается они просто были в больнички режимные помещены.
И вот один из буйных снова вырвался на просторы интернета.

[Meister]

Я грю, там сил нет - вы грите - есть. Кода я грю там полно сил, вы грите - нифига там нет.
Странные вы

Не прикидывайтесь. Всё Вы поняли. Ну не может же быть, что бы настолько уж...