Логический АРМАГЕДДОН

Разговоры обо всем
Ответить
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Логический АРМАГЕДДОН

Сообщение Михаил Поташов »

Это не логический АРМАГЕДОН, это ПАЛАТА №6 :lol:
6o6ep
Пользователь
Сообщения: 234
Зарегистрирован: 03 фев 2016, 09:05
Репутация: 24
Настоящее имя: Виталий Бобров
Откуда: Москвабад

Re: Логический АРМАГЕДДОН

Сообщение 6o6ep »

Я бы сказал, что математика является абстрактным субъектом поэтому к настоящему не имеет отношения, и не следует вводить себе игрушечные рамки в мышление.
но по вашим пунктам Вы скорее сами что-то недодумали. Растение не определено, но и латук и руккола продолжают относиться к растению. Так растение А это множество. корнеплоды А1 это подмножество множества А. Мухоядное растение это предмет, включенный как в множество А, так и в множество Б-животное. Так бывает это нормально, вы просто бросили учебник логики на формальной части
6o6ep
Пользователь
Сообщения: 234
Зарегистрирован: 03 фев 2016, 09:05
Репутация: 24
Настоящее имя: Виталий Бобров
Откуда: Москвабад

Re: Логический АРМАГЕДДОН

Сообщение 6o6ep »

я? математический? не надо грязи, мне вполне хватает калькулятора или счёта на пальцах, а обычно вовсе считаю "на глазок" или долями.
логика породила математику, но дошла она до нас не без извращений пары революций, мне кажц, вполне могут быть ошибки, и тверждаются кстати. Но утверждать ошибки у матери через наличие ошибок у ребенка -- не очень логично ящитаю...
6o6ep
Пользователь
Сообщения: 234
Зарегистрирован: 03 фев 2016, 09:05
Репутация: 24
Настоящее имя: Виталий Бобров
Откуда: Москвабад

Re: Логический АРМАГЕДДОН

Сообщение 6o6ep »

мышление породило что, вы говорите?

примеры Чего вы хотите!? По мне так логика логична никаких армагедоксов, я вообще не испытываю проблем с переводом слов на родной язык для понимания смысла

но зорово, что мы здесь
[spoil]A & неА =/= (А) = A V неA
Это запись законов (трёх).
Здесь и задается математический счёт, через определение и сравнение, рыбников видимо об этом говорит, об одинаковости предметов.
мышление и опражнение не путайте.

вы лучше говорите, есть ли у вас время на модерирование раздела форума? или желание в создании информационного ресурса? вычислительные мощности, или специальные возможности и умения, которые могли бы быть полезны сообществу[/spoil]
Последний раз редактировалось 6o6ep 11 дек 2016, 04:34, всего редактировалось 1 раз.
6o6ep
Пользователь
Сообщения: 234
Зарегистрирован: 03 фев 2016, 09:05
Репутация: 24
Настоящее имя: Виталий Бобров
Откуда: Москвабад

Re: Логический АРМАГЕДДОН

Сообщение 6o6ep »

Вы что сказать хотите? Прочитайте спойлер предыдущего сообщения, не уходите во флейм от линии обсуждения
6o6ep
Пользователь
Сообщения: 234
Зарегистрирован: 03 фев 2016, 09:05
Репутация: 24
Настоящее имя: Виталий Бобров
Откуда: Москвабад

Re: Логический АРМАГЕДДОН

Сообщение 6o6ep »

[spoil]
[spoil] А & -A =/= 1 = -A ИЛИ A
Это запись законов (трёх).понятнее? Каких законов и какие математические символы в логической формуле вы используете? (их определение)...
& - И; =/= - не равно
Традиционных трёх. Первый трудно сформулировать символьно кроме как (А) или может быть А = А. Для четвертого закона не вижу оснований.)) Нет, серьезно, я не понимаю 4 закона.[/i][/spoil]
GhostDyx писал(а):И? Как это опровергает невменяемость ... математики? Что не так? то, что при суммировании или умножении в математике результате получается ОДНА И ТА ЖЕ, которые должны быть РАЗНЫМИ
...
парадоксально)))
6o6ep писал(а):[spoil]FORUM AAAUUU GDE TI DAVAj SDELAEM KRASIVO[/spoil]

Данной темы это не касается


а что касается данной темы? Может быть в теме есть вопрос за вуалью? я ну серьезно не понимаю тезиса темы, вы ищите соболезнования или сочувствия? С мыслительными армагедцами можно справиться только работая над собой, питая моск кислородом, плодово-ягодными напитками, безалкогольными. водные процедуры, зарядочку делаем, лыжи вы уже заготовили?)
Напишите утверждение, которое хотели вынести на обсуждение в начале темы в простой форме.
[/spoil];
.
Вложения
physics.doc
определения логики вроде как
(946 КБ) 88 скачиваний
6o6ep
Пользователь
Сообщения: 234
Зарегистрирован: 03 фев 2016, 09:05
Репутация: 24
Настоящее имя: Виталий Бобров
Откуда: Москвабад

Re: Логический АРМАГЕДДОН

Сообщение 6o6ep »

Вы высказаться хотите, без вопросов или непосредственных тем обсуждения? Вам нужен личный блог, а не сотни тем. Первое сообщение можно править, всё такое. "Тема" значит тема форума, тема собрания. Непонятно же ничего, что вы хотите.
6o6ep
Пользователь
Сообщения: 234
Зарегистрирован: 03 фев 2016, 09:05
Репутация: 24
Настоящее имя: Виталий Бобров
Откуда: Москвабад

Re: Логический АРМАГЕДДОН

Сообщение 6o6ep »

логика это наука о мышлении. армагедца нет, но математика считает криво, но разнообразием компенсирует.
6o6ep
Пользователь
Сообщения: 234
Зарегистрирован: 03 фев 2016, 09:05
Репутация: 24
Настоящее имя: Виталий Бобров
Откуда: Москвабад

Re: Логический АРМАГЕДДОН

Сообщение 6o6ep »

нет, но появляются претензии к математике
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Логический АРМАГЕДДОН

Сообщение Климов Павел »

При первом прочтении, каким-то образом упустил первое предложение. Поэтому не понял темы...
Теперь прочитал. Нормальная тема.

Я не соглашусь, это не опровержения скорее, а примеры как не правильно применять / понимать эти законы.

1) Про неопределённость, совершенно верно. Нельзя сравнить неопределённости, ибо неопределённость означает, что мы и сами не понимаем что сравниваем. А тождество означает, что при сравнения они равны.

С другой стороны, конкретно ваш пример не совсем корректный: "x=x+1, если x => это бесконечность".
Тут необходимо определить контекст. О какой бесконечности мы говорим.

Начнём с первого варианта: бесконечная теоретико-множественная мощность.
Напоминаю, мощностью множества называется количество элементов множества.
В этом смысле бесконечность говорит о неограниченном количестве элементов во множестве.
Например множество натуральных чисел имеет бесконечное количество элементов - чисел.

Сравнения для таких бесконечностей (точнее: мощностей), имеет некоторые правила.
А правило это одно: множество считается равномощным другому множеству,
если можно каждому элементу одного множества, однозначно сопоставить элемент другого множества,
и наоборот, каждому элементу второго множества, однозначно сопоставить элемент первого множества.

Так вот эту равномощность, по бытовому понимают как одинаковое количеством элементов.
Из этого определения, достаточно легко понять, что множество натуральных чисел равномощно множеству натуральных чисел с добавленным конечным количеством элементов. Однозначное соответствие строится следующим способом:
Первым нумеруется первый элемент добавленного множества, затем второй, и так далее, когда все элементы добавленного множества перечислены, начинаем перечислять натуральные числа. Пример:
множество A = множество натуральных чисел + ложка, кружка, тарелка
равномощно множеству натуральных чисел N.
Записывается это так: |A| = |N|
A = N ∪ {ложка, кружка, тарелка}
|N ∪ {ложка, кружка, тарелка}| = |N|
Где ∪ знак множественного объединения. |A| - мощность множества.
Очевидно, что ни A ни N множества - не конечны. Но как их сравнить? По определению равномощности, составим взаимное соответствие:
ложка - 1
кружка - 2
тарелка - 3
1 - 4
2 - 5
3 - 6
...
n - n + 3
...
Легко убедится, что каждому элементу из A соответствует ровно один элемент из N. И наоборот.
Так вот, если можно такое соответствие указать, значит множества равномощны.
В это смысле, бесконечности равны, однако очевидно, что можно указать те элементы которые есть в A но которых нет в N.
Так вот, известно что есть множества бесконечной мощности, для которых нельзя составить такое соответствие, значит они Больше, в этом смысле мощности.

Есть ещё бесконечность в матанализе на расширеной числовой прямой, где прямо на числовую прямую добавляют специальные числа, для удобности: +бесконечность, и -бесконечность. Которые не являются числами в полноценном их смысле.
И для того, чтобы можно было проводить с этими "числами" операции, вводят правила работы с ними, а именно:
бесконечность + конечное число = бесконечность
бесконечность - конечное число = бесконечность
бесконечность * бесконечность = бесконечность
бесконечность - бесконечность = запрет (такой же как и деление на нуль)
и так далее...

На комплексной плоскости в дробно-линейных отображениях тоже отдельная бесконечность, она удобна.
Затем, есть ещё бесконечные кардиналы. Кардиналы по-бытовому - это номера.
Так вот с помощью их можно нумеровать что-то номером больше всего количества натуральных чисел, или двух количеств натуральных чисел. То есть, будто ты уже исчерпал две порции натуральных номеров. ;)

Это я всё к чему. Тут можно везде договорится о чём мы говорим. Об этом и речь в первом законе логики.
А если мы не можем договорится, то нечего и говорить тогда...

2) По поводу двух тел, они приближаются в одном отношении (смысле, интерпретации), и удаляются - в другом отношении (смысле, интерпретации). Так вот, это просто нарушение (1) закона логики. Если же в плане приближения/отдаления понимать сокращение/увеличение расстояния между телами, то они либо приближаются, либо отдаляются в зависимости от момента времени.

3) Тут у вас одновременно непонимание и логики, и теории вероятности. Теория вероятности изучает не только дискретные величины, но и непрерывные тоже. Например, с какой вероятностью время ожидания автобуса будет от 10 до 20 минут - на этот вопрос может ответить теория вероятности, если достаточно исходных данных.
А непонимание логики в том, что она не говорит, что есть только 0 и 1. У неё есть закон исключенного третьего, который означает, что ровно один вариант может быть, отличный. Но этот отличный вариант, он может быть мультивариантом. Это я так, на пальцах пытаюсь объяснить. Это может казаться запутанным, но проще на примерах.

Кружка может быть либо пластмассовой, либо не пластмассовой, третьего не дано.
Обращаю внимание, видов пластмасс море. Материалов не являющихся пластмассовыми - тоже море.
Точно так же, можно и с числами. Температура на улице либо меньше нуля градусов Цельсия, либо не меньше нуля градусов Цельсия.
И то, и другое - бесконечное количество вариантов.

4) Аксиоматика - не требует доказательства. Вообще-то нет. Многие тут путаются. Нужно понимать, что аксиомы надо доказывать!
Это мало кто знает. Особенно из числа не математиков.
Привожу пример. Есть набор аксиом целых чисел. Приведу несколько:
1) a + b = b + a
2) (a + b) + c = a + (b + c)
Рассмотрим задачу: Есть у нас 5 яблок, потом нам друг подарил 10 яблок, и затем ещё мама купила 7 яблок, сколько яблок получилось?
Чтобы применить все прелести целых чисел, нужно !!!доказать!!! что число яблок, ведёт себя как целое число.
Для этого, нужно доказать выполнение всех аксиом!
Иначе, нельзя использовать все прелести чисел, даже если не выполняется всего одна аксиома!
Ибо, не выполнение аксиомы, говорит, что это нельзя считать целым числом.
Итак, проверим эти две аксоимы:
1 яблоко + 2 яблока = 2 яблока + 1 яблоко
Сидим и складываем это у себя на столе например. Для разных количеств яблок пробуем.
Затем убеждаемся, что действительно a + b = b + a
Аналогично:
(1 яблоко + 2 яблока) + 3 яблока = 1 яблоко + (2 яблока + 1 яблоко).
Опять сидим складываем у себя на столе. Для разных количеств. И убеждаемся.
И так для каждой аксиомы.
Наконец, в конце, получается, что количество яблок - ведёт себя как целое число, а значит все следствия, которые опирались на аксиомы, как на заведомо-верные, будут выполнятся и для количеств яблок, так как все эти аксиомы - выполняются для яблок.

Вот так работает основание для применения соответствующей математики. Можно понимать аксиомы, как некоторый мост / интерфейс, который позволяет применить мощный аппарат, используя полную абстракцию от того, над чем мы работаем.

Постулаты - нечто другое. Это то, что вероятно верно, но мы ещё не знаем. Это как, принятая временно гипотеза.
Как и аксиома, постулаты - базовые утверждения, верность которых, мы принимаем, ради исследования дальнейших следствий.

Играя на названии закона "достаточного снования": кому-то достаточно того факта, что он возможно временно согласен этим утверждением, указанным в аксиоме/постулате. А кому-то нет. На то она и аксиома / постулат.
В случае несогласия с аксиомой/постулатом, вы не в праве спорить со следствиями, которые опираются на эту аксиому/постулат, по той причине, что они исходят из её верности, а вы нет. Вы просто будете говорить о разных случаях. Те, с кем вы спорите: о случае, если аксиома/постулат верны. А вы, о случае если они не верны. И из вашего случая, не обязано следовать что-то для случая когда аксиома/постулат верны.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 16 гостей