Решение парадокса Ольберса в космологии Катющика

Разговоры обо всем
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Решение парадокса Ольберса в космологии Катющика

Сообщение Климов Павел »

arik1959 писал(а):
Климов Павел писал(а): всегда не ограничивать взаимные перемещения?

? ? ?
могут ограничивать (могут и не ограничивать)

Да сколько же можно то а?....
Кружка - часть материи?
Стол - часть материи?
Что же ограничивает материю, что она не может себе позволить пропустить кружку сквозь стол? (одну часть материи через другую)

arik1959 писал(а):Но при отсутствии каких-либо границ накопление одного вида из энергий не возможно.

По какой причине?
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Решение парадокса Ольберса в космологии Катющика

Сообщение arik1959 »

Климов Павел писал(а):По какой причине?

Вы не понимаете суть сказанного: я на ВСЕ эти ваши вопросы уже ответил, взамен ни одного ответа на кучу своих не получил, и пока не получу, просто не смогу отвечать.
P.S.если вы с чем-то не согласны скажите конкретно с чем.
Последний раз редактировалось arik1959 29 ноя 2016, 18:41, всего редактировалось 2 раза.
Ничего не евши сыт по горло
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Решение парадокса Ольберса в космологии Катющика

Сообщение Климов Павел »

arik1959 писал(а):
Климов Павел писал(а):По какой причине?

Вы не понимаете суть сказанного: я на ВСЕ эти ваши вопросы уже ответил, взамен ни одного ответа на кучу своих не получил, и пока не получу, просто не смогу отвечать.


Посмотрел две последние страницы, вот ответы. Если какие-то другие вопросы пропустил - указывай какие именно.

arik1959 писал(а):Вы знаете о каком-либо чём-то, что может как-то ограничить что-то у объекта МАТЕРИЯ ? Поведайте пожалуйста, будет весьма познавательно.

Я уже привёл пример: кружку ограничивает стол. Другой пример - шарнирные соединения.

arik1959 писал(а):Я так понимаю, речь идёт о втором законе термодинамики?

Я сам не знаю о чём речь, но вы утверждаете:

Климов Павел писал(а):
arik1959 писал(а):Но при отсутствии каких-либо границ накопление одного вида из энергий не возможно.

По какой причине?

А ответа пока нет.

arik1959 писал(а):P.S.если вы с чем-то не согласны скажите конкретно с чем.

С тем, что в рассматриваемой модели вселенная не ограничена - я согласен. Именно так вы понимаете разомкнутость системы.
Но общепринятое понятие открытой системы - противоположность закрытой.
А закрытая система, это та, в которой все взаимодействия происходят только между объектами самой системы.
И вселенная полностью подходит под это определение закрытой системы: все взаимодействия происходят между объектами самой системы.
Другими словами, нет никаких взаимодействий с чем-то вне системы.

Это именно то, о чём говорит Bolo: вселенная не может быть внешней средой по отношению к самой вселенной.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Решение парадокса Ольберса в космологии Катющика

Сообщение arik1959 »

Климов Павел писал(а):Это именно то, о чём говорит Bolo: вселенная не может быть внешней средой по отношению к самой вселенной.
Это всё понятно, но вы не учитываете одно очень важное обстоятельство, что всё это происходит в условиях бесконечности и делать однозначные выводы невозможно.http://forum.razum1.ru/memberlist.php?mode=viewprofile&u=827
Ничего не евши сыт по горло
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Решение парадокса Ольберса в космологии Катющика

Сообщение Александр »

Климов Павел писал(а):Поясните что значит замкнутая система?


Замкнутая система
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Решение парадокса Ольберса в космологии Катющика

Сообщение Александр »

Климов Павел писал(а):Это именно то, о чём говорит Bolo: вселенная не может быть внешней средой по отношению к самой вселенной.

Bolo говорил не об этом.
Bolo писал(а):В списке постулатов это постулат о сохранении энергии. В бесконечной вечной вселенной пыль достигает состояния термодинамического равновесия со звездами и светится точно также как звезды.


Термодинамического равновесия мы можем добиться (согласно определению термодинамического равновесия), только в замкнутой системе.
Если Вы хотите рассматривать бесконечную вселенную как замкнутую систему. Тогда учитывайте все факторы, а не только свет от Звезд которые бесконечно нагревают пыль.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Решение парадокса Ольберса в космологии Катющика

Сообщение Александр »

Bolo писал(а):Не существует такой точки. Как из одного и того же закона можно делать разные совершенно противоположные выводы? Напомню, что ваш гуру из закона обратных квадратов делает вывод, что гравитационное поле каждого тела распространяется на бесконечность.

А Вы этом вопросе не согласны с Гуру?
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Bolo
Пользователь
Сообщения: 202
Зарегистрирован: 27 авг 2016, 23:13
Репутация: 0

Re: Решение парадокса Ольберса в космологии Катющика

Сообщение Bolo »

Александр писал(а):Bolo говорил не об этом.

Вы не можете сосредоточиться. Об это я тоже говорил.

Тогда учитывайте все факторы,

Какие именно?
а не только свет от Звезд которые бесконечно нагревают пыль.

Зачем бесконечно? Достаточно нагреть до температуры звезд.
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Решение парадокса Ольберса в космологии Катющика

Сообщение Климов Павел »

Александр писал(а):
Климов Павел писал(а):Поясните что значит замкнутая система?


Замкнутая система


Отвечаю цитатой:
Bolo писал(а):
arik1959 писал(а):
Ghostduh8 писал(а):Он наверное имел ввиду, что у РАССМАТРИВАЕМОЙ материи нет ВНЕШНИХ каких-либо границ. Это и есть РАЗОМКНУТАЯ система.

именно это и имел в виду, но
IMHO, не только внешних - никаких.

С какой именно окружающей средой вселенная обменивается материей и энергией?


Александр писал(а):
Климов Павел писал(а):Это именно то, о чём говорит Bolo: вселенная не может быть внешней средой по отношению к самой вселенной.

Bolo говорил не об этом.

Да ну?

Александр писал(а):Термодинамического равновесия мы можем добиться (согласно определению термодинамического равновесия), только в замкнутой системе.

Какая внешняя среда у вселенной?

Александр писал(а):Если Вы хотите рассматривать бесконечную вселенную как замкнутую систему. Тогда учитывайте все факторы, а не только свет от Звезд которые бесконечно нагревают пыль.

Что именно?

arik1959 писал(а):
Климов Павел писал(а):Это именно то, о чём говорит Bolo: вселенная не может быть внешней средой по отношению к самой вселенной.
Это всё понятно, но вы не учитываете одно очень важное обстоятельство, что всё это происходит в условиях бесконечности и делать однозначные выводы невозможно.

Как же вы тогда сделали следующий вывод?
arik1959 писал(а):Но при отсутствии каких-либо границ накопление одного вида из энергий не возможно.
Последний раз редактировалось Климов Павел 29 ноя 2016, 19:54, всего редактировалось 1 раз.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Решение парадокса Ольберса в космологии Катющика

Сообщение Александр »

Bolo писал(а):Зачем бесконечно? Достаточно нагреть до температуры звезд.

Нагрейте Землю.... до температуру звезды. Или земля куда то отдает энергию?
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Решение парадокса Ольберса в космологии Катющика

Сообщение Александр »

Климов Павел писал(а):
Александр писал(а):Если Вы хотите рассматривать бесконечную вселенную как замкнутую систему. Тогда учитывайте все факторы, а не только свет от Звезд которые бесконечно нагревают пыль.

Что именно?

Преобразование энергии.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Bolo
Пользователь
Сообщения: 202
Зарегистрирован: 27 авг 2016, 23:13
Репутация: 0

Re: Решение парадокса Ольберса в космологии Катющика

Сообщение Bolo »

Александр писал(а):Преобразование энергии.

Куда преобразуется энергия? Перечислите все варианты.
Bolo
Пользователь
Сообщения: 202
Зарегистрирован: 27 авг 2016, 23:13
Репутация: 0

Re: Решение парадокса Ольберса в космологии Катющика

Сообщение Bolo »

Александр писал(а):Нагрейте Землю.... до температуру звезды. Или земля куда то отдает энергию?

В вечной бесконечной однородной вселенной запросто. Земля, кстати, остывает, хотя и оочень медленно.
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Решение парадокса Ольберса в космологии Катющика

Сообщение arik1959 »

Bolo писал(а):Куда преобразуется энергия? Перечислите все варианты.

Вот и перечислите, а мы, если что, подкорректируем. Вы же предрекаете тепловую смерть/или не тепловую?.С чего вы взяли, что у МАТЕРИИ (в целом) энтропия станет больше имеющейся?
P.S. правильное замечание
накопление одного вида из энергий не возможно.
немножко не так выразился - преобладания одного вида энергии над другими маловероятно.
Ничего не евши сыт по горло
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Решение парадокса Ольберса в космологии Катющика

Сообщение depths »

Вот перечитал последние страницы и стало жалко что прекратили диалог.

Отмечают так же, что было бы проще, если бы договаривались об определениях. Например: Вселенная это замкнутая система или не замкнутая? Так ведь и не пришли к согласию.
А я тут вижу вот какую заковыку. Если мы решаем что бесконечная Вселенная это система, то по логике мы должны определиться может ли система быть бесконечной. С одной стороны рассуждая про замкнутую систему, мы также можем предположить, что рядом с ней может располагаться другая система, или же наша замкнутая система может находится внутри другой системы. Тоесть, замкнутость тождественна ограниченности системы, конечности.
В общем получается что если система замкнута и бесконечна (в пространстве), то она единственна.
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Решение парадокса Ольберса в космологии Катющика

Сообщение arik1959 »

depths писал(а): замкнутость тождественна конечности.
получается что если система замкнута и бесконечна , то она единственна.

Дословный перевод: если система конечна и бесконечна , то она единственна. Изображение
Ничего не евши сыт по горло
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Решение парадокса Ольберса в космологии Катющика

Сообщение depths »

arik1959 писал(а):Дословный перевод: если система конечна и бесконечна , то она единственна.

Вот при дословных переводах всегда такая белиберда получается, согласен. :shock:
Надо переводить не дословно, а следуя смыслу ;)
А смысл - "тождественно" не есть "равно".
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Решение парадокса Ольберса в космологии Катющика

Сообщение arik1959 »

depths писал(а):Надо переводить не дословно, а следуя смыслу

Хорошо, предположим смысл понятен. Если рассуждать о бесконечной вселенной как об одном целом (единственная система), то это одно целое находится в статическом равновесии (полный покой).
Ничего не евши сыт по горло
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Решение парадокса Ольберса в космологии Катющика

Сообщение depths »

arik1959 писал(а):Хорошо, предположим смысл понятен. Если рассуждать о бесконечной вселенной как об одном целом (единственная система), то это одно целое находится в статическом равновесии (полный покой).

Ну... из того что вселенная бесконечна логически не вытекает что все тела в ней покоятся.
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Решение парадокса Ольберса в космологии Катющика

Сообщение arik1959 »

depths писал(а): все тела

Это уже детализация одного целого. Естественно - части целого могут себя вести как угодно, но целое остаётся неизменным.
Ничего не евши сыт по горло
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Решение парадокса Ольберса в космологии Катющика

Сообщение depths »

arik1959 писал(а):
depths писал(а): все тела

Это уже детализация одного целого. Естественно - части целого могут себя вести как угодно, но целое остаётся неизменным.

Однако, наш диалог несколько выходит за рамки этой темы.

Вы письмо от меня получили?
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Решение парадокса Ольберса в космологии Катющика

Сообщение Александр »

depths писал(а):Вот перечитал последние страницы и стало жалко что прекратили диалог.

Отмечают так же, что было бы проще, если бы договаривались об определениях. Например: Вселенная это замкнутая система или не замкнутая?

Это пол беды. Мы не могли договорится о делении луча пополам.
Казалось бы какая "мелочь", а из этого вытекает что математика предложенная Катющиком по расчету бесконечных величин не применима.
Это базовые взгляды на вселенную столь важны, что мы некуда так и не сдвинулись.
По сути на форуме нет согласия в элементарных вещах. Можно конечно забанить всех несогласных и устроить такой классный междусобойчик, который по моему мнению приведет к неминуемой деградации. Но и развития в направление БГП с этими людьми нет.
Для меня вселенная бесконечна, пространство 3х мерно, не искривляется. Для других же оно зародилось в одной точке, появилось из неоткуда при мощном взрыве и породило пространство и время. Святая Чушь.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Фёдоров Александр
Пользователь
Сообщения: 294
Зарегистрирован: 20 окт 2016, 19:19
Репутация: 42

Re: Решение парадокса Ольберса в космологии Катющика

Сообщение Фёдоров Александр »

Александр писал(а):из этого вытекает что математика предложенная Катющиком по расчету бесконечных величин не применима. 

Не применима, что бы договорится с тем у кого нет цели договариваться(это относится ко всем, без исключения).
Цели определяются не сознательным мышлением, в нём они только принимают какой то вариант реализации цели, то есть, если цель поспорить - это следствие основной цели получить эмоции(обменные процессы), то с чем именно спорить не особо важно. Человек у которого такая цель, практически не может постоянно контролировать это сознательно, в ТЕКУЩИЙ МОМЕНТ времени*, так как сознание ведомо, данное состояние можно только упреждать на будущее, создавая себе условия жизни, в которых организм будет автоматически получать нужный комплекс обменных процессов естественным образом и ему не нужно будет прибегать к спорам и т.п. для их восполнения.
* Степень сознательного контроля, в текущий момент, зависит от развитости нейросети самонаблюдения, самоанализа, чем более развита эта нейросеть, тем более вероятно, что она активируется и будет оставлена как наибольший очаг возбуждения, который подчинит себе меньшие очаги возбуждения, это то что называют: разум возмет верх над эмоциями, однако что бы это был действительно разум, нужно что бы нейросеть самонаблюдея, самоанализа была сформирована на достоверных знаниях, иначе, как говорится, хрен редьки не особо слаще.
:arrow: https://m.vk.com/chelovek_poznai_sebia
Всякое суждение/положение для того, что бы считаться вполне достоверным, должно быть обоснованно другими мыслями/суждениями/фактами, истинность которых доказанна.
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Решение парадокса Ольберса в космологии Катющика

Сообщение Климов Павел »

Александр писал(а):Это пол беды. Мы не могли договорится о делении луча пополам.
Казалось бы какая "мелочь", а из этого вытекает что математика предложенная Катющиком по расчету бесконечных величин не применима.

Вы наконец согласились? :o Или это просто пересказ?

Александр писал(а):Можно конечно забанить всех несогласных и устроить такой классный междусобойчик, который по моему мнению приведет к неминуемой деградации. Но и развития в направление БГП с этими людьми нет.

Ну те, кто понимает что БГП это полнейшая чушь, хотя бы в том виде как это преподносит Катющик, с чего бы им развивать полную чушь?

Александр писал(а):Для меня вселенная бесконечна, пространство 3х мерно, не искривляется. Для других же оно зародилось в одной точке, появилось из неоткуда при мощном взрыве и породило пространство и время. Святая Чушь.

Эта цитата показывает:
1) Вы не видите проблем бесконечной вселенной.
2) Вам достаточно считать пространство прямым и не искривляющимся так как вам аргументы против не убедительны.
3) Вы не разобрались в теории большого взрыва (или как минимум в том, что вы описываете).
4) Вы не понимаете, что не обязательно знать альтернативу для отрицания чего-то.
Православненько. :lol:
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Решение парадокса Ольберса в космологии Катющика

Сообщение Александр »

Климов Павел писал(а):Эта цитата показывает:
1) Вы не видите проблем бесконечной вселенной.
2) Вам достаточно считать пространство прямым и не искривляющимся так как вам аргументы против не убедительны.
3) Вы не разобрались в теории большого взрыва (или как минимум в том, что вы описываете).
4) Вы не понимаете, что не обязательно знать альтернативу для отрицания чего-то.
Православненько. :lol:

Паша с Вашего позволения я оставлю эти вопросы без ответа. Что бы не растекаться мыслью по древу.
Я уже писал выше, о том, что мы так и не договорились, как делить прямую на два равных луча.
А если в этом вопросе у нас нет согласия, то и содержательно поспорить не чем.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Решение парадокса Ольберса в космологии Катющика

Сообщение Александр »

[spoil]
Фёдоров Александр писал(а):нужно что бы нейросеть самонаблюдея, самоанализа была сформирована на достоверных знаниях, иначе, как говорится, хрен редьки не особо слаще.

Доктор скажите: :)
Достоверные знания - это фундамент. Вот только у Всех, эти "достоверные знания" свои. Есть правда метод как проверить "достоверные эти знания" или нет. Называется - научный. Но и тут мы сталкиваемся с разночтением.
Я уже писал Выше, мы не состоянии поделить прямую в согласии. Тем более сойтись о достоверности знаний.
Поэтому нейросеть самонаблюдателя у всех разная. ;)[/spoil]
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Решение парадокса Ольберса в космологии Катющика

Сообщение Insider »

Александр писал(а):Есть правда метод как проверить "достоверные эти знания" или нет. Называется - научный.

Так если есть научный метод, зачем вам договариваться о согласии.
"Согласие" - понятие не из научного метода.

Александр писал(а):Я уже писал выше, о том, что мы так и не договорились, как делить прямую на два равных луча.
Я уже писал Выше, мы не состоянии поделить прямую в согласии.


Если вы считаете это возможным, попробуйте поделить прямую пополам без переговоров и согласия, в соответствии с научным методом.
А именно, предоставьте способ с доказательствами, как поделить прямую пополам.
Пока я этого не видел. И не только на этом форуме, а вообще нигде.
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Решение парадокса Ольберса в космологии Катющика

Сообщение Александр »

[offtopic]
Insider писал(а):"Согласие" - понятие не из научного метода.

Напомню.
Отсылаю к сообщению.
viewtopic.php?p=27859#p27859
Хотели обсудить только часть в монографии. Климов Павел предложил это сделать через задачу,
Уперлись в обсуждение темы что считать серединой прямой.
Если принять Ваш вариант и делить прямую постоянно. То выходим на парадокс. И Катющик не прав.
Если делить один раз, тогда задача выходит не состоятельной.
Так и что в итоге? Пришли мы к согласию? Нет.
Все уперлись как бараны, никто не предложил справедливый выход из ситуации.
Закон тождества тут как нельзя хорошо это иллюстрирует.

Код: Выделить всё

«…иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет (определенных) значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить (каждый раз) что-нибудь одно»

Мы должны прийти к согласию. Как делить прямую. И дать этому строгое определение. Но мы все должны прийти к этому соглашению. Что таки да. Определение верно.[/offtopic]
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Решение парадокса Ольберса в космологии Катющика

Сообщение Insider »

Александр писал(а):Уперлись в обсуждение темы что считать серединой прямой.

Лично я никуда не упирался. Для меня невозможно найти середину у прямой.

Александр писал(а):Если принять Ваш вариант и делить прямую постоянно. То выходим на парадокс.

Если и были у меня какие-либо варианты, то это лишь для того, чтобы показать несостоятельность этих вариантов.
На всякий случай уточню. У меня нет никаких вариантов поделить прямую пополам. Для меня это нелепость.

Александр писал(а):Все уперлись как бараны, никто не предложил справедливый выход из ситуации.

Ну почему же не предложили?!
Я предлагаю такой вариант - не заниматься ерундой и не пытаться делить прямую пополам.
(Ну если у кого-то получится, буду только рад.)

Александр писал(а):Мы должны прийти к согласию. Как делить прямую. И дать этому строгое определение. Но мы все должны прийти к этому соглашению. Что таки да. Определение верно.

Я же говорю - будет способ с доказательством, будет пища.
Пока нет предмета, чтобы прийти к соглашению.
Способа разделить прямую пополам пока не существует.
С чем будем соглашаться?!
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Решение парадокса Ольберса в космологии Катющика

Сообщение Климов Павел »

Александр писал(а):Я уже писал выше, о том, что мы так и не договорились, как делить прямую на два равных луча.
А если в этом вопросе у нас нет согласия, то и содержательно поспорить не чем.

Я бы согласился с теми, кто считает что прямую никак не разделить пополам.

Александр писал(а):Есть правда метод как проверить "достоверные эти знания" или нет. Называется - научный.

Вас обманули. :lol:
Всё чего он позволяет, это проверить соответствие предположений с действительностью.
Например ОТО - теория, а значит она следует из некоторых предположений (постулатов). Так вот научный метод позволяет сопоставить действительность, с предположениями (постулатами) через теорию.

Александр писал(а):Я уже писал Выше, мы не состоянии поделить прямую в согласии.

Может это для вас вызовет удивление. Но необязательно быть согласным, чтобы принять гипотезу и рассуждать в рамках её истинности.

Александр писал(а):Мы должны прийти к согласию. Как делить прямую. И дать этому строгое определение. Но мы все должны прийти к этому соглашению. Что таки да. Определение верно.

А если никак нельзя, то как быть?
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 14 гостей