Александр писал(а):Доктор скажите :
Достоверные знания - это фундамент.
Пациент , а Вы бы не могли формулировать свои вопросы более конкретно?
О фундаменте чего Вы говорите?
Если говорить о фундаменте логичности мышления пациентов и соответственно о возможности им договориться, то достоверные знания цивилизации не являются фундаментом, они могут только способствовать в какой то мере, так как знания восприняты через кривое зеркало(в состоянии недостаток обменных процессов), будут искажены и достоверность их относительно реальности может быть сведена на нет, но индивид будет считать их достоверными.
Александр писал(а): Вот только у Всех, эти "достоверные знания" свои.
Естественно, так как действительно достоверные знания не сформулированны, вот главная и первоочередная задача разумного сообщества сформулировать эти знания, а не точить без конца лясы, как разделить прямую пополам и т.п.
Александр писал(а):Есть правда метод как проверить "достоверные эти знания" или нет. Называется - научный метод.
Можно конечно выучить название и основы этого метода, но это ни как не гарантирует, что пациент будет его использовать, так как, что, когда и как использовать определяется бессознательно, а вот что бы бессознательно мозг(организм) всегда пользовался этим методом, нужно создать для него определённые условия, которые соответствуют условиям при которых и под которые организм, мозг эволюционно сформировался, так как научный метод - это не что то придуманое из ничего, а сформулированные закономерности адекватного, здорового мышления, которое возможно только при определённых условиях, на которое оно расчитано.
Александр писал(а):Но и тут мы сталкиваемся с разночтением.
Я уже писал Выше, мы не состоянии поделить прямую в согласии. Тем более сойтись о достоверности знаний.
Да это понятно что вы не смогли договориться, вывод то какой?
Я не про деление прямой, если что
, что нужно делать что бы ситуацию изменить в нужную сторону? Вестись на провокации тролей и делить прямую пополам, и т.п. или что то другое нужно делать?