7 вопросов к Александру.

Разговоры обо всем
Александр
Администратор
Сообщения: 983
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: 7 вопросов к Александру.

Сообщение Александр »

Нет, нечего зазорного ссылаться на первоисточник. Не было бы монографии Виктора и не было бы причины что то обсуждать.
По этому и вам советую давать ссылки на него. И если у него в работе, есть ошибки, укажите их. Я с интересом разберу их.
Я не свято верю, а как и вы хочу узнать для себя что то новое.
Но пока я вижу что вам непонятно почему БГП константа.
А мне непонятно почему вам это не понятно?
Какое значение вы предлагает поставить напряженности полю от бесконечного множества гравитационных полей?
Если БГП не существует укажите почему ?
Для меня очевидно что если есть материальное тело и у этого материального тела есть поле и поля распространяется по закону обратных квадратов, то очевидно что распространения такого поля в пространстве никогда не закончится. Пусть даже значения его будут ничтожны.
Сумма всех этих полей и дают базовое гравитационное поле.
Что тут не так с логикой?
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: 7 вопросов к Александру.

Сообщение Климов Павел »

Александр писал(а):У вас же задача стоит не понять смысл а передергивать слова.

Не увидел передёргивания. Полностью согласен с заданными вопросами, на которые тоже не увидел ответов.

Александр писал(а):Я писал о максимально возможно значении, а вы мне пишете в другой плоскости, что максимального возможного числа не существует.

Речь идёт о существует самого числа, у которого такой признак как его максимальность? Или о существовании объектов, либо ещё чего-то, число (количество) которых максимально?

Александр писал(а):И вы правы. Максимального числа не существует.

Зависит от ответа на предыдущий вопрос.

Александр писал(а):С этим никто и не спорит. Но у вас же задача не стоит понять оппонента. Вам просто нужно затролить.

Может вы не различаете резонные вопросы, с троллингом? По мне так задача именно состоит в том, чтобы понять оппонента, а потом, если он ошибается - указать на ошибку.

Александр писал(а):Максимально возможное значение. Это сумма всего вещества во вселенной. Всех спутников, планет, систем и т.д.

Хм. Так, два варианта:
1) либо мы считаем, что в бесконечном пространстве - бесконечное количество вещества, и тогда получаем что наше "Максимально возможное значение" - бесконечно. То есть, неограничено.
2) либо мы считаем, что в бесконечном пространстве - конечное количество вещества, и тогда получаем что наше "Максимально возможное значение" - конечно. Тогда у всего вещества можно обозначить границы, по той причине, что для любого количества элементов, можно им обозначить границы, а ещё тогда получается, что у материи есть центр.

К противоречиям это не приводит, просто - совершенно разные модели и мировоззрения.

Александр писал(а):Что вас держит на этом форуме?

Повторю тебе лично: меня держит основной посыл Виктора Катющика. И это не БГП, и не его монография, и не его теория, и даже не его мировоззрение. И, очевидно, не его непосредственное удержание меня силой. :lol:
А посыл такой: логика, здравомыслие. Ещё я бы добавил критическое восприятие. То есть - не верить всему на слово.

Александр писал(а):БГП - для вас непонятная чушь. Вот какой смысл тут общаться.

Для начала нужно разобраться что такое БГП, а потом уже можно будет говорить чушь оно, или нет.
Для меня БГП - это результирующая сила комплекса удалённых тел. И с этой позиции, я могу утверждать, что такое БГП чушь, так как оно приводит либо к неопределённости, либо к тому, что теория Катющика ложная.

Но вы по своему понимаете термин БГП. Для меня остаётся вопрос понимания вами БГП открытым.

Александр писал(а):Для меня цель ваша понятна, постебатся, поржать, потролить...

Ошибаетесь.

Александр писал(а):Какое значение вы предлагает поставить напряженности полю от бесконечного множества гравитационных полей?

Ах вот оно что! Вы просто ставите напряженность полю на своё усмотрение. :lol:
А я то, наивный, думал что значения должны вытекать из теории, а не ставиться наобум.

P.S. а что нужно сделать чтобы внезапно стать супермодератором? Я много видел тут бреда разного, но по качеству бреда, не могу предугадать будущий статус участника. Вон, Демьян тоже не редко отжигает.
Последний раз редактировалось Климов Павел 29 май 2016, 21:59, всего редактировалось 3 раза.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
JohnSmith
Пользователь
Сообщения: 78
Зарегистрирован: 28 апр 2016, 14:46
Репутация: 4

Re: 7 вопросов к Александру.

Сообщение JohnSmith »

Александр писал(а):Нет, нечего зазорного ссылаться на первоисточник. Не было бы монографии Виктора и не было бы причины что то обсуждать.
По этому и вам советую давать ссылки на него. И если у него в работе ошибки укажите их. Я с интересом разберу их.

Сомневаюсь, в этой теме уже были ссылки на источник с указанием ошибок. Вот, освежите свою память:
viewtopic.php?p=22775#p22775
Но пока я вижу что вам непонятно почему БГП константа.

Не так. БГП константа приводит к внутреннему противоречию "теории" Вашего "гуру". Освежите свою память, я об этом писал
viewtopic.php?p=22776#p22776
Если Вы с чем-то не согласны, то будьте добры грамотно изложить мысль в соответствии с правилами:
viewtopic.php?p=22784#p22784
Какое значение вы предлагает поставить бесконечному множеству гравитационных полей?

Для начала я предлагаю Вам разобраться с тем, что такое напряженность гравитационного поля. В каждой точке трехмерного пространства напряженность задачется тремя числами, а не одним, так как это вектор.
Аватара пользователя
men
Пользователь
Сообщения: 752
Зарегистрирован: 21 ноя 2015, 09:33
Репутация: 113
Контактная информация:

Re: 7 вопросов к Александру.

Сообщение men »

Александр писал(а):Но у вас же задача не стоит понять оппонента. Вам просто нужно затролить.

Сначала во мне вы тролля видели, теперь в другом человеке его усмотрели. Не слишком ли много троллей вас окружает? Может всё-таки, вы в чём-то не правы?
Александр писал(а):Какое значение вы предлагает поставить напряженности полю от бесконечного множества гравитационных полей? ... Сумма всех этих полей и дают базовое гравитационное поле.

Ещё раз повторю: Суперпозиция одинаковых физических объектов физически не возможна.
А при наложении одного поля рядом с другим, вы должны учитывать влияние на тело только двух полей или одного, но никак не бесконечного их множества.
Александр писал(а):Если БГП не существует укажите почему ?

Сначала предъявите доказательства его существования. А то предмет беседы не состоится.
Александр писал(а):Для меня очевидно что если есть материальное тело и у этого материального тела есть поле и поля распространяется по закону обратных квадратов, то очевидно что распространения такого поля в пространстве никогда не закончится.

Предъявите доказательста в защиту вашей сказки про то, что "поле распространяется по закону обратных квадратов в пространстве бесконечно".
Реинкарнация: YURY TOU, 007.
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: 7 вопросов к Александру.

Сообщение Александр »

JohnSmith писал(а):Ok, силы действуют, но уравновешены. По Катющику выходит (см. цитату выше), что тело в этом случае будет двигаться поступательно и равномерно. Равномерно это значит |v|=const. Поступательно это значит

Все силы от БГП - уравновешены
Стоит различать Базовое гравитационное поле и локальное. Если вы рассматриваете систему земля-луна. То в таком случае луна будет давать вектор силы.
Если Вы говорите о БГП и рядом нет дополнительных масс, то да утверждение верно тело будет двигаться равномерно и прямолинейно.
JohnSmith писал(а):Для начала я предлагаю Вам разобраться с тем, что такое напряженность гравитационного поля. В каждой точке трехмерного пространства напряженность задачется тремя числами, а не одним, так как это вектор.

у вас везде будет константа.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: 7 вопросов к Александру.

Сообщение Александр »

Климов Павел писал(а):
Александр писал(а):Для меня цель ваша понятна, постебатся, поржать, потролить...

Ошибаетесь.

Писал вообще не вам.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: 7 вопросов к Александру.

Сообщение Александр »

men писал(а):Предъявите доказательста в защиту вашей сказки про то, что "поле распространяется по закону обратных квадратов в пространстве бесконечно".

Если это не так то версии о приталкивание вообще можно ставить крест.
Википедия писал(а):Силы гравитационного взаимодействия между двумя точечными массами прямо пропорциональны произведению этих масс, и обратно пропорциональны квадрату расстояния между ними. Эти силы всегда действуют и направлены вдоль прямой, соединяющей эти точечные массы.

Из несложной математики понятно что силы с расстояние будут стремится к 0 но никогда его не достигнут. От сюда и сказка про БГП
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: 7 вопросов к Александру.

Сообщение Александр »

men писал(а):Предъявите доказательста в защиту вашей сказки про то, что "поле распространяется по закону обратных квадратов в пространстве бесконечно".

Если это не так то версии о приталкивание вообще можно ставить крест.
Википедия писал(а):Силы гравитационного взаимодействия между двумя точечными массами прямо пропорциональны произведению этих масс, и обратно пропорциональны квадрату расстояния между ними. Эти силы всегда действуют и направлены вдоль прямой, соединяющей эти точечные массы.

Из несложной математики понятно что силы с расстоянием будут стремится к 0 но никогда его не достигнут. От сюда и сказка про БГП
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
JohnSmith
Пользователь
Сообщения: 78
Зарегистрирован: 28 апр 2016, 14:46
Репутация: 4

Re: 7 вопросов к Александру.

Сообщение JohnSmith »

Александр писал(а):Все силы от БГП - уравновешены
Стоит различать Базовое гравитационное поле и локальное. Если вы рассматриваете систему земля-луна. То в таком случае луна будет давать вектор силы.
Если Вы говорите о БГП и рядом нет дополнительных масс, то да утверждение верно тело будет двигаться равномерно и прямолинейно.

Я говорю о первом законе Ньютона. К гравитации он не имеет непосредственного отношения и является более фундаментальным. Катющик отвергает первый закон, а как следствие и второй. Второй закон фактически описывает движение тел под действием сил. С помощью него можно определить само понятие силы, а также рассчитать траекторию движения тел. То есть, вот этого базиса у Катющика нет. Что используется вместо него?

Далее. Я рассматривал кабинку колеса обозрения. Её в движение приводит, очевидно, сила, которая ничем не уравновешена. Её движение поступательное и равномерное. Однако, Катющик утверждает "тело (объект) движется поступательно и равномерно только в одном случае: когда все силы,
приложенные к телу, взаимно уравновешены". При чем тут Ваш ответ про луну и БГП мне не очень понятно.

у вас везде будет константа.

Замечательно. Может быть Вы наконец потрудитесь прочитать сообщение и понять какой вывод из этого следует?
viewtopic.php?p=22776#p22776
это не считая анизотропии пространства, при условии отличия этих трех констант от нуля
Последний раз редактировалось JohnSmith 30 май 2016, 00:04, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
men
Пользователь
Сообщения: 752
Зарегистрирован: 21 ноя 2015, 09:33
Репутация: 113
Контактная информация:

Re: 7 вопросов к Александру.

Сообщение men »

Александр писал(а):Если это не так то версии о приталкивание вообще можно ставить крест.

Ну почему же, вести разговор о локальном приталкивании вполне уместно, но никак не о бесконечном таком феномене.
Александр писал(а):Из несложной математики понятно что силы с расстоянием будут стремится к 0 но никогда его не достигнут.

А вы математику с физикой не путайте. Если в Российской тайге горит костёр и тепло от костра распространяется по закону обратных квадратов, то это совершенно не означает, что бушмен в Австралии сможет этим теплом погреется.
Реинкарнация: YURY TOU, 007.
JohnSmith
Пользователь
Сообщения: 78
Зарегистрирован: 28 апр 2016, 14:46
Репутация: 4

Re: 7 вопросов к Александру.

Сообщение JohnSmith »

men писал(а):А вы математику с физикой не путайте. Если в Российской тайге горит костёр и тепло от костра распространяется по закону обратных квадратов, то это совершенно не означает, что бушмен в Австралии сможет этим теплом погреется.

С математикой там тоже все ок. Просто товарищ забывает, что напряженность это вектор и забывает о теореме Ньютона о сферической оболочке :lol:
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: 7 вопросов к Александру.

Сообщение Александр »

Александр писал(а):Далее. Я рассматривал кабинку колеса обозрения.

Я не совсем понимаю ваш пример с кабинкой.
Александр писал(а):Её в движение приводит, очевидно, сила, которая ничем не уравновешена.

Кто у вас создает силу которая нечем неуравновешенна? Мотор? Или она движется чудесным образом?
Александр писал(а):Её движение поступательное и равномерное. Однако, Катющик утверждает "тело (объект) движется поступательно и равномерно только в одном случае: когда все силы, приложенные к телу, взаимно уравновешены".
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: 7 вопросов к Александру.

Сообщение Александр »

JohnSmith писал(а):
men писал(а):А вы математику с физикой не путайте. Если в Российской тайге горит костёр и тепло от костра распространяется по закону обратных квадратов, то это совершенно не означает, что бушмен в Австралии сможет этим теплом погреется.

С математикой там тоже все ок. Просто товарищ забывает, что напряженность это вектор и забывает о теореме Ньютона о сферической оболочке :lol:

Ньютона о сферической оболочке вытекает из неверной предпосылки, что все тела притягиваются.
Когда же тела отталкиваються этого парадокса не возникает
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: 7 вопросов к Александру.

Сообщение Александр »

men писал(а):
Александр писал(а):Если это не так то версии о приталкивание вообще можно ставить крест.

Ну почему же, вести разговор о локальном приталкивании вполне уместно, но никак не о бесконечном таком феномене.
Александр писал(а):Из несложной математики понятно что силы с расстоянием будут стремится к 0 но никогда его не достигнут.

А вы математику с физикой не путайте. Если в Российской тайге горит костёр и тепло от костра распространяется по закону обратных квадратов, то это совершенно не означает, что бушмен в Австралии сможет этим теплом погреется.

Насколько мне известно теплота не распространяется по закону обратных квадратов, светимость - да.
Свет и другие виды электромагнитного излучения
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Maltiez
Пользователь
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 25 май 2016, 20:38
Репутация: 2

Re: 7 вопросов к Александру.

Сообщение Maltiez »

Александр писал(а):
JohnSmith писал(а):
men писал(а):А вы математику с физикой не путайте. Если в Российской тайге горит костёр и тепло от костра распространяется по закону обратных квадратов, то это совершенно не означает, что бушмен в Австралии сможет этим теплом погреется.

С математикой там тоже все ок. Просто товарищ забывает, что напряженность это вектор и забывает о теореме Ньютона о сферической оболочке :lol:

Ньютона о сферической оболочке вытекает из неверной предпосылки, что все тела притягиваются.
Когда же тела отталкиваються этого парадокса не возникает


Да ну!? Т.е. если взять вместо гравитации электростатику, то отрицательный заряд не почувствует ничего, а положительный будет сталкивать в центр. Т.е. электростатика не симметрична относительно замены знаков зарядов? Вы что-то путаете, попробуйте головой подумать.
Maltiez
Пользователь
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 25 май 2016, 20:38
Репутация: 2

Re: 7 вопросов к Александру.

Сообщение Maltiez »

Александр, попробуйте решить школьную задачку по физике, только сразу не открещивайтсь, и не пишите что это не имеет отношения к делу:
Пусть у нас есть неподвижный заряд е.
Пусть у нас есть материальная точка с единичным зарядом и массой m, скоростью V0, на расстоянии R0 от заряда е.
Выведите траекторию движения этой материальной точки.

Задачка школьная, очень простая, но поможет прояснить некоторые моменты.
JohnSmith
Пользователь
Сообщения: 78
Зарегистрирован: 28 апр 2016, 14:46
Репутация: 4

Re: 7 вопросов к Александру.

Сообщение JohnSmith »

Александр писал(а):Ньютона о сферической оболочке вытекает из неверной предпосылки, что все тела притягиваются.

Ложь. Направление сил в доказательстве теоремы не учитывается. Важен только закон обратных квадратов.
Когда же тела отталкиваються этого парадокса не возникает

Ложь. Теорема Ньютона это не парадокс. Гравитационный парадок состоит не в этом и у Катющика он тоже возникате.
JohnSmith
Пользователь
Сообщения: 78
Зарегистрирован: 28 апр 2016, 14:46
Репутация: 4

Re: 7 вопросов к Александру.

Сообщение JohnSmith »

Александр писал(а):Я не совсем понимаю ваш пример с кабинкой.

Колесо крутится с постоянной угловой скоростью (отсюда следует равномерность), кабинка движется поступательно. Все условия утверждения Катющика выполнены, значит силы, действующие на кабинку должны быть уравновешены :lol:
Александр писал(а):Кто у вас создает силу которая нечем неуравновешенна? Мотор? Или она движется чудесным образом?

Мотор, очевидно создает. А у Вашего гуру эта сила должна быть чем-то уравновешена :lol:

И я всё еще хочу получить ответ на вопрос. Вы так просто не отвертитесь :lol:
viewtopic.php?p=22776#p22776
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: 7 вопросов к Александру.

Сообщение Александр »

JohnSmith писал(а):
Александр писал(а):Ньютона о сферической оболочке вытекает из неверной предпосылки, что все тела притягиваются.

Ложь. Направление сил в доказательстве теоремы не учитывается. Важен только закон обратных квадратов.
Когда же тела отталкиваються этого парадокса не возникает

Ложь. Теорема Ньютона это не парадокс. Гравитационный парадок состоит не в этом и у Катющика он тоже возникате.


из сети
Самим Ньютоном была доказана теорема о том, что сферически-симметричная оболочка (см. рис. 1) не создает сил тяготения во внутренней полости. Теорема носит имя своего создателя и известна как «Теорема Ньютона», которая по строгости и наглядности не имеет аналогов.
Изображение
Рис. 1. К доказательству «Теоремы Ньютона» Рис. 2. Обобщение «Теоремы Ньютона» на полость в пространстве
Поместим пробную массу* в произвольную точку внутри полости. Из рисунка видно, что размеры площадок S1 и S2, вырезаемые условными конусами в любом из взаимно противоположных направлений, пропорциональны квадратам высот этих конусов. Поскольку силы тяготения, создаваемые площадками, прямо пропорциональны их площади и обратно пропорциональны квадратам расстояний до площадок, то где бы не находилось тело внутри полости, притяжение стенок оболочки будет взаимно уравновешенным.
Ключевое слово для вас притяжение
от сюда и неправильная предпосылка, о которой я и писал выше.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: 7 вопросов к Александру.

Сообщение Александр »

JohnSmith писал(а):
Александр писал(а):Я не совсем понимаю ваш пример с кабинкой.

Колесо крутится с постоянной угловой скоростью (отсюда следует равномерность), кабинка движется поступательно. Все условия утверждения Катющика выполнены, значит силы, действующие на кабинку должны быть уравновешены :lol:
Александр писал(а):Кто у вас создает силу которая нечем неуравновешенна? Мотор? Или она движется чудесным образом?

Мотор, очевидно создает. А у Вашего гуру эта сила должна быть чем-то уравновешена :lol:

И я всё еще хочу получить ответ на вопрос. Вы так просто не отвертитесь :lol:
viewtopic.php?p=22776#p22776

в вашем случаи когда мотор включен, система с тележкой получается неуравновешенна.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
JohnSmith
Пользователь
Сообщения: 78
Зарегистрирован: 28 апр 2016, 14:46
Репутация: 4

Re: 7 вопросов к Александру.

Сообщение JohnSmith »

Александр писал(а):в вашем случаи когда мотор включен, система с тележкой получается неуравновешенна.

Верно, а Ваш "гуру" утверждает, что уравновешена :lol:
JohnSmith
Пользователь
Сообщения: 78
Зарегистрирован: 28 апр 2016, 14:46
Репутация: 4

Re: 7 вопросов к Александру.

Сообщение JohnSmith »

Александр писал(а):стенок оболочки будет взаимно уравновешенным.
Ключевое слово для вас притяжение
от сюда и неправильная предпосылка, о которой я и писал выше.

В доказательстве ключевое это стенок оболочки будет взаимно уравновешенным. Это будет выполняться и на отталкивании.
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: 7 вопросов к Александру.

Сообщение Александр »

JohnSmith писал(а):
Александр писал(а):в вашем случаи когда мотор включен, система с тележкой получается неуравновешенна.

Верно, а Ваш "гуру" утверждает, что уравновешена :lol:

Поступательным называется такое движение твердого тела, при котором любая прямая, проведенная в этом теле, перемещается, оставаясь параллельной своему начальному направлению.
Поступательно движутся педали велосипеда относительно его рамы во время движения, поршни в цилиндрах двигателя внутреннего сгорания относительно цилиндров, кабины колеса обозрения в парках

Вы мне и привели пример поступательного движения
вот ссылка на лекцию http://www.teoretmeh.ru/kinematika2.htm
Лекция 2. Поступательное и вращательное движение твердого тела.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
JohnSmith
Пользователь
Сообщения: 78
Зарегистрирован: 28 апр 2016, 14:46
Репутация: 4

Re: 7 вопросов к Александру.

Сообщение JohnSmith »

Александр писал(а):Вы мне и привели пример поступательного движения

Верно, я и хотел привести пример поступательного движения. Так чем же уравновешивается сила, создаваемая мотором?
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: 7 вопросов к Александру.

Сообщение Александр »

вот дальше..по лекции
Изображение
Проведем вектор Изображение, соединяющий эти точки.
Тогда Изображение
При этом длина АВ постоянна, как расстояние между точками твердого тела, а направление АВ остается неизменным, так как тело движется поступательно. Таким образом, вектор АВ во все время движения тела остается постоянным (AB=const). Вследствие этого, траектория точки В получается из траектории точки А параллельным смещением всех ее точек на постоянный вектор . Следова­тельно, траектории точек А и В будут действительно одинаковыми (при наложении совпадающими) кривыми.
Для нахождения скоростей точек А и В продифференцируем обе части равенства по времени. Получим
Изображение
Но производная от постоянного вектора АВ равна нулю. Про­изводные же от векторов Изображение и Изображение по времени дают скорости точек А и В. В результате находим, что Изображение

т.е. что скорости точек А и В тела в любой момент времени одинаковы и по модулю, и по направлению. Беря от обеих частей полученного равенства производные по времени:
Изображение
Следовательно, ускорения точек А и В тела в любой момент времени тоже одинаковы по модулю и направлению.
Так как точки А и В были выбраны произвольно, то из найденных результатов следует, что у всех точек тела их траектории, а также скорости и ускорения в любой момент времени будут одинаковы. Таким образом, теорема доказана.
Заметим, что понятие о скорости и ускорении тела имеют смысл только при поступательном движении. Во всех остальных случаях точки тела, как мы увидим, движутся с разными скоростями и ускорениями, и термины <<скорость тела>> или <<ускорение тела>> для этих движений теряют смысл.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
JohnSmith
Пользователь
Сообщения: 78
Зарегистрирован: 28 апр 2016, 14:46
Репутация: 4

Re: 7 вопросов к Александру.

Сообщение JohnSmith »

Александр писал(а):...

Вы так и будете копипастить или родите хотя бы одну собственную мысль?
Я напомню что мы обсуждаем
Катющик, страница 15 писал(а):Тело (объект) движется поступательно и равномерно только в одном случае: когда все силы,
приложенные к телу, взаимно уравновешены

Повторяю вопрос: чем именно уравновешивается сила, создаваемая мотором?
Maltiez
Пользователь
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 25 май 2016, 20:38
Репутация: 2

Re: 7 вопросов к Александру.

Сообщение Maltiez »

JohnSmith писал(а):
Александр писал(а):...

Вы так и будете копипастить или родите хотя бы одну собственную мысль?
Я напомню что мы обсуждаем
Катющик, страница 15 писал(а):Тело (объект) движется поступательно и равномерно только в одном случае: когда все силы,
приложенные к телу, взаимно уравновешены

Повторяю вопрос: чем именно уравновешивается сила, создаваемая мотором?


Плохой пример, кабинка слишком медленно движется, попробуйте что-нибудь побыстрее, например ведро с водой, раскрученное в верт. плск.
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: 7 вопросов к Александру.

Сообщение Александр »

JohnSmith писал(а):
Александр писал(а):...

Вы так и будете копипастить или родите хотя бы одну собственную мысль?
Я напомню что мы обсуждаем
Катющик, страница 15 писал(а):Тело (объект) движется поступательно и равномерно только в одном случае: когда все силы,
приложенные к телу, взаимно уравновешены

Повторяю вопрос: чем именно уравновешивается сила, создаваемая мотором?

Отвечаю.
1.Когда мотор выключен, у нас ситуация безразличного равновесия СИЛ
2 Когда мы мотор включили, силы НЕ уравновешены и тележка набирает скорость.
3.Когда силы уравновесились с силой тяжести и силой трения, у нас тело движется поступательно и равномерно.
Дополнительно.
Если вы дадите больше ток на мотор, вы опять создадите неуравновешенную систему и тележка будет набирать скорость, пока все силы не будут уравновешенны.
Таким образом
Катющик писал(а):Тело (объект) движется поступательно и равномерно только в одном случае: когда все силы,
приложенные к телу, взаимно уравновешены. Так же необходимо помнить, что всякое действие
рождает противодействие.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
JohnSmith
Пользователь
Сообщения: 78
Зарегистрирован: 28 апр 2016, 14:46
Репутация: 4

Re: 7 вопросов к Александру.

Сообщение JohnSmith »

Александр писал(а):...

То есть вы утверждаете, что тележка после этапа (3) тележка движется с постоянной скоростью и нулевым ускорением?
Это ложь. Скорость будет постоянна только по абсолютной величине, но у неё будет меняться направление (скорость это вектор), как следствие будет отличное от нуля ускорение и по второму закону Ньютона мы получим результирующую силу отличную от нуля, ах да, Катющик же не признает законы Ньютона :lol: Кстати, как именно по Катющику определяется сила, если у него нет второго закона?

Еще я очень хочу услышать от Вас ответ на вопрос про БГП:
viewtopic.php?p=22776#p22776
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: 7 вопросов к Александру.

Сообщение Александр »

JohnSmith писал(а):
Александр писал(а):...

То есть вы утверждаете, что тележка после этапа (3) тележка движется с постоянной скоростью и нулевым ускорением?
Это ложь.

Что ложного?
так мы снимаем с обсуждения?
Катющик писал(а):
Тело (объект) движется поступательно и равномерно только в одном случае: когда все силы,
приложенные к телу, взаимно уравновешены. Так же необходимо помнить, что всякое действие
рождает противодействие
поэтому все ясно?
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 19 гостей