А нет ли логической ошибки в определении материи у Катющика?

Разговоры обо всем
basic
Пользователь
Сообщения: 234
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 11 мар 2016, 03:10
Репутация: 8

Re: А нет ли логической ошибки в определении материи у Катющика?

Сообщение basic »

F.Monj писал(а):
basic писал(а):Опять повторюсь - что в вашем смысле материя???
Вы же тоже не ответили.

Отвечу. Для меня материя - сущность реального мира, существующая объективно.
Просто "нечто" реально (объективно) существующее в мире.
Проявляет себя материя, благодаря взаимодействию с другой материей.

Вот здесь вы не правы.
Уже много раз говорил- Материя(в вашем понимании) кусок г...а. Пассивна. Ну испускает вонь. И не больше.
Энергия всем движет, и материей(в вашем понимании) и всем остальным.
basic писал(а):Если вы хочите понять что первично, что вторично- то с уверенностью вам смогу сказать, что энергия первична.(это поля)
А потом уже вещество, и уж потом, ваши долбанные материи.

Вот это уже ответ.
Но для меня то как раз энергия вторична. Энергия - это мера движения и взаимодействия материи.
То есть, нет материи - нет и энергии.

Вот опять. что первично, что вторично???

Уже говорил, что нет энергии - нет ничего. Энергия(солнца) - по этому и существуем.
Могу дать ссылки на то, на каком основании я так заявляю:
(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0 ... 0%B8%D1%8F
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/7291)
Я не настаиваю на своей правоте, однако, я привел основания своим словам.
Также и вас прошу привести определение энергии, материи. Дать ссылки, если необходимо.

Вот, для меня энергия и материя- это абсолютно разные вещи.
Энергия - динамическое понятие(действие).
А материя-вещество- это другое понятие.
Уже говорил -вы скорость предмета (по вашему объекта) к материи приравниваете. Скорость к материи???? :D :D :D
Запутываете всё вокруг лежащее.
(2 высших технических образования, но пишу с ошибками, не пинайте ногами, не гуманитарий)
basic
Пользователь
Сообщения: 234
Зарегистрирован: 11 мар 2016, 03:10
Репутация: 8

Re: А нет ли логической ошибки в определении материи у Катющика?

Сообщение basic »

Ghostduh8 писал(а):
basic писал(а):Энергия - динамическое понятие(действие).
А материя-вещество- это другое понятие.

А это понятие - ... кусок говна (с ваших слов). Энергии помооооолимся... :lol:

Если энергия движет материей, то что движет энергией? Сама энергия? :lol: Вот вы себя сами за хвост и укусили!

basic писал(а):Уже говорил -вы скорость предмета (по вашему объекта) к материи приравниваете. Скорость к материи????

Скорость или медленность - это свойство (куска) материи, описываемая ДВИЖЕНИЕМ. Разницу улавливаете? Между свойством хрени, которая ей присуща и самой хренью? ;) У Ньютона СИЛА равна произведению ускорения к массе, у релятивистов же вместо СИЛЫ подставлена ЭНЕРГИЯ. Слова изменились (сила и энергия), а СУТЬ? ;)

всё. спасибо достаточно.
(2 высших технических образования, но пишу с ошибками, не пинайте ногами, не гуманитарий)
Аватара пользователя
men
Пользователь
Сообщения: 752
Зарегистрирован: 21 ноя 2015, 09:33
Репутация: 113
Контактная информация:

Re: А нет ли логической ошибки в определении материи у Катющика?

Сообщение men »

F.Monj писал(а):Почему же я все-таки склоняюсь к тому, что поле всё-таки материя?
Потому, что для обратных предположений и меня и оснований нет.

Я на счёт этого не спорю. И поле, и частицы, и вещество, и любой кусок чего-либо реально существующего называется Материя.
У нас с вами другой вопрос остаётся открытым. Где это всё реально существующее находится?
Я утверждаю, что в Пространстве, а вы утверждаете, что в Материи. То есть по-вашему материя находится в материи до бесконечно структурного уровня. Так?
F.Monj писал(а):Я вот не понимаю, вы действительно не знаете, почему дым устремляется вверх, или вы не согласны с научным объяснением этого явления?

Плотность и разность давлений в атмосфере этому способствует. И я предполагаю, что если отменить гравитацию в этом слое атмосферном (при условии, что атмосфера не исчезнет), то дым всё равно будет подниматься к верху.
Дым не прибивается к земле гравитационным полем с ускорением. А дым по сути частицы и на них должно быть влияние поля.
Вполне можно сделать вывод, что гравитационное поле не оказывает влияние на частицы, находящиеся в дисперсной фазе.
И можно сделать другой вывод, гравитационное поле не обеспечивает гравитацию, как физическое явление.
Гравитацию обеспечивает нечто другое или вообще ничего её не обеспечивает. А устремление одного тела в сторону другого тела можно объяснить другими физическими проявлениями, такими как разность давления в разных участках Пространства, образованная плотностью, находящейся там материей и её движением.
Реинкарнация: YURY TOU, 007.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: А нет ли логической ошибки в определении материи у Катющика?

Сообщение F.Monj »

men писал(а):У нас с вами другой вопрос остаётся открытым. Где это всё реально существующее находится?
Я утверждаю, что в Пространстве, а вы утверждаете, что в Материи. То есть по-вашему материя находится в материи до бесконечно структурного уровня. Так?

Не так.
По-моему, материя вообще не находится где-либо.
Материя просто существует и всё!
Почему вас всё время мучает этот вопрос: "Где"?
Абстрагируйтесь от него.
У вас же не возникает вопрос: "Где находится пространство?".
Ведь так же можно было бы сказать, что пространство находится в другом пространстве и так до бесконечного уровня вложенности.
Так вот и материя по-моему просто существует и всё. Без вопроса: "А где?".
Этот вопрос и само понятие "место" не имеют смысла без материи.

Далее. У материи есть такое свойство - протяженность (3-мерная).
Вот есть и все. Не знаю почему, но есть.
Благодаря этому свойству и благодаря тому, что мы можем обнаруживать материальные объекты, мы можем определять расстояния между объектами. Эти пространственные свойства материи (протяженность) мы и называем пространством.
То есть, пространство, конечно же существует, но не как самостоятельный объект, а как протяженность материи.
И теперь, при наличии материи вопрос о месте имеет смысл.
Теперь место (где) - это протяженность от одного материального объекта до другого.
Внимание! Эта протяженность только тогда будет иметь место, если между этими объектами будет другая материя.
Если предположить, что между двумя объектами нет материи (абсолютная пустота), то не будет и протяженности.
Тогда эти объекты будут находится рядом друг с другом.
Понимаете?
То есть, если чисто гипотетически предположить, что внутри материи существует "пузырь" абсолютной пустоты, то протяженность этого пузыря будет равна нулю. Нет материи - нет протяженности. Так как протяженность - свойство материи.
Вот таково мое предположение.
Поэтому, я и прошу иногда показать мне место во Вселенной, где абсолютно отсутствует материя.
Надеюсь, моя точка зрения более прояснилась (а не наоборот :) ).
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: А нет ли логической ошибки в определении материи у Катющика?

Сообщение F.Monj »

men писал(а):И я предполагаю, что если отменить гравитацию в этом слое атмосферном (при условии, что атмосфера не исчезнет), то дым всё равно будет подниматься к верху.

Предполагать конечно же можно.
Но при отсутствии гравитации дым подниматься не будет.
Частички дыма поднимаются вверх благодаря тому, что они увлекаются потоком нагретого и более легкого газа.
Благодаря такому явлению, как конвекция - следствия закона Архимеда.
Закон Архимеда не будет работать без гравитации.
(На всякий случай, объяснения тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0 ... 0%B4%D0%B0)

men писал(а):Дым не прибивается к земле гравитационным полем с ускорением.

Просто мешает атмосфера. Если откачать воздух (в колбе, например) частицы дыма будут падать с ускорением свободного падения.
Для поверхности Земли ~ 9,8 м/с[sup]2[/sup]
Аватара пользователя
men
Пользователь
Сообщения: 752
Зарегистрирован: 21 ноя 2015, 09:33
Репутация: 113
Контактная информация:

Re: А нет ли логической ошибки в определении материи у Катющика?

Сообщение men »

F.Monj писал(а):Эти пространственные свойства материи (протяженность) мы и называем пространством.
То есть, пространство, конечно же существует, но не как самостоятельный объект, а как протяженность материи…. Так как протяженность - свойство материи.

Значит по-вашему пространство это свойство материи. А каков его вектор? Зачем производить подмену понятий? Есть такие свойства, как длина, ширина и высота. Для трёхмерной материи их вполне достаточно.
[offtopic]про-тя-жён-ность. 1. расстояние (по одному из трёх измерений — длине, ширине, высоте), занимаемое чем-либо; свойство по значению прил. протяжённый.
Длина — физическая величина, числовая характеристика протяжённости линий.[/offtopic]
Ведь вы не будете говорить протяжённость длины трубы равна 15 или длина протяжённости трубы равна 15. Потому что по смыслу протяжённость и длина это одно и то же. Просто слово длина вносит конкретный вектор относительно точки отсчёта, а протяжённость неизвестно куда и она требует дополнительных пояснений.
F.Monj писал(а):Если предположить, что между двумя объектами нет материи (абсолютная пустота), то не будет и протяженности.
Тогда эти объекты будут находится рядом друг с другом….
То есть, если чисто гипотетически предположить, что внутри материи существует "пузырь" абсолютной пустоты, то протяженность этого пузыря будет равна нулю.

Представьте пузырь пустоты между двумя галактиками. Он не имеет протяжённости?
Материальной протяжённости может он и не имеет, а пространственной протяжённости несколько световых лет. Зачем выкидывать такой физический объект, как Пространство, который необходим для качественного описания мира?
Пространство, так же как и Материя имеет право обладать такими свойствами как длина, ширина и высота или просто протяжённость куда-то.
F.Monj писал(а):Но при отсутствии гравитации дым подниматься не будет.
Частички дыма поднимаются вверх благодаря тому, что они увлекаются потоком нагретого и более легкого газа.

Вы говорите, что не будет подниматься дым без гравитации, и далее утверждаете, что дым увлекается вверх потоком воздуха. То есть для поднимания дыма вверх гравитация не нужна?
Или нужна гравитация, но вектор гравитационный для дыма работает в обратную сторону?
Когда гравитационному полю придаётся магический статус, то любая материя, попавшая в сферу его влияния должна подчиняться силе гравитационной строго по вектору. Такой эффект, как подъём дыма против вектора гравитации мог бы сгодиться для какой-нибудь материи уровня поле, но не как не для материи уровня частиц.
F.Monj писал(а):Если откачать воздух (в колбе, например) частицы дыма будут падать с ускорением свободного падения.

Не согласен. Частицы дыма равномерно заполнят весь объём колбы.
Реинкарнация: YURY TOU, 007.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: А нет ли логической ошибки в определении материи у Катющика?

Сообщение F.Monj »

men писал(а):...а протяжённость неизвестно куда и она требует дополнительных пояснений.

Вообще-то я объяснил (дополнительно).
F.Monj писал(а):У материи есть такое свойство - протяженность (3-мерная).

Вам не понятно, что у материи есть протяженность или как?
Тогда не знаю, как еще это пояснить.
Наверно точно также, как и у вашего пространства. И "вектор" направлен туда же :lol:

men писал(а):Представьте пузырь пустоты между двумя галактиками. Он не имеет протяжённости?

Не имеет. У "нихрены" и свойств нет ни хрена. И протяженности в том числе.
Я же об этом и писал.
Представить такой "пузырь" можно только гипотетически.
Если представить, что в некотором месте внутри материи образуется такой пузырь "нихрены" (то есть исчезает материя), то такой пузырь мгновенно "схлопывается" в нулевой объем.

men писал(а):Зачем выкидывать такой физический объект, как Пространство, который необходим для качественного описания мира?

А я и не выкидываю!
Прежде того, как что-то выкинуть, это по крайней мере надо иметь.
То, что имеется абсолютное пространство я не вижу. Я же об этом и пишу!

И пока ничего вразумительного в защиту абсолютного пространства не слышу.

Для перемещения материи пространства (абсолютного) не требуется.
Перемещение - это просто изменение расстояния между материальными объектами.
И достаточно, чтобы этому изменению расстояния просто ничего не мешало.

men писал(а):Пространство, так же как и Материя имеет право обладать такими свойствами как длина, ширина и высота или просто протяжённость куда-то.

Право может быть и имеет. Но это скорее вопрос к юристам :)

men писал(а):То есть для поднимания дыма вверх гравитация не нужна?

Нужна гравитация и я выше объяснил почему.
И по-моему объяснил нормально. И ссылку привел на всякий случай.

men писал(а):
F.Monj писал(а):Если откачать воздух (в колбе, например) частицы дыма будут падать с ускорением свободного падения.

Не согласен. Частицы дыма равномерно заполнят весь объём колбы.

А как насчет того, чтобы объяснить, почему вы не согласны?
Я же объяснил - частицы дыма в вакууме упадут под действием силы тяжести.
Так почему они "равномерно заполнят весь объём колбы"?
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: А нет ли логической ошибки в определении материи у Катющика?

Сообщение Климов Павел »

Оксана Стоянова писал(а):
Климов Павел писал(а):Вот у волны на воде тоже нет позиции.
Точно так же можно пустить через две щели, и получить интерференцию. И точно так же, говорить о позиции нет смысла.
Я конечно понимаю, что если начать "наблюдать", то интерференция пропадёт.

Здесь есть принципиальное отличие волны воды и квантовой частицы - волны. Если мы захотим узнать, через какую из щелей прошла волна воды, то обнаружим, что через все сразу. А если мы захотим узнать, через какую щель прошла квантовая частица, то обнаружим, что она прошла через одну единственную щель.

Я же прокомментировал этот момент, зачем ещё раз о нём? Тем не менее у волны нет позиции.

Оксана Стоянова писал(а):Откуда следует утверждение, Волна воды реально занимает весь очерченный ею объем, а волна частицы как бы прощупывает пространство в поисках материи. А когда находит - материализуется.

Не следует. Если следует, то укажите по какому закону логики, и остальные причины. Полную цепочку вывода.

Оксана Стоянова писал(а):
Климов Павел писал(а):Основной аргумент против теории скрытых параметров это эксперименты по неравенствам Белла.

Теория скрытых параметров объясняет эффект запутанности, когда две запутанные квантовые частицы мгновенно взаимодействуют между собой на сколь угодно далеком расстоянии.

Теория скрытых параметров говорит о совсем другом.

Оксана Стоянова писал(а):Как это может опровергнуть факт суперпозиции квантовых частиц, когда они находятся во многих местах одновременно?

Никак. Теория скрытых параметров это просто другой способ объяснения факта квантовой запутанности.

Оксана Стоянова писал(а):
Климов Павел писал(а):материя тогда то, для чего у нас гипотеза S(t) определено?

Да, пока функция S(t) не определена, для объекта не существует пространства и/или времени.

То есть, от нашего решения определённости S(t) зависит материя. Очередные воздействия на материю мыслью

Оксана Стоянова писал(а):
Климов Павел писал(а):Если вы считаете что объект, например кружка, состоит из квантовых частиц, то получается, что мы не можем определить его положение S(t) определённо

А вот и нет. Кружка не состоит из квантовых частиц, она состоит из материальных частиц.

Ах вон оно что, а я думал что кружка состоит из молекул. Молекулы из атомов и электронов. Атомы из протонов и нейтронов, которые в свою очередь из кварков. То есть, в итоге кружка состоит из протонов, нейтронов, и электронов - квантовых частиц.
Оказывается я ошибался. :( И квантовая физика тоже.

Оксана Стоянова писал(а):Такое большое скопление квантовых частиц невозможно получить, поскольку они начинают взаимодействовать между собой.

Забавно, а в нормальном состоянии они не взаимодействуют.

Оксана Стоянова писал(а):При этом происходит коллапс волновой функции и квантовые частицы материализуются.

То есть, квантовый электрон становится не квантовым?

Оксана Стоянова писал(а):При этом состояние суперпозиции пропадает и каждый атом занимает определенное место в пространстве.

Откуда такие сведения?

Оксана Стоянова писал(а):
Климов Павел писал(а):В двухщелевом опыте например использовался "наблюдатель" который создаёт электромагнитное поле, не известно как оно может повлиять.

Вообще-то электромагнитное поле вездесуще, и его и без наблюдателя, наверное, хватает. Эти опыты делают уже 100 лет. Неужели Вы думаете, что ни разу ни в одной из лабораторий не был включен какой-либо прибор, помимо детектора, который бы являлся источником электромагнитного поля? И тем не менее состояние суперпозиции пропадает только при наличии "наблюдателя".

А если включить "наблюдателя" и не смотреть на него, то интерференция появится? А когда посмотришь обратно на прибор - она пропадёт? То есть, обязательно ли чтобы кто-то смотрел на прибор? Чем же этот прибор так отличается, что при нём нет интерференции, а с ним нету? Может у него есть разум?

Оксана Стоянова писал(а):
Климов Павел писал(а):Зеркала, поляризаторы, и многое другое - никак не изменяют состояние (так называемый спин), и только детектор фатально меняет ситуацию.

Вы немного путаете. Спины в этих опытах не меняются. Их вообще изменить невозможно. В этих опытах только проверяют направлена ли проекция спина вдоль и против направления движения частицы, и они всегда оказываются одинаковыми у частиц, которые ранее были запутаны.

Это вы путаете. Есть замечательные видео, про композицию детекторов, но я не смог его найти.
Там подробно описывается Опыт Штерна и Герлаха, применительно к каскадам. То есть, объясняю...
Ставят второй такой "детектор" таким образом, чтобы входящий канал совпадал с исходящим предыдущего.
И оказывается, что детектор изменяет спин.
Могу в подтверждение дать цитату из английской версии википедии по поводу этого опыта:
If we link multiple Stern–Gerlach apparatuses, we can clearly see that they do not act as simple selectors, but alter the states observed (as in light polarization), according to quantum mechanical law


Оксана Стоянова писал(а):Очевидно, с замкнутой системой не происходит ничего.

Громко сказано

Оксана Стоянова писал(а):Другой пример - квантовые компьютеры. Именно эффект суперпозиции делает их на порядки более мощными, чем обычные компьютеры. В квантовых компьютерах не работают законы логики, как в обычных компьютерах, где на "Условие №1" можно ответить только истина или ложь, 1 или 0, что соответствует одному биту информации. То есть закон исключения третьего, когда два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными.

Всё перечисленное - заблуждения.

Оксана Стоянова писал(а):Если же речь идет о квантовой частице, которая может находиться в нескольких состояниях, то она и будет находится во всех этих состояниях одновременно.

Не путайте состояние с суперпозицией. Каждая суперпозиция - просто отдельное состояние.

Оксана Стоянова писал(а):Также на законах квантовой механики построено и работает множество окружающих нас сегодня устройств — например, лазеры и томографы.

Томографы тут явно не причём. Там используется свёртка томографии. Суть напоминает обратное преобразование Фурье. Оно позволяет восстановить из частот - исходный сигнал. Тут тоже, соответствующая математика позволяет по данным проекций восстановить всё сечение (двухмерную картинку). Читать тут. Ни вероятностей, ни волновых функций при этом не используется.

Если уж хотите говорить о квантовой механике, разберитесь нормально.
Одних научно-популярных фильмов с художественными образами не хватит.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Аватара пользователя
men
Пользователь
Сообщения: 752
Зарегистрирован: 21 ноя 2015, 09:33
Репутация: 113
Контактная информация:

Re: А нет ли логической ошибки в определении материи у Катющика?

Сообщение men »

F.Monj писал(а):Вам не понятно, что у материи есть протяженность или как?

Трёхмерная протяжённость это как? Длина в кубе или высота в кубе или ширина в кубе.
Когда вы хотите сказать про протяжённость материи, не забудьте указать направление.
Мне не понятно, куда протяжённость у материи.
А вам разве не понятно, что у пространства тоже есть протяженность?
Протяжённость куда-либо пустоты также реальна, как и длина материи.
F.Monj писал(а):Если представить, что в некотором месте внутри материи образуется такой пузырь "нихрены" (то есть исчезает материя), то такой пузырь мгновенно "схлопывается" в нулевой объем.

C чего это объём пустого пространства должен схлопнуться? У пустого объёма пространства нулевое давление. Исчезнет материя в пространстве, этого даже никто не заметит.
Схлопывание чего-либо это движение чего-либо. А пространство статично и монолитно.
F.Monj писал(а):Перемещение - это просто изменение расстояния между материальными объектами.

Уточните в какой среде происходит перемещение? Что бы зафиксировать факт перемещения необходимо иметь два объекта: некая среда и материальное тело.
F.Monj писал(а):Я же объяснил - частицы дыма в вакууме упадут под действием силы тяжести.
Так почему они "равномерно заполнят весь объём колбы"?

А с чего возьмётся эта сила тяжести? Гравитационное поле не в состоянии прибить к поверхности частицы дыма.
Материя дыма будет стремиться равномерно заполнить весь предоставленный объём колбы. Процесс выравнивания давления.
Реинкарнация: YURY TOU, 007.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: А нет ли логической ошибки в определении материи у Катющика?

Сообщение F.Monj »

men писал(а):
F.Monj писал(а):Вам не понятно, что у материи есть протяженность или как?

Когда вы хотите сказать про протяжённость материи, не забудьте указать направление.
Мне не понятно, куда протяжённость у материи.

Во все возможные направления, которые только могут позволить 3 измерения.
men писал(а):А вам разве не понятно, что у пространства тоже есть протяженность?
Протяжённость куда-либо пустоты также реальна, как и длина материи.

Когда вы хотите сказать про протяжённость пространства, не забудьте указать направление. :lol:

men писал(а):
F.Monj писал(а):Если представить, что в некотором месте внутри материи образуется такой пузырь "нихрены" (то есть исчезает материя), то такой пузырь мгновенно "схлопывается" в нулевой объем.

C чего это объём пустого пространства должен схлопнуться?

Потому, что у "нихрены" может быть только "нихрена", а не протяженность.

men писал(а): У пустого объёма пространства нулевое давление. Исчезнет материя в пространстве, этого даже никто не заметит.
Схлопывание чего-либо это движение чего-либо. А пространство статично и монолитно.

Вы уже много раз говорите примерно одно и тоже, при этом не приводя никаких аргументов.
Что еще больше убеждает меня в том, что у защитников "нихрены" вместо аргументов "нихрена".

men писал(а):
F.Monj писал(а):Перемещение - это просто изменение расстояния между материальными объектами.

Уточните в какой среде происходит перемещение? Что бы зафиксировать факт перемещения необходимо иметь два объекта: некая среда и материальное тело.

Эта среда - материя.

men писал(а):
F.Monj писал(а):Я же объяснил - частицы дыма в вакууме упадут под действием силы тяжести.
Процесс выравнивания давления.

У частиц дыма нет давления. Это просто крупинки золы.
Эти частицы поднимаются в атмосфере так как увлекаются нагретым газом.
В вакуумной колбе давление газа нет и частицы дыма упадут.
Аватара пользователя
men
Пользователь
Сообщения: 752
Зарегистрирован: 21 ноя 2015, 09:33
Репутация: 113
Контактная информация:

Re: А нет ли логической ошибки в определении материи у Катющика?

Сообщение men »

F.Monj писал(а):… не забудьте указать направление.

А я указал: “протяжённость куда-либо”.
F.Monj писал(а):Эта среда - материя.

Значит, ваш любой материальный объект перемещается в материи.
Позвольте уточнить: Эта среда – материя, какая по структуре, и какой протяжённости?
F.Monj писал(а):Эти частицы поднимаются в атмосфере так как увлекаются нагретым газом.

А вы никогда не видели дым из трубы в -40 ? Может быть, частицы дыма увлекаются вверх центробежным ускорением и гравитационное поле ничего не может с этим поделать?
Реинкарнация: YURY TOU, 007.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: А нет ли логической ошибки в определении материи у Катющика?

Сообщение F.Monj »

men писал(а):Позвольте уточнить: Эта среда – материя, какая по структуре, и какой протяжённости?

Например, жидкость, газ, поле, ....
Какие они по структуре?
Смотря на какой уровень углубиться.
Все, что науке известно на настоящий момент о структуре материи, можно считать ответом на ваш вопрос.
Каких-то своих личных умозаключений насчет структуры материи у меня нет, к сожалению.

Насчет протяженности материи...
Могу лишь судить о протяженности материи, исходя из закона Кулона, к примеру.
Там поле заряда не ограничено, бесконечно.
Проверить это на практике не представляется возможным.
Ничего лично от себя также добавить не могу.

men писал(а):
F.Monj писал(а):Эти частицы поднимаются в атмосфере так как увлекаются нагретым газом.

А вы никогда не видели дым из трубы в -40 ? Может быть, частицы дыма увлекаются вверх центробежным ускорением и гравитационное поле ничего не может с этим поделать?

Ну я свою точку зрения по поводу частиц дыма высказал.
Добавить пока нечего.
Аватара пользователя
Оксана Стоянова
Основные
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 04 фев 2016, 11:35
Репутация: 61
Настоящее имя: Оксана Стоянова
Откуда: Болгария
Контактная информация:

Re: А нет ли логической ошибки в определении материи у Катющика?

Сообщение Оксана Стоянова »

Были даны исходные определения пространства и материи. Пространство - это реальный объект, а материя - это все, что находится в пространстве и проявляет физические свойства. В целом, такое определение материи не противоречит логике, так как материя не может существовать вне пространства. Но в отношении пространства данное определение подразумевает, что оно может существовать и без материи. Вместе с тем, у нас нет ни одного факта, свидетельствующего в пользу данной мысли. Мы никогда не наблюдали пространство без материи, поскольку поле относится к материи, а оно бесконечно. Вследствие такого неразрывного сосуществования материи, пространства, а также времени, я больше склонна считать пространство необходимым атрибутом или той же сравнительной характеристикой материи, к которой причислено и время. И также не будет ошибкой утверждение, что все, что существует во времени, является материей. Однако, пространство и время - это не единственные атрибуты материи. Есть еще движение. То есть, все, что находится в движении - это материя. Или отражение: Все, что способно отражаться в нашем сознании - это материя.

Как раз об этом вторая часть определения материи: материя - это все то, что проявляет физические свойства. Что это значит: проявлять физические свойства? Это значит, что нечто воздействует на наши органы чувств, и мы можем его обнаружить непосредственно своими органами чувств или после преобразования каким-либо устройством. Например, измеряя напряженность электромагнитного поля вольтметром, мы, в конечном итоге, воспринимаем это поле через зрение, наблюдая изменение положения стрелки прибора. То есть, все, что способно воздействовать на какой-либо из пяти органов чувств, является материей. А раз информация о материи попадает в сознание проходя через наши органы чувств, следовательно сама материя находится вне сознания. Например, если человек, больной шизофренией, слышит голоса, но при этом его барабанная перепонка не колеблется, значит источник этих голосов находится уже внутри сознания, то есть он нематериален. Отсюда вытекает следующее определение материального: материальное - это все, что существует вне и независимо от сознания субъекта, то есть объективно. Тогда к нематериальному (или идеальному) будет причисляться все, что существует внутри сознания, то есть субъективно (мысли, образы, идеи, информация).

Рассмотрим теперь с этих позиций пространство и время. Они никак не могут воздействовать на наши органы чувств, то есть являются образами в нашем сознании, нематериальными или идеальными объектами. И действительно, пространство и время - это мысленное отвлечение одних свойств явлений от других. Например, пространство - это абстрагирование протяженности материальных объектов. Тела протяженны не потому, что они находятся в пространстве, а пространство существует лишь потому, что тела обладают протяженностью. А время, в свою очередь - это абстрагирование темпа изменений материальных объектов.
F.Monj писал(а):сразу «всё» не может быть определимым предметом, не может корректно мыслиться, поэтому выражения содержащие генерализации (неоправданные обобщения) зачастую являются неполными высказываниями.

В данном случае такое обобщение, как "всё" не является неоправданным, поскольку речь идет о предельно широком понятии, которое охватывает действительно о все, кроме сознания. Делая вывод, можно бы было сказать, что любое из приведенных определений материи является истинным. Но, тогда будет нарушен закон тождества: иметь не одно значение, значит не иметь ни одного значения. Тогда придется либо перечислить в определении все существенные свойства материи, либо договориться о том, какие свойства будут упоминаться в определении, а какие - нет.
Последний раз редактировалось Оксана Стоянова 22 июн 2016, 23:35, всего редактировалось 1 раз.
fedia
Пользователь
Сообщения: 261
Зарегистрирован: 08 ноя 2015, 22:07
Репутация: 30
Настоящее имя: Александр Фёдоров

Re: А нет ли логической ошибки в определении материи у Катющика?

Сообщение fedia »

Оксана Стоянова писал(а):если человек, больной шизофренией, слышит голоса, но при этом его барабанная перепонка не колеблется, значит источник этих голосов находится уже внутри сознания, то есть он нематериален.

Неверно, слуховые отделы коры мозга имеют связи не только с рецепторами барабанных перепонок, но и с подкорковыми структурами мозга, а те в свою очередь имеют связи со всей нервной системой, у которой множество в внутренних рецепторов и по видимости, именно от внутренних рецепторов исходят импульсы, которые преобразовываются в коре в слуховые галюцинации.
https://m.vk.com/chelovek_poznai_sebia
Всякое суждение/положение для того, что бы считаться вполне достоверным, должно быть обоснованно другими мыслями/суждениями/фактами, истенность которых доказанна.
Аватара пользователя
Оксана Стоянова
Основные
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 04 фев 2016, 11:35
Репутация: 61
Настоящее имя: Оксана Стоянова
Откуда: Болгария
Контактная информация:

Re: А нет ли логической ошибки в определении материи у Катющика?

Сообщение Оксана Стоянова »

[offtopic]Да, такое объяснение тоже может иметь место. Тогда надо учесть, что информация поступает в мозг не только от пяти органов чувств: зрение, слух, обоняние, вкус и осязание, а еще и от множества других датчиков: внешних и внутренних. К внешним можно еще добавить вестибулярный аппарат, а к внутренним - множество ощущений, вызываемых внутренними рецепторами тела, такие как чувство голода, жажды, боли и так далее. У больного какие-то сигналы просто не правильно интерпретируются анализаторами, но их источник все же материален. Вместе с тем, память при галлюцинации также добавляет нечто к ощущениям.[/offtopic]
fedia
Пользователь
Сообщения: 261
Зарегистрирован: 08 ноя 2015, 22:07
Репутация: 30
Настоящее имя: Александр Фёдоров

Re: А нет ли логической ошибки в определении материи у Катющика?

Сообщение fedia »

Такое объяснение самое вероятное, исходя из имеющихся данных(фактов), но Вас таки прямо тянет порождать нематериальные сущности, при этом нарушая закон достаточного основания.
0:23:00-0:29:00
Иван Пигарев (ч1) на Московском семинаре по когни…: https://youtu.be/uS6QdU-o55w
P.S. Галюцинации - это грубый сбой в системе блокировки сигналов от внутренних органов, при бодорствовании, но не в инерпритации сигналов
Последний раз редактировалось fedia 23 июн 2016, 04:12, всего редактировалось 1 раз.
https://m.vk.com/chelovek_poznai_sebia
Всякое суждение/положение для того, что бы считаться вполне достоверным, должно быть обоснованно другими мыслями/суждениями/фактами, истенность которых доказанна.
Аватара пользователя
men
Пользователь
Сообщения: 752
Зарегистрирован: 21 ноя 2015, 09:33
Репутация: 113
Контактная информация:

Re: А нет ли логической ошибки в определении материи у Катющика?

Сообщение men »

Оксана Стоянова писал(а):Мы никогда не наблюдали пространство без материи, поскольку поле относится к материи, а оно бесконечно.

То что “поле” бесконечно всего лишь версия. Ни как не подтверждённая. Нельзя на этом строить какие-либо выводы.
Оксана Стоянова писал(а):… материя - это все то, что проявляет физические свойства.

А разве Пространство не проявляет физические свойства?
Оксана Стоянова писал(а):Например, если человек, больной шизофренией, слышит голоса, но при этом его барабанная перепонка не колеблется, значит источник этих голосов находится уже внутри сознания, то есть он нематериален.

Источником голосов внутри головы шизофреника является его мозг, а он материален.
Реинкарнация: YURY TOU, 007.
Аватара пользователя
Оксана Стоянова
Основные
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 04 фев 2016, 11:35
Репутация: 61
Настоящее имя: Оксана Стоянова
Откуда: Болгария
Контактная информация:

Re: А нет ли логической ошибки в определении материи у Катющика?

Сообщение Оксана Стоянова »

men писал(а):А разве Пространство не проявляет физические свойства?

Что это значит: проявлять физические свойства? Это значит, что нечто воздействует на наши органы чувств, и мы можем его обнаружить непосредственно своими органами чувств или после преобразования каким-либо устройством. Например, измеряя напряженность электромагнитного поля вольтметром, мы, в конечном итоге, воспринимаем это поле через зрение, наблюдая изменение положения стрелки прибора. То есть, все, что способно воздействовать на какой-либо из органов чувств, является материей. Пространство никак не может воздействовать на наши органы чувств, не регистрируется никакими приборами, значит является нематериальным объектом.

Даже если бы пространство проявляло физические свойства и было причислено к материи, то что бы стало с определением материи: "Материя - это все то что существует в пространстве"? Если пространство - это тоже материя, тогда получается так: материя - это все то, что существует внутри части материи. То есть целое (вся материя) находится внутри своей части (пространства). Это зацикливание, логическая ошибка.
Аватара пользователя
men
Пользователь
Сообщения: 752
Зарегистрирован: 21 ноя 2015, 09:33
Репутация: 113
Контактная информация:

Re: А нет ли логической ошибки в определении материи у Катющика?

Сообщение men »

Оксана Стоянова писал(а):Пространство никак не может воздействовать на наши органы чувств, не регистрируется никакими приборами, значит является нематериальным объектом.

Естественно, что Пространство это не материальный объект. Но почему вы не разрешаете Пространству проявлять самостоятельные физические свойства? Такие как протяжённость по направлениям (длина, ширина и высота), бесконечность этой протяжённости, монолитность, статичность и неизменяемость по времени.
Некоторые свойства Пространства отличаются от свойств Материи, поэтому их можно отличать друг от друга, как два самостоятельных физических объекта.
А физическими эти объекты становятся потому что охарактеризовываются физическими величинами.
Например, дедмороз или бог физическими величинами не охарактеризоваваются, поэтому они являются просто объектами.
Реинкарнация: YURY TOU, 007.
Аватара пользователя
Оксана Стоянова
Основные
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 04 фев 2016, 11:35
Репутация: 61
Настоящее имя: Оксана Стоянова
Откуда: Болгария
Контактная информация:

Re: А нет ли логической ошибки в определении материи у Катющика?

Сообщение Оксана Стоянова »

Начнем с определения. Что такое физическая величина? Физическая величина - это физическое свойство материального объекта, физического явления, процесса, которое может быть охарактеризовано количественно. Физика вообще — это область естествознания, наука, изучающая наиболее общие и фундаментальные закономерности, определяющие структуру и эволюцию материального мира. Таким образом быть физическим объектом и проявлять физические свойства могут только материальные объекты. Значит пространство не может быть одновременно материальным и нематериальным объектом.
Аватара пользователя
men
Пользователь
Сообщения: 752
Зарегистрирован: 21 ноя 2015, 09:33
Репутация: 113
Контактная информация:

Re: А нет ли логической ошибки в определении материи у Катющика?

Сообщение men »

Оксана Стоянова писал(а):Таким образом быть физическим объектом и проявлять физические свойства могут только материальные объекты.

Ghostduh8 писал(а):Если физика - это наука о МАТЕРИИ, то СООТВЕТСТВЕННО и ФИЗИЧЕСКИЕ свойства может проявлять ТОЛЬКО материя.

Интересные вы ребята.
Значит, если ни у кого из предков человечества не хватило ума отнести Пространство в физический раздел, то и разговор вести о нем нет смысла?
Вы свои умозаключения строите только на тех убогих определениях, что имеют место быть в современной науке.
Раз в определение не вписывается такой объект, как пустое от Материи Пространство, то и нет его в природе, и говорить о нём не чего. А вот, если бы было, то тогда конечно, почему бы и не признать Пространство.
Только вот никак у вас физически не получится переместить какую-нибудь материю в монолитном куске другой материи.
Только при наличии дискретности Материи, при наличии абсолютно пустых от материи объёмов Пространства, возможно, какое-либо проявление свойств у Материи.
Нет Пространства – нет Материи.
Реинкарнация: YURY TOU, 007.
Аватара пользователя
Оксана Стоянова
Основные
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 04 фев 2016, 11:35
Репутация: 61
Настоящее имя: Оксана Стоянова
Откуда: Болгария
Контактная информация:

Re: А нет ли логической ошибки в определении материи у Катющика?

Сообщение Оксана Стоянова »

Вы конкретно с чем не согласны: с тем, что физика - это наука о материи или с тем, что пространство нематериально? Просто в соответствии с законом логики о достаточном основании, из этих двух высказываний с неизбежностью следует, что пространство не является физическим объектом и не обладает физическими свойствами. Дайте тогда свои определения, из которых будет следовать, что пространство обладает физическими свойствами. При этом определения не должны противоречить друг другу, иначе они не могут быть истинными одновременно.
men писал(а):Раз в определение не вписывается такой объект, как пустое от Материи Пространство, то и нет его в природе, и говорить о нём не чего.

Утверждать, что пространство существует в природе - это то же самое, что говорить о том, что время существует в природе, или масса, или закон всемирного тяготения существует в природе. В природе существует только материя, а все вышеперечисленное является ее свойствами, которые не существуют в отрыве от материи. Единственное место, где они существуют по-отдельности - это наши представления, в которых мы можем их рассматривать как нечто отдельное, абстрактное. Мы не должны отождествлять сам объект с нашими представлениями о нем. В своих представлениях мы выделяем во всех наблюдаемых явлениях их характерные свойства, а затем группируем схожие свойства в отдельные группы, такие как пространство, время и все остальное. Было бы ошибкой считать впоследствии, что все выделенные свойства существуют в природе по-отдельности, в отрыве от материи.
men писал(а):Только вот никак у вас физически не получится переместить какую-нибудь материю в монолитном куске другой материи.

Это разговор на уровне ощущений. Я, например, тоже не могу представить, что атом состоит, практически, из пустоты, так как не могу переместить свою руку сквозь бетонную стену. Однако из физики я знаю, что само вещество - протоны, нейтроны и электроны - занимает в объеме атома просто ничтожную долю. Для этого и нужна логика, чтобы мы могли ею проверить наши ощущения, которые могут нас обманывать. С помощью логики мы можем пересмотреть наши старые убеждения. Ведь убеждение в том, что пространство - реальный физический объект, как некая пустая комната, сидит очень глубоко, потому что мы приобрели его еще с детства. Представлять пространство таким образом очень привычно и комфортно. Также и раньше людям было комфортнее представлять, что оно живут на плоской, а не на круглой Земле. Но если логика нас приводит к выводу, протворечащему нашим ощущениям, то было бы разумно пересмотреть свои убеждения. Невозможность преодолеть закостенелость мышления обычно и тормозит прогресс, когда человечество оказывается не в состоянии принять новые идеи, пока не сменится несколько поколений. Не менять свои убеждения на протяжении всей жизни в современном мире является непростительной роскошью . Если мы хотим продвигаться вперед, то необходимо переосмысливать свои представления, опираясь не только на ощущения, но и на логику.
Аватара пользователя
men
Пользователь
Сообщения: 752
Зарегистрирован: 21 ноя 2015, 09:33
Репутация: 113
Контактная информация:

Re: А нет ли логической ошибки в определении материи у Катющика?

Сообщение men »

Оксана Стоянова писал(а): В природе существует только материя, а все вышеперечисленное является ее свойствами, которые не существуют в отрыве от материи.

Вы подтверждаете или отрицаете возможность существования в природе объёмов пустоты, совершенно лишённых какой-либо материи?
Реинкарнация: YURY TOU, 007.
Аватара пользователя
Оксана Стоянова
Основные
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 04 фев 2016, 11:35
Репутация: 61
Настоящее имя: Оксана Стоянова
Откуда: Болгария
Контактная информация:

Re: А нет ли логической ошибки в определении материи у Катющика?

Сообщение Оксана Стоянова »

Такими данными наука не располпгает, чтобы какая-то часть пространства была полностью свободной от какой бы то ни было материи, то есть не только от самого вещества, но и от любых проявлений физических свойств. (Поскольку, материя - это то, что проявляет физические свойства.) Все вещество во вселенной находится друг от друга на определенном расстоянии, движется по своим орбитам, поскольку таков результат действия всех сил на данный момент времени. Если бы какая то часть пространства была свободна от полей, создающих силы взаимодействия материи, то, распираемая другими полями, материя бы моментально устремилась в этот объем или, наоборот, из него. Было бы нелепо предположить, что, например, внутри Солнечной системы есть места, в которых не действует поле или, что внутри галактики есть такие места. Если что-то известно о межгалактическом пространстве и взаимодействии галактик, то там, скорее всего аналогичная ситуация. Можно даже пойти от противного: если бы где-то были такие места, то, попадая в них, небесныные тела сходили бы со своих орбит. Такие аномальные зоны давно бы привлекли внимание астрономов.

Будет не совсем правильным рассуждение, что пространство появляется, когда появляется новая материя. Новое вещество вместе со своим полем занимают свободные от другого вещества места, появляясь внутри уже действующих полей. Материя и пространство существуют бесконнчно жолго и являются по сути дела единым объектом. Они не существуют отдельно друг от друга: как материя не может не иметь формы, так и форма не может быть ничья. Форма и содержание - суть одно целое.
Аватара пользователя
men
Пользователь
Сообщения: 752
Зарегистрирован: 21 ноя 2015, 09:33
Репутация: 113
Контактная информация:

Re: А нет ли логической ошибки в определении материи у Катющика?

Сообщение men »

F.Monj писал(а):.

Ghostduh8 писал(а):.

Оксана Стоянова писал(а):.

Мне понятна ваша позиция, насчёт того, что Материя является физическим объектом, а Пространство, как физический объект не существует в природе.
Вы базируетесь на том, что Пространство никак невозможно пощупать и на тех определениях, что доминируют в современной науке.
Давайте протестируем вашу версию на состоятельность на примере простого прямолинейного движения куска Материи из одной координатной точки в другую.
Могли бы вы мне подробно объяснить механику этого процесса?
Лично я считаю, что подобное движение кусок Материи не сможет осуществить без наличия абсолютно пустых объёмов Пространства.
Реинкарнация: YURY TOU, 007.
Аватара пользователя
Оксана Стоянова
Основные
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 04 фев 2016, 11:35
Репутация: 61
Настоящее имя: Оксана Стоянова
Откуда: Болгария
Контактная информация:

Re: А нет ли логической ошибки в определении материи у Катющика?

Сообщение Оксана Стоянова »

Чтобы разобраться в механике процесса движения куска материи, то есть вещества, надо сначала понять, как соотносятся друг с другом вещество, поле и пространство. Начнем с того, что вещество не может взаимодействовать с другим веществом напрямую, а только посредством поля. Любое вещество всегда окружено собственным полем, которое имеет свой радиус действия: скорее всего бесконечный (или же конечный). Поле воздействует на все остальное вещество, попадающее в радиус его действия. Это остальное вещество, в свою очередь, воздействует собственными полями на опытное вещество. Поля упруги, то есть если тело отталкивает какое-то вещество своим полем, то и само тело с такой же силой отталкивается от этого вещества. Отсюда: сила действия равна силе противодействия. Объем, занимаемый полем, тождествен созданному этим же веществом пространству. Если рассматривать два тела, окруженные собственными полями, то их движение друг относительно друга будет происходить внутри полей и пространств друг друга. Поле "чувствует" присутствие чужеродного тела и сопротивляется этому, оказывая на него давление (выталкивает из своего "пространства" или притягивает). И, чем ближе тело к центру поля другого тела, тем интенсивнее действие поля, которое ослабевает с увеличением расстояния между телами. Сами же поля между собой никак не взаимодействуют, они просто складываются как вектора в каждой точке пространства.

Таким образом, каждое дискретное вещество во Вселенной движется вместе со своим полем и своим пространством внутри полей и пространств всей совокупности остального вещества, "продираясь" сквозь чужие поля или "увязая" в них. В таком случае частицы вещества образуют единый атом, молекулу, небесное тело и так далее. Мы рассматриваем пространство как единое целое, но, по сути дела, совокупное пространство - это наложение друг на друга отдельных пространств каждого объекта. В каждом отдельном пространстве есть своя протяженность, характеризующая отдаленность постороннего вещества от центра поля данного вещества. Отсюда могут возникать "искривления пространства", являющиеся всего лишь расхождениями в протяженности отдельных пространств. Возвращаясь к нашему примеру, если тело движется прямолинейно и равномерно, то оно движется вместе со своим пространством, и у него нет необходимости ни в каком другом пустом пространстве.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: А нет ли логической ошибки в определении материи у Катющика?

Сообщение F.Monj »

men писал(а):Лично я считаю, что подобное движение кусок Материи не сможет осуществить без наличия абсолютно пустых объёмов Пространства.

Попробую ответить абстрактным примером.
Допустим, имеем во Вселенной всего два материальных объекта, которые ограничены в размере. Имеют границу, за которой нет материи.
Вы утверждаете, что за этой границей бесконечная пустота абсолютного пространства.
Я предполагаю, что за этой границей нет ничего ("ничто").
Один из наших объектов принимаем за начало координат, другой объект двигаем относительно этой системы координат.
Двигаем в направлении ОТ начала системы координат.
(При этом предположим, что между объектами всегда существует материя, например, поле.)

Теперь о главном. Нужно ли абсолютно пустое пространство для движения объекта?
Нет. Не нужно.
В моем случае один из объектов начинает движение не в абсолютную пустоту, а в "ничто".
А так как "ничто" не может препятствовать передвижению объекта (перемещению объекта может препятствовать только материя), то никаких противоречий нет.
При этом расстояние между двумя объектами увеличивается, образуя (увеличивая) пространство.
Пространство - протяженность материи.
Аватара пользователя
men
Пользователь
Сообщения: 752
Зарегистрирован: 21 ноя 2015, 09:33
Репутация: 113
Контактная информация:

Re: А нет ли логической ошибки в определении материи у Катющика?

Сообщение men »

Оксана Стоянова писал(а):Начнем с того, что вещество не может взаимодействовать с другим веществом напрямую, а только посредством поля.

С чего такая уверенность? Всё зависит от точности и скорости лобового столкновения.
Если вещество состоит из частиц, а все частицы окружены полем, то должна быть какая-то сила, заставляющее это индивидуальное поле частиц обволакивать их как-то. Да ещё при этом и бесконечно распространяться во все стороны. Но о распространении пока можно забыть, для начала смоделируйте ускорение частицы до световой скорости и более. Что, окружающее её поле тоже будет ускоряться? Какова будет форма этого поля?
Оксана Стоянова писал(а): Сами же поля между собой никак не взаимодействуют, они просто складываются как вектора в каждой точке пространства.

Если поля двух разных частиц не будут друг с другом физически взаимодействовать, то и не будет никакого взаимодействия частиц посредством полей.
Оксана Стоянова писал(а):Мы рассматриваем пространство как единое целое, но, по сути дела, совокупное пространство - это наложение друг на друга отдельных пространств каждого объекта.

Вы пытаетесь подменить объект Пространство объектом Поле?
Оксана Стоянова писал(а):Возвращаясь к нашему примеру, если тело движется прямолинейно и равномерно, то оно движется вместе со своим пространством, и у него нет необходимости ни в каком другом пустом пространстве.

То есть у каждого куска Материи есть своё пространство. Которое вероятно, как Поле обволакивает его, но в отличие от Поля объём этого пространства ограничен размерами этого куска Материи. Так?
Это я представил, но где происходит движение этого куска материи со своим личным Пространством? В какой среде?
И если все частицы любого вещества окружены Полем, которое распространяется бесконечно во все стороны, то каковы же истинные размеры этого индивидуального Пространства этого конкретного куска Материи? Его Пространство также бесконечно?
F.Monj писал(а):Вы утверждаете, что за этой границей бесконечная пустота абсолютного пространства.
Я предполагаю, что за этой границей нет ничего ("ничто").

Ну, вообще-то абсолютно пустое Пространство и “ничто” это одно и тоже, один и тот же не материальный физический объект.
Пространство не возникает, не исчезает и не деформируется, оно есть везде, и находится в статике. Пространство, если так можно выразиться, “пронизывает” любые куски Материи, находящиеся в Пространстве.
Представьте некий объём пустого от Материи Пространства, поместите туда Материю. Пространство не уплотнится и не сдвинется, оно не материально. Произойдёт единственный возможный феномен в природе – суперпозиция двух физических объектов.
Это как поместить рыбу в океан, только при условии, что океан не будет обволакивать рыбу, а будет внутри неё, то есть будет совершенно статичен.
F.Monj писал(а):(При этом предположим, что между объектами всегда существует материя, например, поле.)

Зачем предполагать наличие в природе таких огромных объёмов какой-либо Материи? Это же бесконечная масса и бесконечный объём. Да с такими данными даже просто работать неудобно на уровне вычислений. А каково самой природе всё это ворочить? И разве с течением времени не будет вся эта Материя упорядочена, сепарирована и организована. Какие силы удерживают бесконечно-рапространённое Поле от процессов конгломерации?
F.Monj писал(а):В моем случае один из объектов начинает движение не в абсолютную пустоту, а в "ничто".
При этом расстояние между двумя объектами увеличивается, образуя (увеличивая) пространство.
Пространство - протяженность материи.

Вы считаете, что Пространство это свойство Материи?
Реинкарнация: YURY TOU, 007.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: А нет ли логической ошибки в определении материи у Катющика?

Сообщение F.Monj »

men писал(а):
F.Monj писал(а):Вы утверждаете, что за этой границей бесконечная пустота абсолютного пространства.
Я предполагаю, что за этой границей нет ничего ("ничто").

Ну, вообще-то абсолютно пустое Пространство и “ничто” это одно и тоже.

Нет. Не одно и то же.
У абсолютного пространства есть бесконечная протяженность.
У "ничто" нет ничего. Это не какой-то объект. Это просто отсутствие всего.

men писал(а):один и тот же не материальный физический объект.

Для меня физический объект обязательно материален.


men писал(а):Пространство не возникает, не исчезает и не деформируется, оно есть везде, и находится в статике.

Для меня абсолютного пространства не существует.


men писал(а):
F.Monj писал(а):В моем случае один из объектов начинает движение не в абсолютную пустоту, а в "ничто".
При этом расстояние между двумя объектами увеличивается, образуя (увеличивая) пространство.
Пространство - протяженность материи.

Вы считаете, что Пространство это свойство Материи?

Да. Пространство - свойство материи (протяженность).
fedia
Пользователь
Сообщения: 261
Зарегистрирован: 08 ноя 2015, 22:07
Репутация: 30
Настоящее имя: Александр Фёдоров

Re: А нет ли логической ошибки в определении материи у Катющика?

Сообщение fedia »

F.Monj писал(а):В моем случае один из объектов начинает движение не в абсолютную пустоту, а в "ничто".
А так как "ничто" не может препятствовать передвижению объекта (перемещению объекта может препятствовать только материя), то никаких противоречий нет.
При этом расстояние между двумя объектами увеличивается, образуя (увеличивая) пространство.


"ничто" имеет протяженность и координаты, относительно объекта?, если нет то, протяженность "ничто" = 0, а координаты, на которые сместится объект =0,0,0
Так объект будет двигаться или нет? и увеличится растояние между объектами или нет?
иметь не одно значение, значит...
https://m.vk.com/chelovek_poznai_sebia
Всякое суждение/положение для того, что бы считаться вполне достоверным, должно быть обоснованно другими мыслями/суждениями/фактами, истенность которых доказанна.
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость