«Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Разговоры обо всем
Евгений Грызунов
Пользователь
Сообщения: 368
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 06 май 2015, 17:27
Репутация: 36

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Евгений Грызунов »

Климов Павел писал(а):1. ... предположим, что "Мiръ" - обозначает некоторое место.
...Так же, предположим, что под словом "сотворил" имеется ввиду "создал"....

2. Предположим, под словом Мiръ подразумевается Галактика Млечный Путь.
Тогда получается, что Бог был вне Галактики Млечный Путь когда её создал. Тут тоже никаких проблем не возникает. Почему кто-то, не может, имея какие-то технологии - создать целую галактику? Или например, почему две галактики столкнувшись, не могут создать новую одну? Так что тут тоже нет проблем.
3. Предположим, что под словом Мiръ подразумевается пространство.
4. Тогда получается, что Бог был вне пространства, а значит Бог не материален, следовательно мы не можем на него воздействовать, следовательно и он на нас не может воздействовать, следовательно: мы не сможем доказать его существование, как и его отсутствие. Тогда нет смысла о нём думать или говорить, по той причине, что он не может на нас как-то повлиять, так и мы не можем на него как-то повлиять.
4.1 Вывод: в таком случае Бог мне не интересен.
5.Дайте определение что такое Идеальный мир, и что такое Материальный мир.


1. вы мелко мыслите, предположите, что БОГ это вектор определяющий свойства :)
2. улыбнуло :) особенно ваше понимании мира ограниченное Млечным путем, особенно момент в котором вы рассматриваете необходимость внешнего технологического воздействия.
3. а может это совокупность процессов приводящих к тем или иным последствиям в пространстве?..
4. А може вы сами являетесь БОГОМ строя СВОЙ субъективный МИР?
4.1 Тогда какого х*ра вы что-то здесь пишите?
5. и здесь те же самые грабли - идеальный мир для кого?
5.1. материальный мир - математическая модель среды обитания...
Последний раз редактировалось Евгений Грызунов 01 май 2016, 19:08, всего редактировалось 1 раз.
[shadow=black]Человека можно заставить поверить во что-то, но его нельзя заставить понять что-то, если конструкция его мозга не поддерживает понимание этого явления![/shadow]
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Климов Павел »

Евгений Грызунов писал(а):1. вы мелко мыслите, предположите, что БОГ это вектор определяющий свойства :)

Ответьте тогда на вопрос, как понимать выражение "вектор сотворил"?

Евгений Грызунов писал(а):
Климов Павел писал(а):Предположим, под словом Мiръ подразумевается Галактика Млечный Путь.

2. улыбнуло :) особенно ваше понимании мира ограниченное Млечным путем, особенно момент в котором вы рассматриваете необходимость внешнего технологического воздействия.

А у вас, я чувствую нет понимания слова "предположим". И примеры возможного осуществления вы отождествляете с необходимыми условиями. Замечательно. :lol:
Евгений Грызунов писал(а):
Климов Павел писал(а):Предположим, что под словом Мiръ подразумевается пространство.

3. а может это совокупность процессов приводящих к тем или иным последствиям в пространстве?..

То есть, вы предлагаете предположить, что Мiръ это совокупность процессов приводящих к тем или иным последствиям в пространстве?
Правильно понял? Не вижу почему это не может быть верным: "Бог создал совокупность процессов приводящих к тем или иным последствиям в пространстве".

Евгений Грызунов писал(а):
Климов Павел писал(а):Тогда получается, что Бог был вне пространства, а значит Бог не материален, следовательно мы не можем на него воздействовать, следовательно и он на нас не может воздействовать, следовательно: мы не сможем доказать его существование, как и его отсутствие. Тогда нет смысла о нём думать или говорить, по той причине, что он не может на нас как-то повлиять, так и мы не можем на него как-то повлиять.

4. А може вы сами являетесь БОГОМ строя свой субъективный МИР?

Вы вообще понимаете что цитируете? Это цитата про случай, где под словом Мiръ подразумевается пространство. В этом случае, Я не мог создать пространство, так как оно объективно: то есть, было всегда, и будет всегда.

Евгений Грызунов писал(а):
Климов Павел писал(а):Вывод: в таком случае Бог мне не интересен.

4.1 Тогда какого х*ра вы что-то здесь пишите?

Вы вообще видите что читаете? Написано же чётко, ясно "в таком случае". Есть и другие случаи.

А по поводу вопроса, ответ следующий:
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Я записал более десятка видео и хочу испытать эту парадигму на устойчивость. Учитывая критичность ума В. Катющик и его сотоварищей, под эгидой Разумности сообщества, я представляю на ВАШ суд данное Мировоззрение.


Евгений Грызунов писал(а):
Климов Павел писал(а):Дайте определение что такое Идеальный мир, и что такое Материальный мир.

5. и здесь те же самые грабли - идеальный мир для кого?

Это такое определение идеального мира? :lol:
Для идеальных людей например. :lol:

Евгений Грызунов писал(а):5.1. материальный мир - математическая модель среды обитания...

Среды обитания кого? если не секрет.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Евгений Грызунов
Пользователь
Сообщения: 368
Зарегистрирован: 06 май 2015, 17:27
Репутация: 36

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Евгений Грызунов »

Ghostduh8 писал(а):[
1. Евгений, я смотрю вы только троллите((( Это печально.
2. Адекватность этого ответа пусть Павел оценит - думаю, он с этим справится)))
3. На вопрос о идеальном мире не ответили, передёрнув его вопросом: "для кого?" Для ТЕБЯ! Неужели неясно? :)
4. Далее, хочется тоже в свою очередь спросить, про ваше личное мнение о Боге... ;)


1. это ваше субъективное восприятие
2. дайте сами оценку - ведь это ваш мир
3. для МЕНЯ идеальный мир - где все причины приводят к МОЕЙ доминантности.
4. БОГ - свойство материи которое способствует образованию более сложных структур.
[shadow=black]Человека можно заставить поверить во что-то, но его нельзя заставить понять что-то, если конструкция его мозга не поддерживает понимание этого явления![/shadow]
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Климов Павел »

Блин, как я умудрился не заметить этот ответ

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Всё в ошибках, везде. Даже комментировать не вижу смысла, если настолько всё плохо.

Если не видишь смысла - разумнее было бы промолчать ;)

Я как раз-таки всё понял, но бред бредовый.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Но он по крайней мере умеет считать мерности = первое схождение. И результат подсчёта = три мерности = трёхмерное пространство = второе схождение.

Каким способом он мерности считает, по какому принципу, с чем их соотносит? ;) Это был вопрос не для ответа, а намёк, что если выбрать другой способ и придать этому способу определённое соотношение, то мерностей может выйти не 3, а... сколько угодно!

Процитирую себя (чуть выше в теме):
Климов Павел писал(а):Утверждение о трёхмерности пространства, говорят некоторые люди, и эти некоторые люди, под этими словами, имеют конкретное значение. Если ты это значение не воспринимаешь, а споришь с другим значением (интерпретацией) этого утверждения, то ты споришь с другим, не имеющим отношение к исходному утверждению.

Так ты точно это и хочешь произвести. Дать другое понятие мерности пространства, а потом утверждать, что в твоём понимании - получается другое число. Знаешь, носков тоже 2, если считать по парам. А если каждый считать, то четрые. Так тот, кто утверждает что их 2, считая по парам, не прав чтоли? Так вот придумывая мерности пространства свою интерпретацию - ты споришь не с исходным утверждением, а с новым, то есть занимаешься бредом. С таким же успехом я могу сказать, что мерность пространства, это мохнатость лапок моего кота. А потом вычислять её в волосках на квадратный сантиметр.

Ghostduh8 писал(а):Но до тебя это не дойдёт - ибо ты слишком "прозомбировался" числом "3" - в отношении мерности пространства и других чисел просто не воспринимаешь :lol:

Но до тебя это не дойдёт, что утверждается то, что утверждается, а не выдуманный тобой бред.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):По поводу общепринятого: ты загляни, к примеру, в википедию.

В википедии понятие "мерность пространства" отсутствует :lol:

Ну извиняй, я имел ввиду вот эту статью.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):В твоём примере с камнем, получается, что между старой и новой внешней границей, нет никаких внутренних границ, так как они не переместились, а это не будет уже камнем. Толку рассматривать неведомую хрень в ваакуме.

Неважно, что образуется между старой и новой внешними границами, если мы расширим внешнюю границу - твоё внимание обратилось не в ту степь :( Не нужно рассматривать "неведомую хрень" между старой и новой :) Внутренняя граница, которая находилась внутри внешней границы не перемещалась, поэтому осталась неизменной! Мы расширили только внешнюю границу, внутреннюю же не трогали!

В моём праве искать противоречия везде где захочу, в том числе там, где ты мне запрещаешь смотреть.
Как этот объект соотносится с реальностью? (камнем его не могу назвать)

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):И да, раз я сказал что везде ошибки: то описание внешности, формы, содержания, границ - тоже бредовые.

Приведи тогда СВОИ, "не" бредовые определения! :roll:

Граница - это воображаемая линия (может быть и кривой) - отделяющая один объект от другого.
Внешняя граница - это граница отделяющая объект от всех других объектов.
Внутренняя граница - это граница отделяющая внутренние составляющие объекта.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Евгений Грызунов
Пользователь
Сообщения: 368
Зарегистрирован: 06 май 2015, 17:27
Репутация: 36

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Евгений Грызунов »

[spoil]
Климов Павел писал(а):
Евгений Грызунов писал(а):1. вы мелко мыслите, предположите, что БОГ это вектор определяющий свойства :)

1. Ответьте тогда на вопрос, как понимать выражение "вектор сотворил"?

Евгений Грызунов писал(а):
Климов Павел писал(а):Предположим, под словом Мiръ подразумевается Галактика Млечный Путь.

2. улыбнуло :) особенно ваше понимании мира ограниченное Млечным путем, особенно момент в котором вы рассматриваете необходимость внешнего технологического воздействия.

2. А у вас, я чувствую нет понимания слова "предположим". И примеры возможного осуществления вы отождествляете с необходимыми условиями. Замечательно. :lol:
Евгений Грызунов писал(а):
Климов Павел писал(а):Предположим, что под словом Мiръ подразумевается пространство.

3. а может это совокупность процессов приводящих к тем или иным последствиям в пространстве?..

3. То есть, вы предлагаете предположить, что Мiръ это совокупность процессов приводящих к тем или иным последствиям в пространстве?
Правильно понял? Не вижу почему это не может быть верным: "Бог создал совокупность процессов приводящих к тем или иным последствиям в пространстве".

Евгений Грызунов писал(а):
Климов Павел писал(а):Тогда получается, что Бог был вне пространства, а значит Бог не материален, следовательно мы не можем на него воздействовать, следовательно и он на нас не может воздействовать, следовательно: мы не сможем доказать его существование, как и его отсутствие. Тогда нет смысла о нём думать или говорить, по той причине, что он не может на нас как-то повлиять, так и мы не можем на него как-то повлиять.

4. А може вы сами являетесь БОГОМ строя свой субъективный МИР?

4. Вы вообще понимаете что цитируете? Это цитата про случай, где под словом Мiръ подразумевается пространство. В этом случае, Я не мог создать пространство, так как оно объективно: то есть, было всегда, и будет всегда.

Евгений Грызунов писал(а):
Климов Павел писал(а):Вывод: в таком случае Бог мне не интересен.

4.1 Тогда какого х*ра вы что-то здесь пишите?

5. Вы вообще видите что читаете? Написано же чётко, ясно "в таком случае". Есть и другие случаи.

А по поводу вопроса, ответ следующий:
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Я записал более десятка видео и хочу испытать эту парадигму на устойчивость. Учитывая критичность ума В. Катющик и его сотоварищей, под эгидой Разумности сообщества, я представляю на ВАШ суд данное Мировоззрение.


Евгений Грызунов писал(а):
Климов Павел писал(а):Дайте определение что такое Идеальный мир, и что такое Материальный мир.

5. и здесь те же самые грабли - идеальный мир для кого?

6. Это такое определение идеального мира? :lol:
Для идеальных людей например.

Евгений Грызунов писал(а):5.1. материальный мир - математическая модель среды обитания...

7.Среды обитания кого? если не секрет.
[/spoil]
1. а принимайте это в прямом смысле. Я принимаю вашу ограниченность в этом вопросе.
2. предположению я предпочитаю вероятность.
3. есть материальная составляющая, думаю Катющик вам лучше объяснит.
4. никогда не подразумевал под словом "Мiръ" пространство. :lol: это ваша фантазия. Все нормальные люди подразумевают под этим словом объекты и процессы происходящие с ними в пространстве.
5. так опишите их нам скорее.
6. для МЕНЯ идеальный мир - где все причины приводят к МОЕЙ доминантности. :)
7. для таких [s]гоминид[/s] недалеких как вы
[shadow=black]Человека можно заставить поверить во что-то, но его нельзя заставить понять что-то, если конструкция его мозга не поддерживает понимание этого явления![/shadow]
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Климов Павел »

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Процитирую себя (чуть выше в теме):
Утверждение о трёхмерности пространства, говорят некоторые люди, и эти некоторые люди, под этими словами, имеют конкретное значение. Если ты это значение не воспринимаешь, а споришь с другим значением (интерпретацией) этого утверждения, то ты споришь с другим, не имеющим отношение к исходному утверждению.

Эта цитата мне видится несвязным словобредом((( Можно это переиначить в более удобоваримую осмысленную форму? Что ты этим хотел сказать?

Может так будет понятнее: разные интерпретации одного и того же утверждения - являются разными утверждениями! И из одного, не следует никак другое, в общем случае. В зависимости от ситуации - может следовать, но не всегда следует.

Попробую на доходчивых примерах, допустим кто-то говорит:
"Я купил 3 килограмма кукурузы."
А потом ты начинаешь спорить:
"Это не три килограмма кукурузы, это 2.7."
В первом случае интерпретация была: общий вес. Во втором случае - вес самих кукурузинок.
То есть получается две интерпретации:
1) "В общем весе, я купил 3 килограмма кукурузы."
2) "Я купил 3 килограмма семян кукурузы."
Эти интерпретации - разные утверждения. Но когда человек утверждал "я купил 3 килограмма кукурузы." он имел ввиду какую-то из этих интерпретаций, или другую.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Так ты точно это и хочешь произвести. Дать другое понятие мерности пространства, а потом утверждать, что в твоём понимании - получается другое число.

Если понятие - другое, то и число будет соответственно тоже другое! Разве нет? В чем тут "бред"?

Число может получиться другое, и это не бред. А вот утверждать, что исходное утверждение от этого стало неправильным - бред. Точно так же, как утверждать, что от того, что 2.7 кг весят семена кукурузы - общий вес не может быть 3.0 кг.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Знаешь, носков тоже 2, если считать по парам. А если каждый считать, то четрые. Так тот, кто утверждает что их 2, считая по парам, не прав чтоли?

Если по парам - то носок как раз 1 :) 2 носка в паре, как 1 целое. А если по одиночке - то 2. Надеюсь, ты это напутал просто "машинально". И тот и другой будет прав, только с указанием конкретного способа, КАК он считает ;)

Читай внимательно.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Так вот придумывая мерности пространства свою интерпретацию - ты споришь не с исходным утверждением, а с новым, то есть занимаешься бредом.

С чего ты взял, что я вообще СПОРЮ? :D

Ну тогда и не утверждай, что их не три.

Ghostduh8 писал(а):Моя задача была тебе только ПОКАЗАТЬ, что МОГУТ БЫТЬ также и ДРУГИЕ интерпретации... той же МЕРНОСТИ того же ПРОСТРАНСТВА!

Моя задача была показать, что от других интерпретаций, в исходной (общепринятой) всё равно будет получаться три.
А так как любой может проверить, что в этой интерпретации мерностей три, то объективно пространство трёхмерно в этой интерпретации. Теперь понятнее? Субъективен тут только выбор понятия. Точно так же, как субъективен выбор понятия скорость, но скорости при этом объективны.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Но до тебя это не дойдёт, что утверждается то, что утверждается, а не выдуманный тобой бред.

А ЧТО утверждается? Если в утверждении речь идёт о МЕРНОСТИ, я не спорю с КОНКРЕТНО УСТАНОВЛЕННОЙ мерностью, я лишь пытаюсь до тебя донести, что само понятие "мерность" - субъективное и ВЫБРАННОЕ по определённому принципу. Как в мультике 38 попугаев :)

Утверждается что у точки в пространстве ровно три степени свободы.
Один хрен объективно в этой интерпретации пространство трёхмерно, и хоть убейся. В этой же самой интерпретации размерности пространства - оно гипотетически могло быть четырёхмерным. Это понимаешь? Вот об этом я Вадиму пытался донести.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Как этот объект соотносится с реальностью? (камнем его не могу назвать)

Это не важно. У нас этот объект в воображении, в МОДЕЛИ :)

Зачем мне такая модель, если я её с реальностью соотнести не могу?

Ghostduh8 писал(а):В чём смысл определения ГРАНИЦЫ? В том, что она отделяет один объект от другого или в том, что она устанавливает КОНЕЦ этого самого объекта? ;) Или в том и другом и без хлеба?)))

Это уже сам думай. С моей точки зрения нельзя указать конец ни край ни конец хлеба. Из тех же соображений которые были приведены в примере про сталкивание шаров.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Климов Павел »

Ура, подвижки есть))).

Ghostduh8 писал(а):Это понимаю))) Сам о том же. Моё замечание в 90-м посте то было о ДРУГОМ! Процитирую себя оттуда:
Я бы был осторожнее с тем, чтобы МЕРНОСТЬ(ту или иную) наделять свойством реальных объектов!

Ну вить в интерпретации степеней свободы, пространство трёхмерно. И это его свойство. Реальное, объективное. Что тебе не нравится?

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Зачем мне такая модель, если я её с реальностью соотнести не могу?

У нас и не было задачи соотносить её с реальностью :) Понятия "бесконечности" вообще с реальностью не соотносимы :!:

Не хочу снова поднимать эту тему, на эту тему достаточно было в теме "бесконечность".

Ghostduh8 писал(а):Опять же, с чего началось моё к вам замечание всё в том же 90-м после? В том, что если это БЕСКОНЕЧНОСТЬ - то не важно "малое" оно или "большое" - бесконечность она и в Африке бесконечность, то есть не должна иметь границ!

Имеет значение какая. Смотря о каких границах ты говоришь. Бесконечность подразумевает какую-то неограниченность чего-то. Если же мы начинаем говорить о ограниченности чего-то другого, то может быть граница.

Один из примеров, число 1/3. Оно имеет бесконечное количество знаков после запятой в десятичной записи. Однако оно строго больше 1/4 = 0.25 - это называется нижней границей. И строго меньше 1/2 = 0.5 - это называется верхней границей. Вот, как мы видим, число 1/3 имеет границы: граница снизу 1/4, граница сверху 1/2. Можно привести бесконечно много других примеров границ для числа 1/3, но они есть - значит оно ограничено = конечно. Количество натуральных чисел - бесконечно = неограничено, так как оно не имеет границы сверху. То есть, нет такого числа, которое бы являлось границей сверху: то есть, чтобы оно было больше количества натуральных чисел. Это ясно?

Ghostduh8 писал(а):А вы там написали, что в бесконечно малом границы есть, а в бесконечно большом нет. С этим я не согласен.

У бесконечно малого есть обе границы. Оно например больше 0, и меньше 1.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а): С моей точки зрения нельзя указать конец ни край ни конец хлеба. Из тех же соображений которые были приведены в примере про сталкивание шаров.

Теперь кажется я твою точку зрения таки ДОПЕР :) НО тогда смотри, что получается: это противоречит тому, что ты написал в 89-м посте:
Климов Павел писал(а):В бесконечно большем - нет границ, если рассматривать "в пределе". А в бесконечно малом - есть границы.
Если в бесконечно малом есть границы и в тот же момент нельзя указать их конец, то это противоречит друг другу.

Нет, не противоречит. Бесконечно малую материю можно ограничить сферой ненулевого радиуса.
И ещё, аналогия не подходящая. Хлеб всё же имеет конечный размер - его нельзя назвать бесконечно малым.

Ghostduh8 писал(а):Если граница - это как конец.

Вот именно, ты с этой точки зрения пытаешься рассмотреть. С этой конечно у меня ничего не срастается, а это и не удивительно, так как граница это для меня не конец. )
Можешь попробовать считать границу - концом, тогда опять будут проблемы с примером сталкивающихся шаров.

Ghostduh8 писал(а):Хмм... но по-твоему, граница - это не конец, это линия отделения или линия отличия (линия причем УСЛОВНАЯ) одного объекта от другого. Если линия условная - то понятие граница - это УСЛОВНОЕ тоже понятие получается :?

Любое понятие условное. Просто люди согласились что это слово - означает этот предмет. Тут важно, и само понятие условно, и обозначает оно условность. Даже если ты определяешь границу как конец чего-то, это тоже будет условностью. Так как конец хлеба - это не материя, а воображаемая точка/линия (что больше нравится).

Ghostduh8 писал(а):В общем, черт ногу сломит... Хлеб у нас получается же не бесконечно большой, но всё равно указать его границ(перечеркнул)КОНЦА по-твоему... нельзя :? Не понимаю... :cry:

Почему, можно. На расстоянии каком-то. А вот так, чтобы граница была в плотную (на расстоянии 0) - нельзя.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Климов Павел »

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Ну вить в интерпретации степеней свободы, пространство трёхмерно. И это его свойство. Реальное, объективное. Что тебе не нравится?

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ не может быть РЕАЛЬНЫМ свойством. Вот что мне не нравится.

А я и не говорил, что интерпретация является свойством.

Свойством является то, что получается если правильно проинтерпретировать слова. Это и называется размерностью. Не интерпретация, а смысл, который получается при интерпретировании. Емае, что тут не понятного. Это то, чего ты понимаешь, когда читаешь/слушаешь/говоришь это. Смысл! Вот этот смысл пойми, и убедишься что это свойство пространства.

Ghostduh8 писал(а):Разберём пример. Солнце имеет свойство теплоты. Это его реальное свойство.

Ну вот смотри, ты сказал что теплота свойство. А я беру и меняю интерпретацию: под теплотой солнца я понимаю то, как сильно греет оно в солнечный день. И вот получается, что в зависимости от времени года - оно варьируется. А ты например говоришь о излучаемой тепловой энергией в джоулях. И мы, получается говорим о разных вещах. Что то, что другое - разные интерпретации слова "теплота". Выражают разный смысл.

Так вот и потрудись понять смысл размерности пространства. Свойство заключается в том, что в любой точке пространства, мерность будет три. Что это как не свойство? Точно так же как и свойство треугольника: сумма углов всегда 180 градусов.

Ghostduh8 писал(а):Материя имеет пространство - это свойство материи.

Я бы так не сказал, да ладно... Занимает скорей.

Ghostduh8 писал(а):А вот уже размерность этого пространства - это как и температура теплоты - свойством уже не является, а является выбором субъективной интерпретации для измерений этого пространства ;) Иначе бы у нас тавтология получилась: свойство свойства или масляность масла :D

Не вижу связи, можно поподробнее?

Ghostduh8 писал(а):Бесконечность значит безгранична, а ноль - нет? Хммм... не справедливо! :D

Справедливо / не справедливо это не вопрос науки.

Ghostduh8 писал(а):То есть, не является ли бесконечно малое практически тем же самым... нулём, подобно тому, как 0,(9) приравнивают к единице? ;)

Нет, если бы мы хотели иметь ввиду нуль, то мы бы так и говорили нуль. Зачем дополнительная сущность? Бритва Оккама!

Ghostduh8 писал(а):У меня вызывает восхищение бесконечно малое число 0,(0)1 После бесконечного количества числа нулей в периоде следует... единица! :shock:

Такого числа нет. Если сможешь придумать вменяемую интерпретацию, как в десятичной записи после бесконечного числа нулей следует единица - тогда поговорим.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Бесконечно малую материю можно ограничить сферой ненулевого радиуса.

Опять приходим к этому НУЛЮ. Является ли сфера нулевого радиуса - реально существующим материальным объектом?

Читай внимательно. Не нулевого. К примеру, радиуса 1.

Ghostduh8 писал(а):Ограничение НУЛЯ - условное! Ноль вы ограничили, а бесконечность - нет! Интересно...

И дальше вас прорвало на бред, не могу комментировать.

Ghostduh8 писал(а):Расстояние служит той самой "границей" между этими материальными объектами.

Только если в кавычках (в переносном смысле). А строго - нет.

Ghostduh8 писал(а):Не беря во внимание то, что расстояние, как ПОЛЕ, тоже вид материи)))

Нет, расстояние - не вид материи.

Затем опять прорвало на бред.

Ghostduh8 писал(а):Бесконечность же тоже не определили, но уже тоже вынесли вердикт: пространство и количество материи бесконечно.

Бесконечность в смысле безграничности - определяется просто. Укажи тогда границу?
Ха! Кого-то наверно подловил. Вообще, упрёк в том, что указать границу - не получается, не является доказательством безграничности.
Безграничность пространства доказывается тем, что нет механизма пространству ограничить передвижение.

Ghostduh8 писал(а):С нулём и с бесконечностью поступили в равной степени ПРЕДВЗЯТО :D

Не вижу никакой предвзятости. Всё что мы требуем - отсутствия противоречий, и логическая последовательность выводов.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Аватара пользователя
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб
Пользователь
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 11 окт 2015, 17:15
Репутация: 1

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Вадим ДЯГИЛЕВ СПб »

Климов Павел писал(а):
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Павел, искренне рад за Тебя – ты сделал её один шаг к пониманию – что Есть абсолютное НИЧТО – Пустота.
Действительно, по Смыслу Пустота представляет собой то чего НЕТ! Единственное, постарайся сделать различие в том что, ПУСТОТА это и то «"в чём ничего нет"» и одномоментно с этим – ПУСТОТА есть «то чего НЕТ».

Мда. Одновременно утверждать, что яблоко есть, и яблока нет. Нарушаете законы логики.

Павел, сожалею, но вы пока не способны воспринимать что-то новое. Ваш ум сосредоточен на «букве». А людям издревле была такая заповедь, что «буква убивает, а дух животворит.» 2Кор.3:6, то есть у вас не получается переключиться пониманием на СМЫСЛ высказывания, отсюда, всё вам кажется бредом. К примеру, моё утверждение, что абсолютная пустота и есть одномерное пространство, говорит о том, что у самой Пустоты все параметры и характеристики равны НУЛЮ, но если есть СМЫСЛ этому явлению, то Смысл как раз-то ОДИН – и по СМЫСЛУ мы определяем явление, в котором ничего нет, и которое представляет собой абсолютное НИЧТО. Я Ведаю о том, что абсолютное НИЧТО Есть и Истинное Имя (СМЫСЛ этого явления) – Пустота!
А словосочетание «абсолютная Пустота» призвана подчеркнуть, что это явление имеет абсолютное качество, ибо оно УЖЕ достигло своего абсолютного совершенства, и благодаря этому, заняло свою нишу в Мире Бытия, и стало прототипом того, что вы называете по Смыслу - Пространством.
Так же по определённому смыслу мы определяем МЕРУ, чтобы ИзМерить «Высоту», «Длину», «Ширину» и «Глубину» во времени. Но к самой пустоте эту методику применить невозможно, ибо пространство Пусто и измерять просто нечего.
Пустота, обладающая абсолютным совершенством, сама по себе Вечна, но она при этом присутствует в каждом моменте Творения, но ввиду того, что она проявлена и в бесконечно малом моменте времени, и в бесконечно большом – в Вечности одинаково (абсолютная ИНЕРТНОСТЬ), то тем самым образуются границы всякого вещества, которое стало быть в Пустоте. Более того, если внутренний потенциал для существования в каком-то веществе заканчивается, то он перестаёт быть в прежнем смысле и уступает в пространстве место Пустоте. (Пока опустим в нашем рассмотрении закон сохранения энергии).
Ну да ладно, пока вам этого видимо не понять… Может, встретимся лет через 300, когда созреете, тогда и продолжим разговор. Всего Доброго Вам!
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение naemeami »

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):что у самой Пустоты все параметры и характеристики равны НУЛЮ

То есть это нечто несуществующее.
Ну да ладно, пока вам этого видимо не понять…

Чтобы понимать друг друга придуман язык науки. Попробуйте научиться на нем говорить, тогда может быть вас поймут.
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Климов Павел »

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):
Климов Павел писал(а):
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Павел, искренне рад за Тебя – ты сделал её один шаг к пониманию – что Есть абсолютное НИЧТО – Пустота.
Действительно, по Смыслу Пустота представляет собой то чего НЕТ! Единственное, постарайся сделать различие в том что, ПУСТОТА это и то «"в чём ничего нет"» и одномоментно с этим – ПУСТОТА есть «то чего НЕТ».

Мда. Одновременно утверждать, что яблоко есть, и яблока нет. Нарушаете законы логики.

Павел, сожалею, но вы пока не способны воспринимать что-то новое.

А вы можете ответить на вопрос, законы логики должны выполнятся, или ими можно пренебрегать?

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Ваш ум сосредоточен на «букве». А людям издревле была такая заповедь, что «буква убивает, а дух животворит.» 2Кор.3:6

Если это так, то можно это обосновать, и аргументировать. Объясните же, почему оно так (буква убивает...).

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Я Ведаю о том, что абсолютное НИЧТО Есть и Истинное Имя (СМЫСЛ этого явления) – Пустота!

Я правильно понял, что для вас выражение "Истинное Имя" - означает "смысл этого явления"?
Почему же тогда нельзя было так и написать "смысл этого явления - пустота", зачем морочить всем голову, о каком-то имени, да ещё и и стинном?!

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):А словосочетание «абсолютная Пустота» призвана подчеркнуть, что это явление имеет абсолютное качество, ибо оно УЖЕ достигло своего абсолютного совершенства, и благодаря этому, заняло свою нишу в Мире Бытия, и стало прототипом того, что вы называете по Смыслу - Пространством.

"Масло масленое" - называют тавтологией, так что если абсолютность пустоты - априори, то и смысла дописывать слово "абсолютная" - нет.

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Так же по определённому смыслу мы определяем МЕРУ, чтобы ИзМерить «Высоту», «Длину», «Ширину» и «Глубину» во времени. Но к самой пустоте эту методику применить невозможно, ибо пространство Пусто и измерять просто нечего.

Раз пространство пусто, значит и меня в нём нет, правильно понимаю? Тогда зачем мне это пространство, зачем его измерять, если мы итак знаем что оно единственное, неизменное, пустое, ничто. Опять бред бредовый. Если оно единственное - то сколько не измеряй - результат один, и раз оно абсолютное - то и размер всегда один. Вы же говорили, что он бесконечный. И вообще, как можно говорить о длине и ширине если оно у вас одномерно?

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Ну да ладно, пока вам этого видимо не понять… Может, встретимся лет через 300, когда созреете, тогда и продолжим разговор. Всего Доброго Вам!

Как можно понять противоречивый бред? Я его и через 300 лет не пойму.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Климов Павел »

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Не вижу связи, можно поподробнее?

Связь была в АНАЛОГИИ. С моей точки зрения, свойство - это не смысл интерпретации, а это изначально обнаруженная некая присущность наблюдаемому объекту или явлению. Например, такая присущность, как теплота, энергия, волна, корпускулярность, и т.п. Далее, эти самые "свойства" можно уже как-то измерять, придавать им некую размерность. Так вот, размерность свойства - это размерность и есть, но это не есть свойство свойства или масляность масла :)

А может включишь мозги? Может прочитаешь, что я написал? Сколько можно то а?! Тупить?

Пример, представь 10 летнего школьника.
Я ему заявляю: у света есть такое свойство, называется "поляризация"!
А он мне сразу в ответ: нет такого свойства!
Вот ты делаешь именно как этот школьник. Прежде чем отрицать наличие свойства. Нужно понять, что такое "поляризация", именно в этой интерпретации, а не в какой-то левой.
Если я скажу, что поляризация света это кружева во время его полёта, то школьник сможет сказать, что нет такого свойства - и будет прав!
Но, я вменяемый, и не говорю о каких-то кружевах, а рассказываю что такое поляризация, и как она проявляется.
И если он поймёт, что я имею ввиду, а не придуманный им бред, и поймёт куда надо смотреть, чтобы увидеть это свойство, что оно действительно есть. То он согласится, потому что отрицать то, что очевидно есть - поляризация света - бессмысленно.

Но ты делаешь как невменяемый школьник, который не понял что такое "поляризация света", и сразу кричишь, что её нет.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Такого числа нет. Если сможешь придумать вменяемую интерпретацию, как в десятичной записи после бесконечного числа нулей следует единица - тогда поговорим.

Бесконечно малого числа нет? :shock:

Числа - нет. Выражение - есть.

Ghostduh8 писал(а):А если есть, то какова же его запись? ;) Если число есть, должна быть и вменяемая запись этого бесконечно малого числа!

Его нет, так что о записи нет смысла говорить.

Ghostduh8 писал(а):По идее, в десятичной записи бесконечно малого числа, после бесконечного количества нулей должна следовать единица: 0,000000(бесконечность)1 Или тебя смущает, что что-то может следовать после бесконечности? :lol: Ну да, таково бесконечно малое в записи получается!

Меня смущает то, что интерпретировать "0,000000(бесконечность)1" - вменяемо невозможно.
И ответь на вопрос тогда, если "0,000000(бесконечность)1" для тебя вменяемо, почему оно тогда не больше чем "0,000000(бесконечность)01"?

Ghostduh8 писал(а):Но вот как же быть с нулём? Кто-то обнаружил этот ноль в реальности? Нет!

Было у тебя 3 яблока, отобрали гопники гады все три яблока. Сколько у тебя осталось яблок?

Ghostduh8 писал(а):И тем не менее, считают ноль концом, вернее тем началом, начальной точкой отсчёта :) Ноль - это как та пустота, это как дырка в пространстве, реальность которой так пока никто и не обнаружил... Поэтому ноль - это граница УСЛОВНАЯ! Ведь без точки отсчёта - никак :?

Никто так не считает, это твои комплексы, вот сам с ними и разбирайся.

Ладно, раз ты настолько трудный, Лично для тебя, вопрос.
Предъяви точку пространства, в которой наблюдается больше трёх степеней свободы, или меньше трёх. Вперёд.
А пока оно так получается везде - то не обосновано считать, что это не свойство. Следовательно твои утверждения, что размерность пространства - не свойство - голословны.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Климов Павел »

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):А может включишь мозги? Может прочитаешь, что я написал? Сколько можно то а?! Тупить?

А что ты понял из написанного мною? Причем тут поляризация? :lol: Ему о мерности, а он о поляризации! Тяжёлый случай... :cry:

Поляризация как наглядный пример для особо трудных.

Ghostduh8 писал(а):Кури мат. часть, "дядя":
http://dic.academic.ru/searchall.php?SW ... id=&stype=
http://dic.academic.ru/searchall.php?SW ... id=&stype=
Свойство - (греч. idion; лат. proprium) то, что присуще к. л. предмету и характеризует его само по себе, а не говорит о его отношении с некоторыми др. объектами. (Об отношении как раз говорит МЕРА)

Размерность пространства как раз то, что присуще пространству, и характеризует его.

Ghostduh8 писал(а):Вывод: свойство - это НЕ мера, или мера - это НЕ свойство (или не мерность или не размерность - один хрен: синонимы, смысл ясен)

Мера длины - метры. Вот, метр - мера. Я же не говорю, что свойство пространства: три. Я не говорю, что "пространство всегда три". Я такой бред не несу. Нет, я говорю, что свойство пространства - размерность. А мера его - единицы. Количество.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Числа - нет. Выражение - есть.

ТАК! А это уже интересно))) А бесконечность - это тогда что, тоже не число, а ... "ВЫРАЖЕНИЕ"? ;) Или как? Как считаешь?

Бесконечность это некоторое понятие. Выражающее неограниченное количество.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Его нет, так что о записи нет смысла говорить.

Ой, какая прелесть! Ну а с "выражением" то тогда как? Есть смысл говорить о записи выражения? Как оно записывается? ;)

Можно записать, например "бесконечно малое".

Ghostduh8 писал(а):Подобно перевёрнутой восьмёрке!

Ну придумай свою закорючку, раз твоя жизнь невозможна без специального символа. Вот, в китайском для каждого понятия свой иероглиф, и ничего, живут себе.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Меня смущает то, что интерпретировать "0,000000(бесконечность)1" - вменяемо невозможно.
И ответь на вопрос тогда, если "0,000000(бесконечность)1" для тебя вменяемо, почему оно тогда не больше чем "0,000000(бесконечность)01"?

Почему невозможно? "01" - нет такого числа в десятичной системе. Это ты уже набредил)))

Ну то есть, для тебя число "0.1" - нормальное, а "0.01" - не нормальное?
Если же для тебя и 0.1, и 0.01 нормальные, и вставка бесконечных нулей внутрь для тебя не имеет проблем, то почему я не могу вставить бесконечное количество нулей на месте вертикальной черты здесь: "0.|01" а? И получить
0.0000000(бесконечное число нулей)01.
Вот в этом и есть вопрос. Только не надо как уж вилять на сковородке.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Было у тебя 3 яблока, отобрали гопники гады все три яблока. Сколько у тебя осталось яблок?

А это неважно! Важно то, что яблоки не исчезли, в НОЛЬ не превратились - а переместились из одного места в другое или плавно деформировались в то, что "яблоками" их уже не назовёшь.

Ты не можешь сконцентрироваться. Тебя чётко, ясно спросили... Сколько яблок у тебя осталось?

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Никто так не считает

Ты ведь так считал! :) Или я ошибаюсь? "Бесконечно малое имеет 2 границы: 0 и 1" - это были твои слова...

А ещё оно больше -1 и меньше 5.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Предъяви точку пространства, в которой наблюдается больше трёх степеней свободы, или меньше трёх. Вперёд.
А пока оно так получается везде - то не обосновано считать, что это не свойство. Следовательно твои утверждения, что размерность пространства - не свойство - голословны.

Какой же ты тугой((( Никто не спорит о количествах размерности! Размерность ЧЕГО БЫ ТО НИ БЫЛО - вот, что не "свойство". Причину ищи в самом начале этого поста!

Ну так, трёхмерность это свойство или нет пространства, определись уже.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Аватара пользователя
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб
Пользователь
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 11 окт 2015, 17:15
Репутация: 1

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Вадим ДЯГИЛЕВ СПб »

Климов Павел писал(а):
Евгений Грызунов писал(а):
Климов Павел писал(а):А можно конкретный вопрос?

"Приглашаю членов разумного сообщества поразмыслить о том, «Как БОГ СоТворил Мiръ»??? Приветствуются все возможные ваши представления, варианты этого события.

Поразмышлять? Хорошо. Не зная что подразумевается под словами "Бог", "сотворил", "Мiръ", ничего сказать невозможно по этому поводу.
По этому предположим, что "Мiръ" - обозначает некоторое место.
Так же, предположим, что под словом "сотворил" имеется ввиду "создал", и тут важен тот факт, что глагол в прошедшей форме.


Ах да, на вопрос "Как" я всё же не ответил. Если предположить что утверждение "Бог сотворил Мiръ" верно, то как-то Бог всё-таки создал. А как именно? Не знаю, так как не знаю кто, и не знаю, что создал. ;)

Евгений Грызунов писал(а):Пример Задача, - как минимум, найти связующее звено Идеального и Материального мира, а как максимум, понять, «Как БОГ СоТворил Мiръ»?!"

Дайте определение что такое Идеальный мир, и что такое Материальный мир.


Я создал эту страничку на форуме и являюсь автором её названия «Как БОГ СоТворил Мiръ»??? Но прежде, чем расшифровать, что я имел ввиду и зачем я запустил этот проект, не смотря на то, что о Боге уже говорят на других страничках форума – «пару» слов скажу о СоЗнании. Зачем это надо – поймёте чуть позже.
Итак, в словарях мы читаем, что:
СОЗНАНИЕ (англ. consciousness, mind; нем. Bewusstsein) —состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, в отчете об этих событиях. С. противопоставляется бессознательному в разных его вариантах (неосознаваемое, подсознание и т.д.).
Сознание – это своего рода отношение себя к себе, но не имеющее ничего общего ни с адекватностью (не всякое сознание есть знание).
Я бы ещё добавил такое определение сознанию, что: «СТЕПЕНЬ РАЗЛИЧЕНИЯ добра и зла – есть СОЗНАНИЕ».
То есть, в общем, получаем, что СоЗнание – это переживание индивидом ВНУТРЕННЕГО и ВНЕШНЕГО мира в отношении самого себя к себе на базе накопленных им знаний о связях и отношениях всего во всём. И чем тоньше настроен этот «аппарат» Индивида – тем выше его СоЗнание (сопричастность к знаниям).
Напомню, что «какою мерою мерите, такою же отмерится и вам.» Лук.6:38
На мой взгляд, за меру восприятия информации из внутреннего и внешнего мира отвечает Мировоззрение. Мировоззрение, в сою очередь, определяет картину мира и позиционирование Индивида в ней.
Заглянем для полноты ещё и в словарь:
МИРОВОЗЗРЕНИЕ - система взглядов на мир и место человека, общества и человечества в нем, на отношение человека к миру и самому себе,
а также соответствующие этим взглядам основные жизненные позиции людей, их идеалы,принципы деятельности, ценностные ориентации. М. является не суммой всех взглядов и представлений об окружающем мире, а их предельным обобщением. Понятию М. близки понятия «общая картина мира», «мировосприятие», «мироощущение», «миросозерцание», «миропонимание».

Как видим, у каждого индивида своё СоЗнание, система знаний, опыта, своё мировоззрение – картина мира, и чтобы нам не погрязнуть в межличностных склоках, предлагаю устремиться к раскрытию содержания темы: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???
Смысл я уже обозначил: «Приветствуются все возможные ваши представления, варианты этого события. Задача, - как минимум, найти связующее звено Идеального и Материального мира, а как максимум, понять, «Как БОГ СоТворил Мiръ»?!», то есть предлагается поделиться своими представлениями о том, «Как БОГ СоТворил Мiръ»??? Но учитывая то, что в нашем «разумном сообществе» доминируют материалисты – прагматики (кто верит только в действие (pragma) и не признает других критериев), то пожалуйста, выскажите своё представление о Мире, а не пытайтесь «картину мира» другого «перекрасить» под свою. И не надо уподобляться тому, когда «мудрец показывает на Луну, глупец смотрит на его палец»…
А в отношении слов обозначающие тему «Как БОГ СоТворил Мiръ»???» напомню изначальный посыл, который был сформулирован на основе древлесловенской буквицы: «что [glow=red]БОГ - это «Нечто ПРЕВОСХОДЯЩЕЕ, ПРЕОБЛАДАЮЩЕЕ» «запредельная структура, которую мы частично воспринимаем[/glow]» и в глаголах Которого «запечатлены сведения о том, как быть и что делать в данный момент времени каждому естеству». Проше говоря, [highlight=yellow]БОГ – это Превосходящее что-либо в Мире Бытия, Естество, откуда каждый из нас получает запредельные сведения для гармоничного своего существования.[/highlight]
Мир – это не только «состояние без войны», то есть без конфликтное, гармоничное сосуществование, но и [highlight=yellow]Мiръ – как «Мыслить в божественном потоке, речением отделяя чужое от Нашего в процессе делания».[/highlight]
В концепции общественной безопасности (КОБ), понятие БОГ трактуется, как «надмирная реальность». В словарях читаем, что: БОГ — муж. Творец, Создатель, Вседержитель, Всевышний, Всемогущий, Предвечный, Сущий, Сый, Господь; Предвечное Существо, Создатель вселенной.
В СоЗнании своём я разделяю по особым качествам Творца (АБСОЛЮТА), БОГА (Который СоТворил Мир) и Создателя (Кем являются боги, то есть те, кто достиг совершенства в своём и получил Жизнь Вечную на Небесах). Тема, «Как БОГ СоТворил Мiръ»???» призывает исследовать подход, в котором Творец ТВОРИТ МИР. Посему, кто может, в меру своих сил и возможностей, поднять эту тему в таком ключе, - ОТЛИЧНО! А кто не может даже допустить присутствие Творца в Мироздании, попробуйте это сделать, опираясь на свою точку зрения.
Я надеюсь, что все здесь Разумные Существа, и мы не допустим в наших рядах безумия (бес-ум-и-я).
А «что такое Идеальный мир, и что такое Материальный мир.» - скажу так:
Идеальный Мир, это такой МИР, в котором все встречно-обменные процессы, взаимодействие всего во всём «протекают» моментально, то есть за один момент времени. Такой МИР существует лишь ОДИН МОМЕНТ, и в совокупности этих моментов в Вечности Существует Идеальный Мир.
Материальный мир, это часть Идеального Мира, где Сущности «учатся быть вечно», но ввиду того, что со временем тенденция Идеального Мира «продвинулась вперёд», то в материальном мире мы наблюдаем процессы разрушения и созидание новых форм устройства бытия. Чтобы объяснить, как образуются связи и взаимодействие Идеального Мира и Материального Мира, объясню тем, с кем мы найдём взаимное понимание.
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Климов Павел »

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):
Климов Павел писал(а):
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Павел, искренне рад за Тебя – ты сделал её один шаг к пониманию – что Есть абсолютное НИЧТО – Пустота.
Действительно, по Смыслу Пустота представляет собой то чего НЕТ! Единственное, постарайся сделать различие в том что, ПУСТОТА это и то «"в чём ничего нет"» и одномоментно с этим – ПУСТОТА есть «то чего НЕТ».

Мда. Одновременно утверждать, что яблоко есть, и яблока нет. Нарушаете законы логики.


Павел, сожалею, но вы пока не способны воспринимать что-то новое.

Климов Павел писал(а):А вы можете ответить на вопрос, законы логики должны выполнятся, или ими можно пренебрегать?

Пока нет ответа - нет смысла общаться.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение F.Monj »

Ghostduh8 писал(а):Ну вот. Теперь уже и МИНУСЫ пошли. Пора умывать руки :lol: И почему кроме минусов и плюсов не придумали других направлений? Жить было бы ещё ВЕСЕЛЕЕ :D

Ну вообще-то отрицательные числа не для веселья были придуманы.
Это полезная штука. Без отрицательных чисел невозможно расчеты производить.
А другие направления придуманы! Это ось мнимых чисел (в комплексных числах).
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Климов Павел »

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Размерность пространства как раз то, что присуще пространству, и характеризует его.

Ещё раз: размерность чего бы то ни было - это субъективный выбор для математических прикладных задач того, что мы выбрали. Ни у пространства, ни у материи(пространство - это кстати материи мера, ну это не важно), ни у какой-либо другой реальной или фантастической хренасы нет "размерности" как таковой в реально присущей форме, то есть как его свойства, это понимаешь??? :arrow:

У пространства есть размерность. Это факт. Так что то, что ты утверждаешь, это наглая ложь. Найди хоть одну точку с степенью свободы не равной трём. А пока ты это не можешь - трепло.

Ghostduh8 писал(а):Размерность пространства не то, что не является свойством пространства, само пространство - это уже размерность материи! :lol:

Не переверай понятия. И не неси бред.

Ghostduh8 писал(а):Размерность и Свойство - это просто РАЗНЫЕ понятия! :!: :!: :!:

Яблоко и фрукт - тоже разные понятия. Однако это никак не мешает яблоку быть фруктом.
Теплота и свойство - тоже разные понятия. Однако ты недавно утверждал, что теплота - свойство.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а): Нет, я говорю, что свойство пространства - размерность.

И это... БРЕД!

Нет, не бред.
Найди хоть одну точку с степенью свободы не равной трём. А пока ты это не можешь - трепло.

Ghostduh8 писал(а):Свойство - это реальное наблюдаемое качество объекта.

Размерность пространства = Количество степеней свободы перемещения - тоже реальное наблюдаемое качество пространства.

Ghostduh8 писал(а):У свойств может быть размерность.

Не путай размерность в смысле меры, например "метры" с размерностью пространства. Это совершенно разные вещи.

Ghostduh8 писал(а):Размерность, выбранная субъективным способом! Это уже следующее понятие из данной логической цепочки ;)

От субъективности выбора параметра, объективность его измерения, фиксации приборами, экспериментами - не влияет. Пример: скорость.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Ну то есть, для тебя число "0.1" - нормальное, а "0.01" - не нормальное?

Подловил))) Да нет вообще тогда проблем. Хоть 01, хоть 00001 - сколько угодно после бесконечного количества нулей. Да, действительно... не корректная запись тогда получается - не однозначная))) Не хочу щас новые числа придумывать... а стоило бы :roll:
Похоже, пора закрывать здесь этот оффтоп по числам)))

Молодец, признал. Давай исправляйся ещё.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Тебя чётко, ясно спросили... Сколько яблок у тебя осталось?

Этот твой типа "наводящий" вопрос тоже не соответствовал моей цитате:
Но вот как же быть с нулём? Кто-то обнаружил этот ноль в реальности? Нет!

Поэтому и заготовленный ответ на него (НОЛЬ) тоже бы никак не был связан с реальностью :roll:

Так каков ответ на этот вопрос? Или на этот вопрос невозможно ответить?

Дальше попёр бред...

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):А ещё оно больше -1 и меньше 5.

Ну вот. Теперь уже и МИНУСЫ пошли. Пора умывать руки :lol: И почему кроме минусов и плюсов не придумали других направлений? Жить было бы ещё ВЕСЕЛЕЕ :D

Где аргументы? К чему это?

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Ну так, трёхмерность это свойство или нет пространства, определись уже.

Трёхмерность - это мерность, равная 3. Трёхмерность пространства - это мерность пространства, равная 3. Ни трёхмерность, ни пятимерность, ни хреномерность свойствами не являются. Мерность - это мерность. A=A. 1 закон Логики :!:

Ну, то есть пространство не трёхмерно. Ясно... :lol:
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Климов Павел »

Ghostduh8 писал(а):Жаль только, что ты так и не хочешь понимать ДРУГИЕ точки зрения! :cry:

А как твоя точка зрения выглядит? Если она противоречит тому, что пространство трёхмерно (в моей интерпретации), то твоя точка зрения не соответствует реальности, то есть, ты бредишь.

Ghostduh8 писал(а):Если я говорил, что мерность - это не свойство, то это не значит, что я говорил, что мерность не равна 3 :shock: У тебя выводы по этому поводу абсолютно... БРЕДОВЕЙШИЕ! Ни в какие ворота не лезут(((

Ну смотри, если ты отрицаешь свойство трёхмерности, то ты отрицаешь то, что "трёхмерность присуще пространству и характеризует его само по себе". Это я исхожу из твоего определения, что такое свойство. То есть, ты утверждаешь, что следующее утверждение не верно.
"трёхмерность присуще пространству и характеризует его само по себе".
Это означает что где-то в пространстве, нет трёхмерности. Теперь расшифровываем трёхмерность, как количество степеней свободы перемещения = 3. Получаем, что ты утверждаешь, что следующее утверждение не верно:
"Три степеней свободы перемещения присущи пространству и характеризуют его само по себе."
А раз это не верно, то оно должно быть не верно хотя бы в одной точке пространства.
Что тут не понятного, или где тут не видно логической связки?


Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):
Ghostduh8 писал(а):Поэтому и заготовленный ответ на него (НОЛЬ) тоже бы никак не был связан с реальностью :roll:

Так каков ответ на этот вопрос? Или на этот вопрос невозможно ответить?

Специально для таких как ты в цвете УВЕЛИЧИЛ, если ответ НЕ ДОПЁР :D

Заготовленный ответ - не означает, что это твой ответ.
Ладно, допустим это твой ответ. Тогда у меня такие вопросы:
В чём проблемы у тебя с этим ответом?
Он не соотносится с реальностью?
Считаешь ли ты, например, что нельзя сказать, что у тебя осталось нуль яблок?

Ghostduh8 писал(а):Ё-маё, иногда удивляешься такой "буквальности" - это ты от Катющика научился?

Законы логики.

Ghostduh8 писал(а):Не удивлюсь, что скоро на фразу "русский язык", вы, такие все из себя "логичные" ПЕРЕбуквалисты будете искать "русскость" в языке, который во рту :lol:

Если ты выше почитаешь, то найдёшь мою цитату в ответ тебе, что из словосочетания, или из словообразования, никак не следует смысл слова. И примеров я привёл достаточно: пищеварение, птичье молоко. Именно поэтому, я спрашивал что значит твоё дурацкое слово "односущественно". Это показывает, что я не дроблю словосочетания, и составные слова на куски, как делает например Вадим, с его "безумия" = бес-ум-и-я. Ибо это бред полный. Тут уж больше "безума" = без-ума, но и это утверждать я не буду, ибо это ничего не значит. Это лишь мелкие косвенные наводки, но не основания для определения смысла.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Ну, то есть пространство не трёхмерно. Ясно... :lol:

Абсолютно НЕ "то есть". Кто бредит о козах, а кто о бобрах :roll: :D Научись ВМЕНЯЕМО выводы делать! С этим у тебя огромные проблемы, как мне кажется :(

Либо пространство трёхмерно - либо не трёхмерно. Третьего не дано.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Климов Павел »

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):А как твоя точка зрения выглядит?

Ладно, проехали. :) Просто я понял, что ты наделяешь свойствами абсолютно ВСЁ! И объекты и субъективные мерности... Я же пытался до тебя донести точку зрения наделения свойствами ТОЛЬКО объектов (в СВОЕЙ интерпретации), БЕЗ субъективных категорий!

А пространство не реальный объект? Или, трёхмерность не реальное свойство реального объекта?!

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а): Тогда у меня такие вопросы:
В чём проблемы у тебя с этим ответом?
Он не соотносится с реальностью?
Считаешь ли ты, например, что нельзя сказать, что у тебя осталось нуль яблок?

Можно конечно. С математической точки зрения здесь всё прекрасно и не вижу проблем :)

Это радует.

Ghostduh8 писал(а):С физической же точки зрения... - это разговор уже другой :arrow: Вот смотри: можно СЧИТАТЬ реальные предметы. Когда они... ЕСТЬ!

Но это никак не означает, что необходимое условие, для того чтобы говорить о количестве - присутствие объектов.

Ghostduh8 писал(а):НОЛЬ же - означает НЕТ и далее по "бреду"!

А что, если у тебя яблок нет, то это неправильно утверждать, что их у тебя нет?! И какой же бред дальше?

Ghostduh8 писал(а):Как например можно реально показать кому-то НОЛЬ материи?

Опять же, необязательно иметь возможность показать, чтобы говорить о количестве.

Ghostduh8 писал(а):Материю можно РЕАЛЬНО (то есть не в воображении) показать кому-то в любом количестве, вернее в любом КОНКРЕТНОМ ОПРЕДЕЛЁННОМ количестве, кроме нуля и бесконечности :!:

Покажи мне один атом. Пжалста. Ощень прощу! :lol:
А лучше, фотон, чтобы я был одним из первых, кто наконец увидит его, этот неуловимый фотон. :lol:

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а): Это показывает, что я не дроблю словосочетания, и составные слова на куски, как делает например Вадим, с его "безумия" = бес-ум-и-я. Ибо это бред полный. Тут уж больше "безума" = без-ума, но и это утверждать я не буду, ибо это ничего не значит. Это лишь мелкие косвенные наводки, но не основания для определения смысла.

Есть такая наука, называется этимология.

Я в курсе. Этимология изучает происхождение слов. Но опять же, из происхождения не следует смысл слов напрямую.
Пример: пищеварение. Я уже приводил его, но всё же расшифрую. Если подходить с точки зрения этимологии, то пищеварение = пища + варение. Это может значить много чего. Например, почему обычное приготовление борща - не пищеварение? Пища? Пища! Варим? Варим!
Но как мы знаем, это имеет совсем другой смысл. Точно так же с другими примерами, такими как: черный ящик. Как известно, чёрные ящики в самолётах имеют оранжевый цвет.

Про расшифровку "смысл" - не знал.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Климов Павел »

Ghostduh8 писал(а):Поэтому пространство - это такой же "реальный" объект, как и число 8 :lol: "Трёхмерность" же этого пространства (если она выполнена в рамках правил своей интерпретации) - вполне АДЕКВАТНОЕ тогда будет его "свойство", но "реальным" его назвать я бы не назвал :)

Трёхмерность этого пространства я реально наблюдаю ежедневно. Так как я сам лично при перемещении рукой, или ещё чего-либо, имею ровно три степени свободы. Куда же реальнее?
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Климов Павел »

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Трёхмерность этого пространства я реально наблюдаю ежедневно. Так как я сам лично при перемещении рукой, или ещё чего-либо, имею ровно три степени свободы. Куда же реальнее?

Именно "три" степени выбраны субъективно - по определённым правилам. Измени правила определения - и число будет другое.

От нового правила - моё утверждение не потеряет силу, так как с новыми правилами - это уже будет другое понятие. Возможно это получится тоже свойство - тогда замечательно, ещё одно свойство узнаем.

Ghostduh8 писал(а):Например, вместо 3 можно число 6 придумать! А почему нет? Низ - 1, верх - 2, лево - 3, право - 4, назад - 5, вперед - 6 и т.д.

Будет это свойством? Замечательно. Если оно не будет соответствовать действительности - то очередной бред.

Ghostduh8 писал(а):"Свобода" при перемещении - это иллюзия. Помести свою руку из воздушной среды в среду воды, а ещё лучше в среду кирпичной стены - и "свободы" там у этой руки поубавится :lol: Расстояния все заполнены СРЕДОЙ: полем или эфиром или вакуумом, ДЫРОК в материи НЕТ. Дырок из "пространств" или "пустот". ИМХО.

Один хрен материя перемещается. В скольких степенях свободы? В трёх.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Евгений Грызунов
Пользователь
Сообщения: 368
Зарегистрирован: 06 май 2015, 17:27
Репутация: 36

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Евгений Грызунов »

Ghostduh8 писал(а):
Евгений Грызунов писал(а):Вот здесь мы опять подошли к субъективности. Вы сообщили - "Я не разговариваю..." но мы же с вами не обмолвились не словом, мы с вами не вели ГОВОРА :lol: вы для меня такое же виртуальное создание в виртуальном мире как и я для вас.


1. И ЧЁ??? Мы отошли от темы. Как вопрос: "как я сотворил Вселенную?" качественно отличается от вопроса: "как Бог сотворил Вселенную?" Бредовый смысл вопроса от этого изменился?
2. В вопросе содержится утверждение того, что Вселенная уже сотворена и указывается на то, КЕМ.


1. вот вы сами и ответили на вопрос - два вас это бред, как собственно и для большинства людей которые живут одним днем. для вас БОГ это некая личность, которая кому-то помогает, кого-то проклинает. :lol: , такие как вы не можете понять то, что бог - это направление, которое, в современном понимании, воспринимается как вектор. Движущей "божественной" силой есть процесс порождающий какие либо силы, Будь то процессы порожденные солнцем, планетой, или некой биологической субстанцией.
2. ни кем, а чем. Это не личность - воспринимайте это как "вектор силы". Для ограниченного восприятия это проще..
[shadow=black]Человека можно заставить поверить во что-то, но его нельзя заставить понять что-то, если конструкция его мозга не поддерживает понимание этого явления![/shadow]
Евгений Грызунов
Пользователь
Сообщения: 368
Зарегистрирован: 06 май 2015, 17:27
Репутация: 36

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Евгений Грызунов »

F.Monj писал(а):
Ghostduh8 писал(а):у вообще-то отрицательные числа не для веселья были придуманы.
Это полезная штука. Без отрицательных чисел невозможно расчеты производить.

:lol: :lol: :lol:
Можно пример?...
[shadow=black]Человека можно заставить поверить во что-то, но его нельзя заставить понять что-то, если конструкция его мозга не поддерживает понимание этого явления![/shadow]
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Климов Павел »

Как же ты надоел. Ни грамма мозгов.
Всё тебе приходится разжёвывать.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):От нового правила - моё утверждение не потеряет силу, так как с новыми правилами - это уже будет другое понятие.

Конституция страны постоянно меняется. Но почему-то само понятие "конституции" при этом остаётся в силе!

Изменяется действующая конституция. Изменяется не понятие конституции.
Вот поменяют понятие конституции, и оно внезапно - поменяется. :shock:

Ghostduh8 писал(а):К чему это я?

Да к очередному бреду.

Ghostduh8 писал(а):Да к тому, что само понятие можно оставить, а его правило - изменить ;) На "силу" твоего утверждения я и не посягал :)

В примере действующей конституции, применение этой действующей конституции изменится. А значит утверждения могут изменится. К примеру: "такой-то закон не противоречит конституции", может стать не верным утверждением.

Ghostduh8 писал(а):Если ты следуешь своим правилам - то ты мыслишь здраво или соблюдаешь здравомыслие, если же нет - то бредишь или соблюдаешь больномыслие.

Это был сарказм?

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Если оно не будет соответствовать действительности - то очередной бред.

"Трёхмерность" пространства также соответствует НЕ действительности(в смысле самой объективной реальности), а правилам в рамках системы нашего субъективного выбора!

Правда что-ли? Мы сказали, что материя движется в трёх степенях свободы: и всё, она стала двигаться, по "правилам в рамках системы нашего субъективного выбора!" Удивительная сила наших высказываний. :lol:
Законопослушная материя прям. :lol:

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Один хрен материя перемещается. В скольких степенях свободы? В трёх.

Материя перемещается в чём? В степенях свободы? :lol: Бррррр... Материя ПРОСТО перемещается.

Правда что-ли? Просто перемещается? Прям, никаких ограничений!

Ghostduh8 писал(а):У нас нет логического основания, чтобы говорить, что она ВНЕЗАПНО в "чём-то" или "где-то" это (ПЕРЕМЕЩЕНИЕ) осуществляет!

Как минимум я могу утверждать, что материя перемещается в реальной действительности.
Точно так же, я могу заявлять, что материя перемещается в пространстве.

Ghostduh8 писал(а):И перемещаться она может хоть в миллионе, хоть в одной третьей ТАК НАЗ. "степени свободы", если мы для неё такое установим ПРАВИЛО!

Вот я и требую от тебя показать пример, где она перемещается в количестве степеней свободы не равным трём. А пока ты это не можешь предоставить - ты трепло.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Климов Павел »

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):В примере действующей конституции, применение этой действующей конституции изменится. А значит утверждения могут изменится. К примеру: "такой-то закон не противоречит конституции", может стать не верным утверждением.

Ну и зачем так было извиваться? Мы ведь уже выше выяснили, что само понятие конституции от этого НЕ измениться!

Просто ты приводишь не подходящую аналогию. Я говорил, что нельзя изменять понятие. А ты тут изменяешь не понятие. И что-то тут из этого пытаешься мне выдать.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а): Мы сказали, что материя движется в трёх степенях свободы: и всё, она стала двигаться, по "правилам в рамках системы нашего субъективного выбора!" Законопослушная материя прям. :lol:

Именно так оно и есть :) Материя законопослушная в рамках НАШИХ "законов" - в которые мы её облачим. В рамках облачённой геометрии, алгебры, аналитики... Из наблюдений и участия в этой материи, составляем "степени" и многое другое. Физику мы ИНТЕРПРЕТИРУЕМ!

Ты в своём уме? Если мы скажем: "если пнуть мяч, то он не сдвинется". От этого оно не станет правдой. Пнём мяч - он сдвинется. То есть, нет свойства "недвижимости" мяча при пинках. От наших слов это никак не зависит. А вот от реальности, зависит правильность наших утверждений. То есть, от того, что мяч всё же сдвинется - получается, что утверждение "если пнуть мяч, то он не сдвинется" - не верно.

Точно так же со степенями свободы. Это материя так движется. А раз она действительно движется в трёх степенях свободы, значит и утверждение про то, что есть такое свойство - трёхмерности пространства - тоже верно!

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Правда что-ли? Просто перемещается? Прям, никаких ограничений!

Если тебе от этого будет легче, можешь сказать, что это Бог её перемещает и ограничивает :D Вот у Евгения так и есть))) Там ВЕКТОР в этом плане работает не по децки, как Бог! :lol:

Ты не понял... У движения в реальности есть множество ограничений, одно из них как раз связано с тем, что пространство трёхмерно.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Как минимум я могу утверждать, что материя перемещается в реальной действительности.
Точно так же, я могу заявлять, что материя перемещается в пространстве.

А ещё можно сказать, что материя перемещается в Боге или во Всевсёчности... или ещё выдумать много чего.

Можно. Но главный вопрос, насколько эти утверждения соответствуют реальности. Если соответствуют - то почему бы и не говорить так.

Ghostduh8 писал(а):И какие же будут логические основания для введения этих новых сущностей? ;)

Такие же как и везде. Если есть основания - то оно обосновано. Если нет - то это бред.

Ghostduh8 писал(а):Что мы видим? Материю и её перемещение! Всё! Всё остальное - это уже страшные накрученные сказки для успокоения своего мировоззрения. Вот только странно получается - для успокоения иногда мы себе придумываем страшных монстров лишних. Парадокс! :?

Скорость, ускорение тоже для тебя сказки?

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Вот я и требую от тебя показать пример, где она перемещается в количестве степеней свободы не равным трём. А пока ты это не можешь предоставить - ты трепло.

А ты - склеротик. Примеры были предоставлены уже неоднократно. Вот например, 6-я "степень свободы"(выражаясь твоим языком): 1 - верх, 2 - низ, 3 - право, 4 - лево, 5 - перед, 6 - назад. Одного примера надеюсь достаточно?

Внимательно читай что такое степени свободы. Независимых среди этих 6 направлений всего три.
Начинаем считать внимательно.
Первая степень свободы: "верх". Ей пока зависеть не от чего.
Дальше, добавляем вторую: "низ". Не можем. Так как это не независимая степень свободы, так как "низ" зависит от "верх".
Идём дальше, добавляем "право". Она не зависит от "верх", так что всё правильно.
Идём дальше, добавляем "лево". Не можем. Так как это не независимая степень свободы, так как "лево" зависит от "право".
Идём дальше, добавляем "перед". Она не зависит, ни от "верх", ни от "лево", значит всё правильно.
Идём дальше, добавляем "назад". Не можем. Так как это не независимая степень свободы, так как "назад" зависит от "перед".

Итого, считаем: "верх", "лево", "перед". Получилось три независимых степени свободы.
Остальные варианты независимых степеней свободы:
"верх", "лево", "назад"
"верх", "право", "перед"
"верх", "право", "назад"
"низ", "лево", "перед"
"низ", "лево", "назад"
"низ", "право", "перед"
"низ", "право", "назад"
И везде получается три. Удивительно, не правда? :lol:
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Аватара пользователя
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб
Пользователь
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 11 окт 2015, 17:15
Репутация: 1

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Вадим ДЯГИЛЕВ СПб »

Климов Павел писал(а):
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Действительно, по Смыслу Пустота представляет собой то чего НЕТ! Единственное, постарайся сделать различие в том что, ПУСТОТА это и то «"в чём ничего нет"» и одномоментно с этим – ПУСТОТА есть «то чего НЕТ».

Мда. Одновременно утверждать, что яблоко есть, и яблока нет. Нарушаете законы логики.


Павел, сожалею, но вы пока не способны воспринимать что-то новое.[/quote]
Климов Павел писал(а):А вы можете ответить на вопрос, законы логики должны выполнятся, или ими можно пренебрегать?

Пока нет ответа - нет смысла общаться.[/quote]

Павел, вот вы упираетесь в закон логики, что должна быть ОПРЕДЕЛЁННОСТЬ, то есть «в ходе рассуждения любое понятие должно быть ОПРЕДЕЛЕНО и употребляться в одном и том же значении», и в то же самое время так и не можете понять, что Пустота – ЭТО ПУСТОТА, которая представляет собой абсолютное НИЧТО и в ней ничего нет, она, тем самым и представляет собой ПРОСТРАНСТВО, которое невозможно не сжать, ни растянуть или как-то искривить. Пространство Пустоты абсолютно инертно, то есть эта среда не взаимодействует абсолютно ни с чем! В последствии, это свойство мы будем позиционировать в Мироздании, как Барьерная Мембрана (в библейской аллегории – это скиния К Евреям, 9:1-8).
В квантовой физике законы логики уже перестают работать (Принцип неопределённости Гейзенбе́рга). В моих исследованиях силового и голографического поля нелокального плана бытия, одно явление, в один момент реализуется в двух объектах. Благо, что это явление основано на реализации Смыслового Аспекта – что позволяет понять и принять…
В жизни логика позволяет принять рациональное решение, но часто иррациональное - позволяет быстрее и качественнее решить ту или иную проблему.
[glow=red]Законы логики – это "костыли" для вразумления, но не сама Разумность![/glow]
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Климов Павел »

Климов Павел писал(а):А вы можете ответить на вопрос, законы логики должны выполнятся, или ими можно пренебрегать?
Пока нет ответа - нет смысла общаться.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Климов Павел »

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Ты в своём уме? Если мы скажем: "если пнуть мяч, то он не сдвинется". От этого оно не станет правдой. Пнём мяч - он сдвинется. То есть, нет свойства "недвижимости" мяча при пинках. От наших слов это никак не зависит. А вот от реальности, зависит правильность наших утверждений. То есть, от того, что мяч всё же сдвинется - получается, что утверждение "если пнуть мяч, то он не сдвинется" - не верно.

В СВОЁМ! Если мы при интерпретации реальности (при пинке мяча): выражение "не сдвинется" интерпретируем ПРАВИЛЬНО - как "сдвинется" - то оно станет правдой. Вот о чём я говорил :)

Станет правдой, но интерпретация эта будет другая, а значит и утверждение другое. То есть исходное останется неверным.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Точно так же со степенями свободы. Это материя так движется. А раз она действительно движется в трёх степенях свободы, значит и утверждение про то, что есть такое свойство - трёхмерности пространства - тоже верно!

Материя не движется в "степенях свободы". Материя даже вообще не "движется". Это даже и не "материя" вовсе! :)

Ой, только не надо тут начинать солипсизм...
Так материя движется или нет?

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Ты не понял... У движения в реальности есть множество ограничений

Это ты не понял :( Я не говорил, что у движения нет ограничений. Я говорил о том, что движение ПРОСТО есть! Мы обнаружили наличие движение. Обозвали это "движением". Вывод: то, что мы обнаружили(движение) - оно есть! За другое речь не шла!

Вот точно так же, люди обнаружили трёхмерность пространства.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):
Ghostduh8 писал(а):И какие же будут логические основания для введения этих новых сущностей? ;)

Такие же как и везде. Если есть основания - то оно обосновано. Если нет - то это бред.

Это не был ответ на вопрос ;) Делаю вывод: у тебя НЕТ таких оснований!

Основания: глазки. Мы видим как машины ездят, вода течет, и так далее. Мухи летают. :)

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Скорость, ускорение тоже для тебя сказки?

Скорость и ускорение - это свойства того же... ДВИЖЕНИЯ(если не знал)! Придумай что-то сказочное, чтобы меня опровергнуть :lol:

Уточню вопрос. Скоростей, и ускорений тоже не существует?

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Внимательно читай что такое степени свободы.

Да мне плевать, что это такое :lol: Я могу дать этому понятию СВОЮ трактовку, понимаешь? И уже по этой трактовке определить СООТВЕТСТВЕННО! Что выйдет в итоге не 3, а например 6.

От твоей новой трактовки, утверждение общепринятое про трёхмерность - не потеряет силу, и будет продолжать отражать реальную действительность.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Дальше, добавляем вторую: "низ". Не можем. Так как это не независимая степень свободы, так как "низ" зависит от "верх".

Могу сделать так, чтоб и не зависела. Взял произвольную ЖИРНУЮ ТОЧКУ в пространстве. ТОЧКА эта - будет границей зависимости направлений. И погнал!!! Сколько таких независимых направлений от этой точки можно провести? Да сколько душе угодно!

Для этого придётся изменить понятие степеней свободы, то есть ты начнёшь говорить о совсем иных вещах.

Ghostduh8 писал(а):Вот мы говорим: длина, ширина, высота. А где например глубина или низина (анти-высота)? Длину можно расписать как левоту и правоту, ширину как впереду и назату. Куб имеет 6 поверхностных плоскостей. Отсюда можно утвердить 6-ю размерность пространства.

Нельзя, твой куб, опять же задаётся тремя степенями свободы.

Ghostduh8 писал(а):Или сфера. Длина её по отношению к диаметру будет число ПИ. Тоже - чем не выбор для размерности пространства? :)

И пространство внутри сферы имеет тоже три степени свободы.

Ghostduh8 писал(а):А треугольная пирамида? 3 боковых плоскости и 1 - основание, с остриём вверху. Размерность - 4.

И здесь тоже три степени свободы (внутри пирамиды).

Ghostduh8 писал(а):Вывод: "трёхмерность" - это условно выбранная размерность пространства, как и всякая размерность, которая могла бы быть выбрана совершенно ИНАЧЕ!

Неверный вывод.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Аватара пользователя
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб
Пользователь
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 11 окт 2015, 17:15
Репутация: 1

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Вадим ДЯГИЛЕВ СПб »

Евгений Грызунов писал(а):
Ghostduh8 писал(а):[
1. Евгений, я смотрю вы только троллите((( Это печально.
2. Адекватность этого ответа пусть Павел оценит - думаю, он с этим справится)))
3. На вопрос о идеальном мире не ответили, передёрнув его вопросом: "для кого?" Для ТЕБЯ! Неужели неясно? :)
4. Далее, хочется тоже в свою очередь спросить, про ваше личное мнение о Боге... ;)


1. это ваше субъективное восприятие
2. дайте сами оценку - ведь это ваш мир
3. для МЕНЯ идеальный мир - где все причины приводят к МОЕЙ доминантности.
4. БОГ - свойство материи которое способствует образованию более сложных структур.


Моё мнение об идеальном и материальном мире опубликую ещё раз, специально для Вас Женя.

"А «что такое Идеальный мир, и что такое Материальный мир.» - скажу так:
Идеальный Мир, это такой МИР, в котором все встречно-обменные взаимодействие всего во всём «протекают» моментально, то есть за один момент времени. Такой МИР существует лишь ОДИН МОМЕНТ, и в совокупности этих моментов в Вечности Существует Идеальный Мир.
Материальный мир, это часть Идеального Мира, где Сущности «учатся быть вечно», но ввиду того, что со временем тенденция Идеального Мира «продвинулась вперёд», то в материальном мире наблюдаем процессы разрушения и созидание новых форм устройства бытия. Чтобы объяснить, как образуются связи и взаимодействие Идеального Мира и Материального Мира, объясню тем, с кем мы найдём взаимное понимание." ПОСТ #137
Аватара пользователя
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб
Пользователь
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 11 окт 2015, 17:15
Репутация: 1

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Вадим ДЯГИЛЕВ СПб »

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):
Климов Павел писал(а):В бесконечно большем - нет границ, если рассматривать "в пределе". А в бесконечно малом - есть границы.
Если в бесконечно малом есть границы и в тот же момент нельзя указать их конец, то это противоречит друг другу. Если граница - это как конец. Хмм... но по-твоему, граница - это не конец, это линия отделения или линия отличия (линия причем УСЛОВНАЯ) одного объекта от другого. Если линия условная - то понятие граница - это УСЛОВНОЕ тоже понятие получается :? В общем, черт ногу сломит... Хлеб у нас получается же не бесконечно большой, но всё равно указать его границ(перечеркнул)КОНЦА по-твоему... нельзя :? Не понимаю... :cry:


Ребята, в ТРИЗе (теория решения изобретательных задач) есть простенькая задачка, где требуется соединить 4 точки вершин квадрата 3-мя линиями. Решение наверняка вы знаете – надо выйти за пределы стереотипов примитивной логики – и тогда всё получится.
Вы сейчас, в рассуждениях, пытаетесь выйти на абсолютные величины и глобальные категории. Посему, чтобы «концы с концами сходились» - попробуйте выйти на понимание, что в абсолютных категориях присутствуют не вещественные, а СМЫСЛОВЫЕ ограничения. Так, та же самая Пустота - Пространство, БОГ, АБСОЛЮТ – они не имеют ограничения в вещественном мире, тем не менее БОГ имеет отличие от АБСОЛЮТА по качеству своего явления и свойствах «обработки» встречно-обменных процессов, которые происходят как в материальном, так и не в материальном плане бытия.
В быту Смысловая ограниченность, к примеру по должности, не позволяет начальнику цеха действовать так, как это делает директор завода…
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 15 гостей