«Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Разговоры обо всем
Аватара пользователя
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб
Пользователь
Сообщения: 63
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 11 окт 2015, 17:15
Репутация: 1

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Вадим ДЯГИЛЕВ СПб »

naemeami писал(а):
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Насколько мне известно, «наука» открещивается признать, что МИР Сотворён Богом (опущу конкретные имена).

Бога нет это научная гипотеза, которая верифицирована во всех экспериментах и принципиально фальсифицируема. Предъявите бога и гипотеза рухнет. Бог есть это ненаучная хрень, которую принципиально невозможно фальсифицировать и верифицировать. В общем, курите научный метод и не позорьтесь.
Они «учёные», многие из которых по определению ВК – «мочёные».

Можно подумать, что ученым есть какое-то дело до слов фрика-Катющика :lol:
Массу вещество набирает на других принципах.

На каких? Как эти принципы согласуются с КТП? Как их можно верифицировать.
Из всего, что я «нарыл», наука может принять наверно,

Итого получается, что всё что вы говорите является антинаучной хренью, итого это всё можно сразу смывать в унитаз как ненужный бред :lol:
Для меня эти знания залог вечной жизни, потому как вперёд 1000 родов своих воплощений я буду оттачивать эти знания и проверять их на практике здесь, и когда буду «там». Мне это интересно.

Это миф. Никакой "вечной жизни" нет. Жизнь одна. После смерти ничего нет. Но, естественно, психологически человеку проще думать иначе и чувствовать себя "бессмертным". Именно с этим чувством "бессмертия" фанатики врезались в небоскребы в США, захватывали норд-ост и творили другие бесчинства.


Ну что-ж, простите, но информация на этой страничке форума не для вас, и я вам ничем пока помочь не могу. Желаю Вам всего самого доброго.
Аватара пользователя
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб
Пользователь
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 11 окт 2015, 17:15
Репутация: 1

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Вадим ДЯГИЛЕВ СПб »

men писал(а):
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Чтобы понять, Кто такой БОГ и как Он СоТворил МИР, нужно быть готовым переключиться с Мировоззрения, где доминирует материалистическое мышление, в котором мы оперируем конкретными формами, их связями и отношениями, на Мировоззрение, где доминируют абстрактные понятия и представления.

Вы предлагаете нам сойти с ума?


Да нет же, просто по шире взглянуть на МИР!
Аватара пользователя
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб
Пользователь
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 11 окт 2015, 17:15
Репутация: 1

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Вадим ДЯГИЛЕВ СПб »

Климов Павел писал(а):
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):«Оче-видно: означает видно невооруженным глазом.» Проблема в том, что некоторые аспекты, которые мы обсуждаем в теме «Как БОГ СоТворил Мiръ»??? по визуальному каналу восприятия не «оче-видна».

Ну раз не очевидно, то и не называйте таковым! Не противоречьте себе! И не возмущайтесь, что человек утверждает, что ему это нисколько не очевидно.

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):А если человек не желает, или не может «переключиться», то диалог бесполезен.

Если человек не желает бредить, то действительно диалоги с бредящим - бесполезны.

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Простите за нестандартное мышление, я постараюсь приблизится к вам, а вы постарайтесь тоже идти мне навстречу, если мы действительно хотим познать «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Вы предлагаете мне, идти в страну воинствующего бреда? Нет, спасибо. Если же вы отрицаете, что вы находитесь там - то вот пожалуйста ответьте на мои вопросы. Пока - не увидел ответов, одни размышления вокруг да около. Вы сами - не делаете шаг в мою сторону, значит и я не обязан.

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Итак, в рамках формальной логики «одному определению соответствует один объект».

Вообще-то нет. Единственность - нужно ещё доказать, как, впрочем, и наличие. Если мы дали определение слову БОГ - это не означает что он существует, нужно доказать факт наличия.

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Берём 4 закона логики
Определённость – закон тождества, (в ходе рассуждения любое понятие должно быть ОПРЕДЕЛЕНО и употребляться в одном и том же значении). «Иметь не одно значение – значит не иметь ни одного значения» Аристотель. Каждое понятие обладает определённым Смыслом.

Специально для вас подчёркиваю, здесь утверждается только наличие единственного смысла. Объектов же может быть очень много. К примеру, кружек в мире ну ооочень много.

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Последовательность и обоснованность, на мой взгляд, здесь «оче-видна» не вооруженным взглядом.

Если очевидно, то покажите как? Ещё один, кто утверждает что одни из законов логики следуют из первого. ) :lol:

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Что там ещё? «А это вообще, противоречит. В нашем мире есть пространство, а в мире бога - нету, значит бог не в нашем мире, следовательно наш мир без бога.»
Возьмём простой пример, Вы изрекли устами своими слово. Получается, что вы «отец» этому слову, но при этом в нём не присутствуете.

В вашем примере всё правильно. Меня нет в слове. Буква находящаяся в этом слове, может утверждать, что меня нет в этом слове.
Не вижу как это относится к моим словам. Ваш пример их не опровергает.

Не вижу смысла чего-то добавлять, пока не увижу ответов на предыдущие претензии. Пока только разговоры около.


Павел, у меня нет задачи, вас переубеждать. Для вас Бога нет – не проблема! Ваше мировоззрение, возможно, удовлетворяет всем вашим интересам. Если предоставленная информация воспринимается вами, как бред, то какой смысл вести диалог? Просто тратить время на препирательство – смысла не вижу. Я пришёл в «Разумное сообщество» с идеей, которая отлична от общепризнанных догм. Циолковский «бредил» ракетами и космическими полётами и современники тоже не понимали его. У меня нет интереса, ломать ваши стереотипы мышления, мировоззрение – к сожалению, я ничем помочь не могу. Всего доброго Вам!
Аватара пользователя
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб
Пользователь
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 11 окт 2015, 17:15
Репутация: 1

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Вадим ДЯГИЛЕВ СПб »

naemeami писал(а):
men писал(а):
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Чтобы понять, Кто такой БОГ и как Он СоТворил МИР, нужно быть готовым переключиться с Мировоззрения, где доминирует материалистическое мышление, в котором мы оперируем конкретными формами, их связями и отношениями, на Мировоззрение, где доминируют абстрактные понятия и представления.

Вы предлагаете нам сойти с ума?

В математике есть разделы в которых оперируют абстрактными понятиями, правда почти всегда они тем или иным способом сводятся к вполне конкретным формам, которые можно представить. Чую я, что нам советуют попробовать волшебных грибочков или кактусов :lol:


Да, нет, мы просто мирно, я надеюсь, распрощаемся, и на этом всё будет закончено.
Аватара пользователя
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб
Пользователь
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 11 окт 2015, 17:15
Репутация: 1

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Вадим ДЯГИЛЕВ СПб »

Ghostduh8 писал(а):-----------------
И снова возвращаюсь к нашим БОЖЬИМ баранам :D Смотрю вот щас на НАЗВАНИЕ этой темы... И задумался над записью слова СоТворил! Это похоже на СоЗнание))) И что же это у нас получается? Совместное Знание. Если Бог Вселенную СоТворял, то СОВМЕСТНО с КЕМ? Да с НАМИ, а с кем же ещё то? :D И почему сотворил? Если время бесконечно, что если сам процесс "творения" длится вечно? Да, я заметил у автора темы образовался СИНТЕЗ (не хочу говорить "каша", чтобы не обидеть, а именно синтез! Да и "синтез" так будет "по-научному" точней, другое дело, какой синтез) из разных религиозных учений(+ некоторая часть эзотерических), где нео-ведичество также присутствует. И что из этого синтеза выходит... Нет, судить больше не буду. Пусть Бог рассудит ну или природа, ну или вы...))) Бррррр. Попёр Бобёр.


В действительности, в рассуждениях я пришёл к такому выводу. Если принять, что в Мироздании есть такое Естество - АБСОЛЮТ, то он абсолютен во всём, то есть все «встречно-обменные процессы» в Нём «протекают» моментально, то есть вне времени и пространства. Термины «встречно-обменные процессы» и «протекают» взяты для того, чтобы показать, что это есть как действо (причина – следствие), но дление этого явления кратно одному моменту (элементарная величина времени). Мы не можем определить дление одного момента, потому как, существование всего, что есть, присутствует в Мире Бытия – состоит из совокупности моментов. Посему нет аналога для сравнения.
Далее по вопросу. Давайте возьмём не начало Творения, а настоящий момент нашего бытия. Вокруг себя мы наблюдаем Мир, в котором присутствуют индивиды с различной степенью совершенства. Для своего бытия, каждый индивид генерирует, так или иначе, некую надобность и потребность. А поскольку, все мы находимся в Абсолютной Действительности Абсолюта и АБСОЛЮТ Лично (РАЗУМОМ Своим) воспринимает Смысл Твоей надобности-потребности, то ОН моментально решает твою задачу глобально, в абсолютных категориях, так, что в Одной Действительности, в данный момент времени, по Одному Смыслу (Твоей надобности-потребности) возникает разность потенциала. На базе этой разности потенциала запускается процесс Творения. «Далее», одномоментно с этим, Бог Ведая о том, что Есть в Абсолютной действительности Абсолюта, если угодно, анализирует всё это по мере, числу и весу (качеству), в Ведении Своём синтезирует это, и творит сие как нечто Одно в Мир Бытия. Но ввиду того, что то, что Бог творит вторично по отношению Творения АБСОЛЮТА, то я этот момент обозначил словом «СоТворил», тем самым подчёркиваю, что Бог есть «продолжатель» Творения АБСОЛЮТА. То есть БОГ Творит Совместно с АБСОЛЮТОМ!
Ну, и, безусловно, «пищей» для Творения являются наши надобности-потребности, то есть мы и являемся причиной акта Творения. И если предположить, что наступит такой момент, когда не у одного Индивида не будет какой либо надобности и потребности, то есть все достигли абсолютного совершенства, то следующего акта Творения не будет и тогда наступит «Конец Света» для всего Мира Бытия.
Да, надо отметить, что действительно «процесс "творения" длится вечно», это так, но сам «процесс Творения» происходит (реализуется) В КАЖДЫЙ МОМЕНТ существования Мира Бытия.
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Климов Павел »

Ghostduh8 писал(а):Само обнаружение "логики" в своём мышлении - это обнаружение самих мыслительных закономерностей, мыслительного МЕТОДА... - если он АНАЛОГОВЫЙ. Вот там то и обнаруживается ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ и ОБОСНОВАННОСТЬ. Из ОДНОЗНАЧНОСТИ последовательность и обоснованность конечно же не следуют - это ДРУГИЕ понятия)))

Ну вот, так и происходило, обнаружили правила - и перечислили их. Ни второй, ни третий закон не следует из первого. Все эти законы - сделаны наблюдениями, какие выводы оказывались правильными, а какие нет. А сегодня мы утверждаем, что эти законы действуют всегда.

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Если предоставленная информация воспринимается вами, как бред, то какой смысл вести диалог?

Ну если я ошибаюсь, то легко показать где я сделал ошибки, какие у меня заблуждения, где у меня бред. Я перечислил претензии. Этих претензий недостаточно? Или вы с ними не согласны? Если вы с ними несогласны, и они бредовые - то значит вы можете указать где я не прав, и тогда: мне польза, я увижу бред в своих словах, и буду исправляться. Если же вы соглашаетесь, что у вас бред - то вам польза, первый шаг к усовершенствованию - признание наличия ошибок.

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Просто тратить время на препирательство – смысла не вижу. Я пришёл в «Разумное сообщество» с идеей, которая отлична от общепризнанных догм. Циолковский «бредил» ракетами и космическими полётами и современники тоже не понимали его.

Ну то есть получается вы хотите критику:
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Я записал более десятка видео и хочу испытать эту парадигму на устойчивость. Учитывая критичность ума В. Катющик и его сотоварищей, под эгидой Разумности сообщества, я представляю на ВАШ суд данное Мировоззрение.

Но аргументированной критику, вы не собираетесь комментировать, разъяснять ошибки критикующего, если они есть - или соглашаться со своими ошибками.

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):У меня нет интереса, ломать ваши стереотипы мышления, мировоззрение – к сожалению, я ничем помочь не могу. Всего доброго Вам!

То есть, вы предлагаете принцип самообслуживания. Если не понял что-то, или не согласен - твои проблемы. :lol:
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение naemeami »

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Циолковский «бредил» ракетами и космическими полётами и современники тоже не понимали его.

Он "бредил" о реальных вещах научная база для которых была подготовлена еще Ньютоном за несколько веков до Циолковского.
Вы же бредите о неведомой несуществующей хрени. Замените в своем бреде слова "абсолют" и "бог" словами "летающий макаранный монстр" и "чайник Рассела" и смысл это этого не поменяется :lol:
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
Аватара пользователя
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб
Пользователь
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 11 окт 2015, 17:15
Репутация: 1

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Вадим ДЯГИЛЕВ СПб »

Климов Павел писал(а):
Ghostduh8 писал(а):
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Если предоставленная информация воспринимается вами, как бред, то какой смысл вести диалог?

Ну если я ошибаюсь, то легко показать где я сделал ошибки, какие у меня заблуждения, где у меня бред. Я перечислил претензии. Этих претензий недостаточно? Или вы с ними не согласны? Если вы с ними несогласны, и они бредовые - то значит вы можете указать где я не прав, и тогда: мне польза, я увижу бред в своих словах, и буду исправляться. Если же вы соглашаетесь, что у вас бред - то вам польза, первый шаг к усовершенствованию - признание наличия ошибок. :lol:


Павел, Доброго Здравия!
Проблема, с которой я столкнулся на этом форуме – это не понимание казалось-бы простых и понятных вещей. В чём дело?
А оказалось, что Мировоззрение у нас разное, потому мои аргументы звучат для вас как бред. Вот, давай всё обнулим и начнём с «чистого листа». Постарайся ответить мне на простой вопрос, как по твоему, возможно ли существование такого Мира, в котором все свойства и качества абсолютны. Если «да» - то, какой Он, этот Мир? Если «нет» - такого Мира, в твоём понимании нет, то тогда закрываем насовсем тему «Как БОГ СоТворил Мiръ»???
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Климов Павел »

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Постарайся ответить мне на простой вопрос, как по твоему, возможно ли существование такого Мира, в котором все свойства и качества абсолютны. Если «да» - то, какой Он, этот Мир?

Предположить, что он существует - могу. Правда возникает такой вопрос: что значит свойство абсолютно, и качество абсолютно?
Металлы, например, могут проводить ток. Так вот, что значит электропроводность абсолютна?
И наконец, как это связано с реальностью? Или, как например анизотропность может быть абсолютна?
Тут надо как-то так заявлять, чтобы по конкретному свойству и качеству, не возникало неопределённости, что значит "абсолютно" это свойство. Если такое возможно (такое понятие абсолютных свойств, и качеств), то тогда, не вижу проблем. Только, опять повторюсь, как это связано с реальностью?
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Аватара пользователя
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб
Пользователь
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 11 окт 2015, 17:15
Репутация: 1

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Вадим ДЯГИЛЕВ СПб »

Климов Павел писал(а):
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Постарайся ответить мне на простой вопрос, как по твоему, возможно ли существование такого Мира, в котором все свойства и качества абсолютны. Если «да» - то, какой Он, этот Мир?

Предположить, что он существует - могу. Правда возникает такой вопрос: что значит свойство абсолютно, и качество абсолютно?
Металлы, например, могут проводить ток. Так вот, что значит электропроводность абсолютна?
И наконец, как это связано с реальностью? Или, как например анизотропность может быть абсолютна?
Тут надо как-то так заявлять, чтобы по конкретному свойству и качеству, не возникало неопределённости, что значит "абсолютно" это свойство. Если такое возможно (такое понятие абсолютных свойств, и качеств), то тогда, не вижу проблем. Только, опять повторюсь, как это связано с реальностью?


Павел, даже гадая, подбрасывая монетку и загадывая на «орёл» или «решка» мы получаем ответ «да» или «нет». Но учитывая то, что «монетка упала в нашем случае на ребро» и нам хочется поговорить об абсолютных категориях чего-то, [glow=red]ПРЕДПОЛОЖИМ[/glow], что такое явление в Мире ЕСТЬ! Тогда встаёт вопрос, что абсолютное явление может собой представлять?
Словари говорят, что «Абсолют (от лат. absolutus — безусловный, совершенный):», «Абсолют – это нечто идеальное», «АБСОЛЮТ (лат. absolutus - безусловный, неограниченный, безотносительный, совершенный) - вечная неизменная первооснова мира, первоначало всего Сущего, которое мыслится единым, всеобщим, безначальным, бесконечным и [highlight=yellow]противостоит всякому относительному и обусловленному Бытию[/highlight].»
Как видим, абсолютная категория не привязывается к вещественным началам мира.
Вы задаёте вопрос: - «как например анизотропность может быть абсолютна?» В словаре читаем, что:
«Анизотропность – это способность кристалла проявлять различные свойства в разных направлениях.
Анизотропи́я (от др.-греч. ἄνισος — неравный и τρόπος — направление) — различие свойств среды»…
Получается, что «различные свойства; различные направления; неравный» - чтобы то это ни было, то сие не является абсолютным, потому как нечто абсолютное должно быть идеально во всём, везде проявляться одинаково, быть вечным, неизменным и всегда прибывать в покое, то есть АБСОЛЮТ должен представлять собой Некое МОНО Естество! «Естество» - в смысле нечто Естественное.
«Только, опять повторюсь, как это связано с реальностью?»
В реальности есть такое естественное образование (Естество) – называется ПРОСТРАНСТВО. Если принять, по существу, что Пространство и есть Пустота (не путать с физическим вакуумом) то мы получаем вполне себе реальный объект в вещественном мире, который абсолютно сбалансирован и упорядочен, согласован и соответствует всему во всём, как нечто ОДНО ЕДИНСТВЕННОЕ ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ.
Павел, для того, чтобы продолжить нам это исследование, мне нужен от тебя ответ, как думаешь, есть ли в Мире такое Естество (нечто естественное) как абсолютная ПУСТОТА?
Аватара пользователя
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб
Пользователь
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 11 окт 2015, 17:15
Репутация: 1

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Вадим ДЯГИЛЕВ СПб »

Ghostduh8 писал(а):
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):возможно ли существование такого Мира, в котором все свойства и качества абсолютны?

Сначала расскажите нам, что для вас означает слово АБСОЛЮТ? В теме viewtopic.php?f=108&t=1031 которую поднял Демьян про сравнение нормы и идеала, абсолют есть некий СИНОНИМ идеала, есть такое общепринятое мнение http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/171 Либо же "абсолют", как нечто "уникальное", что нельзя сравнить ни с чем?

Не знаю, что там возможно, об этом можно фантазировать, в это можно верить, но есть также НАБЛЮДАЕМАЯ банальная действительность... Интересное слово "мировоззрение". Что оно предполагает? Представления о мире, с примесью светлых, приятных воображаемых образов или строго то, что видно? Строго по своим чувствам и научным приборам?! Которые кстати тоже могут обманывать, как те иллюзии или мираж(( По наблюдениям видно, ОЧЕвидно, что все свойства и качества именно относительны. Причём свойства и качества не существуют сами по себе, так же как например скорость не существует сама по себе, без своего материального носителя))) Мир существует в своём многообразии, где каждый её элемент, строго говоря, будет как та "снежинка" ОТЛИЧАТЬСЯ друг от друга. Единственное, что можно логически заключить в абсолютность(как антоним относительности), так это, что этой абсолютности мы нигде не наблюдаем - это и будет то самое "абсолютное" свойство мира. Если это можно назвать "свойством" :?

И ещё вопрос для раздумий: был бы мир абсолютный, разве он был бы такой бесконечно многообразный... внутри? Или форма всё-таки отличается от содержания? ;) Что внутри - то и снаружи! Разве не в этом абсолютная абсолютность? Абсолютная единственность и целостность? Был бы НАШ мир абсолютным - он был бы... неподвижным и пустым. Абсолютно пустым :( Скучное зрелище(((. Ведь именно так достигается абсолютное равновесие, абсолютная устойчивость и абсолютная стабильность))) Абсолюту не нужно меняться, ибо он уже абсолют! Подумайте об этом! Абсолюту не нужна эволюция, не нужно усовершенствование... Абсолютно СЧАСТЛИВЫЙ абсолют таким образом абсолютный... МЕРТВЕЦ! :oops: Даже "абсолютно" или "идеально" созданный предмет через мгновение станет уже не идеальным. Почему? Эрозия времени... :) Через некоторое время его нужно ремонтировать или выкидывать, доводя до приемлемой нормы. В мире времени абсолюта быть не может. А вне времени мы не живём. Поэтому нас практически(разумно) не должны волновать "абсолюты" вне времени! :|


Меня радуют ваши рассуждения! И всё же позволю себе некоторую коррекцию ваших мыслей.
Начнём с мировоззрения.
«Мировоззрение — система взглядов на объективный мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации. В качестве субъекта мировоззрения реально выступают
социальная группа и личность.»
То есть, по сути, мировоззрение это «точка зрения» с какого-то «основания», которое вы приняли для себя в позиционировании в этом мире. Я бы ещё добавил, к «точке зрения» (материальное или (и) Духовное) – МЕРУ восприятия. Идеально было бы воспринимать не только по внешним параметрам «ширина, длинна и высота», но и «глубина». Время тоже хорошо иметь ввиду, с точки зрения «дления существования объекта», его цикличность, периодичность.
Всё Бог СоТворил по ДВА – «одно напротив другого.» Сир.33:14, что соответствует философскому закону «единства и борьбы противоположностей».
«ЕДИНСТВО И БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ — один из осн. законов диалектики, выражающий источник самодвижения и развития явлений природы и со циально историч. действительности, выступающий и как всеобщий закон познания.»
Отсюда можно предположить, что если в мире есть что-то относительное, то наверняка, в том же мире, есть и что-то абсолютное.
В подкасте #83 я уже сказал, что в вещественном мире присутствует объект, который абсолютен по своим характеристикам – это абсолютная Пустота! Единственное, чем отличается абсолютная Пустота от Бога и АБСОЛЮТА, так это то, что у неё все параметры, свойства и качество кратны НУЛЮ. И Разум у Пустоты также равен нулю. Отсюда получается, что в Мире Бытия присутствует объект, который абсолютен, но в её природе ничего нет – это абсолютная Пустота, которую мы воспринимаем как Пространство. Пространство абсолютно инертно ко всему, не с чем не взаимодействует и вмещает в себя абсолютно всё! А АБСОЛЮТ, напротив, Он обладает РАЗУМОМ и он у Него абсолютен.
АБСОЛЮТ абсолютен во всём, это Его свойство выражено в том, что АБСОЛЮТ имеет абсолютные связи и отношения абсолютно со всем, что присутствует в Мире Бытия. То есть и с Тобой, и со Мной, и с Павлом, Он имеет непосредственно абсолютную связь! А поскольку РАЗУМ оперирует Смыслами, и твой Разум, так же оперирует Смыслами, то получается, что все твои надобность и потребности, моментально, как только они сформулировались в твоём СоЗнаниии, они одномоментно с этим были восприняты РАЗУМОМ АБСОЛЮТА и тут же были реализованы в глобальных категориях всего Мироздания. Что это и как это происходит – поговорим позже, когда ты будешь готов. А сейчас лишь отмечу, что у АБСОЛЮТА, наряду с абсолютными свойствами (коммуникации связей и отношений), есть абсолютное качество – Он, АБСОЛЮТ, АБСОЛЮТНО ВСЁ ВЕДЁТ К АБСОЛЮТНОМУ СОВЕРШЕНСТВУ, но делает Он это в меру Твоих сил и возможностей. Я не раз, прежде говорил, что Ты Лично являешься ипостасью (явлением) Самого АБСОЛЮТА, но у тебя есть свой эволюционный статус, на базе чего, ты развиваешься до совершенства в своём. Если ты в своём мировоззрении позволяешь обратиться к своей Базовой Основе, то степень восприятия мира беспредельно расширяется, а если со своей точки зрения ты сосредотачиваешь внимание только на материальный мир, который по представлениям учёных составляет всего 4% от всего Мироздания, то это твой выбор, и здесь, из вне никто тебе не поможет…
Уверяю тебя, АБСОЛЮТУ «весело живётся»! Представь, как Ему приходится, чтобы выполнить все наши пожелания и при этом хоть на шажок, хоть на полшажка продвинуть нас на эволюционном пути развития, но на то Он и АБСОЛЮТ!
Откуда берётся разнообразие – поговорим потом как-нибудь. Хорошо?!
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Климов Павел »

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Павел, даже гадая, подбрасывая монетку и загадывая на «орёл» или «решка» мы получаем ответ «да» или «нет». Но учитывая то, что «монетка упала в нашем случае на ребро» и нам хочется поговорить об абсолютных категориях чего-то, [glow=red]ПРЕДПОЛОЖИМ[/glow], что такое явление в Мире ЕСТЬ! Тогда встаёт вопрос, что абсолютное явление может собой представлять?

Так упало на ребро, или есть вероятность упасть? А что, падение на ребро это абсолютное что-то? Причём здесь абсолютные категории, не пойму.

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Как видим, абсолютная категория не привязывается к вещественным началам мира.

Не вижу.

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Анизотропи́я (от др.-греч. ἄνισος — неравный и τρόπος — направление) — различие свойств среды»…
Получается, что «различные свойства; различные направления; неравный» - чтобы то это ни было, то сие не является абсолютным, потому как нечто абсолютное должно быть идеально во всём, везде проявляться одинаково, быть вечным, неизменным и всегда прибывать в покое, то есть АБСОЛЮТ должен представлять собой Некое МОНО Естество! «Естество» - в смысле нечто Естественное.

Ну то есть, абсолют не может иметь свойства которые не абсолютны. Однако, так и не ясно, какие абсолютные, а какие нет.

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):«Только, опять повторюсь, как это связано с реальностью?»
В реальности есть такое естественное образование (Естество) – называется ПРОСТРАНСТВО.

Ну тогда вперёд, докажите что пространство имеет только абсолютные свойства и качества. А ещё, что оно в покое.

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Если принять, по существу, что Пространство и есть Пустота (не путать с физическим вакуумом) то мы получаем вполне себе реальный объект в вещественном мире, который абсолютно сбалансирован и упорядочен, согласован и соответствует всему во всём, как нечто ОДНО ЕДИНСТВЕННОЕ ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ.

И да, докажите что пространство абсолютно сбалансировано и упорядочено, согласовано и соответствует всему во всём. И то, что оно одно единственное единое целое.

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Павел, для того, чтобы продолжить нам это исследование, мне нужен от тебя ответ, как думаешь, есть ли в Мире такое Естество (нечто естественное) как абсолютная ПУСТОТА?

Смотря что означают эти слова: "абсолютная пустота". И чем она "абсолютная".
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Аватара пользователя
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб
Пользователь
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 11 окт 2015, 17:15
Репутация: 1

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Вадим ДЯГИЛЕВ СПб »

Климов Павел писал(а):
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Павел, даже гадая, подбрасывая монетку и загадывая на «орёл» или «решка» мы получаем ответ «да» или «нет». Но учитывая то, что «монетка упала в нашем случае на ребро» и нам хочется поговорить об абсолютных категориях чего-то, [glow=red]ПРЕДПОЛОЖИМ[/glow], что такое явление в Мире ЕСТЬ! Тогда встаёт вопрос, что абсолютное явление может собой представлять?

Так упало на ребро, или есть вероятность упасть? А что, падение на ребро это абсолютное что-то? Причём здесь абсолютные категории, не пойму.

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Как видим, абсолютная категория не привязывается к вещественным началам мира.

Не вижу.

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Анизотропи́я (от др.-греч. ἄνισος — неравный и τρόπος — направление) — различие свойств среды»…
Получается, что «различные свойства; различные направления; неравный» - чтобы то это ни было, то сие не является абсолютным, потому как нечто абсолютное должно быть идеально во всём, везде проявляться одинаково, быть вечным, неизменным и всегда прибывать в покое, то есть АБСОЛЮТ должен представлять собой Некое МОНО Естество! «Естество» - в смысле нечто Естественное.

Ну то есть, абсолют не может иметь свойства которые не абсолютны. Однако, так и не ясно, какие абсолютные, а какие нет.

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):«Только, опять повторюсь, как это связано с реальностью?»
В реальности есть такое естественное образование (Естество) – называется ПРОСТРАНСТВО.

Ну тогда вперёд, докажите что пространство имеет только абсолютные свойства и качества. А ещё, что оно в покое.

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Если принять, по существу, что Пространство и есть Пустота (не путать с физическим вакуумом) то мы получаем вполне себе реальный объект в вещественном мире, который абсолютно сбалансирован и упорядочен, согласован и соответствует всему во всём, как нечто ОДНО ЕДИНСТВЕННОЕ ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ.

И да, докажите что пространство абсолютно сбалансировано и упорядочено, согласовано и соответствует всему во всём. И то, что оно одно единственное единое целое.

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Павел, для того, чтобы продолжить нам это исследование, мне нужен от тебя ответ, как думаешь, есть ли в Мире такое Естество (нечто естественное) как абсолютная ПУСТОТА?

Смотря что означают эти слова: "абсолютная пустота". И чем она "абсолютная".


Павел, в справочнике читаем: - «Пустота́ (мн. число пусто́ты) — незаполненность, отсутствие чего-либо; полное отсутствие каких-либо частиц в пространстве».
[highlight=yellow]В смысле Пустоты заложено содержание – это то, чего нет (НИЧТО), в чём ничего нет.[/highlight] Пустота, как в бесконечно большом, так и в бесконечно малом одна и та-же – она инертна ко всему, но имеет такое свойство, вмещать в себя абсолютно всё. Пустота монотонно простирается во всём Мироздании и образует Пространство – Лоно для Мира Бытия. Пустота, в Сущности своей, хоть и прибывает в вещественном мире, но она не является веществом, то есть Пустота не взаимодействует с веществом любого рода. Отсюда аппаратными средствами и прочими опытами Пустоту, как отдельную субстанцию не выделить, потому, как она присутствует везде.
Попробуйте, к примеру, свою пустоту в баночке, смешать с моей пустотой, которая находится везде. Если это получится, попробуйте потом отличить моё от вашего. А потом попробуйте нарушить баланс и упорядоченность, согласованность самой Пустоты… Получилось?
Подумайте над этим, порассуждайте, и если Пустота для вас не откроет себя, то какой смысл тогда говорить об АБСОЛЮТЕ. А если вы примите, что Пустота есть, и она «вот такая» (надеюсь, что вы скажите, какая она?), тогда и продолжим разговор далее. Хорошо?!
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение F.Monj »

Ghostduh8 писал(а):...Не материальный разум я даже представить себе не могу...

И не только вы :)
Выше я предлагал автору темы начать с более простых вещей и двигаться от простого к сложному.
Например, начать с того, чтобы доказать объективное существование более простого нематериального объекта.
Если получится, идти дальше к разуму, душе...
Но нет! Тут пшик!
Это затруднительно! Не по зубам это оказывается!
А вот трендеть об абсолюте куда проще.
Получается как в том фильме - ещё в дерьме не разбираемся, а уже о Боге рассуждаем!
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Климов Павел »

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Павел, в справочнике читаем: - «Пустота́ (мн. число пусто́ты) — незаполненность, отсутствие чего-либо; полное отсутствие каких-либо частиц в пространстве».

Некоторый объем без частиц. Легко - промежуток между частицами. Однако между частицами присутствует поле.

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):[highlight=yellow]В смысле Пустоты заложено содержание – это то, чего нет (НИЧТО), в чём ничего нет.[/highlight]

Так, то есть пустоты всё же нет? :lol:
Вроде вы сами спрашивали, есть ли она... А теперь утверждаете, что нет её.
Ну пространство под это понятие не подходит, потому что не выполняется требование: "в чём ничего нет".
В пространстве есть материя. А в пустоте ничего нет, значит пространство не пустота.

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Пустота, как в бесконечно большом, так и в бесконечно малом одна и та-же – она инертна ко всему, но имеет такое свойство, вмещать в себя абсолютно всё.

В бесконечно большем - нет границ, если рассматривать "в пределе". А в бесконечно малом - есть границы. Так что, уже разные вещи.
Если же "в бесконечно большем" иметь ввиду сколь угодно большой конечный размер - то да, разница только в размере. Но тут тогда такой вопрос: а как мы этот размер умудрились определить, так как если нет разницы - то объекты неразличимы, то есть нет возможности отличить их, и сказать, что один больше, а другой меньше.

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Пустота монотонно простирается во всём Мироздании и образует Пространство – Лоно для Мира Бытия.

Я только-что прокомментировал, что в пространстве есть материя. Я конечно могу представить пространство без материи, но это будет отдалённое от реальности.

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Попробуйте, к примеру, свою пустоту в баночке, смешать с моей пустотой, которая находится везде. Если это получится, попробуйте потом отличить моё от вашего. А потом попробуйте нарушить баланс и упорядоченность, согласованность самой Пустоты… Получилось?

Для этого надо для начала иметь возможность отличать вашу пустоту, от моей. Тем более, что пока мне не ясно, что же вы подразумеваете под словом "пустота", ибо процитированное вами определение подразумевает отсутствие лишь вещественной материи, и никак не ограничивает форму. То есть, в рамках общепринятого понимания, пустотой можно назвать любую область в которой пусто. При этом, никаких "абсолютностей" не требуется.
1) Пространство - не пусто.
2) Пустая область (без частиц) - имеет форму, и содержит поле.
Ни то ни другое под ваше определение не подходит.

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Подумайте над этим, порассуждайте, и если Пустота для вас не откроет себя, то какой смысл тогда говорить об АБСОЛЮТЕ.

Я конечно могу представить бесконечную во все стороны пустоту, но это только потому, что я знаю обе стороны: пусто/не пусто. Только при наличии различий - можно определить. Без различий - нет и признака. С этой точки зрения, у одной пустоты, нет смысла в её пустоте, ибо она нигде не наполняется. Точно так же, как нет чёрного цвета, если нет цветов вообще. Когда нет цветов, невозможно сказать, что цвет черный, так как нет отличий с чем-либо ещё.

Кстати, с этой точки зрения, получается, если все свойства абсолютны, то их нет вовсе. Так как ты не можешь отличить что-либо, раз оно везде одинаково.

Я тут выразился, что могу представить бесконечную во все стороны пустоту. А как быть с тем, что эта бесконечная во все стороны пустота - может быть не только трёхмерной, но и четырёхмерной, пятимерной, да хоть 100500 мерной. Это уже противоречит с единственностью пустоты. Стоп! Ещё это противоречит с абсолютностью. Как может свойство пространства - мерность - быть абсолютным? Трёхмерность - это абсолютное свойство?

В общем, тут у вас... хрен разберёшься.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Климов Павел »

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):В бесконечно большем - нет границ, если рассматривать "в пределе". А в бесконечно малом - есть границы.

Здесь хотелось бы поправить. Если перевести бесконечно большое и бесконечно малое на язык геометрии (чтоб было видно для наглядности), то одномерное бесконечно большое - это луч, а бесконечно малое - точка. Бесконечно большое не имеет внешних границ, но за внутренние его границы ничего не сказано, следовательно резонно предположить, что внутренние границы оно всё же имеет. То же самое и с бесконечно малым, но наоборот. :) Бесконечно малое не имеет своих внутренних границ, но зато имеет внешние границы.

Что-за бред опять? Что значит внутренние границы? У тебя что, пространство дырки внутри заимело?
Можешь начать с определения границ, а потом описать что такое внешние, и что такое внутренние границы.

Ghostduh8 писал(а):То есть, если это абсолютная бесконечность, то таковой она должна быть во все стороны - то есть, как бесконечно большой, так и бесконечно малой односущственно :D

Опять какие-то новые придуманные термины. Что значит "односущественно"? Нет такого слова в русском языке. Расшифровывай. Без расшифровки - оно ничего не значит.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Как может свойство пространства - мерность - быть абсолютным? Трёхмерность - это абсолютное свойство?

Я бы был осторожнее с тем, чтобы МЕРНОСТЬ(ту или иную) наделять свойством реальных объектов! Ведь мера всегда ВЫБРАНА для тех или иных вычислительных задач субъективно, хоть по своему выбору она может и быть логичной и здравой, если следовать установленным "правилам" этой меры. Вот как например было установлено, что пространство именно "трёхмерно"? А пространство ли?

Снова человек не владеющей темой - пытается что-то набредить. Иди кури матчасть. Читай что такое степени свободы, и так далее... Ознакомишься - потом поговорим. А пока, нет смысла - ибо у тебя бобры по этому вопросу.

Ghostduh8 писал(а):Свойство теоретически может быть абсолютным, а вот мерность - нет, ибо мерность - это субъективный выбор меры, то КАК мы будем то или иное измерять, по каким критериям.

Ах да, вдогонку: а что, трёхмерность разве не свойство?
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Климов Павел »

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Что значит внутренние границы? У тебя что, пространство дырки внутри заимело?
Можешь начать с определения границ, а потом описать что такое внешние, и что такое внутренние границы.

С геометрией пространства(точкой и лучём) туговато понимаешь, я смотрю. Хорошо, перейдём тогда на материю.

А ты как я вижу, отвечать на вопросы не умеешь.
1) Вопрос: что такое граница? - игнорирован.
2) Вопросы: что такое внешние границы? что такое внутренние границы? - игнорированы тоже.

Ghostduh8 писал(а):Возьмём камень. Он имеет как внутренние так и внешние границы. Внешние границы камня - это его наблюдаемая поверхность внешнего объёма. Внутренние границы камня - это наименьшая наблюдаемая внутренняя структура каменного вещества.

Дали определения границам камня. Молодцы.

Ghostduh8 писал(а):Теперь расширим этот камень во вне до бесконечности.

Как? Ты у нас господ бог? :lol:
Если же ты имеешь ввиду зум (масштабирование) с кратностью устремлённой в бесконечность, то:

Ghostduh8 писал(а):Внешние его границы станут бесконечными. Что случится с внутренними? Да ничего! Внутренние границы камня по прежнему должны будут по логике иметь такие же, как и раньше, свои внутренние границы! Мы ведь их не трогали.

Не верно, так как любые конечные размеры, станут тоже бесконечными, значит и любые внутренние размеры - станут бесконечными.

Ghostduh8 писал(а):Но если проделать это односущственно (то есть и там и там) как с внутренними так и с внешними границами - то есть расширить до бесконечности камень как во вне, так и вглубь - то тогда камень станет абсолютно бесконечным.

Так ты определись, либо ты делаешь кратность зума устремлённой в бесконечность, либо делаешь кратность зума устремлённой к нулю. Вместе одно и другое невозможно. Или по-научному "несовместимо".

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Опять какие-то новые придуманные термины. Что значит "односущественно"? Нет такого слова в русском языке. Расшифровывай. Без расшифровки - оно ничего не значит.

Ха-ха. А это быт тест на твой уровень интеллигентности и интеллекта. И тест ты этот завалил - что и следовало ожидать(((. В русском языке есть понятие ОДНО и есть понятие СУЩНОСТЬ. Соображалки хватит их объединить или нет?

Сколько раз надо повторять? Или ты впервые слышишь? Из словообразования - не следует смысл, так же как и из слово сочетания. Примеров достаточно. Силовое поле, сила инерции, птичье молоко, прослушать лекцию, чёрное море, чёрный ящик, Силиконовая долина, подъезд (стоять в подъезде), пищеварение, аэропорт, микрофон, классная работа, волкодав, берёзовый сок, мордоворот, глазное яблоко, счёт-фактура... Может ещё примеров приведу, сложно.

Ghostduh8 писал(а):Понятие "одновременно" здесь бы не подошло, так как время в данном случае значения не имеет. А других понятий подобных, кроме "одновременно", которые бы подходили, я не вспомнил, если конечно было что вспоминать. Ведь невозможно вспомнить то, чего нет.

Есть такое слово "вместе". Да, лучше придумать новое неизвестное никому слово. :?

Ghostduh8 писал(а):А соображалка у тебя крайне скудна((( Даже в таких вот наглядных "новых" словах, которые ты видишь!

Соображалка не имеет однозначности, которой требует научный подход.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Снова человек не владеющей темой - пытается что-то набредить. Иди кури матчасть. Читай что такое степени свободы, и так далее... Ознакомишься - потом поговорим. А пока, нет смысла - ибо у тебя бобры по этому вопросу.

Ты даже не пытаешься понять... а оцениваешь с точки зрения какого-то своего начитанного "бреда" :( Причем тут "степени свободы"? Здесь всё проще и в прямом смысле... За какое "курево" ты говоришь?

Я говорю об общепринятом понятии мерности пространства. А то, что ты под ним понимаешь - это лично тобой придуманный бред.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Ах да, вдогонку: а что, трёхмерность разве не свойство?

Понятие "мерность"(а стало быть и трех- и сколько угодно-мерность соответственно) как я уже сказал, я бы не спешил отождествлять с понятием "свойство", по причинам, описанным выше.

Вышеописанные тобой причины - не обоснованы. Утверждение о трёхмерности пространства, говорят некоторые люди, и эти некоторые люди, под этими словами, имеют конкретное значение. Если ты это значение не воспринимаешь, а споришь с другим значением (интерпретацией) этого утверждения, то ты споришь с другим, не имеющим отношение к исходному утверждению.

Так вот потрудись осмыслить, что же именно утверждается теми людьми, которые утверждают трехмерность пространство. А потом, уже спорь.

Ghostduh8 писал(а):Нужно ли ещё раз повторять, почему мерность - это не свойство? Свойство - это реально обнаруженное проявление реального объекта.

Трехмерность - как раз такое, обнаруженное проявление. Объективное.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Климов Павел »

О ужас, это клиника. У тебя что, вообще нет мозгов?
Всё в ошибках, везде. Даже комментировать не вижу смысла, если настолько всё плохо.

Проще укажу единственное место где ты более менее:

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Я говорю об общепринятом понятии мерности пространства.

Можно уточнить, "общепринятом" кем? А то у Катющика по поводу мерности пространства мнение далеко не согласуется с официально "научным" ;)

И тут ты не прав, хоть и не совсем. У Катющика есть расхождение с трактовкой мерностей пространства, в части определений понятий.
Но он по крайней мере умеет считать мерности = первое схождение. И результат подсчёта = три мерности = трёхмерное пространство = второе схождение.

По поводу общепринятого: ты загляни, к примеру, в википедию.
По поводу камня: возьми баранку, увеличь внешнюю границу. Если баранка не подходит, возьми
Изображение
Зобра называется. Увеличь внешнюю стенку раз в 100500, останется ли это зоброй?
В твоём примере с камнем, получается, что между старой и новой внешней границей, нет никаких внутренних границ, так как они не переместились, а это не будет уже камнем. Толку рассматривать неведомую хрень в ваакуме.
И да, раз я сказал что везде ошибки: то описание внешности, формы, содержания, границ - тоже бредовые.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Аватара пользователя
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб
Пользователь
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 11 окт 2015, 17:15
Репутация: 1

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Вадим ДЯГИЛЕВ СПб »

Климов Павел писал(а):
Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Павел, в справочнике читаем: - «Пустота́ (мн. число пусто́ты) — незаполненность, отсутствие чего-либо; полное отсутствие каких-либо частиц в пространстве».

Некоторый объем без частиц. Легко - промежуток между частицами. Однако между частицами присутствует поле.

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):[highlight=yellow]В смысле Пустоты заложено содержание – это то, чего нет (НИЧТО), в чём ничего нет.[/highlight]

Так, то есть пустоты всё же нет? :lol:
Вроде вы сами спрашивали, есть ли она... А теперь утверждаете, что нет её.
Ну пространство под это понятие не подходит, потому что не выполняется требование: "в чём ничего нет".
В пространстве есть материя. А в пустоте ничего нет, значит пространство не пустота.

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Пустота, как в бесконечно большом, так и в бесконечно малом одна и та-же – она инертна ко всему, но имеет такое свойство, вмещать в себя абсолютно всё.

В бесконечно большем - нет границ, если рассматривать "в пределе". А в бесконечно малом - есть границы. Так что, уже разные вещи.
Если же "в бесконечно большем" иметь ввиду сколь угодно большой конечный размер - то да, разница только в размере. Но тут тогда такой вопрос: а как мы этот размер умудрились определить, так как если нет разницы - то объекты неразличимы, то есть нет возможности отличить их, и сказать, что один больше, а другой меньше.

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Пустота монотонно простирается во всём Мироздании и образует Пространство – Лоно для Мира Бытия.

Я только-что прокомментировал, что в пространстве есть материя. Я конечно могу представить пространство без материи, но это будет отдалённое от реальности.

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Попробуйте, к примеру, свою пустоту в баночке, смешать с моей пустотой, которая находится везде. Если это получится, попробуйте потом отличить моё от вашего. А потом попробуйте нарушить баланс и упорядоченность, согласованность самой Пустоты… Получилось?

Для этого надо для начала иметь возможность отличать вашу пустоту, от моей. Тем более, что пока мне не ясно, что же вы подразумеваете под словом "пустота", ибо процитированное вами определение подразумевает отсутствие лишь вещественной материи, и никак не ограничивает форму. То есть, в рамках общепринятого понимания, пустотой можно назвать любую область в которой пусто. При этом, никаких "абсолютностей" не требуется.
1) Пространство - не пусто.
2) Пустая область (без частиц) - имеет форму, и содержит поле.
Ни то ни другое под ваше определение не подходит.

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Подумайте над этим, порассуждайте, и если Пустота для вас не откроет себя, то какой смысл тогда говорить об АБСОЛЮТЕ.

Я конечно могу представить бесконечную во все стороны пустоту, но это только потому, что я знаю обе стороны: пусто/не пусто. Только при наличии различий - можно определить. Без различий - нет и признака. С этой точки зрения, у одной пустоты, нет смысла в её пустоте, ибо она нигде не наполняется. Точно так же, как нет чёрного цвета, если нет цветов вообще. Когда нет цветов, невозможно сказать, что цвет черный, так как нет отличий с чем-либо ещё.

Кстати, с этой точки зрения, получается, если все свойства абсолютны, то их нет вовсе. Так как ты не можешь отличить что-либо, раз оно везде одинаково.

Я тут выразился, что могу представить бесконечную во все стороны пустоту. А как быть с тем, что эта бесконечная во все стороны пустота - может быть не только трёхмерной, но и четырёхмерной, пятимерной, да хоть 100500 мерной. Это уже противоречит с единственностью пустоты. Стоп! Ещё это противоречит с абсолютностью. Как может свойство пространства - мерность - быть абсолютным? Трёхмерность - это абсолютное свойство?

В общем, тут у вас... хрен разберёшься.


Павел, искренне рад за Тебя – ты сделал её один шаг к пониманию – что Есть абсолютное НИЧТО – Пустота.
Действительно, по Смыслу Пустота представляет собой то чего НЕТ! Единственное, постарайся сделать различие в том что, ПУСТОТА это и то «"в чём ничего нет"» и одномоментно с этим – ПУСТОТА есть «то чего НЕТ». И здесь надо сконцентрировать внимание не на «форму», потому как формы у Пустоты нет, ибо она не представляет собой вещественную природу бытия, а взгляни на Пустоту как на некий СМЫСЛ. Пустота, как и всё прочее, что присутствует в Мире Бытия – Имеет СМЫСЛ! А Смысл это... – читаем в словаре:
Смысл
Смысл, -а, мужской род
1. Содержание, сущность, суть, значение чего-нибудь Понять с. происходящего. С. слова, высказывания.
2. Цель, разумное основание чего-нибудь В этом поступке нет смысла. Жизнь получила новый с.
СМЫСЛ – это ОПРЕДЕЛЕНИЕ качества Естества (явления). Если ты говоришь, что абсолютной НИЧТО - Пустоты нет, то да это так, и многие из людей так думают – абсолютной Пустоты нет, но есть, так называемый, «физический вакуум» в котором флуктуирует (колебания множества полей и «большого числа хаотично взаимодействующих частиц»). Всё это взгляд с позиции «снизу» на данное явление (мышление материалиста). Но взгляни на это явление с позиции Творца Вседержителя и ты увидишь, что «мухи отдельно, а котлеты отдельно», в таком случае Ведением своим ты будешь понимать, что в Мироздании есть такое явление, где абсолютно ничего НЕТ, и этому явлению ты даёшь этому явлению Имя – Пустота, в смысле которого запечатлено понятие, что «в Мироздании присутствует такое явление, в котором ничего НЕТ». Павел, если сможешь принять это, то уподобишься Богу, ибо БОГ в Ведении своём ВЕДАЕТ, что абсолютное НИЧТО Есть, и Он Дал этому явлению Истинное Имя – ПУСТОТА!

Сама же Пустота монотонно простирается и «заполняет» абсолютно всё Мироздание, и ты совершенно прав – «мы не можем различить малое от большого» в Пустоте.

Пустота абсолютно ИНЕРТНА, посему она не взаимодействует ни с полями, ни с веществом, отсюда можно сделать вывод, что «в Мире НИЧЕГО НЕТ, а то, что Есть – то за это кто-то ОТВЕЧАЕТ»! [Дмитрий Викторович Сычёв (Волхв)] однажды мне об этом сказал. Правда до моего СоЗнания это «доходило» 20 лет… Ты пытаешься это сделать за несколько дней, и надо сказать, у тебя есть результаты – и это гениально!
Свойства и качество Пустоты абсолютно, не смотря на то, что и Разум этого Естества равен нулю, как впрочем и всё остальное, потому – то абсолютная Пустота заняла свою нишу в Мироздании Сущностью Своей явила ЭТАЛОН абсолютного совершенства для всего, что является в Мир Бытия как вещество.

Ну и про мерность Пустоты – ты совершенно прав, говоря что «Пустота может вмещать в себя многомерность», но Сама абсолютная Пустота ОДНОМЕРНА. Что коррелируется с тем, что БОГ Один, и всё что Бог СоТворил «Есть Одно и нет другого», и абсолютную Пустоту Бог СоТворил Словом Своим, нарекая этому явлению Истинное Имя – Пустота, которая сама в себе абсолютно сбалансирована и упорядочена, согласована и соответствует всему во всём как нечто ОДНО ЕДИНСТВЕННОЕ ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ Моно Естество.
То, что Лоно Мира Бытия представляет распростертие ОДНОМЕРНОГО ПРОСТРАНСТВА – для научного сообщества гибели подобно, потому как от этого их мозги просто «взрываются», потому как, от этого многие научные догмы просто рушатся.
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Климов Павел »

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Павел, искренне рад за Тебя – ты сделал её один шаг к пониманию – что Есть абсолютное НИЧТО – Пустота.
Действительно, по Смыслу Пустота представляет собой то чего НЕТ! Единственное, постарайся сделать различие в том что, ПУСТОТА это и то «"в чём ничего нет"» и одномоментно с этим – ПУСТОТА есть «то чего НЕТ».

Мда. Одновременно утверждать, что яблоко есть, и яблока нет. Нарушаете законы логики.

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Если ты говоришь, что абсолютной НИЧТО - Пустоты нет, то да это так, и многие из людей так думают – абсолютной Пустоты нет, но есть, так называемый, «физический вакуум» в котором флуктуирует (колебания множества полей и «большого числа хаотично взаимодействующих частиц»). Всё это взгляд с позиции «снизу» на данное явление (мышление материалиста). Но взгляни на это явление с позиции Творца Вседержителя и ты увидишь, что «мухи отдельно, а котлеты отдельно», в таком случае Ведением своим ты будешь понимать, что в Мироздании есть такое явление, где абсолютно ничего НЕТ, и этому явлению ты даёшь этому явлению Имя – Пустота, в смысле которого запечатлено понятие, что «в Мироздании присутствует такое явление, в котором ничего НЕТ».

То есть, в пустоте есть что-то, и в пустоте нет ничего. Замечательно, опять нарушение законов логики.

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Павел, если сможешь принять это, то уподобишься Богу, ибо БОГ в Ведении своём ВЕДАЕТ, что абсолютное НИЧТО Есть, и Он Дал этому явлению Истинное Имя – ПУСТОТА!

1) Если бог согласен, что Пустоты нет, и пустота есть одновременно - то он не вменяем. Я не желаю становится невменяемым.
2) Если бог дал пустоте имя "пустота" - то он наверно русский. :lol:
Если что, (2) я пытался намекнуть, что истинным имя не может быть.

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Свойства и качество Пустоты абсолютно, не смотря на то, что и Разум этого Естества равен нулю, как впрочем и всё остальное, потому – то абсолютная Пустота заняла свою нишу в Мироздании Сущностью Своей явила ЭТАЛОН абсолютного совершенства для всего, что является в Мир Бытия как вещество.

Подчеркиваю "Разум этого Естества равен нулю, как и впрочем всё остальное". То есть, к примеру мерность тоже равна нулю что-ли ? :lol:

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Ну и про мерность Пустоты – ты совершенно прав, говоря что «Пустота может вмещать в себя многомерность», но Сама абсолютная Пустота ОДНОМЕРНА.

Противоречие с предыдущим высказыванием. Но я вижу, вы воинственно игнорируете противоречия, так что, одним меньше, одним больше, подумаешь... И наконец, откуда получается, что одномерность пустоты абсолютна? И откуда следует, что пустота одномерна. Вы вроде недавно заявляли, что пространство - это пустота. Так получается, пространство либо не абсолютная пустота - потому, что оно не одномерно. Может быть вы хотели сказать, что пространство - это не абсолютная пустота, а просто пустота.
Но вы заявляли что пустота - имеет абсолютные свойства.
Так чем же абсолютная пустота абсолютней, чем просто пустота? :shock: Тем что абсолютная - одномерная, а не абсолютная - вся остальная?

Бред на бреде, бредом погоняет.

Вадим ДЯГИЛЕВ СПб писал(а):Правда до моего СоЗнания это «доходило» 20 лет… Ты пытаешься это сделать за несколько дней, и надо сказать, у тебя есть результаты – и это гениально!

Лично от вас, я ничего не узнал нового, если не считать новый бред.
Пока вижу только один результат, к которому подвели размышления, это то, что если свойства абсолютны, то их можно считать, и нет вовсе.

Долго же вы себе голову ломали. Настолько исказили восприятие. Напоминает извращения с пространством-временем в ОТО.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Евгений Грызунов
Пользователь
Сообщения: 368
Зарегистрирован: 06 май 2015, 17:27
Репутация: 36

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Евгений Грызунов »

Климов Павел писал(а):Долго же вы себе голову ломали. ...

Уважаемый, дайте ответы на все то, что вы опровергаете. у меня возникает очень сильное ощущение, что ваши знания в общих вопросах равны "0" . наблюдая за всем этим Я предлагаю вам диалог со мной. Вы и Я. , Сферу своих работ я освещать не буду. :) просто вы высказываете свою , не обоснованную точку зрения, я же вам свою, обоснованную!!!
[shadow=black]Человека можно заставить поверить во что-то, но его нельзя заставить понять что-то, если конструкция его мозга не поддерживает понимание этого явления![/shadow]
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Климов Павел »

Евгений Грызунов писал(а):
Климов Павел писал(а):Долго же вы себе голову ломали. ...

Уважаемый, дайте ответы на все то, что вы опровергаете. у меня возникает очень сильное ощущение, что ваши знания в общих вопросах равны "0" .

Под общими, вы подразумеваете энциклопедические? Извините, но я не ходячая википедия.

Евгений Грызунов писал(а):наблюдая за всем этим Я предлагаю вам диалог со мной. Вы и Я. , Сферу своих работ я освещать не буду. :) просто вы высказываете свою , не обоснованную точку зрения, я же вам свою, обоснованную!!!

Задавайте конкретные вопросы, или комментируйте те места, где я не прав.

И почему сразу "не обоснованную", это какая-то предвзятость. Смысл разговаривать, если заранее считаете что не обосновано. Я точно так же могу считать, что вы будете говорить необосованные вещи. )
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Евгений Грызунов
Пользователь
Сообщения: 368
Зарегистрирован: 06 май 2015, 17:27
Репутация: 36

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Евгений Грызунов »

Климов Павел писал(а):И почему сразу "не обоснованную", это какая-то предвзятость.

Здесь вы правы. Прошу прощения. но все же выскажите свою точку зрения! только после мы сможем что либо обсудить.
[shadow=black]Человека можно заставить поверить во что-то, но его нельзя заставить понять что-то, если конструкция его мозга не поддерживает понимание этого явления![/shadow]
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Климов Павел »

Евгений Грызунов писал(а):
Климов Павел писал(а):И почему сразу "не обоснованную", это какая-то предвзятость.

Здесь вы правы. Прошу прощения. но все же выскажите свою точку зрения! только после мы сможем что либо обсудить.

А можно конкретный вопрос?
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Евгений Грызунов
Пользователь
Сообщения: 368
Зарегистрирован: 06 май 2015, 17:27
Репутация: 36

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Евгений Грызунов »

Климов Павел писал(а):А можно конкретный вопрос?

"Приглашаю членов разумного сообщества поразмыслить о том, «Как БОГ СоТворил Мiръ»??? Приветствуются все возможные ваши представления, варианты этого события. Задача, - как минимум, найти связующее звено Идеального и Материального мира, а как максимум, понять, «Как БОГ СоТворил Мiръ»?!"
дайте свое понимание вопроса, свое понятие БОГ :)
[shadow=black]Человека можно заставить поверить во что-то, но его нельзя заставить понять что-то, если конструкция его мозга не поддерживает понимание этого явления![/shadow]
Евгений Грызунов
Пользователь
Сообщения: 368
Зарегистрирован: 06 май 2015, 17:27
Репутация: 36

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Евгений Грызунов »

Ghostduh8 писал(а):Вопрос данной темы по аналогии можно было бы переиначить: Как я СоТворил Вселенную? :D Ну и фантастический рассказ на эту тему. 8-)

написание скриптов для вас фантастика??? :lol: :lol: :lol:
[shadow=black]Человека можно заставить поверить во что-то, но его нельзя заставить понять что-то, если конструкция его мозга не поддерживает понимание этого явления![/shadow]
Евгений Грызунов
Пользователь
Сообщения: 368
Зарегистрирован: 06 май 2015, 17:27
Репутация: 36

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Евгений Грызунов »

Ghostduh8 писал(а):
Евгений Грызунов писал(а):написание скриптов для вас фантастика??? :lol: :lol: :lol:

Отождествление скриптов со Вселенной - фантастика. Ну или виртуальной реальности с реальностью действительной... ;)

:lol: :lol: :lol: А то, что вы СЕЙЧАС строите виртуальную реальность, просто общаясь здесь - это для вас фантастика? :lol:
[shadow=black]Человека можно заставить поверить во что-то, но его нельзя заставить понять что-то, если конструкция его мозга не поддерживает понимание этого явления![/shadow]
Евгений Грызунов
Пользователь
Сообщения: 368
Зарегистрирован: 06 май 2015, 17:27
Репутация: 36

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Евгений Грызунов »

Ghostduh8 писал(а):
Евгений Грызунов писал(а): :lol: :lol: :lol: А то, что вы СЕЙЧАС строите виртуальную реальность, просто общаясь здесь - это для вас фантастика? :lol:

Если вы - абстракция, то да))) Вы виртуальны? :D Я не разговариваю с абстракциями.

Вот здесь мы опять подошли к субъективности. Вы сообщили - "Я не разговариваю..." но мы же с вами не обмолвились не словом, мы с вами не вели ГОВОРА :lol: вы для меня такое же виртуальное создание в виртуальном мире как и я для вас.
[shadow=black]Человека можно заставить поверить во что-то, но его нельзя заставить понять что-то, если конструкция его мозга не поддерживает понимание этого явления![/shadow]
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Климов Павел »

Евгений Грызунов писал(а):
Климов Павел писал(а):А можно конкретный вопрос?

"Приглашаю членов разумного сообщества поразмыслить о том, «Как БОГ СоТворил Мiръ»??? Приветствуются все возможные ваши представления, варианты этого события.

Поразмышлять? Хорошо. Не зная что подразумевается под словами "Бог", "сотворил", "Мiръ", ничего сказать невозможно по этому поводу.
По этому предположим, что "Мiръ" - обозначает некоторое место.
Так же, предположим, что под словом "сотворил" имеется ввиду "создал", и тут важен тот факт, что глагол в прошедшей форме.
Если эти предположения (посылки) - не верны, то и не обязательно, что всё дальше описанное верно. Но я буду исходить из предположений правильности этих предположений, и дальше буду считать их верными. (это отступление для адекватных должно быть лишним, так как само слово "предположим" это подразумевает)

Итак, есть два варианта рассуждений: либо из чего-то вывести, либо попытаться предположить что-то и прийти к противоречию. Выберу второй вариант, так как исходить не понятно из чего.

Предположим что утверждение "Бог сотворил Мiръ" - верно, тогда Бог находился в этот момент вне "Мiръ", так как "Мiръ" ещё не был сотворён.
С этой позиции, не вижу ничего невозможного: ребёнок может создать песочный замок. Значит кто-то (Бог), может создать что-то (Мiръ).
Можно предположить обратное, что "Бог не сотворил Мiръ", либо "не Бог сотворил Мiръ". Противоречий не вижу. значит могло быть так. Однако из этого никак не следует кто Бог, и что Мiръ.

Далее, уточним.
Предположим, под словом Мiръ подразумевается Галактика Млечный Путь.
Тогда получается, что Бог был вне Галактики Млечный Путь когда её создал. Тут тоже никаких проблем не возникает. Почему кто-то, не может, имея какие-то технологии - создать целую галактику? Или например, почему две галактики столкнувшись, не могут создать новую одну? Так что тут тоже нет проблем.

Попробуем уточнить ещё.
Предположим, что под словом Мiръ подразумевается пространство.

Тогда получается, что Бог был вне пространства, а значит Бог не материален, следовательно мы не можем на него воздействовать, следовательно и он на нас не может воздействовать, следовательно: мы не сможем доказать его существование, как и его отсутствие. Тогда нет смысла о нём думать или говорить, по той причине, что он не может на нас как-то повлиять, так и мы не можем на него как-то повлиять. Вывод: в таком случае Бог мне не интересен.

И наконец, совсем обобщённый вариант:
Предположим, что под словом Мiръ подразумевается действительность (реальность).
Тогда Бог вне реальности, и верно всё что сказано про случай где Мiръ это пространство.

Если же предположить что "Бог не сотворил Мiръ" верно, то никаких выводов я не могу сделать, кроме как то, что отрицание этого - не верно, то есть, в этом случае утверждение "Бог сотворил Мiръ" - не верно.
Варианты в таком случае: не Бог сотворил Мiръ, Мiръ вообще никто не сотворял, и так далее...

В случае где Мiръ подразумевается Галактика Млечный Путь, получится, что утверждение "Мiръ вообще никто не сотворял" может быть верно в смысле Галактика Млечный Путь была всегда. Обратное нужно ещё доказать.
Утверждение "не Бог сотворил Мiръ" - тоже возможно в этом случае.

Случаи пространства и действительности аналогичны.

Достаточно?

Мне слово Бог - не нужно само по себе. Всё, с чем я оперирую или взаимодействую имеет известные подходящие слова.
Если кратко, то что я выше описал: в некоторых трактовках слова Бог и Мiръ, утверждение "Бог не сотворил Мiръ" вполне может быть верным. Однако, это не мне устанавливать какой смысл слова Бог и Мiръ в данной теме.

Распространённые интерпретации слова Бог:
1) кто-то/что-то что создало реальность.
2) кто-то/что-то превосходящее по какому-то признаку.
Случай (1) я рассмотрел. Случай (2) кратко: полно примеров чего-то/кого-то превосходящих других.

Ах да, на вопрос "Как" я всё же не ответил. Если предположить что утверждение "Бог сотворил Мiръ" верно, то как-то Бог всё-таки создал. А как именно? Не знаю, так как не знаю кто, и не знаю, что создал. ;)

Евгений Грызунов писал(а):Пример Задача, - как минимум, найти связующее звено Идеального и Материального мира, а как максимум, понять, «Как БОГ СоТворил Мiръ»?!"

Дайте определение что такое Идеальный мир, и что такое Материальный мир.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Евгений Грызунов
Пользователь
Сообщения: 368
Зарегистрирован: 06 май 2015, 17:27
Репутация: 36

Re: «Как БОГ СоТворил Мiръ»???

Сообщение Евгений Грызунов »

Ghostduh8 писал(а):
Евгений Грызунов писал(а):

Для вас БОГ это кто? или что?
[shadow=black]Человека можно заставить поверить во что-то, но его нельзя заставить понять что-то, если конструкция его мозга не поддерживает понимание этого явления![/shadow]
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 21 гость