Природа Гравитации

Разговоры обо всем
Ответить
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Природа Гравитации

Сообщение Климов Павел »

[spoil]Изображение[/spoil]
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Евгений Грызунов
Пользователь
Сообщения: 368
Зарегистрирован: 06 май 2015, 17:27
Репутация: 36

Re: Природа Гравитации

Сообщение Евгений Грызунов »

Климов Павел писал(а):[spoil]Изображение[/spoil]

И вновь без обоснования .....

сколько вам лет???
будьте мужчиной - обоснуйте хоть что нибудь!!!
[shadow=black]Человека можно заставить поверить во что-то, но его нельзя заставить понять что-то, если конструкция его мозга не поддерживает понимание этого явления![/shadow]
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Природа Гравитации

Сообщение Климов Павел »

Евгений Грызунов писал(а):сколько вам лет???

Я в праве хранить молчание.

Евгений Грызунов писал(а):будьте мужчиной - обоснуйте хоть что нибудь!!!

Если так интересует, добро пожаловать. Только учтите, конкретно эта страница не все сообщения корректно отображает. Хотите увидеть как должно - выбирайте конкретный пост.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Asusrom
Пользователь
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 46
Откуда: От туда

Re: Природа Гравитации

Сообщение Asusrom »

Ghostduh8 писал(а):Какой такой источник силы в материальном теле создаёт эту так наз. гравитацию?


Иш ты какой! Самый шустрый тут что ли? Так тебе взяли и раскрыли все секреты мироздания! Сиди и думай!
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Природа Гравитации

Сообщение Климов Павел »

Ghostduh8 писал(а):А вам что мешает выразить по теме серьёзно своё мнение, по ПРИРОДЕ ГРАВИТАЦИИ?

Мама запрещает. :lol:

Ghostduh8 писал(а):Статус красненького? ;) Не сочтите за личное, просто "добрая" ирония)))

Прозвучало, как "Вы идиот. Без обид." Рекомендую не использовать такого вида выражения. Оно не работает как "я в домике", из детских уличных игр...
Статус красненького, я получил не по своей воле, а стечением обстоятельств. И не надо в него тыкать...

Ghostduh8 писал(а):Короче говоря, есть какие конкретные мысли (желательно понятно аргументированные) по поводу данной идеи в этой теме? :roll:

Мысли кратко выражаются той картинкой. Лично я подразумевал эмоцию: ужас, какие же тараканы в голове.

Могу лишь указать на проблемы в вашем рассуждении.
Поехали! Постараюсь кратко. Если что-то без комментариев - значит проблемы в нём не вижу.

Ghostduh8 писал(а):Да и с какого перепугу кто-то решил, что это гравитационное взаимодействие должно быть... механически ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ?

Что значит "механически фундаментальным"?

Ghostduh8 писал(а):Если бы на тебя СО ВСЕХ СТОРОН давило так наз. БГП, то ты бы... не смог даже пошевелиться!

Вообще-то не обязательно.

Ghostduh8 писал(а):Твоей силы не хватило бы, чтобы пошевелиться, по сравнению с бесконечно давящей на тебя со всех сторон силой БГП, ведь на тебя давит со всех сторон это бесконечное БГП, чётко вклинивая тебя в стоячую равновесную форму :D

Вообще-то не обязательно БГП будет бесконечным. При конечном БГП в принципе понятно, а вот с бесконечным БГП тут всё туго, ибо не понятно, как что-то вообще может действовать с бесконечной силой.

Ghostduh8 писал(а):Какой такой источник силы в материальном теле создаёт эту так наз. гравитацию?

Не обязательно, что источник - в материальном теле.

Ghostduh8 писал(а):Ну извините, масса ведь по определению - это же ИЗМЕРЕНИЕ количества вещества!

Вообще-то нет. Масса - не измерение. Массой называли количество вещества когда-то давно. Сейчас так не делают.

Ghostduh8 писал(а)::lol: и потому не может быть таким источником.

Если считать, что вы наврали про массу, то и этот вывод, не обязательно верный. (Даже при вранье может случайно получится верный вывод)

Ghostduh8 писал(а):В сильно разрежённом космическом вакууме(1 молекула на метр кубический), могут возразить приверженцы телообразной гравитации, там ведь телам (а атомы - это разве не "тела" тоже?) и взаимодействовать то практически "нечем", откуда же тогда там взяться полю гравитационному, хоть и очень "слабому"?

Между количеством молекул в объёме, и напряженность поля, нет прямых зависимостей.

Ghostduh8 писал(а):Целостная атомарная структура тела не изменится! Она будет продолжать быть чётко привязана и уравновешена на своих позициях! И где же гравитация?

Где-то рядом. Утверждать что её вообще нет в данном случае - нельзя.

Ghostduh8 писал(а):Создавшиеся условия самой СРЕДЫ создают эту гравитационную силу!

Вполне нормальная гипотеза.

Ghostduh8 писал(а):Если в определённых условиях среды поместить достаточно ПЛОТНЫЕ вещества, совмещая их с другими подобными веществами и добавить к этому ещё некоторые условия, то в результате создастся некий силовой континуум!

Что значит "силовой континуум"?

Ghostduh8 писал(а):То есть, направленная сила в определённую сторону, тем самым стремясь восстановить нарушенное РАВНОВЕСИЕ!

Опять, не обязательно.

Ghostduh8 писал(а):В общем, если эта моя гипотеза верна, то на базе этого знания можно будет уже реально приступать строить.... ГРАВИТАЦИОННЫЙ ДВИГАТЕЛЬ :idea:

Только для начала нужна стройная теория, а не рассуждения на уровне поэзии (как всё выше).
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Евгений Грызунов
Пользователь
Сообщения: 368
Зарегистрирован: 06 май 2015, 17:27
Репутация: 36

Re: Природа Гравитации

Сообщение Евгений Грызунов »

Ghostduh8 писал(а):1. Я вот тут так подумал.... А почему вообще материальные тела, причём заметьте, ВСЕ(!) тела ФУНДАМЕНТАЛЬНО должны либо от себя отталкивать, либо к себе притягивать

2.Если сравнивать космическую и квантовую механику, ну не сходятся там "подобные" гравитационные силы в схемах как притяжения, так и оттяжения.....

3.Да и с какого перепугу кто-то решил, что это гравитационное взаимодействие должно быть... механически ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ?

4.Если бы на тебя СО ВСЕХ СТОРОН давило так наз. БГП, то ты бы... не смог даже пошевелиться! Твоей силы не хватило бы, чтобы пошевелиться, по сравнению с бесконечно давящей на тебя со всех сторон силой БГП, ведь на тебя давит со всех сторон это бесконечное БГП...

5.Почему никто не задумывался над тем... Создавшиеся условия самой СРЕДЫ создают эту гравитационную силу! Подобно тому, как создавшиеся условия перепада давления создают циклоны в атмосфере.... базе этого знания можно будет уже реально приступать строить.... ГРАВИТАЦИОННЫЙ ДВИГАТЕЛЬ :idea:


1. это фундаментальное значение*1
2. это математические модели, не нужно сравнивать..
3. как бы вам этого не хотелось - это так*2
4. это не верно. все находится в флуктуационном циклическом равновесии*3
5. оно так и есть, циклоны, это вторичные явления... в 16 году были сняты ограничения распространения информации на без струйные тяговые устройства.

*1 как это не банально звучит, но так устроен мир :)
*2 изучите понятие автоволна и ее частотная зависимость
*3 изучите понятие автоволна и ее частотная зависимость ("высокочастотное поглощение")
*** Термины не отображают реального смысла!
PS В России ограничения на информация не действуют, но если вы, осознав как это работает, построите летательный аппарат - в лучшем случае (жизненный опыт) вас "закроют"
Ps посылайте всех на 3 буквы кто скажет вам,- "тяга без реактивной струи невозможна", но не отрицайте - управлять тягой, пока, - проблематично!
старый советский фильм..для общего развития...https://www.youtube.com/watch?v=nKdS9EigLPc
[shadow=black]Человека можно заставить поверить во что-то, но его нельзя заставить понять что-то, если конструкция его мозга не поддерживает понимание этого явления![/shadow]
Евгений Грызунов
Пользователь
Сообщения: 368
Зарегистрирован: 06 май 2015, 17:27
Репутация: 36

Re: Природа Гравитации

Сообщение Евгений Грызунов »

[offtopic]
Климов Павел писал(а):
Ghostduh8 писал(а):А вам что мешает выразить по теме серьёзно своё мнение, по ПРИРОДЕ ГРАВИТАЦИИ?

1.Мама запрещает. :lol:

Ghostduh8 писал(а):Статус красненького? ;) Не сочтите за личное, просто "добрая" ирония)))

2. Прозвучало, как "Вы идиот. Без обид." Рекомендую не использовать такого вида выражения. Оно не работает как "я в домике", из детских уличных игр...
Статус красненького, я получил не по своей воле, а стечением обстоятельств. И не надо в него тыкать...

Ghostduh8 писал(а):Короче говоря, есть какие конкретные мысли (желательно понятно аргументированные) по поводу данной идеи в этой теме? :roll:

Мысли кратко выражаются той картинкой. Лично я подразумевал эмоцию: ужас, какие же тараканы в голове.

3. Могу лишь указать на проблемы в вашем рассуждении.
Поехали! Постараюсь кратко. Если что-то без комментариев - значит проблемы в нём не вижу.

Ghostduh8 писал(а):Да и с какого перепугу кто-то решил, что это гравитационное взаимодействие должно быть... механически ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ?

Что значит "механически фундаментальным"?

Ghostduh8 писал(а):Если бы на тебя СО ВСЕХ СТОРОН давило так наз. БГП, то ты бы... не смог даже пошевелиться!

Вообще-то не обязательно.

Ghostduh8 писал(а):Твоей силы не хватило бы, чтобы пошевелиться, по сравнению с бесконечно давящей на тебя со всех сторон силой БГП, ведь на тебя давит со всех сторон это бесконечное БГП, чётко вклинивая тебя в стоячую равновесную форму :D

Вообще-то не обязательно БГП будет бесконечным. При конечном БГП в принципе понятно, а вот с бесконечным БГП тут всё туго, ибо не понятно, как что-то вообще может действовать с бесконечной силой.

Ghostduh8 писал(а):Какой такой источник силы в материальном теле создаёт эту так наз. гравитацию?

Не обязательно, что источник - в материальном теле.

Ghostduh8 писал(а):Ну извините, масса ведь по определению - это же ИЗМЕРЕНИЕ количества вещества!

4. Вообще-то нет. Масса - не измерение. Массой называли количество вещества когда-то давно. Сейчас так не делают.

Ghostduh8 писал(а)::lol: и потому не может быть таким источником.

Если считать, что вы наврали про массу, то и этот вывод, не обязательно верный. (Даже при вранье может случайно получится верный вывод)

Ghostduh8 писал(а):В сильно разрежённом космическом вакууме(1 молекула на метр кубический), могут возразить приверженцы телообразной гравитации, там ведь телам (а атомы - это разве не "тела" тоже?) и взаимодействовать то практически "нечем", откуда же тогда там взяться полю гравитационному, хоть и очень "слабому"?

5. Между количеством молекул в объёме, и напряженность поля, нет прямых зависимостей.

Ghostduh8 писал(а):Целостная атомарная структура тела не изменится! Она будет продолжать быть чётко привязана и уравновешена на своих позициях! И где же гравитация?

Где-то рядом. Утверждать что её вообще нет в данном случае - нельзя.

Ghostduh8 писал(а):Создавшиеся условия самой СРЕДЫ создают эту гравитационную силу!

Вполне нормальная гипотеза.

Ghostduh8 писал(а):Если в определённых условиях среды поместить достаточно ПЛОТНЫЕ вещества, совмещая их с другими подобными веществами и добавить к этому ещё некоторые условия, то в результате создастся некий силовой континуум!

спору нет это будет локально-относительное значение. но опускать его не будем!
6. Что значит "силовой континуум"?[/offtopic]
Ghostduh8 писал(а):То есть, направленная сила в определённую сторону, тем самым стремясь восстановить нарушенное РАВНОВЕСИЕ!

7. Опять, не обязательно.
Ghostduh8 писал(а):В общем, если эта моя гипотеза верна, то на базе этого знания можно будет уже реально приступать строить.... ГРАВИТАЦИОННЫЙ ДВИГАТЕЛЬ :idea:

Только для начала нужна стройная теория, а не рассуждения на уровне поэзии (как всё выше).

1. еврей???
2. не кто вас не "тыкает". просто скажите кто вы, в какой области специалист?
3. вопрос - можете ли вы опровергнуть вышесказанное?
4. масса всегда была количественным значением, но не как не измерением... :) (хотя насчет массы не все так просто, здесь есть некоторые нюансы - пока жду результаты ...)
5. а вот здесь вы в корне не правы, во первых, в макро может и можно опустить эти значения а вот в локальном объеме пренебречь этим не не как нельзя. не верите посчитайте сами. :) . спору нет это будет локально-относительное значение. но опускать его не будем!
6. поддерживаю вопрос!
7. а вот здесь, без вариантов, можно привести кучу примеров в 100%, где любая реакция на воздействие приводит к относительному значению равному 0, то есть к локальному уравновешиванию... :lol: (вот это пункт опровергать не стоит)
[shadow=black]Человека можно заставить поверить во что-то, но его нельзя заставить понять что-то, если конструкция его мозга не поддерживает понимание этого явления![/shadow]
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Природа Гравитации

Сообщение Климов Павел »

Евгений Грызунов писал(а):1. еврей???
2. не кто вас не "тыкает". просто скажите кто вы, в какой области специалист?
3. вопрос - можете ли вы опровергнуть вышесказанное?
4. масса всегда была количественным значением, но не как не измерением... :) (хотя насчет массы не все так просто, здесь есть некоторые нюансы - пока жду результаты ...)
5. а вот здесь вы в корне не правы, во первых, в макро может и можно опустить эти значения а вот в локальном объеме пренебречь этим не не как нельзя. не верите посчитайте сами. :) . спору нет это будет локально-относительное значение. но опускать его не будем!
6. поддерживаю вопрос!
7. а вот здесь, без вариантов, можно привести кучу примеров в 100%, где любая реакция на воздействие приводит к относительному значению равному 0, то есть к локальному уравновешиванию... :lol: (вот это пункт опровергать не стоит)

1) 2) Имею право хранить молчание.
3) А вы можете опровергнуть следующее: "Когда Эйнштейн катался на велосипеде, колёса велосипеда крутились. Поэтому Земля вращается!"
4) И? Я то тут причём?
5) При маленьком количестве молекул в объёме, поле может быть как сильным, так и слабым. Пример с сильным: Токамаки.
7) Можно привести кучу примеров проводящих материалов. Это не доказывает отсутствие изоляторов.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Аватара пользователя
Оксана Стоянова
Основные
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 04 фев 2016, 11:35
Репутация: 61
Настоящее имя: Оксана Стоянова
Откуда: Болгария
Контактная информация:

Re: Природа Гравитации

Сообщение Оксана Стоянова »

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=NzeGpbfi8xs[/youtube]
Здесь гравитацию пробуют объяснить кулоновскими силами. Формулы похожи, значит не исключено, что это одна и та же сила. Очень созвучно тому, что говорил Виктор Катющик: только он наоборот объясняет все силы через гравитацию, и также говорится про возможность разгона в поле без перегрузок. Как паззлы из одной картинки.
Аватара пользователя
Оксана Стоянова
Основные
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 04 фев 2016, 11:35
Репутация: 61
Настоящее имя: Оксана Стоянова
Откуда: Болгария
Контактная информация:

Re: Природа Гравитации

Сообщение Оксана Стоянова »

Ghostduh8 писал(а):0:52 почему бесконечного радиуса?

Я думаю, имеется ввиду то, что поле бесконечно. То есть другой объект можно поместить в любой точке пространства, и поле будет с ним взаимодействовать.
Ghostduh8 писал(а):1:10 УСЛОВНОЕ рассмотрение поля? Интересно... Почему УСЛОВНОЕ и главное в КАКОМ СМЫСЛЕ "условное"?

Я так понимаю, что автор ролика удивляется по поводу существования потенциальной энергии поля. И действительно, потенциальная энергия бесконечного поля может бесконечно увеличиваться, в зависимости от количества тел, помещенных в это поле. То есть, если мы рассматриваем поле, как только притяжение или только отталкивание, то откуда берется все большая и большая однонаправленная энергия. Наверное он имеет ввиду, что было бы более логичным рассматривать поле как две взаимно уничтожающиеся кулоновские силы: притяжение и отталкивание.
Ghostduh8 писал(а):Ведь причина перегрузок именно в РЕЗКОМ ускорении

Можно, конечно, и так сказать. Но перегрузки возникают не от ускорения, как такового, а от неравномерности разгона разных частей тела относительно друг друга. Тогда даже при малых ускорениях нагрузка на тело всегда больше нуля. Вопрос только в совместимости этой нагрузки с жизнью. Так происходит, например, при старте космического корабля, когда верхняя часть тела приходит в движение только за счет силы упругости, создаваемой уже движущейся нижней частью тела.

Если же все части тела будут разгоняться одновременно, как при свободном падении, то размер ускорения не будет иметь значения. Единственная проблема может состоять в, так называемых, приливных силах. То есть если тело рассматривать не как материальную точку, то каждая часть тела будет находиться на разном расстоянии от источника силы. Поэтому на каждую часть тела будет действовать разная сила и, как следствие, разное ускорение.

Я имею ввиду, что сама идея интересная, а вопросов, конечно, хоть отбавляй :)
Ghostduh8 писал(а): Почему никто не задумывался над тем (может и задумывались...), что гравитация подобна... ветру!

Да, есть такие идеи https://www.youtube.com/watch?v=YOE31uATJeY
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: Природа Гравитации

Сообщение naemeami »

Ghostduh8 писал(а):Ведь причина перегрузок именно в РЕЗКОМ ускорении, как мне здаётся... :?

В неравномерном. Если все атомы тела ускоряются одинаково, то никаких перегрузок не будет. Пример: свободное падение.
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
Аватара пользователя
men
Пользователь
Сообщения: 752
Зарегистрирован: 21 ноя 2015, 09:33
Репутация: 113
Контактная информация:

Re: Природа Гравитации

Сообщение men »

Ghostduh8 писал(а):...масса ведь по определению - это же ИЗМЕРЕНИЕ количества вещества! и потому не может быть таким источником. ..

Полностью поддерживаю. Нет прямой зависимости от массы материи и силы гравитации.
Если гравитацию обеспечивает только материя “поле”, то огромный кусок материи не “полевой структуры” вообще не сможет создать гравитацию. А это фундаментальный бред какой-то.
Ghostduh8 писал(а):...Создавшиеся условия самой СРЕДЫ создают эту гравитационную силу!. ..

Вполне живая версия. Падающего парашютиста прибивает к земле не силы гравитации, а масса материи, из которой состоят слои атмосферы Земли.
Реинкарнация: YURY TOU, 007.
Wertyuiop
Пользователь
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 02 янв 2016, 16:11
Репутация: 5

Re: Природа Гравитации

Сообщение Wertyuiop »

naemeami писал(а):
Ghostduh8 писал(а):Ведь причина перегрузок именно в РЕЗКОМ ускорении, как мне здаётся... :?

В неравномерном. Если все атомы тела ускоряются одинаково, то никаких перегрузок не будет. Пример: свободное падение.

Утверждение справедливо лишь именно для ускорения свободного падения, при изменении вектора движения, отличного от вертикали перегрузка будет.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Природа Гравитации

Сообщение F.Monj »

Оксана Стоянова писал(а):[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=NzeGpbfi8xs[/youtube]

Попытаемся опровергнуть...
coulomb.gif
coulomb.gif (6.1 КБ) 618 просмотров

Попробуем схематично изобразить атомы водорода и оценить притяжение на кулоновских силах между ними.
Отметим, что кулоновские силы между протоном и электроном внутри атома в таком расположении как на схеме не будут оказывать никакого влияния на притяжение между атомами.

Вариант 1)
Если протон и электрон расположены в плоскости подобным образом, то атомы водорода будут тяготеть друг к другу.
Так как силы притяжения работают на более коротких расстояниях (катеты), чем силы отталкивания (гипотенузы).
Вариант 2)
Этот вариант расположения прямо противоположный варианту 1). И в этом варианте атомы будут отталкиваться друг от друга.
Так как силы отталкивания работают на более коротких расстояниях (катеты), чем силы притяжения (гипотенузы).

Таким образом, будут ли атомы притягиваться к друг к другу или отталкиваться друг от друга будет зависеть от взаимного расположения протонов и электронов.

Если же протоны и электроны расположить не в плоскости, как на схеме, а в пространстве, в виде "вытянутого" тетраэдра, то расстояния между противоположными протонами и электронами будут равны и в таком расположении не будет ни притяжения ни отталкивания.

Пожалуйста, возражения?


Оксана Стоянова писал(а):...что говорил Виктор Катющик: только он наоборот объясняет все силы через гравитацию...

Немного уточню. Катющик это не объясняет, а голословно заявляет.
Он говорит, что электромагнитные взаимодействия - вторичный эффект на БГП.
И никаких доказательств не приводит.
Аватара пользователя
Оксана Стоянова
Основные
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 04 фев 2016, 11:35
Репутация: 61
Настоящее имя: Оксана Стоянова
Откуда: Болгария
Контактная информация:

Re: Природа Гравитации

Сообщение Оксана Стоянова »

Да, я тоже думала об этом. Два рисунка одинаково вероятны. Тогда можно решить это следующим образом. Если атомы расположились как на рисунке (1), то получится притяжение. Тогда возникает слабое химическое взаимодействие.
Если атомы расположены как на рисунке (2), то получается отталкивание. Тогда возникает гравитационное приталкивание Катющика.
Осталось только придумать, откуда берутся сильные взаимодействия. :) Например, так: По графику изменения силы притяжения от расстояния, мы видим, что на близких расстояниях сила возрастает до бесконечности. Чем не сильное ядерное взаимодействие?
Евгений Грызунов
Пользователь
Сообщения: 368
Зарегистрирован: 06 май 2015, 17:27
Репутация: 36

Re: Природа Гравитации

Сообщение Евгений Грызунов »

Ghostduh8 писал(а):0:52 почему бесконечного радиуса? А не радиуса до другого тела или заряда? Разве расстояние от одного тела до другого тела бесконечно? :? ...

не принимайте это близко к сердцу - это лингвистическое выражение определяющее, что расстояние значения не имеет (в смысле роли не играет) :) единственная загвоздка в делении на "0" :lol: . Если вы понимаете о чем я :lol: :lol: :lol:
[shadow=black]Человека можно заставить поверить во что-то, но его нельзя заставить понять что-то, если конструкция его мозга не поддерживает понимание этого явления![/shadow]
Евгений Грызунов
Пользователь
Сообщения: 368
Зарегистрирован: 06 май 2015, 17:27
Репутация: 36

Re: Природа Гравитации

Сообщение Евгений Грызунов »

F.Monj писал(а):
Пожалуйста, возражения?

Позвольте, уважаемый, как можно возражать если приведенная вами картина не описывает входные значения. Например, описанное вами воспринимать как локальное проявление в изолированной среде или как часть доменного образования???

для локального проявления на плоскости:
Вариант 1 будет образованна структура "нейтрон"
вариант 2 будет образованна структура "протон-нейтрон-электрон"
для проявления в составе домена:
при любом раскладе образуется структура "протон-нейтрон-электрон"
Я не думаю что имеет смысл объяснять как образуется материя "из нечего". Ломать стереотипы я не намерен. Если вы воспринимаете хаос как квантовую неопределенность, нам друг друга не понять. :)
[shadow=black]Человека можно заставить поверить во что-то, но его нельзя заставить понять что-то, если конструкция его мозга не поддерживает понимание этого явления![/shadow]
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Природа Гравитации

Сообщение F.Monj »

[spoil]
Евгений Грызунов писал(а):
F.Monj писал(а):
Пожалуйста, возражения?

Позвольте, уважаемый, как можно возражать если приведенная вами картина не описывает входные значения. Например, описанное вами воспринимать как локальное проявление в изолированной среде или как часть доменного образования???

для локального проявления на плоскости:
Вариант 1 будет образованна структура "нейтрон"
вариант 2 будет образованна структура "протон-нейтрон-электрон"
для проявления в составе домена:
при любом раскладе образуется структура "протон-нейтрон-электрон"
Я не думаю что имеет смысл объяснять как образуется материя "из нечего". Ломать стереотипы я не намерен. Если вы воспринимаете хаос как квантовую неопределенность, нам друг друга не понять. :)
[/spoil]

Извините, но на ваш пост возможно ответить примерно так:
viewtopic.php?p=21836#p21852
А если подробнее, то примерно так:
viewtopic.php?p=21836#p21875
Евгений Грызунов
Пользователь
Сообщения: 368
Зарегистрирован: 06 май 2015, 17:27
Репутация: 36

Re: Природа Гравитации

Сообщение Евгений Грызунов »

F.Monj писал(а):
Извините, но на ваш пост возможно ответить примерно так:
viewtopic.php?p=21836#p21852
А если подробнее, то примерно так:
viewtopic.php?p=21836#p21875

А своими словами :lol:
или выражения своей точки зрения - это выше ваших способностей???
или вам необходим вводный курс химии за 8 - 9 класс. а может вы отрицаете атомарного построение :lol:
хотя нет, вы опровергаете электромагнитное взаимодействие :lol: :lol:
[shadow=black]Человека можно заставить поверить во что-то, но его нельзя заставить понять что-то, если конструкция его мозга не поддерживает понимание этого явления![/shadow]
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 19 гостей