Модератор: AnLik
naemeami писал(а):Где-то на 10й минуте (С 12:20 до 13:00) идет невнятная критика неопределенного круга учебников без какой-либо конкретики. Не понятно что за определение через энергию имеется и при чем тут переход. Классическое определение устойчивого равновесия через энергию выглядит так: первая производная потенциальной энергии равна нулю, вторая производная строго больше нуля. Это определение в точности соответствует определениею через силы и через отклонение от положения равновесия. Поэтому всё что говорит на эту тему Катющик является безграмотным бредом.
Aleksandr G писал(а):Твое "классическое" определение из бестолковой википедии не применимо для систем с большим числом степеней свободы.
-"это определение в точности соответствует определениею через силы и через отклонение от положения равновесия" - сам то понял, что написал?
naemeami писал(а):32:34
Катющик утверждает, что график центробежной силы выглядит как 1/r. Это неправда, центробежная сила зависит также от скорости: v^2/r, а скорость зависит от r, поэтому если строить график зависимости силы от r, то это надо учитывать. В итоге получится, что во вращающейся системе отсчета гравитационная центростремительная сила в точности компенсируется центробежной.
naemeami писал(а):Aleksandr G писал(а):Твое "классическое" определение из бестолковой википедии не применимо для систем с большим числом степеней свободы.
На каком основании не применимо?-"это определение в точности соответствует определениею через силы и через отклонение от положения равновесия" - сам то понял, что написал?
Что именно тебе не понятно? В механике сила это градиент потенциала, а градиент это производная. Очевидно, если производная ноль, то и сила ноль, то есть все силы действующие на тело взаимноуравновешены. Может стоить вам матчасть покурить прежде чем бредить?
Aleksandr G писал(а):Ну тут ты вообще удивил своей безграмотностью! Элементарный график зависимости силы от расстояния - какая к черту скорость? на какой оси ты отложишь скорость если на одной сила на другой расстояние и зависимость силы от расстояния.
И сколько же продлиться подобное "равновесие", если произойдет единичное смещение тела на орбите ?
Aleksandr G писал(а):Все ответы в доходчивой форме представлены в ролике выше, смотрите внимательно, и не курите ничего перед этим)!
naemeami писал(а):Aleksandr G писал(а):Ну тут ты вообще удивил своей безграмотностью! Элементарный график зависимости силы от расстояния - какая к черту скорость? на какой оси ты отложишь скорость если на одной сила на другой расстояние и зависимость силы от расстояния.
Верно, график силы от расстояния. Сила F=v(r)^2/r. Катющик забывает что скорость это функция v(r) и рисует график 1/r.И сколько же продлиться подобное "равновесие", если произойдет единичное смещение тела на орбите ?
Во-первых, тело движется по орбите, если его что-то сместит, то оно будет двигаться по другой орбите. Назад оно не вернется.
Во-вторых, понятие "равновесие" здесь вообще неуместно. Если рассматривать ИСО, то на тело действует только одна сила и она ничем не скомпенсирована. Если бы сила была скомпенсирована, то тело двигалось бы не по эллиптической орбите, а равномерно или прямолинейно, чего не наблюдается в природе.
naemeami писал(а):Aleksandr G писал(а):Все ответы в доходчивой форме представлены в ролике выше, смотрите внимательно, и не курите ничего перед этим)!
Можно конкретную минуту? А лучше зацитировать Катющика в письменной форме.
Aleksandr G писал(а):Можно хоть на камне высечь, но если нет понимания законов логики и научного метода это будет бесполезно.
naemeami писал(а):В механике сила это градиент потенциала, а градиент это производная. Очевидно, если производная ноль, то и сила ноль, то есть все силы действующие на тело взаимноуравновешены.
Оксана Стоянова писал(а):Если заглянуть в таблицу производных, то можно заметить, что производная константы равна нулю: с'=0, с=const. Тогда получается, что сила может быть равна любому значению, в том числе и нулю, но это только частный случай.
zlatomir писал(а):F.Monj, Вы не учитываете, что существует ещё одна модель взаимодействия посредством постоянных магнитов.
zlatomir писал(а):...а потом резкое с ускорением притягивание.
F.Monj писал(а):Минута 46:00.
Это уже просто комедия!...
Во-первых, в этой теме рассматривается ...
naemeami писал(а):Я рассматриваю не взаимодействия посредством постоянных магнитов, а приталкивание.Именно приталкивание при отталкивании.
Aleksandr G писал(а):Пальцы сольются воедино при отталкивании, если сблизить их до субатомного расстояния, а при тяготении они сольются даже если их просто прикоснуть друг к другу хотябы на расстояние воздушной прослойки.
F.Monj писал(а):...
naemeami писал(а):В-третьих, на магнитах нельзя получить орбитального движения.
Aleksandr G писал(а):Пальцы сольются воедино при отталкивании, если сблизить их до субатомного расстояния, а при тяготении они сольются даже если их просто прикоснуть друг к другу хотябы на расстояние воздушной прослойки.
Код: Выделить всё
>>> 2*0.02*((0.01/2)**2)*pi*1000/((0.01/2)**2)*6.67e-11
8.381769199777569e-09
zlatomir писал(а):https://www.youtube.com/channel/UCc5BGLzrNSdkRauuXDquHpg
https://www.youtube.com/watch?v=4w7o6b7xIZ8
Вернуться в «Самый тихий и ужасный раздел форума»
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость