"Время". Определение и суть явления.

Рассуждения на различные темы

Модераторы: AnLik, ВремМодер

basic
Пользователь
Сообщения: 232
Зарегистрирован: 11 мар 2016, 03:10
Репутация: 8

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #241 basic » 12 май 2016, 09:03

F.Monj писал(а):"Постулаты Бора :) "
basic писал(а):Время - не зависимо. Обратное не доказано...
Время - бесконечно. Обратное не доказано...
Время -непрерывно. Обратное не доказано...
...
Не согласны- опровергайте.


А вам не кажется, что для подобных утверждений (время независимо и т.д.) нужны доказательства?
"Обратное не доказано" - не является доказательством.
Например, доказательством может быть следующая формулировка: "доказана невозможность обратного".
А так, ваши утверждения - просто безосновательные постулаты.

Вот здесь вы абсолютно не правы.
Доказывается наличие. Отсутствие не доказуемо. Это детский лепет.

Вообще, я выше пытался узнать, есть ли у кого-нибудь основания полагать, что время абсолютно (не зависит от материи).
И пока никто таких оснований не привел.

Это всё потому, что Отсутствие не доказуемо.
Оснований не приведено, но функция уже готова :)

Докажите наличие зависимости времени от материи. Это реально(доказательство), если какое существует.
Не докажете- увы.
Последний раз редактировалось basic 12 май 2016, 09:27, всего редактировалось 1 раз.


(2 высших технических образования, но пишу с ошибками, не пинайте ногами, не гуманитарий)

basic
Пользователь
Сообщения: 232
Зарегистрирован: 11 мар 2016, 03:10
Репутация: 8

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #242 basic » 12 май 2016, 09:17

itsmynik писал(а):
basic писал(а):А чё доказывать? Дискретным может быть что-то материальное. Материальное - всё то, что обладает свойством/и. Насколько помнится.
Физическая Величина - свойство материального объекта. Это не материя - свойство
Свойство может быть дискретным???
Свойство "зелёный" - дискретно???
Не знаю, как ещё объяснить. По моему, все очевидно.

Величина - предметное количественное выражение реальной, существующей в природе физической сущности (явления, объекта). Величиной не могут являться числа, абстракции или сведения о состоянии физического объекта системы
ИсходЯ из данного определения попробуй свойство "зеленое" назвать величиной.

А кто называл "зеленое" величиной???
Русским по белому написано:
"Свойство может быть дискретным???
Свойство "зелёный" - дискретно???"
Физи́ческая величина́ — физическое свойство материального объекта, физического явления, процесса, которое может быть охарактеризовано количественно. В определениях разницы нет.
Да, какая на хрен разница, величина или что-то другое описывающее свойство.
Свойство - не дискретно. Всё.
Много бреда из ничего...Завязывайте с тяжелыми психотропными препаратами.

Это всё от признания своей не беспомощности.
(2 высших технических образования, но пишу с ошибками, не пинайте ногами, не гуманитарий)

Аватара пользователя
itsmynik
Основные
Сообщения: 407
Зарегистрирован: 22 ноя 2015, 19:31
Репутация: 36
Настоящее имя: Никита Анурьев
Откуда: Орск,Оренбургская область.Россия
Контактная информация:

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #243 itsmynik » 12 май 2016, 10:31

Если вникать в Русские слова,событие-завершение процесса,сбытие.Процесс-продвижение вперед,изменение.Существование-завершение процесса создания,начало процесса продвижения,изменения,в какой то степени (может и полностью) совпадает со значением слова процесс.

Аватара пользователя
itsmynik
Основные
Сообщения: 407
Зарегистрирован: 22 ноя 2015, 19:31
Репутация: 36
Настоящее имя: Никита Анурьев
Откуда: Орск,Оренбургская область.Россия
Контактная информация:

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #244 itsmynik » 12 май 2016, 10:37

► Show Spoiler

Ты назвал величину - свойством,зеленое-это нечто обладающее свойством зелености,значит свойство зеленость-это величина из твоей логики.не будем углубляться в цветовой подтекст сущности свойства зеленость.

basic
Пользователь
Сообщения: 232
Зарегистрирован: 11 мар 2016, 03:10
Репутация: 8

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #245 basic » 12 май 2016, 11:01

itsmynik писал(а):Ты назвал величину - свойством,

А что, нельзя???
Физи́ческая величина́ — физическое свойство материального объекта, физического явления, процесса, которое может быть охарактеризовано количественно.

зеленое-это нечто обладающее свойством зелености,

А зелёность - это нечто обладающее свойством зелености-позелености???

свойство ёб...тый- это нечто обладающее сойством ёб...сти.
А свойство ёб...сти -это нечно обладающее свойством недоёб...сти.
А свойство недоёб...сти- это нечно обладающее свойством долбоёб...сти.
А свойство долбоёб...сти ....
И так далее.
Ох... ь, не встать.
Вы там совсем все с дубу рухнули??? :mrgreen:
Разумные вы наши.

Абсолютно нет.
Зелёное- это свойство зелёное, не красное, не фиолетовое, не сладкое, не тёплое, а зелёное.
значит свойство зеленость-это величина из твоей логики.
не будем углубляться в цветовой подтекст сущности свойства зеленость.

Вы сами-то поняли, что написали???
Последний раз редактировалось basic 12 май 2016, 12:13, всего редактировалось 4 раза.
(2 высших технических образования, но пишу с ошибками, не пинайте ногами, не гуманитарий)

basic
Пользователь
Сообщения: 232
Зарегистрирован: 11 мар 2016, 03:10
Репутация: 8

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #246 basic » 12 май 2016, 11:11

itsmynik писал(а):Если вникать в Русские слова,событие-завершение процесса,сбытие.Процесс-продвижение вперед,изменение.Существование-завершение процесса создания,начало процесса продвижения,изменения,в какой то степени (может и полностью) совпадает со значением слова процесс.

Это вы к чему?
(2 высших технических образования, но пишу с ошибками, не пинайте ногами, не гуманитарий)

F.Monj
Пользователь
Сообщения: 1055
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #247 F.Monj » 12 май 2016, 11:22

basic писал(а):Отсутствие не доказуемо. Это детский лепет.

Эх! Как хорошо расположились эти фразы. Но не хватает малого, заменить точку на тире :)

Кто вам сказал, что отсутствие недоказуемо? Откуда "дровишки"?!
Могу опровергнуть.
Например, могу доказать отсутствие у собаки пятой ноги.


basic писал(а):Докажите наличие зависимости времени от материи. Это реально(доказательство), если какое существует.
Не докажете- увы.

Я уже писал об этом выше! И не претендовал на то, что это доказательство, между прочим.
Писал по смыслу следующее.
Раз я наблюдаю время через деятельность материи и никак иначе, то у меня нет оснований считать его абсолютным.
У кого такие основания есть, пожалуйста, приведите.


Никто пока оснований абсолютности времени не привел!
Пример с вашим баком считаю несостоятельным, хотя бы потому, что физически невозможно измерить время внутри такого бака.
Поместив туда секундомер (материю) мы нарушаем чистоту эксперимента.
(Это пока я опускаю вопрос о существовании пространства без материи вообще).

basic
Пользователь
Сообщения: 232
Зарегистрирован: 11 мар 2016, 03:10
Репутация: 8

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #248 basic » 12 май 2016, 12:08

F.Monj писал(а):
basic писал(а):Отсутствие не доказуемо. Это детский лепет.

Эх! Как хорошо расположились эти фразы. Но не хватает малого, заменить точку на тире :)

Кто вам сказал, что отсутствие недоказуемо? Откуда "дровишки"?!
Могу опровергнуть.
Например, могу доказать отсутствие у собаки пятой ноги.

Хорошо.
Отсутствие не требует доказательства.
Доказать что нет, того чего нет???
Не можете.
отсутствие у собаки пятой ноги - не подвергаются сомнению.
Это аксиома.
Доказывать нечего.
basic писал(а):Докажите наличие зависимости времени от материи. Это реально(доказательство), если какое существует.
Не докажете- увы.

Я уже писал об этом выше! И не претендовал на то, что это доказательство, между прочим.
Писал по смыслу следующее.
Раз я наблюдаю время через деятельность материи и никак иначе, то у меня нет оснований считать его абсолютным.
У кого такие основания есть, пожалуйста, приведите.


"наблюдаю время через деятельность материи и никак иначе" - Это как это???
Переливаете воду из одного ведра в другое.
Пока переливаете у вас часы идут (солнце светит, земля вращается), а когда всё перелили -часы встали??? (солнце нихрена не светит???, земля перестала круги нарезать???)
Забавно.

Никто пока оснований абсолютности времени не привел!

Безотносительность не требует доказательств.
А вот наличие относительности - надо доказать.
Пример с вашим баком считаю несостоятельным, хотя бы потому, что физически невозможно измерить время внутри такого бака.
Поместив туда секундомер (материю) мы нарушаем чистоту эксперимента.
(Это пока я опускаю вопрос о существовании пространства без материи вообще).

Подумайте над вопросами выше.
(2 высших технических образования, но пишу с ошибками, не пинайте ногами, не гуманитарий)

Аватара пользователя
itsmynik
Основные
Сообщения: 407
Зарегистрирован: 22 ноя 2015, 19:31
Репутация: 36
Настоящее имя: Никита Анурьев
Откуда: Орск,Оренбургская область.Россия
Контактная информация:

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #249 itsmynik » 12 май 2016, 12:24

Off Topic
► Show Spoiler

Зеленое-это свойство или нет?Зеленость-обладание зеленым цветом,свойство объекта иметь зеленый цвет,по сути означающее,что всё зеленое имеет свойство обладать зеленым цветом.

Величина обозначает количество и отвечает на вопрос:сколько?
Свойство обозначает качество и отвечает на вопрос:какой?
Свойства зеленый,мокрый,скользкий и так далее, отвечают на вопрос сколько?Нет,они отвечает на вопрос какой.Значит свойства-это не величина,Попробуй подумать.

Аватара пользователя
itsmynik
Основные
Сообщения: 407
Зарегистрирован: 22 ноя 2015, 19:31
Репутация: 36
Настоящее имя: Никита Анурьев
Откуда: Орск,Оренбургская область.Россия
Контактная информация:

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #250 itsmynik » 12 май 2016, 12:43

Off Topic
► Show Spoiler

F.Monj
Пользователь
Сообщения: 1055
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #251 F.Monj » 12 май 2016, 12:50

basic писал(а):отсутствие у собаки пятой ноги - не подвергаются сомнению.
Это аксиома.
Доказывать нечего.

Ну вы блин даёте!
Вот вам другой пример.
Допустим, я имею один шарик и три стаканчика.
Я перевернул стаканчики вверх дном и в одном из них спрятал шарик.
Где шарик вы не знаете. Можете только предполагать.
Тогда я открываю стаканчик с шариком. Вы увидели, где был шарик.
Так вот, ваше знание того, где был шарик является доказательством отсутствия этого шарика в других стаканчиках. Другие стаканчики даже открывать не нужно. Ведь шарик по условию задачи только один.

Вы в курсе, что такое алиби?
Это доказательство отсутствия подозреваемого на месте преступления.

basic писал(а):"наблюдаю время через деятельность материи и никак иначе" - Это как это???

А это вот так:
basic писал(а):...часы идут...
...солнце светит...
...земля вращается...

Всё перечисленное - материя.
Приведите пример, каким образом "тикает" нематерия.

basic писал(а):Безотносительность не требует доказательств.

Даже эта фраза требует доказательства или пояснений на худой конец.

basic
Пользователь
Сообщения: 232
Зарегистрирован: 11 мар 2016, 03:10
Репутация: 8

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #252 basic » 12 май 2016, 13:05

Ghostduh8 писал(а):
basic писал(а):Просвети о специальном определения линейной функции и для скорости.

Давай всё-таки поговорим о времени.

Ну, давай.
Ведь именно о нём здесь у нас тема ;) Но без скорости нам здесь тоже не обойтись, ибо время зависит от скорости в том смысле, что мера времени может быть взята в зависимости от той или иной скорости протекания разных процессов.

Что за хрень. Время никогда ни от кого не зависело. Земля круги нарезает- чё от ваших процессов зависит?
Начался у Ghostduh8 какой-то процесс- земля завращалась. Закончился у Ghostduh8 какой-то процесс- так и остались на рассвете, до следующего у Ghostduh8 какого-то процесса.
Ну что за хрень.

Вот ты определяешь время, как линейную функцию. Смотрим...
Время — форма протекания физических и психических процессов https://ru.wikipedia.org/wiki/Время
Ско́рость — векторная физическая величина, характеризующая быстроту перемещения и направление движения материальной точки относительно выбранной системы отсчёта. https://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость
Линейная функция — функция вида y =kx+b (для функций одной переменной). https://ru.wikipedia.org/wiki/Линейная_функция
Сразу хочу заметить, что с определением времени и скорости с википедией я несколько не согласен (в физическом смысле). Теперь видишь свою ошибку? Ты дал определение времени, как линейной функции, а тебя просили дать определение его физического смысла!

Что вы вкладываете в понятие "физический смысл"???
Дай определение физического смысла пространства???
Вот мои определения(с моей точки зрения):
Время - это совокупность процессов, взятая в эталонном интервале от одного процесса до другого для сравнения их скоростей. Время имеет форму параметра t, как физической величины, в которой заключена некая совокупность процессов.

Время трахало ваши процессы, вместе с совокупностями, эталонными интервалами и скоростями.

Скорость - это сравнительная характеристика протекания разных процессов в материи.

Если хочите сравнивайте, не запрещено.
Вот только время и материю вашу трахала во все дыры вместе с различными процессами.
Конкретная материальная (условно говоря "точка") или материальный объект задаётся скоростью, как направлением (вектором), относительно точки или соответственно системы отсчёта.

Задавайте вы свои материальные объектные точки хоть через жопу.
Время трахало и ваши материальные объектные точки вместе с вектором направления задания скорости и системы отсчёта.

basic писал(а):Дословно по Котющик:-" Пространство материей не является."

Это не исправляет твоего склероза и бреда, который ты раньше писал :!:

Да, исправляет твой бред и склероз.
Спасибо за совет.
Катющик можно ругаться матом в эфире, а нам нельзя???
(2 высших технических образования, но пишу с ошибками, не пинайте ногами, не гуманитарий)

basic
Пользователь
Сообщения: 232
Зарегистрирован: 11 мар 2016, 03:10
Репутация: 8

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #253 basic » 12 май 2016, 13:39

itsmynik писал(а):Зеленое-это свойство или нет?

Зелёное- это свойство.
Зеленость-обладание зеленым цветом,свойство объекта иметь зеленый цвет,по сути означающее,что всё зеленое имеет свойство обладать зеленым цветом.

Ёб...тое -то свойство.
НедоЁб...сть - обладание Ёб...стью, свойство объекта иметь Ёб...сть, по сути означает, что всё Ёб...тое имеют свойство обладать Ёб...стью.
Во блин.
Это что б по доходчивей.
Величина обозначает количество и отвечает на вопрос:сколько?
Свойство обозначает качество и отвечает на вопрос:какой?
Свойства зеленый,мокрый,скользкий и так далее, отвечают на вопрос сколько?Нет,они отвечает на вопрос какой.Значит свойства-это не величина,Попробуй подумать.

Не верно.
Физи́ческая величина́ — физическое свойство материального объекта, физического явления, процесса, которое может быть охарактеризовано количественно.
Ваш рост 1.83см, количественно охарактеризовано ваше свойство -рост.
И вам советую подумать.
(2 высших технических образования, но пишу с ошибками, не пинайте ногами, не гуманитарий)

basic
Пользователь
Сообщения: 232
Зарегистрирован: 11 мар 2016, 03:10
Репутация: 8

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #254 basic » 12 май 2016, 14:03

F.Monj писал(а):Вы в курсе, что такое алиби?
Это доказательство отсутствия подозреваемого на месте преступления.

К сожалению, алиби доказательство присутствия в другом месте во время преступления.
Да, хрен с ним.
basic писал(а):"наблюдаю время через деятельность материи и никак иначе" - Это как это???

А это вот так:
basic писал(а):...часы идут...
...солнце светит...
...земля вращается...

Всё перечисленное - материя.
Приведите пример, каким образом "тикает" нематерия.

По другому.
Вопрос в лоб. Пространство и время связаны между собой???
Если связаны, то через кого???
(2 высших технических образования, но пишу с ошибками, не пинайте ногами, не гуманитарий)

Аватара пользователя
itsmynik
Основные
Сообщения: 407
Зарегистрирован: 22 ноя 2015, 19:31
Репутация: 36
Настоящее имя: Никита Анурьев
Откуда: Орск,Оренбургская область.Россия
Контактная информация:

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #255 itsmynik » 12 май 2016, 14:05

basic писал(а):Физи́ческая величина́ — физическое свойство материального объекта, физического явления, процесса, которое может быть охарактеризовано количественно.

Свойство и величина это одно и тоже,по твоему.Как ты определяешь объект через самого себя?Свойство-это такое свойство только другое, как величина .Зашибись ты объяснил...

basic
Пользователь
Сообщения: 232
Зарегистрирован: 11 мар 2016, 03:10
Репутация: 8

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #256 basic » 12 май 2016, 14:52

Ghostduh8 писал(а):
basic писал(а):Физи́ческая величина́ — физическое свойство материального объекта, физического явления, процесса, которое может быть охарактеризовано количественно.

Как думаешь, время - это физическая величина? ;) (ДА/НЕТ) - почему? Твои ФИЗИЧЕСКИЕ размышления о времени...?

Нет. Это функция, она бесконечна, не объект, не явление, не процесс.

Ты писал:
Физический смысл понятия - это определение понятия в его физическом смысле в том плане, как это понятие соотносится с физикой: с физическими свойствами и закономерностями. Физика - это наука о природе материи и её свойствах.

Твоё определение пространства:
"Пространство - это форма существования материи. Иными словами, пространство определяет размерность материи в его геометрической объёмной форме."
Вот где Свойства???.
А закономерности?? Где???
(2 высших технических образования, но пишу с ошибками, не пинайте ногами, не гуманитарий)

basic
Пользователь
Сообщения: 232
Зарегистрирован: 11 мар 2016, 03:10
Репутация: 8

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #257 basic » 12 май 2016, 14:58

itsmynik писал(а):
basic писал(а):Физи́ческая величина́ — физическое свойство материального объекта, физического явления, процесса, которое может быть охарактеризовано количественно.

Свойство и величина это одно и тоже,по твоему.Как ты определяешь объект через самого себя?Свойство-это такое свойство только другое, как величина .Зашибись ты объяснил...

Давайте сначала, и по порядку.
Не я, а Википедия:
"Физи́ческая величина́ — физическое свойство материального объекта, физического явления, процесса, которое может быть охарактеризовано количественно."

"Физические свойства — любые характеристики объекта или вещества, которые могут быть измерены или восприняты при сохранении их идентичности."
Согласны с этими определениями???
Несли нет? - поясните.
Так быстрее дойдём до истинны.
Последний раз редактировалось basic 12 май 2016, 15:08, всего редактировалось 1 раз.
(2 высших технических образования, но пишу с ошибками, не пинайте ногами, не гуманитарий)

Климов Павел
Пользователь
Сообщения: 841
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #258 Климов Павел » 12 май 2016, 15:03

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):То есть, не процесс, а само событие.

Чем по-твоему событие отличается от процесса?

Вот, человек тебе хорошо ответил:
itsmynik писал(а):Если вникать в Русские слова,событие-завершение процесса,сбытие.Процесс-продвижение вперед,изменение.Существование-завершение процесса создания,начало процесса продвижения,изменения,в какой то степени (может и полностью) совпадает со значением слова процесс.

Заранее говорю: да, событие для меня законченный процесс. Один шар обогнал другой - событие. Прошли выборы - тоже событие. Приняли закон - событие.

Ghostduh8 писал(а):Такими, как: движение, процесс, явление или событие. Но СМЫСЛ всех этих терминов один и тот же: это по сути ИЗМЕНЕНИЕ состояния материи!

Нет, смысл этих всех слов - разный. Вообще, в русском языке все слова имеют разный смысл. Просто грань различия смыслов зачастую очень тонкая. Так же и тут, эти термины говорят об изменении - правда. Но вот они рассматривают разные аспекты этого изменения. Движение - это перемещение: изменение положения. Слово процесс - означает то, чем является изменение само по себе. Явление - чего-то не было, и оно явилось. Событие - какой-то процесс завершился.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Как бы то ни было, одно было не раньше другого.

Что-то я этого не понял! Если мы условно берём некую нулевую точку отсчёта, от которой начинаем отсчитывать наши события - то тогда естественно все события происходят от этого нашего условного нуля и тогда понятно, что одно событие не может быть раньше другого, относительно этого же нуля - точки отсчёта событий.

Точка отсчёта не нужна для определения какое событие было не раньше другого. Забудь ты о точках отсчёта. Ты просто попробуй пронаблюдать любые два события, и потом сказать "первое не раньше второго", и наоборот "второе не раньше первого". Есть ровно три варианта:
1) Первое верно, второе не верно. Тогда второе было раньше первого, а значит, ты не сможешь сказать ни "первое раньше второго", ни "второе не раньше первого".
2) Первое не верно, второе верно. Точно так же, отрицания "Первое не верно" и "второе верно" будут ложными.
3) Первое верно, второе верно. Оба верны - значит было одновременно. Точно так же, отрицания "Первое верно" и "второе верно" - будут ложными.

Ghostduh8 писал(а):Но если взять события наобум, то как же тогда "периодичность"? ;)

И что с ней?

Ghostduh8 писал(а):Если одно было не раньше другого, как твоя левая нога при ходьбе оказалась впереди правой? Значит правая бала раньше, а левая - позже :lol:

Нет, не значит. Обращу внимание, когда я говорил про ноги, я говорил про то, что ты видел как нога была позади, и совершила обгон. Я никаких доказательств не делал, что она была позади. Следствие у меня было в том, что раз теперь ведущая нога другая - значит смена ведущей ноги уже свершилась. И следует это из того, что ты видел как было до.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):
Ghostduh8 писал(а):Дело в том, что в НЕПРЕРЫВНОМ процессе не может быть МОМЕНТА!

Почему это?

Мы конечно можем УСЛОВНО выбрать там момент, но так как процесс непрерывный по определению, то реально он разорваться не может.

Какой и где там момент - это вопрос вообще отдельный. И что значит момент разорваться не может? Как вообще момент влияет на существование времени? Я вообще как-то упомянал моменты времени? Или, может быть где-то говорилось о непрерывности?
Ты забегаешь вперёд. Есть события, есть порядок - всё. Больше ничего не надо. Ни точек отсчёта, ни непрерывности, ни моментов времени, ни интервалов, ни величин.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Так почему же тебя начинает штырить, что говоря о событии, ты говоришь о нереальном событии?

Я этого не говорил, не говорил того, что события - не реальны. Будь внимателен!

Это радует.

Ghostduh8 писал(а):Я лишь сказал, что события - это ОПИСАНИЕ процессов. Думаю, мы должны прийти к какому-то консенсусу по поводу определения того, что же такое СОБЫТИЕ :)

Ну вот ты опять говоришь об описаниях. Мы вроде уже обсудили, что фантазии о сферическом коне в вакууме, и сам конь - это разные вещи. Точно так же. Событие - это не описание процессов. Событие это то, что уже произошло. И это не описание того, как оно произошло. Это не описание - что произошло. Это само событие.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Порядок событий: сначала ты правой ногой оттолкнулся, потом левой, потом снова правой, потом снова левой

Вот видишь! Порядок событий происходит по моему субъективному выбору! Захочу сначала оттолкнусь правой ногой, а захочу - и левой :D

Просто это пример зависимых от тебя событий, а ты возьми независимые: дни и ночи. дожди, и прочее. Примеры с ногами, и шарами - это примеры лишь показать, что события вообще бывают. А объективность порядка событий я сразу изначально заявил, что это мною принимается на веру. Потом позже я добавил, что объективность порядка событий - это широкая философская тема.

Ghostduh8 писал(а):Известно например, что мыслить можно не только последовательно, но и в комплексе, образно.

Сомнительно. Опять наверно какие-то шарлатаны бредили.

Ghostduh8 писал(а):Думаю, оставим пока эту тему в покое...))) Мне легче о процессах, чем о событиях думать - как-то сподручнее.

Процесс он длится. Тут всё как раз сложнее.

Ghostduh8 писал(а):По твоей трактовке событий, у меня они процессами являются - так что могу с тобой согласиться в том, что "события" - то есть процессы реальны :)

У меня события - не процессы.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Во времени. :lol:

Понятно)) Время я обозвал "контейнером", чтобы в своём определении не вводить тавтологию: время - это время... :)

У меня нет тавтологии. Время - совокупность событий, и их порядок.
Что мне запрещает сказать, что событие находится в совокупности событий? Ничего.
И кстати время у меня одно.

Ghostduh8 писал(а):Да, время связано с реальностью, но само по себе это время - субъективно, само по себе оно лишь абстрактный параметр ;)

Оно объективно и реально существует.

Ghostduh8 писал(а):То, что время связано с реальной материей, как описывающая эту реальную материю ЭТАЛОННЫЙ ПАРАМЕТР, не делает это время "реальным" само по себе! Это понимаешь? ;)

В этом в корне с тобой не согласен. То что у яблока есть ветка - делает реальным то, что у яблока есть ветка.
Точно так же, то что в реальности есть события, делает реальным, что они есть.

Ghostduh8 писал(а):Муравьи и пчёлы и знать о "времени" не знают, как о такой вычислительной технике, но тем не менее они прекрасно справляются со своими реальными процессами и без "времени".

Если они на него не обращают внимания, не означает что его нет. Точно так же, когда пчёлы что-то делают, происходят события. От того, что пчёлы об этом не "думают", события не пропадают - это показывает объективность времени. Если бы оно было субъективно, то события бы не происходили.

Ghostduh8 писал(а):Для них времени - нет, для них есть био-ритмы свои естественные.

Это бред. Для них время есть. Они просто не знают такого понятия. С твоей же точки зрения, можно было сказать, что для них нет мёда. Они не знают, что это такое. Но это не означает, что мёда не существует. Примеры по проще: тоже самое можно сказать про iPad, и математику. Пчёлы не знают, что это такое но оно существует.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Субъективен выбор точки отсчёта, а сам порядок по себе - объективен.

Да уж, ты прав.

Ну вот, значит ты обе части подтвердил: события объективно существуют. И порядок объективен.
Почему же ты не хочешь сделать вывод: значит время объективно существует? Ибо ты подтвердил обе части определения времени.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Но как я уже говорил, объективно именно существование самого времени

Выше я надеюсь тебе уже доходчиво объяснил, почему считаю время - субъективным. ;)

Имею полное право считать твои объяснения необоснованными.
Последний раз редактировалось Климов Павел 12 май 2016, 15:11, всего редактировалось 3 раза.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014

Климов Павел
Пользователь
Сообщения: 841
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #259 Климов Павел » 12 май 2016, 16:35

basic писал(а):
Климов Павел писал(а):Основное непонимание не общепринятых представлений. )

Конкретно, о не общепринятых представлениях можно?

Хорошо. По ходу цитирования расскажу.

basic писал(а):
Климов Павел писал(а):
basic писал(а):Зависимость - это функция (график зависимости). А, допустим, отношение к постоянному числу C=A/B -где B - постоянное число. С от В не зависит раз В не меняется. А меняется, С зависит только от А.

Зависимость - это зависимость, а график зависимости - это график зависимости.

Вы поразили на повал.
График зависимости - визуальное отображение этой зависимости.
y= kx+b - это и график и зависимость.
В чём претензии???

Итак, первое понятие: зависимость. Может моё вольное описание было не очень понятное.
Климов Павел писал(а):Зависимость - не функция. Зависимость - это когда одно имеет разное значение при разных значениях другого

Но оно в общем то правильное. Зависеть - находится под влиянием. Зависимость - это когда что-то от чего-то зависит.
Не зависит тогда и только тогда, когда не находится под влиянием. Следовательно, нет зависимости когда не зависимо от значения одного - второе не меняется. То есть, подставляй какое угодно значение - второе, если не зависит - не будет меняться.
А зависимость будет если нет независимости - то есть, когда есть изменение зависимого при изменении того, от чего зависит.

basic писал(а):
Климов Павел писал(а):В этом плане C = A/B, здесь все C, A, B зависят от друг друга.

Вы сами слышите что говорите???
Зависимость не функция - здрасте, пожалуйста. А что это по вашему??? просто буковки???

Зависимость - это когда что-то от чего-то зависит.
Зависимость можно описать. Выразить формально. Но формула - это формальное описание зависимости. Сама формула - зависимостью не является. Она является формальным выражением (описанием) этой зависимости.

basic писал(а):Математическое определение функции y=f(x) - как вы и говорите -"Зависимость - это когда одно имеет разное значение при разных значениях другого."
В чём не соответствия???

Следующее определение. Функция в математике:
функция — это соответствие между элементами двух множеств, установленное по такому правилу, что каждому элементу одного множества ставится в соответствие некоторый элемент из другого множества.

В этом плане моё вольное определение вполне корректно:
basic писал(а):
Климов Павел писал(а):Функция - это отображение одного множества, на другое множество.

Ни хрена не понял про 2 множества. ????
Вы хочели сказать график функции???

От того, что вы не поняли - не означает что это не верно.

basic писал(а):"В этом плане C = A/B, здесь все C, A, B зависят от друг друга."
Там же чётко оговорено - В- константа, постоянная, 1/В - коэффициент. И С никак не зависит от В.

Константа, не константа - она всё равно влияет, значит зависимость есть.

basic писал(а):Это законы физики и математики такие.
Уж извините.

Да ну?! Правда что ли? :lol:

basic писал(а):
Климов Павел писал(а):Как вы определяете абсолютную координату события, которое произошло 1 год до нашей эры?

basic писал(а):Вы её, координату, сами и определяете -1 год до нашей эры.
В чём вопрос?

Климов Павел писал(а):Эта координата абсолютная?

Да, координата отсчитана от абсолютного нуля. Вы же сам определили - "1 год до нашей эры"
Вот, до сих пор не могу понять. Вас что смущает? термин время "абсолютное"? Всё ищите подвох в это термине Абсолютное???
Расслабьтесь. Только не путайте абсолютную величину с абсолютной системой отсчёта.

О, замечательно. Так оказывается, существует абсолютная система отсчёта? :lol:

basic писал(а):
Климов Павел писал(а):А линия - это геометрическая фигура.

Вот, только не надо словоблудием заниматься.
Нарисуйте график y=kx и получите линию как геометрическую фигуру.
Это уже несмешно.

Итак, теперь следующее. Формула - это одно. Описание с помощью формулы - это другое. График этой формулы - это третье.
В логарифмической шкале kx - не прямая. Зато e^x - вполне себе прямая. В конечных полях прямая это вообще множество точек разбросанных по множеству. И наконец: время, это не функция. Время является понятием, которое имеет физический смысл.
Ваша же функция такого смысла не показала. Временем её назвать сложно.

basic писал(а):Повторюсь, график функции/зависимости- визуальное представление данной функции/зависимости.

Вот видите, сами утверждаете, что график функции - это визуальное представление функции. То есть, это не является самой функцией.
Это её визуальное представление.

basic писал(а):Вы же сами показали первую производную, которая = m. Как видно из формулы m - постоянна. А это и есть постоянная скорость, линейность.

Первая производная - это не скорость. Производная функции f(x) в точке x это предел функции (f(x+dx)-f(x))/dx при dx стремящимся к нулю. Это понятно? Обозначается это f'(x) или (f(x))'. Производная может быть чем угодно.

basic писал(а):Как, что и это придётся признать. Таковы законы физики и математики.

Да ну?!

basic писал(а):
basic писал(а):Нарисуйте график функции (поменяем буквы) y=kx+b. Этой функцией описывается любая линия на плоскости и в одномерном пространстве.

Климов Павел писал(а):Не любая. Прямая x = 0 не задаётся. Общее уравнение прямой, если ты не в курсе: Ax+By+C = 0.

Вы всё больше и больше удивляете.
Кто свазал??? что прямая x = 0 не задаётся??? y=kx+b при k=b=0 - получите горизонтальную линию x. При b=0 и при k=бесконечности получите вертикальную линию y.

Вы задали прямую которая вдоль оси OX. А я говорю о прямой x = 0 это прямая вдоль оси OY.

basic писал(а):А ваша формула, дорогой я в курсе. - это та же самая формула. Алгебру забыли??? Напомнить???
y=(-A/B)x+(-C/B) где заменив коэффициенты (-A/B)=k и (-C/B)= b получишь y=kx+b.
Вопросы есть???

Правда что ли? Тогда как быть со случаем B = 0? A*x+0*y+C = 0? То есть, Ax+C = 0. Это целое множество прямых параллельных OY.

basic писал(а):
Климов Павел писал(а):Для одномерного пространства y не определён, так что и уравнение это будет некорректно.

Это же и козе понятно, что для представления в одномерном пространстве "y" заменяется на Т для нашего случая.

Козе понятно что некорректно? :lol:
В одномерном пространстве есть только один параметр. Если он был x, то от него T не может зависеть, ибо T попросту нет в одномерном пространстве.

basic писал(а):Просто, думал, если человек первую производную нашёл правильно, то в этом -то вопросе не будет проблем.

Вы видать тоже верно нашли производную, однако штампуете некорректные высказывания.

basic писал(а):
Климов Павел писал(а):Представляю вам вашего первого махрового бобра:
basic писал(а):Я давал упрощённый вариант y=kx без смещения от "0". (буковки другие)

Вы утверждаете, что y = kx представляют разные прямые.
А теперь посмотрите на T = n*m. :lol:

Хрень несёте.
Да, видать у вас отставания с аналитикой.
y = kx - множество линий на плоскости.
T = n*m - одна линия в одномерном пространстве.
Проверьте сначала, чем попусту брякать.

Укажите в T = n*m единственную координату, раз одно одномерно. Это будет либо T, либо n, либо m.

basic писал(а):
Климов Павел писал(а):От того, что вы себя убеждаете, в отсутствии у себя бреда - он не исчезнет.

На самом деле вы хрень несёте. Был о вас лучшего мнения.

Ваши знания о математике, в виде слухов - не особо помогают.

basic писал(а):
Климов Павел писал(а):Ну, во всей физике принято как минимум учитывать размерность величины.

А что, было возражение с моёй стороны???

Были утверждения об безразмерности, и о абсолютности - безотносительности.

basic писал(а):
Климов Павел писал(а):Дискретный - антоним непрерывному. Свойство может быть непрерывным? Может. Докажите что не может быть обратное.

basic писал(а):Свойство "зелёный" - дискретно???
Не знаю, как ещё объяснить. По моему, все очевидно.

Климов Павел писал(а):Почему бы и не дискретно? Например: да/нет. Зелёный/не зелёный.

Так определились же - зелёный. Причём здесь да/нет???
Бред сивой кобылы.
Вы путаете конечный элемент (границы) с дискретность. Цена деления мм у вас тоже дискретна.
Дурдом.

Вам определение непрерывности зачитать?
Дискретно любое множество которое не непрерывно.

basic писал(а):
Климов Павел писал(а):
basic писал(а):Вас смущает, что отсчёт относительный???, что прикладываем линейку к какой-то точке???- другого пока не придумали и вряд-ли придумают.

Вот он самый матёрый бобёр.
Когда говорят: время относительно, имеют ввиду именно тот факт, что измерять, наблюдать время безотносительно невозможно.

Да, дуры попёрли наружу.
1000раз говорил Абсолютное время - безотносительное время от абсолютной точки отсчёта.

Да, 1000 раз вы говорили, что Абсолютное время - безотносительное время относительно абсолютной точки отсчёта. Где абсолютная точка отсчёта - выбрана произвольно, то есть - условно. То есть, и от её выбора - тоже зависит.

basic писал(а):"время абсолютно" -это одно.
"величина времени абсолютна". - это другое.

Ну тогда что же значит "время абсолютно"? А то я услышал только абсолютную величину. Вот выше упомянули про абсолютную систему отсчёта, но как я дал ссылку - признано, что такая абсолютная система отсчёта, является относительной.

basic писал(а):Кто говорит "что само время не абсолютно" - пусть докажут и покажут к чему относится время.

Вам уже много раз объяснили почему. Потому, что все измерения и наблюдения времени возможны только при наличии наблюдения за материей.

basic писал(а):Ещё раз - m -константа, для текущего измерения. Оно постоянно, оно не меняется. От него время не зависит.

Зависит от выбора m. Или вам m Господь Бог подсказал?

basic писал(а):
Климов Павел писал(а):В общем "время такое потому, что я так дал ему определение".

А что есть возражение к определению времени???

Конечно. Оно не несёт физический смысл.

basic писал(а):
Климов Павел писал(а):
basic писал(а):Другое - говорят, что время зависит от материи. Закон зависимости имеется??? формула, график???

Как минимум так: нет материи, нет времени.

Твердят одну и туже хрень бездоказательно.

Вам уже неоднократно указали доказательство.

basic писал(а):Время не переставало тикать из 1000000 лет назад. Солнце не переставало греть, светить, круги нарезать ни на секунду.
Это что не доказательство???

Вообще-то нет. Точно так же, как и не доказательство отсутствия чего-то из-за проблем нахождения этого.

basic писал(а):
Климов Павел писал(а):
basic писал(а):Функция описывает зависимость.

Зависимость чего?

Изменение времени.

И как же оно изменяется? От чего зависит? Вы говорите оно зависит только от n. А что такое n? Число. Время зависит от числа?
Замечательно. Ах да, если ещё подставить ваше определение времени, получится, что линейная функция, зависит от числа n.
Прямо, фундаментальный физический смысл. "Линейная функция зависит от числа." Гениально.

basic писал(а):
Климов Павел писал(а):То есть, существует ли функция m*n? Для вас же это время )
Конечно существует, целое множество функций m*n.

Заело пластинку.
Построй график с любыми положительными n, и m=1.
И посмотрите сколько там функций получите.

Напоминаю, функция - отображение. Отображения называются различными, если они определены на разных множествах - не наш случай, либо хотя бы один элемент множества, отображается этими двумя отображениями - на разные элементы.
Итак, например m = 1. Функция n*1 отображает 1 в 1. Другими словами f(1) = 1.
Рассмотрим ещё одну функцию m = 2. Функция n*2 отображает 1 в 2. Другими словами g(1) = 2.
Следовательно g != f. Что и требовалось доказать.

basic писал(а):
Климов Павел писал(а):2) функция бесконечна? Это как?

Молча.
Найди конец, не начало(начало у функции определено при n=0) у этой функции T = n*m где n и m положительные больше 0 до бесконечности.

В математике нет понятия бесконечных функций. Само одномерное пространство R - множество действительных чисел, можно назвать бесконечным, по мощности множества. Функция (отображение) определена на этом множестве R.
Есть например понятие предела функции, который может быть равен бесконечности. И то, говорить "предел равен бесконечности" это как бы не совсем правильно. Правильно говорить предел не сходится, либо предел расходится. По данной функции можно сказать что предел расходится при n стремящемся к бесконечности, но только при условии что m не равно нулю.
Однако в этом случае математики не говорят, что функция бесконечная.
Другие примеры
1) функция 1/x при x стремящемся к бесконечности, имеет предел 0. И в этом случае никто не говорит о бесконечности этой функции.
2) функция 1/x при x стремящемся к нулю расходится. И в этом случае функцию не называют бесконечной. Точка 0 называется в этом случае особой.
3) функция sin(x) при x стремящемся к бесконечности опять же расходится.
Ещё немного информации.
Функция (1) называется не ограниченной, так как диапазон её значений не ограничен. Но и в этом случае она не называется бесконечной. Функция (3) наоборот называется ограниченной, так как диапазон значений ограничен -1 снизу, и +1 сверху. И в этом случае функцию не называют ни бесконечной, ни конечной.

basic писал(а):
Климов Павел писал(а):3) Непрерывна на отрезке от (0, +oo), не включая нуль.

Начало функции. Так и в этой точку первая производная= m Константе. Это и говорит о непрерывности функции.

К сведению, производной в точке 0 у вашей функции нет. Есть только производная справа, но это отдельное понятие.

basic писал(а):У вас плохо с аналитикой в матеметике.
Вы же сами определили 1 ю производную = m Константе. Так это и есть скорость изменения.

Я уже сказал, что производная может быть всем чем угодно.

В общем.
Садись два. По физике, математике, и алгебре. Логики в школе нет, так что аналогия будет не уместна.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014

F.Monj
Пользователь
Сообщения: 1055
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #260 F.Monj » 12 май 2016, 18:21

Климов Павел писал(а):
Ghostduh8 писал(а):Известно например, что мыслить можно не только последовательно, но и в комплексе, образно.

Сомнительно. Опять наверно какие-то шарлатаны бредили.

Вот это интересный момент.
Бывает у меня такое.
От усталости бывает вздремнешь на какой-то момент.
Буквально на доли секунды отключишься.
И за это время целая история успевает присниться.
Вот когда успевает, зараза?!
Может правда сознание может не только последовательно работать, но и параллельно как-то?
То есть, в определенных состояниях сознание может принимать информацию сразу.

Климов Павел
Пользователь
Сообщения: 841
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #261 Климов Павел » 12 май 2016, 19:35

Ghostduh8 писал(а):Момент - это УСЛОВНЫЙ выбор. Можно условно выбрать некий "момент" времени. Реальных же моментов не бывает.

То есть, от того, что ты его выбрал - он стал несуществующим. Вот есть много яблок. Взял выбрал одно - и всё, пиши пропало твое условное яблоко.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Потом позже я добавил, что объективность порядка событий - это широкая философская тема.

Понятно :) И действительно: ведь события с их порядком бывают как субъективны, так и объективны: то есть, как зависимые, так и не зависимые от тебя в РАЗНОЙ степени "тяжести" :D

Прошедшие события - все объективны.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Оно объективно и реально существует.

Почему? Потому что время - это СОВОКУПНОСТЬ событий, а так как сами события - реальны, то реально и время? Такая у тебя логическая цепочка мыслей? :? Я правильно понимаю? :roll:

Да, такая цепочка.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):В этом в корне с тобой не согласен. То что у яблока есть ветка - делает реальным то, что у яблока есть ветка.
Точно так же, то что в реальности есть события, делает реальным, что они есть.

Ну вот смотри. Я выношу время (в её совокупности реальных событий) за скобки. Отталкиваясь от СУБЪЕКТА. Ибо параметр "время" ввёл сам субъект.

Понятие "яблоко" ввёл тоже сам субъект. Так может и яблок не существует? :o
Понятие "материя" тоже ввёл сам субъект. Так может и материи не существует? :o
В общем, из субъективности выбора понятия не следует объективность существования вещей называющихся этим словом.

Ghostduh8 писал(а):Поэтому считаю время - субъективным. Тоже самое и с пространством.

Ну вот не обосновано.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Для них время есть. Они просто не знают такого понятия.

Для них есть ОТДЕЛЬНЫЕ события. Но они не складывали эти события ВМЕСТЕ целиком и не объединяли их в понятие "время" :D

Это опять же не противоречит существованию этой совокупности.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Почему же ты не хочешь сделать вывод: значит время объективно существует?

Потому что, как я выше уже писал, отталкивался я от ДРУГОЙ логики соображений: не от частного к общему, а брал это уже общее само по себе и смотрел на него, обнаружив, что само по себе оно является выбранным добавочным субъективным параметром и не важно, входит ли в этот параметр реальность или не реальность, но так как сам этот "контейнер" - субъективен... в общем как-то так. Или я бредил? :?

Ещё раз повторюсь, из субъективности выбора, не следует субъективность самого предмета.
Ты можешь субъективно выбрать материю, от этого материя не станет субъективной. Захотел выбрал на рассмотрение мороженное - оно от этого субъективным не стало.

F.Monj писал(а):Может правда сознание может не только последовательно работать, но и параллельно как-то?
То есть, в определенных состояниях сознание может принимать информацию сразу.

Мы говорили о мысли. Вот подумай, сон - это твоя мысль? В зависимости от трактовок будет результат.
Для меня, сон - то, что не я мыслю. Сон порождает мой мозг сам. Что именно мне приснится, я не контролирую.
Знаешь такой термин: потерял сознание. Вот, в это время мозг продолжает свою деятельность.

Если интересно по поводу работы мозга, то лучше всего оно представляется в аналогии с компьютером.
В компьютере несколько ядер. Каждое из которых делает большое количество операций в секунду.
В мозге, миллиарды нейронов. Каждый из которых можно представить как отдельное ядро компьютера.
Каждый из них делает большое количество операций в секунду, правда насколько я знаю, это количество в разы меньшее.
Это очень отдалённая аналогия, но она хорошо показывает, насколько параллельно работает мозг.

Но вот, по поводу мышления - это нечто другое в моём понимании. Это некоторые гипотезы, посылки, выводы, заключения.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014

Аватара пользователя
itsmynik
Основные
Сообщения: 407
Зарегистрирован: 22 ноя 2015, 19:31
Репутация: 36
Настоящее имя: Никита Анурьев
Откуда: Орск,Оренбургская область.Россия
Контактная информация:

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #262 itsmynik » 12 май 2016, 20:58

basic писал(а):Давайте сначала, и по порядку.
Не я, а Википедия:
"Физи́ческая величина́ — физическое свойство материального объекта, физического явления, процесса, которое может быть охарактеризовано количественно."

Прямым текстом через тире написано,величина-это свойство.Это не так и я писал почему.

basic писал(а):"Физические свойства — любые характеристики объекта или вещества, которые могут быть измерены или восприняты при сохранении их идентичности."

Вот опять...могут быть измерены чем?Величинами?Так величина из определения выше-это свойство.Получается свойство измерено свойством.Определяем объект через самого себя,еще и измеряем самим собой.Как так?

basic
Пользователь
Сообщения: 232
Зарегистрирован: 11 мар 2016, 03:10
Репутация: 8

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #263 basic » 13 май 2016, 00:57

Климов Павел писал(а):
basic писал(а):Вы поразили на повал.
График зависимости - визуальное отображение этой зависимости.
y= kx+b - это и график и зависимость.
В чём претензии???

Итак, первое понятие: зависимость. Может моё вольное описание было не очень понятное.

Вы проанализируйте ваши комментарии.
"дрыганье ногами в конвульсии".
Ни одного вразумительного возражения.
вы ссыль дали-
Функция - (отображе́ние, опера́тор, преобразова́ние) — математическое понятие, отражающее однозначную парную связь элементов одного множества с элементами из другого множества.
И что???
Климов Павел писал(а):Зависимость - не функция. Зависимость - это когда одно имеет разное значение при разных значениях другого

Но оно в общем то правильное. Зависеть - находится под влиянием. Зависимость - это когда что-то от чего-то зависит.
Не зависит тогда и только тогда, когда не находится под влиянием. Следовательно, нет зависимости когда не зависимо от значения одного - второе не меняется. То есть, подставляй какое угодно значение - второе, если не зависит - не будет меняться.
А зависимость будет если нет независимости - то есть, когда есть изменение зависимого при изменении того, от чего зависит.

И что???
Зависимость не функция???
Зависимость - это когда что-то от чего-то зависит.
Зависимость можно описать. Выразить формально. Но формула - это формальное описание зависимости. Сама формула - зависимостью не является. Она является формальным выражением (описанием) этой зависимости.

И что???
Ваш болт длинной 25 см.
25 см - Это количественное выражение свойства (длины) вашего болта.
Это не сама длина вашего болта.
И что из этого следует??? Что болт не 25 см???
Ну бред сивой кобылы.
Следующее определение. Функция в математике:
функция — это соответствие между элементами двух множеств, установленное по такому правилу, что каждому элементу одного множества ставится в соответствие некоторый элемент из другого множества.
В этом плане моё вольное определение вполне корректно:

Вы это " -"Зависимость - это когда одно имеет разное значение при разных значениях другого."
вольное определение имеете в виду???
С моей стороны возражений не было.
"дрыганье ногами в конвульсии".
basic писал(а):"В этом плане C = A/B, здесь все C, A, B зависят от друг друга."
Там же чётко оговорено - В- константа, постоянная, 1/В - коэффициент. И С никак не зависит от В.

Константа, не константа - она всё равно влияет, значит зависимость есть.

НЕТ. Ещё раз для упёртых -
ваше вольное определение "Зависимость - это когда одно имеет разное значение при разных значениях другого."
Так вот, -нет разных значений другого В. Ну, НЕТу.
"дрыганье ногами в конвульсии".
basic писал(а):
Климов Павел писал(а):Как вы определяете абсолютную координату события, которое произошло 1 год до нашей эры?

basic писал(а):Вы её, координату, сами и определяете -1 год до нашей эры.
В чём вопрос?

Климов Павел писал(а):Эта координата абсолютная?

Да, координата отсчитана от абсолютного нуля. Вы же сам определили - "1 год до нашей эры"
Вот, до сих пор не могу понять. Вас что смущает? термин время "абсолютное"? Всё ищите подвох в это термине Абсолютное???
Расслабьтесь. Только не путайте абсолютную величину с абсолютной системой отсчёта.

О, замечательно. Так оказывается, существует абсолютная система отсчёта? :lol:

И ???
basic писал(а):
Климов Павел писал(а):А линия - это геометрическая фигура.

Вот, только не надо словоблудием заниматься.
Нарисуйте график y=kx и получите линию как геометрическую фигуру.
Это уже несмешно.

Итак, теперь следующее. Формула - это одно. Описание с помощью формулы - это другое. График этой формулы - это третье.
В логарифмической шкале kx - не прямая. Зато e^x - вполне себе прямая. В конечных полях прямая это вообще множество точек разбросанных по множеству. И наконец: время, это не функция. Время является понятием, которое имеет физический смысл.
Ваша же функция такого смысла не показала. Временем её назвать сложно.

ох..ть, не встать.
Верх математических познаний.
Вы у нас пространство решили искривить??? шкалу изогнуть??? :D :D :D
"В логарифмической шкале kx - не прямая." А для функции T= m*n даже при кубической шкале - прямая.
Ещё раз для упёртых:
1 я производная нашей функции m-константа(коэффициент). Это постоянная скорость. Основной признак линейности функции.
И шкала к функции какое на хрен отношение имеет.
График на бумаге вы можете в фантик свернуть, хоть в стаканчик - линейность функции от этого не пострадает.
Шкала - это закон по которому меняется аргумент.
меняйте n не линейно. Результат не изменится.
"дрыганье ногами в конвульсии".

basic писал(а):Повторюсь, график функции/зависимости- визуальное представление данной функции/зависимости.

Вот видите, сами утверждаете, что график функции - это визуальное представление функции. То есть, это не является самой функцией.
Это её визуальное представление.

Не устаёте повторять всякую хрень.
"дрыганье ногами в конвульсии".
Всё устал на бред отвечать в 100 й раз.
ДУРДОМ.
(2 высших технических образования, но пишу с ошибками, не пинайте ногами, не гуманитарий)

basic
Пользователь
Сообщения: 232
Зарегистрирован: 11 мар 2016, 03:10
Репутация: 8

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #264 basic » 13 май 2016, 04:06

itsmynik писал(а):
basic писал(а):Давайте сначала, и по порядку.
Не я, а Википедия:
"Физи́ческая величина́ — физическое свойство материального объекта, физического явления, процесса, которое может быть охарактеризовано количественно."

Прямым текстом через тире написано,величина-это свойство.Это не так и я писал почему.

basic писал(а):"Физические свойства — любые характеристики объекта или вещества, которые могут быть измерены или восприняты при сохранении их идентичности."

Вот опять...могут быть измерены чем?Величинами?Так величина из определения выше-это свойство.Получается свойство измерено свойством.Определяем объект через самого себя,еще и измеряем самим собой.Как так?


С этим трудно не согласится(об этом дальше). Но лучше бы согласился с этим, чем с этим:
"свойство зеленое-это нечто обладающее свойством зелености. "
или -"Зеленость-обладание зеленым цветом,свойство объекта иметь зеленый цвет,по сути означающее,что всё зеленое имеет свойство обладать зеленым цветом."
Перевожу на русский язык и в более понятной форме изложения. Всё в склонениях и падежах.
Уж извините за многоточие, Но так более доходчиво.

Ёб...тость -это свойство. Всё. Изначально определились.
На этом надо было и остановиться.
Нет, из-за предвзятого отношения (пришёл какой-то хер) и начинаются качели.
Запомним, Ёб...тость -это свойство, и поставим знак "=" между ними. В дальнейшем буду заменять слово свойство на слово Ёб...тость.
Уж. не взыщите.
Ёб...тость - обладание Ёб...тостью, Ёб...тость объекта иметь Ёб...тость, по сути означает, что всё Ёб...тое имеет Ёб...тость обладать Ёб...тостью.
Прочитав, со стула ещё ни кто не Ёб..ся??? я на диване.
Вы ловите себя за хвост. Не зняю, може вы и администратор, но привык за 62 года - правду матку в глаза.

Разберём по фразам.
"Обладание Ёб...тостью"/ не обладание Ёб...тостью - это вообще к делу ни какого отношения не имеет. Не пришей к 3.14зде рукав.
В самом понятии свойство - уже существует понятие принадлежности к чему- либо. " свойство чего либо".
"Ёб...тость объекта иметь Ёб...тость" - Объект может иметь Ёб...тость, а может не иметь. Наличие/ отсутствие- Это не Ёб...тость.
"по сути означает" - означает выше и ниже сказанное.
"что всё Ёб...тое имеет Ёб...тость обладать Ёб...тостью." - ну, в общем-то да!!!! :D :D :D

Теперь серьёзно.
"Величина - предметное количественное выражение реальной, существующей в природе
физической сущности (явления, объекта). (Примечание: физической величиной не могут являться
числа, абстракции или сведения о состоянии физического объекта системы)."
По Катющик.
Вот, физическая сущность - это как/что/кого/зачем/где/ при каких обстоятельствах/../../. ???
Определение отсутствует. ("сущность" -чисто моё субъективное восприятие ассоциируется с пидорами - повторюсь, чисто, моё субъективное восприятие)
Материя-это то, что, находится в пространстве, и обладает какими-то свойствами.
А определение свойства физического объекта или материи так же отсутствует.
Что можно считать "свойство физического объекта".????
Изменение положения в пространстве материи или объекта - можно -ли считать свойством материи/ объекта???
Ну, и скорость???
Никто не может ответить на эти вопросы???
(2 высших технических образования, но пишу с ошибками, не пинайте ногами, не гуманитарий)

basic
Пользователь
Сообщения: 232
Зарегистрирован: 11 мар 2016, 03:10
Репутация: 8

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #265 basic » 13 май 2016, 04:38

Ghostduh8 писал(а):Время - это совокупность процессов, событий, явлений, движений, то есть совокупность тех или иных изменений в материи, взятые в эталонном интервале от одного эталонного изменения материального объекта к другому для определения их скоростей --> Это определение является ФИЗИЧЕСКИМ смыслом времени. Время - ФИЗИЧЕСКИ зависимый параметр от изменения в материи. Время - МАТЕМАТИЧЕСКИ не зависимый параметр от скорости, как физической величины.

Скорость - это сравнительная характеристика процессов, событий, явлений, движений, то есть тех или иных изменений в материи --> Это определение является ФИЗИЧЕСКИМ смыслом скорости. Скорость - МАТЕМАТИЧЕСКИ представляется в виде векторной физической величины, которой обладает изменяющийся материальный объект по сравнению с другими материальными объектами и относительно выбранной системы отсчёта.

Забавно!!!
И кто такую хрень извергает????

Время -это совокупность процессов, или изменений в материи.
Вот вы перед ПИСИ - на экранчике внизу справа, херак - увеличилось на 1 мин.
Процессы присовокупились. Материя поменялась.
А вот на сколько нужно процессов присовокупить, и на сколько поменять материю, чтоб изменить время на 1 мин???
Откровенная хрень.
Про скорость - это вообще - без комментариев. Мата не хватит.
Последний раз редактировалось basic 13 май 2016, 04:56, всего редактировалось 1 раз.
(2 высших технических образования, но пишу с ошибками, не пинайте ногами, не гуманитарий)

Аватара пользователя
itsmynik
Основные
Сообщения: 407
Зарегистрирован: 22 ноя 2015, 19:31
Репутация: 36
Настоящее имя: Никита Анурьев
Откуда: Орск,Оренбургская область.Россия
Контактная информация:

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #266 itsmynik » 13 май 2016, 07:44

► Show Spoiler


Off Topic
Вопросы какие то мало адекватные и изложенная форма никак не годится для общения на форуме.Тебе бы,дедушка в 62 года, уже пора уметь контролировать словесный понос.
Не обязательно на пустяковые вещи реагировать ,используя словесно непристойные матерные выражения и формулировки,для этого есть лавка возле подъезда, шалопаев можешь там такими словами погонять,интересно как скоро они тебе переносицу сломают.


Если есть вопросы по определениям,создай тему,ты критику не воспринимаешь и общаться на эти темы я тебе не советую.

basic
Пользователь
Сообщения: 232
Зарегистрирован: 11 мар 2016, 03:10
Репутация: 8

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #267 basic » 13 май 2016, 10:05

itsmynik писал(а):Вопросы какие то мало адекватные и изложенная форма никак не годится для общения на форуме.Тебе бы,дедушка в 62 года, уже пора уметь контролировать словесный понос.
Не обязательно на пустяковые вещи реагировать ,используя словесно непристойные матерные выражения и формулировки,для этого есть лавка возле подъезда, шалопаев можешь там такими словами погонять,интересно как скоро они тебе переносицу сломают.

Если есть вопросы по определениям,создай тему,ты критику не воспринимаешь и общаться на эти темы я тебе не советую.

"Вопросы какие то мало адекватные"
"изложенная форма никак не годится"
А вы считаете эти вопросы адекватные:?
Зеленость -это свойство.
Запомним, Зеленость -это свойство, и поставим знак "=" между ними. В дальнейшем буду заменять слово свойство на слово Зеленость.
Уж. не взыщите.
Зеленость - обладание Зеленостью, Зеленость объекта иметь Зеленость, по сути означает, что всё Зеленое имеет Зеленость обладать Зеленостью.

Это адекватно???
А форма никак не годится???
Разница- никакая. Слова другие. И что???
Вам не понравилось, что вы так написали???
Я то здесь причём.
Адекватность в рассуждениях, а не как выражаются. Выражения(в разумных пределах) - сбор, посещаемость увеличивают.
Если вы администратор - держите нейтральность.
Естественно, нельзя допускать прямых оскорблений в матерном виде. Вы, как администратор- для этого.
Предвзятое отношение к кому либо - ваш минус. Это быстро скажется на посещаемости.
Уж поверьте. с 2000 года на форумах.
То что вы попали под гребёнку- не судьба.
Захочите удалять - удаляйте.
Успехов.

Климов Павел
Пользователь
Сообщения: 841
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #268 Климов Павел » 13 май 2016, 13:28

basic писал(а):25 см - Это количественное выражение свойства (длины) вашего болта.
Это не сама длина вашего болта.
И что из этого следует??? Что болт не 25 см???

Из этого следует, что 25 см это не болт, а длина болта.

basic писал(а):И шкала к функции какое на хрен отношение имеет.
График на бумаге вы можете в фантик свернуть, хоть в стаканчик - линейность функции от этого не пострадает.
Шкала - это закон по которому меняется аргумент.
меняйте n не линейно. Результат не изменится.

Сами же подтверждаете, что график линейной функции - не сама функция.
И зачем же мне n менять линейно, раз результат не изменится от этого? Пускай будет логарифмическая шкала дальше. :lol:

basic писал(а):Захочите удалять - удаляйте.
Успехов.

А как на счёт, "захотите банить - баньте" ;)
Советую прочитать правила форума, а именно пункты 1, и 17.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):То есть, от того, что ты его выбрал - он стал несуществующим.

НЕ "то есть". Он существует, как условный выбор. Подумай логически ;)

Сурово тебя заклинило.

Ghostduh8 писал(а):Времени не существует, как не зависимой от человека субстанции, ибо термин "время" ввёл человек.

Да нет здесь логики. По какому закону ты это выводишь? Укажи закон, связку. Нет такого!
Если бы это было логичное высказывание, тоже самое можно было бы сказать о яблоке, и считать яблоки несуществующими выдумками.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):В общем, из субъективности выбора понятия не следует объективность существования вещей называющихся этим словом.

Ты машинально опечатался и хотел написать: Из субъективности выбора не следует субъективность существования? :)

Да, машинально опечатался.

Ghostduh8 писал(а):Иногда формальная логика может сослужить тебе злую шутку, если не вдаваться в ДРУГИЕ детали, учитывая их в своей схеме.

Нет. Формальная логика гарантирует правильность выводов из правильных посылок, независимо от чего-либо другого. Все возможные ошибки - ошибки пользователя логикой - человеческий фактор.

Ghostduh8 писал(а):Да, в формальной логике из частных следует общее в ОДНОМ отношении.

Нет такого в логике. Экстраполяция, и интерполяция - это не следует из законов логики, а значит к ним не относится.

Ghostduh8 писал(а):Но если объективно у нас рассматривается НЕ одно отношение(ведь время - это ДОБАВОЧНЫЙ образный "чехол"), то здесь уже без диалектики - не обойтись :oops: Извини...

И что же из диалектики нам так необходимо?

Ghostduh8 писал(а):А теперь вспомни логику буддистов (и логику причём ПРАВИЛЬНУЮ, по её ФОРМАЛИЗМУ): если субъективен выбор - то субъективен и мир. Логика? Логика!

И здесь нет логики. Если есть - укажи по какому закону логики это следует?

Ghostduh8 писал(а):Так почему же в данном случае ты отбрасываешь эту формальную логику и применяешь уже ИНТУИЦИЮ, или иными словами то, что подсказывает тебе ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ, а именно - ДИАЛЕКТИКУ? ;)

Не отбрасываю я логику, и не использую я диалектику.

Ghostduh8 писал(а):Ведь утверждаешь, что субъективный выбор названия понятия "материи" не делает субъективной и саму материю!

Именно это я и утверждаю. Причина так и называется "не следует". Формально это выражается так: "при тех же условиях, возможны разные варианты". Если бы это было логическим следствием, то другие варианты были бы не возможны. Следует - только в том случае, если существует единственный возможный вариант.

Ghostduh8 писал(а):Тебе можно применять здесь диалектику, а мне - нельзя? Это не честно! Протестую!

Я диалектику не использую, ибо это бред.

Ghostduh8 писал(а):Ибо формальная логика сказала бы так: из субъективности выбора следует субъективность самого предмета. Если из А следует B, которое характеризует С, то это же С следует из А. Вот такая загогулина :arrow: :mrgreen: Диалектику не любишь, а сам ею пользуешься ВНЕЗАПНО ;) :lol:

Правда что-ли из формальной логики такое следует? Ну тогда укажи закон, и всю цепочку выводов необходимых. Так чтобы не устраивать допрос тебе.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Для меня, сон - то, что не я мыслю. Сон порождает мой мозг сам. Что именно мне приснится, я не контролирую.
Знаешь такой термин: потерял сознание. Вот, в это время мозг продолжает свою деятельность.

"Сознание" - условный термин. Если мозг продолжает свою деятельность, значит там что-то происходит, верно?

Верно, но это не называется сознанием.

Ghostduh8 писал(а):Безсознательно ты можешь совершать некоторые действия "на автомате", одновременно делать несколько дел сразу (оптимально не больше 7)

Сложно сказать. На фортепиано когда пианист играет, он задействует все 10 пальцев + ногу. Однако это я бы не назвал параллельностью мышления.

Ghostduh8 писал(а):Сны быват также и сознательные, когда ты контролируешь свой сон...

Не бывают. Максимум что ты контролируешь во сне - своё поведение. Мир же остаётся в нём бессознательным, и всё окружающее.

Ghostduh8 писал(а):
Климов Павел писал(а):Если интересно по поводу работы мозга, то лучше всего оно представляется в аналогии с компьютером.

Не всё так просто!

Ой, не надо тут. Моя аналогия почти точная. Не понятны учёным принципы достижения мозгом задач верхнего уровня. Грубо говоря - как мозг работает в целом. Ты мог бы с тем же успехом попытаться опровергнуть то, что мозг это химическая машина, или что мозг состоит из клеток.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014

basic
Пользователь
Сообщения: 232
Зарегистрирован: 11 мар 2016, 03:10
Репутация: 8

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #269 basic » 13 май 2016, 20:49

Климов Павел писал(а):
basic писал(а):25 см - Это количественное выражение свойства (длины) вашего болта.
Это не сама длина вашего болта.
И что из этого следует??? Что болт не 25 см???

Из этого следует, что 25 см это не болт, а длина болта.

Т что дальше???
basic писал(а):И шкала к функции какое на хрен отношение имеет.
График на бумаге вы можете в фантик свернуть, хоть в стаканчик - линейность функции от этого не пострадает.
Шкала - это закон по которому меняется аргумент.
меняйте n не линейно. Результат не изменится.

Сами же подтверждаете, что график линейной функции - не сама функция.
И зачем же мне n менять линейно, раз результат не изменится от этого? Пускай будет логарифмическая шкала дальше. :lol:

уже говорил меняйте n как ваша третья мягкая нога захочет. Функция от этого не пострадает.
Последний раз редактировалось basic 14 май 2016, 04:46, всего редактировалось 1 раз.
(2 высших технических образования, но пишу с ошибками, не пинайте ногами, не гуманитарий)

basic
Пользователь
Сообщения: 232
Зарегистрирован: 11 мар 2016, 03:10
Репутация: 8

Re: "Время". Определение и суть явления.

Сообщение #270 basic » 13 май 2016, 22:21

Ghostduh8 писал(а):Пространство и время - это УСЛОВНЫЕ ФОРМЫ математического описания размерности и изменения материи.

Чё-то вас на (солёненькое) условности потянуло.
Форма - философическая? или физическая?.
Пространство и время существуют в реальной действительности.
Математическое описание -это математическое описание(модель).
Математическое описание физического 3 х мерного пространства -описывает положение точки в этом бесконечном пространстве X, Y, Z. И всё математическое описание пространства. Пространство статично (не меняутся)
математическое описание Времени - описывает точку(момент) на бесконечной линии времени. Время динамично (меняется линейно, с постоянной скоростью).
Самой материей они от этого не являются,

А не самой от этого -являются???
По определению -это не материя.
однако же они ФИЗИЧЕСКИ ЗАВИСЯТ от этой материи в том смысле, что мы физически их СВЯЗАЛИ с материей через математику.

Временно пространственный континиум. :D :D :D
Кто мы, и как их связали???
Время идёт пространство стоит.
Стоя на остановку в ожидании троллейбуса вы, конечно, связаны с троллейбусом абстрактно, в том смысле, что вы его ждёте.
Пространство и время - сами по себе они являются абстрактными математическими объектами, но тем не менее, моделирующие РЕАЛЬНУЮ ФИЗИКУ - Материю!

Ещё раз -Пространство и время существуют в реальной действительности. Математически можно описать пространство и время.
Всё это словоблудие - что чем является, или не является - Это всё из серии -
"Свойство - обладание свойством, свойство объекта иметь свойство, по сути означает, что всё свойственное имеет свойство обладать свойством."
(2 высших технических образования, но пишу с ошибками, не пинайте ногами, не гуманитарий)


Вернуться в «Рассуждения (временный статус)»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя

Вход  •  Регистрация