Слабо смоделировать приталкивание?

Разговоры обо всем
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение F.Monj »

depths писал(а):Вот я тоже поюзал алгоду :)

Так вот это самое главное!
За это я вас и ценю!
Что в отличии от тех адептов, которые только языком чесать могут, вы делаете модели, пытаетесь посчитать БГП, ...
Короче, что-то делаете, думаете, изобретаете, анализируете.

Вообще, я создал эту тему для того, чтобы люди на примерах компьютерной модели сами стали проверять утверждения Катющика.
И вашем случае это удалось!
Вы, конечно, можете не признаваться и хранить молчание, это дело ваше.
Да это и не важно.
Дело не в публичных признаниях, а в тех выводах, которые вы для себя сделаете.

Вот я почти уверен, что теперь вы знаете, что орбита на притяжении устойчива, несмотря на заявления Катющика, что модель приталкивание не срастается с экспериментальными данными.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение depths »

Доброе слово и кошке приятно :)

F.Monj писал(а):Вот я почти уверен, что теперь вы знаете, что орбита на притяжении устойчива, несмотря на заявления Катющика, что модель приталкивание не срастается с экспериментальными данными.

Эк вы повернули - 'модель приталкивание не срастается с экспериментальными данными.' Всё срастается, вы манипуляциями сейчас занимаетесь. Пользуетесь тем что алгоду имеет принципиальные ограничения - по вычислительным ресурсам компьютера и внутреннему математическому аппарату.

DJPhys писал(а):Однако результаты вашего моделирования расходятся с экспериментальными данными. А именно с данными о том, что чем больше масса тела, тем больше ускорение свободного падения. Таким образом ваша модель не описывает реальность.

Результаты моего моделирования не расходятся с экспериментальными данными. Если вы увеличиваете массу одного круга, то почему не увеличиваете массу всех остальных, относящихся к комплексу удалённых объектов?
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение depths »

naemeami писал(а):Орбиты качественно другие. Отсюда следует, что принципиальная возможность есть, но в природе она не реализуется :lol:

Дык и модель качественно другая - 2d...
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение naemeami »

depths писал(а):Дык и модель качественно другая - 2d...

В 3D будет еще хуже. Сейчас у тебя тело болтает в плоскости, а будет болтать в пространстве, придется танцевать с бубном чтобы получить плоскую орбиту :lol:
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение F.Monj »

depths писал(а):Эк вы повернули - 'модель приталкивание не срастается с экспериментальными данными.' Всё срастается, вы манипуляциями сейчас занимаетесь.

Я не занимаюсь манипуляциями, а говорю по факту.
Факт такой: пока модель показывает несоответствие реальности.
Будет другая модель, посмотрим.

depths писал(а):Пользуетесь тем что алгоду имеет принципиальные ограничения - по вычислительным ресурсам компьютера и внутреннему математическому аппарату.

Для притяжения ограничения ресурсов не страшны.
А плохому танцору... нужны дополнительные вычислительные ресурсы :)
(Я не вас имею в виду, конечно же, а приталкивание).
Так может применить "бритву Оккама" и освободить танцора от помехи.


DJPhys писал(а):Если вы увеличиваете массу одного круга, то почему не увеличиваете массу всех остальных, относящихся к комплексу удалённых объектов?

Вопрос очень странный!
Представьте, мы проводим эксперимент "с двумя щелями".
Получили интерференционную картину.
Затем вы говорите: "Давайте теперь посмотрим, через какую конкретно щель прошел фотон".
А я вам в ответ: "Давайте не будем, ну пожалуйста, а то вдруг интерфереционная картина поломается, а мне бы не хотелось. Она такая красивая!"
Думаю, понимаете, о чем я.
Последний раз редактировалось F.Monj 25 апр 2016, 14:23, всего редактировалось 1 раз.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение F.Monj »

naemeami писал(а):В 3D будет еще хуже.

Это так, и еще вот почему.
Приталкивание, организованное depths в 2D, невозможно было бы реализовать в 3D.
Дело в том, что в 2D тела ограничены в перемещении по оси Z.
Поэтому они и приталкиваютя, так как им деваться некуда.
Добавим в эту плоскую модель третье измерение и тела не будут приталкиваться, а будут вытолкнуты по оси Z.
Если же подобную модель попробовать реализовать не в виде круга, как в 2D, а в виде сферы, тогда ситуация будет похожа на напряженность внутри сферы, где приталкивания все равно не будет, ввиду того, что напряженность внутри сферы будет везде одинакова (если, конечно, это верное утверждение).

Я пробовал реализовать приталкивание в 3D.
Например, вот: http://torgopt.com.mastertest.ru/download/008.rar
(это отсюда viewtopic.php?f=11&t=1019)
И там видно, что при включении сил БГП с противоположных сторон, они уравновешивают тела. И тела ведут себя так же, как если бы сил БГП и не было бы.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение depths »

F.Monj писал(а):Добавим в эту плоскую модель третье измерение и тела не будут приталкиваться, а будут вытолкнуты по оси Z.
если по Z нет тел.

Если вы хотите модель близкую к реальности, тогда вам надо что-то близкое к бесконечности: бесконечно большое количество бесконечно малых полей (воздействий). Как это можно реализовать?

Я уже писал что мы можем моделировать только частные случаи (что я успешно проделал). Конечно, пара частных вариантов не соответствует общей картине.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение F.Monj »

depths писал(а):
F.Monj писал(а):Добавим в эту плоскую модель третье измерение и тела не будут приталкиваться, а будут вытолкнуты по оси Z.
если по Z нет тел.

Если тела будут по оси Z, там есть следующая часть ответа:
F.Monj писал(а):Если же подобную модель попробовать реализовать не в виде круга, как в 2D, а в виде сферы, тогда ситуация будет похожа на напряженность внутри сферы, где приталкивания все равно не будет, ввиду того, что напряженность внутри сферы ...



depths писал(а):Если вы хотите модель близкую к реальности, тогда вам надо что-то близкое к бесконечности: бесконечно большое количество бесконечно малых полей (воздействий). Как это можно реализовать?

Я не знаю, как это можно реализовать (бесконечность на компьютере). И вообще не понимаю зачем.
Поэтому спрошу.
Вот в вашей модели пока ситуация такова: чем массивней тело, тем сильнее оно от себя отталкивает - тем слабее приталкивание к нему других тел.
И физически эта ситуация вполне понятна и объяснима: больше масса тела - сильнее тело от себя отталкивает - слабее приталкивание к нему.

Теперь, гипотетически, добавляем в вашу модель бесконечное число тел.
Вопрос.
Что принципиально должно измениться с увеличением тел до бесконечности, чтобы получилась следующая ситуация:
чем массивнее тело, тем сильнее приталкивание к нему, потому, что ...?
Мой вариант: ситуация измениться не должна, чем массивнее тело, тем сильнее оно будет от себя отталкивать при любом количестве тел, следовательно, приталкивание к массивным телам будут слабее при любом количестве тел.
Пожалуйста, ответьте.
Ваш вариант?
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение depths »

Мой вариант - вы исключили из рассмотрения процессы происходящие в КУО (комплекс удалённых объектов). Описанная вами ситуация их не учитывает. А должна бы. Это хорошо знакомый вам сфероид. Чем больше масса тела, тем больше сфероид (разряжение) и тем больше антисфероид (уплотнение), доберусь до компа, нарисую схемку.
БГП имеет структуру: бесконечный ряд из бесконечно малых величин (полей). Значит на БГП можно воздействовать любой силой, точнее на источник каждого слагаемого.
Процесс расталкивания объективен (в схеме отталкивания). Объективен и процесс отталкивания уже растолкнутых тел. Значит возможно и наличие сфероида. А куда деваться дважды растолкнутым телам? Правильно, сместиться в зону наименьших сил, т.е. подальше от расталкивающих тел. Вот и получаются сфероид и антисфероид.
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение Климов Павел »

DJPhys писал(а):Одно тело у вас падает на другое. Хорошо. Однако результаты вашего моделирования расходятся с экспериментальными данными. А именно с данными о том, что чем больше масса тела, тем больше ускорение свободного падения. Таким образом ваша модель не описывает реальность.

Оп оп оп! Вообще-то ускорение свободного падения не меняется )
Но тут сложно не начать оговариваться. :lol:
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение F.Monj »

depths писал(а):Мой вариант - вы исключили из рассмотрения процессы происходящие в КУО (комплекс удалённых объектов). Описанная вами ситуация их не учитывает. А должна бы. Это хорошо знакомый вам сфероид.

В данной ветке я сфероид не исключал.
Тут же у нас компьютерное моделирование.
И тут мы проверяем на моделях в том числе и образование сфероида или хотя бы нечто, его напоминающее.
И в данном случае сфероид исключило моделирование в том смысле, что сфероид или его подобие не наблюдается в моделях.
depths писал(а):Описанная вами ситуация их не учитывает. А должна бы

На каком основании должна?
Разве образование сфероида доказанный факт?
По мне, так это чушь и подтасовка.
Поясню в очередной раз.

depths писал(а):Чем больше масса тела, тем больше сфероид (разряжение) и тем больше антисфероид (уплотнение)

Тоже чушь от Катющика!
Так вот, поясняю.
Я согласен с тем, что чем массивней тело, тем больше разряженная область вокруг тела.
Это вполне очевидно. И это хорошо заметно даже в моих и ваших моделях.
Подчеркну - разряженная область вокруг объекта.
Но что такое сфероид Катющика по своей сути?
Это полость, которая образуется не вокруг объекта, а в дали от него (где-то в комплексе удаленных объектов).
На каком основании и по каким причинам внутри комплекса удаленных объектов образуется такая дырка?
Какие силы раздвинули эту область там в далеке?
Например, разряженную область вокруг тела образуют силы отталкивания этого тела. Это понятно.
А сфероид с какого перепугу образовался?
В его образовании нет никаких причин.
Есть чем возразить? Пожалуйста.
(Между прочим, согласно уравнению Катющика массы из сфероида даже не раздвигаются, а исчезают. Но это более детально рассматривать надо монографию. Позже если хотите.)

Мало того, у Катющика сфероид еще и изменяется в своих размерах.
Например, лежит на земле камень. Вы его подняли. И, о чудо!
Позади Земли где-то в комплексе удаленных объектов возникла дырка.
Подвигали камнем в направлении Земли и сфероид изменяется в размерах, согласно телесному углу.
Почему чудо? Потому, что этому "явлению" также нет внятных объяснений.
Естественно, что сфероиды также не наблюдаются и в природе.

Хотите, можно более детально рассмотреть части монографии, где описывается этот чудо-объект.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение depths »

F.Monj писал(а):Но что такое сфероид Катющика по своей сути?

Это локальное смещение края сферической полости, а вовсе не дырка.
Вы попробуйте представить все эти поля, похоже что некоторые явления без этого не понять.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение F.Monj »

depths писал(а):
F.Monj писал(а):Но что такое сфероид Катющика по своей сути?

Это локальное смещение края сферической полости, а вовсе не дырка.

Да?!
sferoid_001.gif
sferoid_001.gif (11.32 КБ) 552 просмотра

Не хило же край сместился!
(Рисунок 53. стр. 17 монографии.)

depths писал(а):Вы попробуйте представить все эти поля, похоже что некоторые явления без этого не понять.

Это как же?
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение Климов Павел »

depths писал(а):Это хорошо знакомый вам сфероид. Чем больше масса тела, тем больше сфероид (разряжение) и тем больше антисфероид (уплотнение), доберусь до компа, нарисую схемку.

Не знаю как другим, но мне хорошо знакомо только это слово "сфероид". Что же оно значит - до сих пор не ясно. Как впрочем и БГП. Слово БГП используется очень часто, но чёткого смысла не обозначено. Из расшифровки аббревиатуры не следует чёткой трактовки. :D

DJPhys писал(а):
Климов Павел писал(а):Оп оп оп! Вообще-то ускорение свободного падения не меняется )
Но тут сложно не начать оговариваться. :lol:

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ускорен ... го_падения
Если вы не поняли в этом сообщении я вел речь о массе планеты а не тела падающего на нее.

Пардон, меня тоже бывает штырит. :lol:
Да, есть интересная асимметрия. Хоть формула силы и симметрична, а асимметрия в ускорениях имеется. ;)
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение depths »

F.Monj писал(а):[spoil]
depths писал(а):
F.Monj писал(а):Но что такое сфероид Катющика по своей сути?

Это локальное смещение края сферической полости, а вовсе не дырка.

Да?!
sferoid_001.gif

Не хило же край сместился!
(Рисунок 53. стр. 17 монографии.)

depths писал(а):Вы попробуйте представить все эти поля, похоже что некоторые явления без этого не понять.

Это как же?[/spoil]

По поводу этого рисунка я вам писал, вы его неправильно трактуете. Там изображено совсем другое.

Климов Павел писал(а):Не знаю как другим, но мне хорошо знакомо только это слово "сфероид". Что же оно значит - до сих пор не ясно.

А вы готовы включить своё воображение? :)

Лично я хорошо что-то понимаю, когда получается представить. Свойство такое.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение F.Monj »

depths писал(а):По поводу этого рисунка я вам писал, вы его неправильно трактуете. Там изображено совсем другое.

Так протрактуйте, как вы его понимаете.
Просветите.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение depths »

Мы это обсуждали

Я лучше про сфероид напишу, как я вижу.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение depths »

Рассмотрим небольшой астероид в космосе. Со всех сторон он окружён галактиками, покоится, не движется. У астероида есть свой КУО(комплекс удалённых объектов), это все тела на которые он воздействует своим полем и они в свою очередь воздействуют на него своими полями. Можно, в этом месте, утверждать, что астероид находится в центре симметрии, хотя где-то в далёкой-далёкой галактике (и не одной) происходят мега движения звёзд, из-за колоссальных расстояний между этой галактикой и астероидом эти движения для астероида ничтожно малы.
Далее, волшебным образом, на некотором удалении от астероида, справа от него, проявим планету! Понятно, что масса планеты раз так в миллион больше массы астероида, на то она и планета. Посмотрим что произошло с КУО астероида. Те тела что ближе оказались к планете начнут отталкиваться её полем. Слева от них массивная планета, а справа ещё более массивная бесконечная стена из других тел. Что им делать? Смещаться туда где силы меньше, и в свою очередь смещать соседей. Тела расходятся в стороны "концентрируясь" на противоположной стороне КУО астероида, формируется антисфероид, и он приталкивает астероид к планете. Все эти смещения, я думаю, имеют микроскопический размер, но тел то много, бесконечно много. В небе увидеть сфероид (или антисфероид) невозможно опять же из-за малости смещений.

Великолепное явление!
Аватара пользователя
naemeami
Посторонний
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 00:40
Репутация: 154

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение naemeami »

depths писал(а):Рассмотрим небольшой астероид в космосе. Со всех сторон он окружён галактиками, покоится, не движется.

Покоится относительно чего? Почему покоится?
Можно, в этом месте, утверждать, что астероид находится в центре симметрии, хотя где-то в далёкой-далёкой галактике (и не одной)

Нельзя это утверждать. Однородное распределение вещества во вселенной наблюдается только на очень очень огромных масштабах. В общем случае у теюя этот астероид будет вращаться у ближайшей звезды/галактики.
Слева от них массивная планета, а справа ещё более массивная бесконечная стена из других тел.

Не понятно. Если у тебя центр симметрии, то со всех сторон одинаковая стена.
В небе увидеть сфероид (или антисфероид) невозможно опять же из-за малости смещений.

И зачем нужна такая сложная "теория", которую никак нельзя верифицировать и которая не объясняет никаких явлений? По принципу бритвы Оккама выбрасываем её :)
Достали мои сообщения? Отключи интернет!
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение F.Monj »

depths писал(а):Те тела что ближе оказались к планете начнут отталкиваться её полем.

Золотые слова!
А какие же тела оказались ближе к планете? Давайте-ка подумаем...
Ага! А ближе всего оказался наш астероид. Вот его планета и оттолкнет от себя в первую очередь. Да подальше!
Чтобы не путался "под ногами" и не заставлял бедную планету перемещать массы Вселенной в глобальном масштабе.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение depths »

F.Monj писал(а):Ага! А ближе всего оказался наш астероид. Вот его планета и оттолкнет от себя в первую очередь. Да подальше!
Чтобы не путался "под ногами" и не заставлял бедную планету перемещать массы Вселенной в глобальном масштабе.

Э нет :) Поле планеты действует на все тела одномоментно, и как я писал, чтобы сформировать сфероид и антисфероид телам из комплекса удалённых объектов нужно переместиться на микроскопические расстояния. Астероид даже дернуться не успеет.
naemeami писал(а):Не понятно. Если у тебя центр симметрии, то со всех сторон одинаковая стена.

И суслики "кимберлитовые" по ней бегают :)
А стена мягкая и слегка пружинит, суслики на ней как на батуте могут прыгать :) шутка.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение F.Monj »

naemeami писал(а):Не понятно. Если у тебя центр симметрии, то со всех сторон одинаковая стена.

Очень справедливое замечание. Я подобное уже устал повторять адептам.
Если рассматривать Вселенную как бесконечную, то куда бы не поставить тело, для него со всех сторон будет одинаковая ситуация на макроуровне. Не получится такого, что с одной стороны от планеты Вселенная будет чуть-чуть бесконечнее. Это просто абсурд.

depths писал(а):чтобы сформировать сфероид и антисфероид телам из комплекса удалённых объектов нужно переместиться на микроскопические расстояния. Астероид даже дернуться не успеет.

В конечном итоге астероид к планете должен приталкиваться не "микроскопическими перемещениями", а конкретными массами >> массы планеты. Микроскопическими перемещениями такие массы не сформировать.
Но даже если вы волшебным образом такую массивную хреновину и поставите справа от астероида, то вместе с астероидом он оттолкнет и планету.
И планета вместе с астероидом полетят в дальние дали без приталкивания.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение depths »

F.Monj писал(а):Микроскопическими перемещениями такие массы не сформировать.

Вы забываете что перемещается большое количество масс, очень большое, бесконечное...

F.Monj писал(а):Не получится такого, что с одной стороны от планеты Вселенная будет чуть-чуть бесконечнее. Это просто абсурд.

Но тела то могут смещаться внутрь этой стены. Чем дальше от источника силы(планеты), тем смещение меньше. Я же писал что стена упругая :)
Эх, вот тяжело с людьми без образного мышления на умные темы общаться ;)
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение F.Monj »

depths писал(а):
F.Monj писал(а):Микроскопическими перемещениями такие массы не сформировать.

Вы забываете что перемещается большое количество масс, очень большое, бесконечное...

Ага, помню, очень большое количество масс на очень маленькое "микроскопическое перемещение".

Если что-то очень-очень большое перемещается на "микроскопическое перемещение", то оно никуда не перемещается.

Давайте рассмотрим ваш пример более детально.
Есть ваш астероид, есть Вселенная.
Вы помещаете около астероида Землю и заявляете, что Земля начнет отталкивать от себя удаленные объекты. Хорошо.
Допустим, что первый объект из этого списка - Солнце.
Представьте своим "образным мышлением" на сколько Земля оттолкнет одно лишь только Солнце и ужаснитесь.
Можете даже посчитать.
Ответьте себе на такой вопрос, что проще в такой ситуации для Земли отталкивать от себя Солнце, или оттолкнуть астероид к едрене фене?
И что в этой ситуации как вы выразились "дернуться не успеет" астероид или Солнце?
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение depths »

F.Monj писал(а):Если что-то очень-очень большое перемещается на "микроскопическое перемещение", то оно никуда не перемещается.

Тут вы ошибаетесь: у нас не что-то очень большое, а сумма малых, эта сумма во-первых рассредоточена в пространстве, во-вторых подвергается силовому воздействию и сама обеспечивает воздействие.
Аватара пользователя
Оксана Стоянова
Основные
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 04 фев 2016, 11:35
Репутация: 61
Настоящее имя: Оксана Стоянова
Откуда: Болгария
Контактная информация:

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение Оксана Стоянова »

depths писал(а):Рассмотрим небольшой астероид в космосе. Со всех сторон он окружён галактиками, покоится, не движется.

Давайте рассмотрим ситуацию с планетой и астероидом в другом порядке. Сначала поместим во Вселенную, равномерно заполненную телами, планету. Она растолкнет от себя материю симметрично во все стороны. Рассмотрим отдельно силы, создаваемой этой сферой из удаленных объектов и силы, создаваемые планетой. Силы, создаваемые сферой, направлены в центр сферы и уравновешены в любой точке внутри сферы. Пока не вводим в систему силы, создаваемые планетой. Поместим внутрь сферы астероид (где-то сбоку). Действие сил от сферы, то есть удаленных объектов, на астероид уравновешено, также как и действие астероида на сферу. Теперь добавим в систему силы, создаваемые планетой. Ее действие на сферу тоже было уравновешено до того, как появился астероид. Таким образом, силы планеты и астероида уравновешены относительно сферы. Тогда неуравновешенными остаются только силы взаимодействия между планетой и астероидом. И это силы отталкивания. Откуда тогда берется притяжение?
Последний раз редактировалось Оксана Стоянова 27 апр 2016, 22:44, всего редактировалось 1 раз.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение F.Monj »

depths писал(а):
F.Monj писал(а):Если что-то очень-очень большое перемещается на "микроскопическое перемещение", то оно никуда не перемещается.

Тут вы ошибаетесь: у нас не что-то очень большое, а сумма малых, эта сумма во-первых рассредоточена в пространстве, во-вторых подвергается силовому воздействию и сама обеспечивает воздействие.

Очень большое всегда является суммой малых.
Возьмем нашу галактику, это сумма более мелких масс. Сместим галактику на 1 микрон. Как такое смещение повлияет на объекты внутри и снаружи галактики?
Можно взять наше Солнце и также сместить его на 1 микрон. Как это отразиться на планетах Солнечной системы?
Например, на Земле. Можно даже посчитать по формуле ЗВТ силу до и после такого смещения.
Увидим, что такое пренебрежимо малое смещение никак не отразиться на Земле.
С таким же успехом мы могли бы сместить целое скопление галактик (рассредоточенное в пространстве) на 1 микрон и посчитать по ЗВТ, как это смещение отразиться на Земле.
Учтите, мы передвигали скопление галактик "волшебным образом".
А у вас такое перемещение делает одна ничтожная планета.
А теперь прикиньте, откуда у одной планеты столько сил, чтобы сместить скопления галактик даже на 1 микрон.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение depths »

Стоп-стоп-стоп.
Оксана, перечитайте ещё раз то что вы написали, непонятно откуда взялся сфероид.

F.Monj, как-то вы не про то. Любое тело, даже самое маленькое, может сдвигать хоть всю галактику, иначе не работает. У вас к описанной схеме кроме того что вы писали ещё что-то есть?
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение F.Monj »

depths писал(а):Стоп-стоп-стоп.
Оксана, перечитайте ещё раз то что вы написали, непонятно откуда взялся сфероид.

Думаю, в этом месте имелось в виду "астероид". Просто опечатка.

depths писал(а):Любое тело, даже самое маленькое, может сдвигать хоть всю галактику

А силенок хватит?

depths писал(а):иначе не работает

Что конкретно не работает?

depths писал(а):У вас к описанной схеме кроме того что вы писали ещё что-то есть?

Уточните, что конкретно нужно.
Аватара пользователя
Оксана Стоянова
Основные
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 04 фев 2016, 11:35
Репутация: 61
Настоящее имя: Оксана Стоянова
Откуда: Болгария
Контактная информация:

Re: Слабо смоделировать приталкивание?

Сообщение Оксана Стоянова »

Если вопрос относится к сфероиду, поясняю. Мы поместили планету в заполненную телами Вселенную. Планета растолкнула вокруг себя другие тела симметрично во все стороны. Образовалась разреженная область в форме шара, в центре которого находится планета. Теперь проецируем силы от удаленных тел, находящихся за пределами шара, на поверхность шара. Получается силовая сфера. Все силы, идущие от удаленных тел, направлены в центр сферы, противоположно силе отталкивания, создаваемой планетой.

Если вопрос относится к астероиду, то он появляется также, как в предыдущей схеме появилась планета - волшебным образом.
depths писал(а):Далее, волшебным образом, на некотором удалении от астероида, справа от него, проявим планету!

Ну, а если серьезно, то можно считать, что астероид всегда был в этой схеме. Просто мы рассматриваем силы по отдельности, чтобы картина была яснее. Если астероид был с самого начала, то вокруг него тоже должна была образоваться силовая сфера. Но, ввиду его ничтожного веса ее, наверное, можно не учитывать.
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 11 гостей