Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Рассуждения на различные темы
Геннадий_С
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Геннадий_С »

depths писал(а):Потому что именно так (для трехмерного случая) располагается вещество в пространстве
Не пойму откуда Вы это взяли ? Не все объекты соприкасаются же. Если вообще соприкасаются. (А они НЕ соприкасаются :mrgreen: )
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение depths »

Геннадий_С писал(а):
depths писал(а):Потому что именно так (для трехмерного случая) располагается вещество в пространстве
Не пойму откуда Вы это взяли ? Не все объекты соприкасаются же. Если вообще соприкасаются. (А они НЕ соприкасаются :mrgreen: )

Всё верно. При отталкивании галактика находится как-бы в пузыре поля, этакий шар в центре которого крупица массы. Из таких шаров и набирается плотная упаковка "ковра галактик".
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Insider »

[spoil]
depths писал(а):"Опять двадцать пять".
Хорошо. Предлагаю зайти с другой стороны.
Нарисуйте на плоскости пирамиду из плотно прижатых друг к другу кругов. Чем больше слоёв в пирамиде получится, тем лучше, нагляднее будет. Затем соединим отрезком центр круга вершины пирамиды с центром каждого круга в пирамиде. Проделав эту процедуру пару раз убеждаемся, что отрезки укладываются в луч. Т.е. отрезки уже не надо чертить, а достаточно прочертить от вершины пирамиды лучи. Полученную картинку следует проанализировать на предмет прибывания количества лучей и расстояний между кругами в новых лучах. Это первый этап.
[/spoil]

Вот:
001.gif
001.gif (17.24 КБ) 616 просмотров

Анализируйте на здоровье.
Только как вы это будете делать, большой вопрос.

depths писал(а):Нарисуйте на плоскости

Нарисовал.
Так это и будет плоскость!
Если что, сила от такой плоскости конечна (ряд сходится).
Доказывается элементарно. Тем же способом, как у меня доказывалась объемная пирамидка.
Надо же объемную пирамидку доказывать.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение depths »

Великолепно!
Слоёв бы больше, на сколько возможно, до предела, закономерность будет чётче.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Insider »

depths писал(а):Великолепно!
Слоёв бы больше, на сколько возможно, до предела, закономерность будет чётче.

Да закономерность уже и так видна.
Учтите, что вам придется делать упрощение, так как расстояние между шарами в цепочке вычислить вам не удастся точно.
Не удастся это потому, что каждый луч имеет свой уникальный угол наклона (учитывая парность лучей, разумеется).
Этот угол вам надо будет вычислять и домножать на его косинус ... и т.д.
Но это, чтобы было точно.
Повторяю, можете сделать упрощение, примерно такое же, как делал я.
Но не знаю, для чего вам этот геморрой понадобился.
Говорю же, сходимость плоской пирамидки (а она сходится) можно доказать гораздо проще.
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Kroll »

txela писал(а):
Kroll писал(а):Вы, будучи цирюльником, сбривали бы клиентам вместе с бородой и голову, как это сделали учёные, которые сбрили все массы вселенной.

Ученые этого не делали, это ваша выдумка.

По теории относительности вещество планеты сильно искривляет вокруг себя пространствовремя, что делает гравитацию. Всё. Видите вы тут, что гравитацию делают находящиеся вокруг все вселенские массы? Я не вижу. Это потому, что учёные их сбрили.

txela писал(а):Что это такое? Определение произнесете или как всегда?

"Как всегда" вам 40 раз уже сказали, а вы продолжаете спрашиваеть. Искажение БГП это область пространства вокруг тела, в которой есть неравномерность отталкивающих сил от удалённых бесконечных масс.

txela писал(а):
Ноль искажается и перестаёт быть нулём. Во вселенной есть не только БГП.

Если мы к напряженности гравитационного поля создаваемой планетой прибавляем ноль, то, очевидно, получается напряженность гравитационного поля планеты. Так на кой хрен этот ноль вообще нужен, если можно использовать просто напряженность гравитационного поля планеты?

Справа на тело действует сила в 100500 гуглгоньютонов и слева на тело действует сила 100500 гуглоньютонов. Сумма этих сил даёт 0. Это БГП. Тело равномерно движется в сторону планеты находящейся ровно справа от тела. Рядом с планетой гуглоньютоны с обеих сторон от тела начинают ослабевать, но те, что справа ослабевают быстрее и тело стало получать ускорение. БГП было искажено планетой и перестало давать в сумме 0.

Ноль нужен потому, что значимая гравитация, приталкивающая тело к планете, достигается планетой не за счёт действия на тело непосредственно, а за счёт действия планеты на удалённые массы непосредственно. А сам ноль или отклонение от него это величина взаимодействия между телом и удалёнными массами, а не между планетой и телом. Теория Катющика рассматривает, как на взаимодействие двух объектов влияет вмешательство третьего объекта. Без вмешательства взаимодействие уравновешено и напряжённость равна 0.

Планета выделяет всё своё отталкивание в 100% сторон. Тело принимает отталкивания планеты только от 0,00000000000001% этих сторон. Удалённые массы принимают все 100% отталкивания планеты, ибо находятся повсюду снаружи. Тело принимает отталкивание от удалённых масс в той же мере, в которой удалённые массы принимают отталкивание от планеты, то есть со 100% всех своих сторон. Итого для тела: эффективность взаимодействия в гравитационном поле планеты равна 0,00000000000001%, а в поле удалённых масс - равна 100%. Вот по этому мы не используем напряжённость гравитационного поля планеты.
Аватара пользователя
AnLik
Администратор
Сообщения: 378
Зарегистрирован: 01 май 2015, 15:54
Репутация: 37
Настоящее имя: Андрей Лыков
Откуда: Липецк

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение AnLik »

txela писал(а):
AnLik писал(а):Вы решили что мои слова не являются доказательством. Пожалуйста, это ваш субъективный выбор ничем не подкрепленный кроме вашего собственного мнения,а также никоим образом не связанный с приведенной мною логической цепочкой.

Мой вывод объективный. Логическая цепочка у вас обрывается. Даю подсказку: как из "количество масс прирастает с той же интенсивностью как и место для этой массы" следует конечность БГП?

Совершенно очевидно

Мне не очевидно. Доказательство в студию!
Аристотелю было очевидно, что тяжелые тела падают быстрее легких, а на деле получилось совсем не так. Поэтому давайте, отвечайте за свои слова!

я вас наверное расстрою, но если вы сказали, что ваш вывод объективный, то это должно чем-то подкрепляться, в противном случае ваш "объективный" вывод не более логичен и информативен, чем поросячий визг.
Вы указываете на нелогичность, но при этом задаете вопрос "как"? Так вы понять не можете "как?" или все же уверены, что это нелогично? Сосредоточьте пожалуйста свои мыслительные потуги на одной задаче и направьте их на её решение, иначе так и будете бредить и пытаться убеждать людей в отсутствии логики (коей, скажу вам по секрету, вы сами с трудом пользуетесь. Только без обид).
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение txela »

AnLik писал(а): я вас наверное расстрою, но если вы сказали, что ваш вывод объективный, то это должно чем-то подкрепляться, в противном случае ваш "объективный" вывод не более логичен и информативен, чем поросячий визг.

Еще раз любителя свинячьего визга повторю. Я констатирую факт отсутствия у вас логической цепочки. Вы просто пишите два предложения между которыми нет связи. Это объективный факт. И вы можете хоть свиньей визжать, хоть изображать из себя попугая и повторять фразу "очевидно". От этого данный факт не перестанет быть фактом. Поэтому, если вы не бобер, то напрягите извилины и родите логическую цепочку.
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение txela »

Kroll писал(а):По теории относительности вещество планеты сильно искривляет вокруг себя пространствовремя, что делает гравитацию. Всё. Видите вы тут, что гравитацию делают находящиеся вокруг все вселенские массы? Я не вижу. Это потому, что учёные их сбрили.

Во-первых, уравнения Эйнштейна можно применять для всей вселенной в отличие от ...
Во-вторых, с чего вы взяли, что удаленные массы должны как-то влиять на гравитацию на Земле? В-третьих, если они не влияют гравитационно, то это не значит что их нет.

"Как всегда" вам 40 раз уже сказали, а вы продолжаете спрашиваеть. Искажение БГП это область пространства вокруг тела, в которой есть неравномерность отталкивающих сил от удалённых бесконечных масс.

Если вдуматься в это "определение" то получится бред и оно у вас еще зависит от неопределенных и еще менее понятных понятий.

Справа на тело действует сила в 100500 гуглгоньютонов и слева на тело действует сила 100500 гуглоньютонов. Сумма этих сил даёт 0. Это БГП.

Если напряженность поля равна нулю, то на тело ничего не действует.

Я не люблю "объяснения" на пальцах.
Всё что у вас написано ниже вы можете превратить в конкретику? Например решить задчу о падении камня с высоты 1 метр над уровнем моря? И естественно чтобы в формулах было БГП, "искажение БГП", "неравномерости сил" и прочее всё что требуется по теории Катющика. Вашему коллеге liman'у в свое время не удалось этого сделать. Может у вас получится?
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение depths »

Insider писал(а):Доказывается элементарно. Тем же способом, как у меня доказывалась объемная пирамидка.

Если не сложно, напишите ваше доказательство.

По поводу анализа плоской пирамидки. У меня получалось что основной вклад вносят лучи с номером из простых чисел. А их количество (простых чисел) резко уменьшается с увеличением номера. Другими словами "скорость" возрастания суммарной силы резко уменьшается с увеличением количества расчётных тел.
Геннадий_С

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Геннадий_С »

Daniel писал(а):

Геннадий_С писал(а):Не все объекты соприкасаются


С наступающим !
Ну я же должен был переспросить, а то у меня от такого утверждения (рисунка) и (от Ваших рассказов) холодное по спине и теплое по ногам побежало. (шучу) :D
С наступающим !
Последний раз редактировалось Геннадий_С 30 дек 2017, 21:29, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Kroll »

txela писал(а):Во-первых, уравнения Эйнштейна можно применять для всей вселенной в отличие от ...

... уравнений Ньютона.

txela писал(а):Во-вторых, с чего вы взяли, что удаленные массы должны как-то влиять на гравитацию на Земле?

С того, что убывание силы гравитационного поля стремится к 1G. Это значит, что в любую точку пространства всегда гарантировано прийдёт не менее 1G из каждой стороны, а учитывая бесконечность пространства, дающее в общем бесконечность масс на любом направлении, это будет ∞G. Противостоящие этому силы поля планеты не могут похвастаться бесконечным множителем.

txela писал(а):Если напряженность поля равна нулю, то на тело ничего не действует.

Если утром на вас в троллейбусе с разных сторон давят пассажиры, но вы ни куда не двигаетесь, т.е. суммарный вектор их сил равен нулю, то пассажиров нет и они на вас не действуют.

txela писал(а):Я не люблю "объяснения" на пальцах.

А я люблю объяснения на пальцах.

txela писал(а):Всё что у вас написано ниже вы можете превратить в конкретику? Например решить задчу о падении камня с высоты 1 метр над уровнем моря? И естественно чтобы в формулах было БГП, "искажение БГП", "неравномерости сил" и прочее всё что требуется по теории Катющика. Вашему коллеге liman'у в свое время не удалось этого сделать. Может у вас получится?

Признаюсь честно, мне лень. Особенно предвкушая последующие обвинения, что это я неправильно и так нельзя.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Insider »

depths писал(а):[spoil]
Insider писал(а):Доказывается элементарно. Тем же способом, как у меня доказывалась объемная пирамидка.
[/spoil]
Если не сложно, напишите ваше доказательство.

Пишу.
Имеем плоскую плотноупакованную пирамидку.
Считаем воздействие всех шариков на пробный шарик, расположенный в вершине пирамидки.
Считаем по формуле F=G*m1*mi/R^2.
Суммируем все силы.
Делаем упрощение, как я делал в объемной пирамидке.
Сдвигаем все шарики одного слоя в одну сторону пирамидки, чтобы угол наклона вектора силы был единым (угол a).
Вот так:
002.gif
002.gif (3.91 КБ) 458 просмотров

Очевидно, что это не повлияет в сторону расхождения, так как сила при этом уменьшается.
Формируем ряд. Константы сразу за скобки (G*m1*cos(a)).
Делаем массы и расстояние между слоями единичными.
В числителе массы. Каждый слой пирамидки добавляет нам один шарик.
Расписываем со второго ряда пирамидки, там, где два шара.
Это и есть первое взаимодействие между расчетным телом и двумя ближайшими шарами.
Получаем ряд для числителя: 2+3+4+5+... .
Теперь знаменатель.
Каждый ряд увеличивает расстояние на единицу (расстояние между рядами).
Получаем ряд для знаменателя: 1+2+4+16+... (n^2).

Итого получаем ряд:
(n+1)/n^2
Ой! Я выше ошибался. А ряд то расходится! :)
Даже для плоской пирамидки!
То есть, сила даже от плоской пирамидки будет бесконечной!

depths писал(а):По поводу анализа плоской пирамидки. У меня получалось что основной вклад вносят лучи с номером из простых чисел. А их количество (простых чисел) резко уменьшается с увеличением номера. Другими словами "скорость" возрастания суммарной силы резко уменьшается с увеличением количества расчётных тел.

Пожалуйста, в математическом виде.
Последний раз редактировалось Insider 30 дек 2017, 20:54, всего редактировалось 1 раз.
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение txela »

Kroll писал(а):... уравнений Ньютона.

Именно, а это автоматически ставит крест на такое понятие как БГП.

будет ∞G. Противостоящие этому силы поля планеты не могут похвастаться бесконечным множителем.

Если у вас получились бесконечности, то надо искать ошибку.

Если утром на вас в троллейбусе с разных сторон давят пассажиры, но вы ни куда не двигаетесь, т.е. суммарный вектор их сил равен нулю, то пассажиров нет и они на вас не действуют.

Тут есть принципиальная разница с полем, которое действует на каждую частицу тела одинаково, а не только на поверхность, поэтому аналогия неуместна.

А я люблю объяснения на пальцах.

Потому что так можно "доказать" любой бред?

Признаюсь честно, мне лень. Особенно предвкушая последующие обвинения, что это я неправильно и так нельзя.

Понятно, значит засчитываем слив, что и следовало ожидать.
Anrie01
Пользователь
Сообщения: 952
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Anrie01 »

Kroll писал(а):убывание силы гравитационного поля стремится к 1G. Это значит, что в любую точку пространства всегда гарантировано прийдёт не менее 1G из каждой стороны, а учитывая бесконечность пространства, дающее в общем бесконечность масс на любом направлении, это будет ∞G. Противостоящие этому силы поля планеты не могут похвастаться бесконечным множителем.

Если магнит отталкивает от себя полем железный предмет, то при удалении от магнита сила его поля ослабевает. При увеличении кол-ва магнитов их суммарное поле возрастет, но при удалении от них так же убывает. А если магниты расположены на расстоянии в 1 км друг от друга, то помощи друг другу они не оказывают. Не забывайте о расстояниях в космосе. До ближайшей Звезды 4.2 светового года.
Поэтому мне, если честно, не ясно за счет чего у вас поле бесконечно огромное вокруг, его создают сами эти тела, и при этом поле от тела слабее, чем все остальные на расстоянии от него?
Для приталкивания в пространстве между материей должно быть что то "ЕЩЕ", и от этого "ЕЩЕ" и отталкивается своим полем сама материя. При условии что сама материя своими же полями друг на друга не влияет.
На одном лишь расталкивании материи самой от себя ничего не работает.
Kroll писал(а):
txela писал(а):Всё что у вас написано ниже вы можете превратить в конкретику?
Признаюсь честно, мне лень.

я попробую:
1.видео - шары с массой от 1 до 5 в кол-ве 200 штук расставлены в окружности в произвольном порядке. Между шарами действует сила отталкивания F = m1 * m2 / r^2, так же шары отталкиваются от внешнего кольца, имитирующего бесконечность Вселенной. Кольцо является вымышленным, и сила отталкивания от кольца направлена в его центр, что для Вселенной не является реальностью.
Но нас интересует расположение масс в пространстве относительно друг друга. Получаем Архимедову силу наоборот - шары с большей массой расталкивают друг друга сильнее, располагаясь ближе к внешнему краю, вытесняя менее массивные шары в центр, где распределения места происходит по тому же принципу.
https://vk.com/videos54425718?z=video54 ... 4425718_-2

2.видео - шары с равной массой в кол-ве 200 штук расставлены в окружности в произвольном порядке. В центре плотность шаров выше, чем на внешнем диаметре в следствии того, что внутренним шарам расталкивать от себя все вокруг сложнее, чем от них оттолкнуться крайним. Но в этом виновато внешнее кольцо, сила от которого направлена во внутрь, которой в реальной Вселенной нет. И поэтому построить планету из обьектов на силах отталкивания НЕ ВОЗМОЖНО.
https://vk.com/videos54425718?z=video54 ... 4425718_-2
Аватара пользователя
AnLik
Администратор
Сообщения: 378
Зарегистрирован: 01 май 2015, 15:54
Репутация: 37
Настоящее имя: Андрей Лыков
Откуда: Липецк

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение AnLik »

txela писал(а):
AnLik писал(а): я вас наверное расстрою, но если вы сказали, что ваш вывод объективный, то это должно чем-то подкрепляться, в противном случае ваш "объективный" вывод не более логичен и информативен, чем поросячий визг.

Еще раз любителя свинячьего визга повторю. Я констатирую факт отсутствия у вас логической цепочки. Вы просто пишите два предложения между которыми нет связи. Это объективный факт. И вы можете хоть свиньей визжать, хоть изображать из себя попугая и повторять фразу "очевидно". От этого данный факт не перестанет быть фактом. Поэтому, если вы не бобер, то напрягите извилины и родите логическую цепочку.

Вы не видите в упор то, что маячит прямо перед вами (и почему то решили что констатируете факт). И я не говорил, что мне нравится ваш поросячий визг, ну раз уж вы в дискуссию вошли, то приходится его выслушивать. Все еще жду от вас аргументов по поводу отсутствия логики.
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение txela »

AnLik писал(а):Все еще жду от вас аргументов по поводу отсутствия логики.

Аргументы обязаны предоставить вы, я лишь указал, что они у вас отсутствуют. У вас было два утверждения. 1. Материя прирастает с той же скоростью что и пространство (правильно произнес?) 2. БГП определяется конечным числом. Вы утверждаете, что 1 => 2. На каком основании эти два утверждения связаны? А то у вас получается, как говорит Гуру, дверь солдаты холодильни :lol: Не будет доказательства, засчитываю слив.

Более того, в рамках данной темы уже было опровержение тезиса 1=>2 на примере квадратной равномерной решетки шаров, но вы, как истинный адепт секты Катющика, этого не увидели.
Геннадий_С

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Геннадий_С »

AnLik писал(а): ...
Как Вы можете пояснить этот момент ?

Давая оценку [spoil]напряженности гравитационного поля (согласно общепринятой концепции) мы представляем себе следущее:
Напряженность увеличивается по мере приближения к телам обладающим массой.
Чем больше масса тем больше напряженность.

Данная картина на самом деле места не имеет.
В реальности происходит следущее.
Напряженность гравитационного поля в любой точке пространства константа.
И это не зависит от приближения к массе.
И в свою очередь значение напряженности гравитационного поля одновременно является максимально возможным.
То есть в любой точке рядом с Вами напряженность больше[/spoil]чем вблизи Солнца.
Аватара пользователя
AnLik
Администратор
Сообщения: 378
Зарегистрирован: 01 май 2015, 15:54
Репутация: 37
Настоящее имя: Андрей Лыков
Откуда: Липецк

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение AnLik »

Геннадий_С писал(а):
AnLik писал(а): ...
Как Вы можете пояснить этот момент ?

Давая оценку [spoil]напряженности гравитационного поля (согласно общепринятой концепции) мы представляем себе следущее:
Напряженность увеличивается по мере приближения к телам обладающим массой.
Чем больше масса тем больше напряженность.

Данная картина на самом деле места не имеет.
В реальности происходит следущее.
Напряженность гравитационного поля в любой точке пространства константа.
И это не зависит от приближения к массе.
И в свою очередь значение напряженности гравитационного поля одновременно является максимально возможным.
То есть в любой точке рядом с Вами напряженность больше[/spoil]чем вблизи Солнца.

Что именно вам тут нужно пояснить?
txela писал(а):
AnLik писал(а):Все еще жду от вас аргументов по поводу отсутствия логики.

Аргументы обязаны предоставить вы, я лишь указал, что они у вас отсутствуют. У вас было два утверждения. 1. Материя прирастает с той же скоростью что и пространство (правильно произнес?) 2. БГП определяется конечным числом. Вы утверждаете, что 1 => 2. На каком основании эти два утверждения связаны? А то у вас получается, как говорит Гуру, дверь солдаты холодильни :lol: Не будет доказательства, засчитываю слив.

Более того, в рамках данной темы уже было опровержение тезиса 1=>2 на примере квадратной равномерной решетки шаров, но вы, как истинный адепт секты Катющика, этого не увидели.

Вы мысль до конца можете сами развернуть? Или вам все на блюдечки преподнести? Я к счастью в преподаватели к вам не нанимался.
Если для вас эти элементарные вещи не очевидны, то какие вам расчеты анализировать? Вы хоть в них способны разобраться?
И слив чего вы решили засчитать?
Геннадий_С

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Геннадий_С »

AnLik писал(а):Что именно вам тут нужно пояснить?
Что напряженность в любой точке константа и в то же время меньше чем в другой точке.
Аватара пользователя
AnLik
Администратор
Сообщения: 378
Зарегистрирован: 01 май 2015, 15:54
Репутация: 37
Настоящее имя: Андрей Лыков
Откуда: Липецк

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение AnLik »

Геннадий_С писал(а):
AnLik писал(а):Что именно вам тут нужно пояснить?
Что напряженность в любой точке константа и в то же время меньше чем в другой точке.

Я без понятия что тут имеется в виду (уже замечал), это к Виктору, а не ко мне. Звучит странно, согласен.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Insider »

Геннадий_С писал(а):Что напряженность в любой точке константа и в то же время меньше чем в другой точке.

Могу пояснить, если хотите. Тут всё ясно и просто.
Или вам не моё мнение нужно?
Но всё равно, лучше эту тему в монографии прочитать.
Там текст расходится с вашей цитатой.
И в монографии понятнее.
Это стр. 51

Суть такова.
Во-первых, Катющик называет напряженностью не то, что принято, а силу, действующую на тело в одном направлении.
Во-вторых, Катющик здесь делит напряженность на базовую и локальную.
Базовую напряженность Катющик и называет константой и максимально возможной.
При приближении к Солнцу навстречу базовой напряженности действует локальная напряженность Солнца.
Тем самым уменьшая общую напряженность (общая = базовая минус локальная).
Поэтому вблизи Солнца общая напряженность меньше базовой, уменьшена встречным воздействием локальной напряженности от Солнца.
А вдали от массивных объектов локальной напряженности нет, которая уменьшала бы базовую напряженность, благодаря противоположному направлению. Поэтому вдали от массивных объектов общая напряженность не уменьшается локальной и равна только базовой напряженности.
То есть максимально возможной.
Вот это имел в виду Катющик.
Надеюсь, понятно пояснил.
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Kroll »

txela писал(а):Если у вас получились бесконечности, то надо искать ошибку.


txela писал(а):
Если утром на вас в троллейбусе с разных сторон давят пассажиры, но вы ни куда не двигаетесь, т.е. суммарный вектор их сил равен нулю, то пассажиров нет и они на вас не действуют.

Тут есть принципиальная разница с полем, которое действует на каждую частицу тела одинаково, а не только на поверхность, поэтому аналогия неуместна.

На поверхность или на объём действует поле не имеет значения. Значение имеет то, действуют ли силы с противоположных сторон.

txela писал(а):Потому что так можно "доказать" любой бред?

Нет. Потому, что решение уравнений ни чего не объясняет.

txela писал(а):
Признаюсь честно, мне лень. Особенно предвкушая последующие обвинения, что это я неправильно и так нельзя.

Понятно, значит засчитываем слив, что и следовало ожидать.

Ваш слив. С удовольствием засчитаю.

Anrie01 писал(а):Поэтому мне, если честно, не ясно за счет чего у вас поле бесконечно огромное вокруг, его создают сами эти тела, и при этом поле от тела слабее, чем все остальные на расстоянии от него?

Бесконечность поля заключается в числителе фолмулы F = G*M*m/r[sup]2[/sup]. Значение M*m - постоянно, это значит, что разделив его на любое значение из знаменателя, мы ни когда не получим 0. А так то, бесконечность поля даже на уроках физики преподают; я помню, как мне в универе этому объяснению уделяли внимание.
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение txela »

Kroll писал(а):На поверхность или на объём действует поле не имеет значения. Значение имеет то, действуют ли силы с противоположных сторон.

Напряженность равна нулю, способа её обнаружить нет, поэтому и говорить о "действии с противоположных сторон" бессмысленно.

Нет. Потому, что решение уравнений ни чего не объясняет.

Они объясняют гораздо больше и гораздо конкретней чем ваше словоблудие.
А так то, бесконечность поля даже на уроках физики преподают; я помню, как мне в универе этому объяснению уделяли внимание.

Уверен, что уроки физики вы прогуляли.
Последний раз редактировалось txela 31 дек 2017, 02:09, всего редактировалось 1 раз.
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение txela »

AnLik писал(а):Вы мысль до конца можете сами развернуть?

Не могу. Я не Ванга и ваши мысли читать не обучен. Поэтому будьте добры разверните сами.
Или вам все на блюдечки преподнести?

Конечно. Если уж взялись что-то доказывать, то делайте это по всем правилам и путем построения полных логических цепочек.
Я к счастью в преподаватели к вам не нанимался.

Это не мне надо, а вам самим. Сейчас вы демонстрируете то, что не умеете выражать свои мысли.
И слив чего вы решили засчитать?

Очевидно что ваш слив. Так как вместо объяснения своего "доказательства" вы ударились в словоблудие, то я засчитываю вам слив.
Аватара пользователя
AnLik
Администратор
Сообщения: 378
Зарегистрирован: 01 май 2015, 15:54
Репутация: 37
Настоящее имя: Андрей Лыков
Откуда: Липецк

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение AnLik »

[spoil]
txela писал(а):
AnLik писал(а):Вы мысль до конца можете сами развернуть?

Не могу. Я не Ванга и ваши мысли читать не обучен. Поэтому будьте добры разверните сами.
Или вам все на блюдечки преподнести?

Конечно. Если уж взялись что-то доказывать, то делайте это по всем правилам и путем построения полных логических цепочек.
Я к счастью в преподаватели к вам не нанимался.

Это не мне надо, а вам самим. Сейчас вы демонстрируете то, что не умеете выражать свои мысли.
И слив чего вы решили засчитать?

Очевидно что ваш слив. Так как вместо объяснения своего "доказательства" вы ударились в словоблудие, то я засчитываю вам слив.
[/spoil]
Я сделал все возможное в рамках дозволенных мне природой, чтобы до вас достучаться, но отнюдь, вы все также считаете сливы (наверное смывного бочка) и отказываетесь впитывать информацию. Ваше дело.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение depths »

А кто-нибудь, кроме Инсайдера, рисовал плоскую пирамиду с большим количеством слоёв?
И давайте обсуждать по теме, очень много пролистывать не читая приходится.
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Kroll »

txela писал(а):Напряженность равна нулю, способа её обнаружить нет, поэтому и говорить о "действии с противоположных сторон" бессмысленно.

Только если вы не соображаете в матчасти, а лишь имеете на руках прибор напряжометр с циферным таблом.

txela писал(а):Они объясняют гораздо больше и гораздо конкретней чем ваше словоблудие.

То есть ничего не объясняют.

txela писал(а):Уверен, что уроки физики вы прогуляли.

А я уверен, что это были вы.
Anrie01
Пользователь
Сообщения: 952
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Anrie01 »

Kroll писал(а):
Anrie01 писал(а):Поэтому мне, если честно, не ясно за счет чего у вас поле бесконечно огромное вокруг, его создают сами эти тела, и при этом поле от тела слабее, чем все остальные на расстоянии от него?

Бесконечность поля заключается в числителе фолмулы F = G*M*m/r[sup]2[/sup]. Значение M*m - постоянно, это значит, что разделив его на любое значение из знаменателя, мы ни когда не получим 0. А так то, бесконечность поля даже на уроках физики преподают; я помню, как мне в универе этому объяснению уделяли внимание.

Комп может рассчитать практически любое расстояние до обьекта, но сила будет так мала от этого (по моему 128 знаков после запятой ограничение), что суммировать ее с уже рассчитанными силами не получится (максимально только 16 знаков, остальное теряется). Значение выходит за чувствительность математической операции. Так что бесконечность то она есть, но толку от нее в расчетах нет.

depths писал(а):А кто-нибудь, кроме Инсайдера, рисовал плоскую пирамиду с большим количеством слоёв?
И давайте обсуждать по теме, очень много пролистывать не читая приходится.

я делал расчет в трехмерной сфере, только не с пирамидой, а с половиной сферы = 88 млрд штук в одной половине (расчет занял 20 часов)
Для чего вы хотите посчитать плоскую пирамиду?
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение txela »

Kroll писал(а):Только если вы не соображаете в матчасти, а лишь имеете на руках прибор напряжометр с циферным таблом.

Если вы соображаете в матчасти, то продемонстрируйте это, решив задачу. А уметь словоблудить и невпопад вставлять в предложения слова про БГП и левые формулы это не соображение в матчасти, а как я уже писал выше, шизофазия.
AnLik писал(а):Ваше дело.

Еще один адепт слился. Я не удивлен.
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 46 гостей