Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Рассуждения на различные темы
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Kroll »

Александр писал(а):Если я правильно понял... про искажение... то...
Вам следует правильно воспринимать удалённый комплекс, а именно. Мы не когда не достигнем удаленного комплекса. Мы не можем замерить расстояние до удаленного комплекса. Поэтому мы не можем говорить о
Kroll писал(а): от удалённого комплекса вещества идёт фокальное распрстранение увеличивающее напряжённость с увеличением расстояния по r^2/1,
осталось.

Вы можете это употреблять только в обороте с частным полем.

Мы можем утверждать, что в конкретную достижимую нами точку всё это приходит. Используя логику мы можем утверждать, что приходит это отовсюду вокруг по полному телесному углу, а не от только частных полей. Мы ведь не можем сказать, что от удалённого комплекса чего-то не приходит потому, что замерить расстояние не можем? Расстояние ведь не влияет на достижение полем объекта или недостижение. По этому расстояние совершенно не важно, а важно лишь направление.
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Александр »

Kroll писал(а):Но это мы говорим только об средних областях искажения. Мы ни чего не можем заявлять об неискажённой величине.

Я лишь могу сказать, что от удалённого комплекса вещества идёт фокальное распрстранение увеличивающее напряжённость с увеличением расстояния по r^2/1, а каждый отдельный его элемент рассеивает радиально поле и его частная напряжённость уменьшается с расстоянием по 1/r^2. Вместе они выродятся в еденицу и в итоге величина напряжённости не искажённого БГП будет равна производимой бесконечной массой константе. А бесконечность всегда больше чем что либо. Итого, мы имеем средние по зарегистрированной части вселенной размеры планет и средние размеры искажённых областей БГП. При этом, мы не знаем причин того, что они вот именно таких размеров и не больше. Имея всё это, бесконечность масс нам по-прежнему не доступна для вычислений, а соответственно и производимая ей напряжённость поля. Мы можем считать только искажения БГП и размеры планет. Мы можем узнать, сколько мы откусили от чего-то, но не можем узнать сколько там ещё осталось.

А вы можете переписать весь этот текст без "искажения" потому что я не могу тогда понять смысл.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Александр »

О свежак нашёл
Корректным ли будет избрать началом системы отсчета самое большое во Вселенной макротело?
- Подобное действие корректно. С точки зрения логики, такое макротело однозначно существует в природе и является реальным объектом. А то, что мы не можем к нему вплотную приблизиться, в мыслительном плане не является сколь либо важным фактором. Для мыслительных операций нет нужды в непосредственном приближении. Например, мы знаем, что где то в ведре гороха одна из горошин является самой крупной. И это факт. И для того чтобы это осознать нам не требуется залазить в ведро гороха и садиться на эту горошину. Мыслительные операции вообще не связаны с подобными действиями.

Виктор Катющик 2017г. 22 ноя.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Александр »

47m43s
[youtube]https://youtu.be/Xlsp_g2L_q0?t=47m43s[/youtube]
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Kroll »

Александр писал(а):О свежак нашёл

Системы отсчёта не понятно для каких целей. Выглядит вырванным из контекста какой-то беседы.

Александр писал(а):47m43s

:)
Конечно же, я занялся тем же чем и вы - сразу же пересмотрел этот ролик :) Но в нём нет ответа на то, как померить силу БГП. Сам Катющик вроде высказывался, что нет на это даже секретной информации. На данной секунде нет ни чего проясняющего, в итоге после графика он говорит, что это частное поле любого отдельного тела, потом говорит, что каждое такое космическое тело вносит своё поле в БГП. Всё. И я всё это упомянул. Но он, например, не говорит в этом ролике про кратность по 1 направлению, как где-то в другом ролике, когда по одному направлению через огромное расстояние снова будет ещё космическое тело, которое добавит в это направление ещё отталкивания, а потом ещё через расстояние обязательно будет ещё тело и ещё, и отталкивание от всех них обязательно достигнет объекта в центре.

А пока я добавил это дело в список вопросов Катющику, если когда-нибудь сподоблюсь в скайпе с ним побеседовать. Уже 19 вопросов накопилось :)
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Александр »

Kroll писал(а):Выглядит вырванным из контекста какой-то беседы.

https://www.proza.ru/2017/11/22/525

Kroll писал(а): Но в нём нет ответа на то, как померить силу БГП.

Как нет? Он конкретно указывает найти самый крупный по массе объект.
И не только в этом ролике. В ролике про подводную лодку, он говорит тоже самое.
Во всяком случаи мы будем знать приблизительно минимальное значение.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Kroll »

Александр писал(а):Как нет? Он конкретно указывает найти самый крупный по массе объект.
И не только в этом ролике. В ролике про подводную лодку, он говорит тоже самое.

В этом ролике он говорит на 47:47
Если мы возьмём одно из крупнейших гравитирующих тел во вселенной и определим возле его поверхности частную гравитационную напряжённость, ... эта сила будет колоссальной, но и это колоссальное значение будет значительно меньше базовой напряжённости вселенского гравитационного поля.


Катющик чётко произносит, что напряжённость возле самого массивного тела даже не сопоставима с базовой напряжённостью.

Александр писал(а):Во всяком случаи мы будем знать приблизительно минимальное значение.

Это уже, как бы, другой разговор.

Я думаю это всего лишь цифра, которую требуется использовать в расчётах без знания реальной. Это как тип integer в четыре байта для целочисленных операций в компьютере. Четыре байта должно хватить. И величины напряжённости от самого большого тела нам тоже "должно хватить". Но с тем же успехом мы можем его домножать на какой-нибудь гуглплекс, и будет норм.

Мне в голову приходит только, что знать её необходимо, чтобы либо мощность антигравитационного двигателя была такая же или чуть больше, либо облетать такие тела, дабы не грохнуться на них :)
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Александр »

Kroll писал(а):В этом ролике он говорит на 47:47
Если мы возьмём одно из крупнейших гравитирующих тел во вселенной и определим возле его поверхности частную гравитационную напряжённость, ... эта сила будет колоссальной, но и это колоссальное значение будет значительно меньше базовой напряжённости вселенского гравитационного поля.


Если напряженность несоизмеримо больше, то тогда должно быть больше макро тело.
Верхний предел есть и это строго следует из распределения вещества во вселенной.
Значит есть и предел макро тела, после чего оно распоётся.
[spoil]
Объемная задача по определению составляющих сил гравитации.
Определены составляющие сил гравитации как силы отталкивания от комплекса удаленных объектов.


Введем понятия:
Объект - существующее в пространстве материальное образование.
Вещество – существующее в пространстве содержание, обладающее свойствами и образующее объекты.
Выделенный объем (ВО) – некий объем, заключающий в себя количество вещества, достаточное для образования n - числа галактик.
Макрообъем (МО) –некий объем, заключающий в себя m –число выделенных объемов.
Плотность вещества (ПВ) – отношение количества вещества к объему, его содержащему.
Силы взаимодействия (F) –силы взаимодействия между образованными из вещества объектами.

Рассмотрим закономерности распределения вещества во вселенной. Для рассмотрения данных закономерностей необходимо выбрать некий эталон равномерности распределения вещества и критерий неравномерности распределения вещества.
Существует только два теоретически возможных состояния вещества соответствующих требованиям предъявляемым к эталону равномерности распределения вещества.
Вариант 1. Некий объем не заполненный материальными образованиями то есть не содержащий вещество, имеющий плотность содержания вещества равную нолю.
Вариант 2. Некий объем равномерно заполненный материальными образованиями, то есть содержащий равномерно распределенное вещество, имеющий плотность содержания вещества равную некому значению.
Кроме описанных вариантов не существует ни какого другого способа распределить вещество по объему более равномерно. Следовательно выбор эталона равномерности может быть осуществлен только из указанных выше вариантов.
Рассмотрим оба описанных варианта подробней.
Вариант 2. Некий объем равномерно заполненный материальными образованиями, однозначно представляет собой совокупность отдельно взятых неравномерностей. В тоже время Вариант 1. Некий объем не заполненный материальными образованиями, может быть рассмотрен как частный случай варианта 2 , имеющий плотность содержания вещества стремящуюся к нолю.
Исходя из чего принимаем за эталон равномерности вариант1, то есть некий объем не заполненный материальными образованиями, не содержащий вещество, имеющий плотность содержания вещества равную нолю.
Исходя из того что критерий неравномерности должен отражать состояние вещества противоположное равномерному, примем за критерий неравномерности распределения вещества - отношение количества вещества к объему, его содержащему.
Рассмотрим закономерности распределения вещества во вселенной.
Для любого из рассматриваемых объемов, при любом количестве вещества, показатель неравномерности (отношение количества вещества к объему его содержащему) всего объема будет меньше (или равен для частного случая) максимального из показателей неравномерности составляющих его объемов.
Данная зависимость действительна при любых цифровых значениях, и при всех теоретически возможных вариантах распределения вещества в объеме. Поскольку ни какого другого теоретически возможного решения данной зависимости не существует , утверждение:
показатель неравномерности (отношение количества вещества к объему его содержащему) всего объема будет меньше (или равен для частного случая) максимального из показателей неравномерности составляющих его объемов; принимаем как доказанное и единственно возможное.
Из описанной зависимости однозначно следует , что увеличивая объем заключающий в себя зону максимальной неравномерности (определенную согласно критерия) и соизмеряя показатель неравномерности увеличивающегося объема с показателем неравномерности первоначального объема, мы получаем повышение равномерности распределения вещества увеличивающегося объема. Данная ситуация жестко регламентируется ранее описанной зависимостью и не подразумевает ни каких других теоретически возможных вариантов решения, в силу чего является бесспорной, а ее единственное решение доказанным.
С увеличением рассматриваемого объема увеличивается равномерность распределения по нему вещества, следовательно для двух равных выделенных объемов ВО1 и ВО2 , при их достаточной (стремящейся к бесконечности) объемности, значения плотностей вещества ПВ1 и ПВ2 будут соответственно равны. Данный вывод является единственно возможным , прямым следствием выше доказанного утверждения.
Исходя из того что наука (физика и геометрия) предусматривает только два теоретически возможных варианта немеханического приложения сил к любым объектам, а именно посредством приложения сил отталкивания и приложения сил притяжения (следовательно приложение каких либо других сил невозможно и противоречит науке), мы имеем основание утверждать что доказав несостоятельность одного из описанных способов приложения сил, мы тем самым исключаем его из двух теоретически возможных способов приложения сил к объектам.
Разместим выделенный объем ВО в центре некого, гораздо большего, макро объема МО. Зададим выделенному объему плотность вещества, не равную единице. Зададим силы взаимодействия (из числа теоретически возможных). Смоделировав процессы, получаем следующее. Для описанной схемы, теоретически возможны только четыре ситуации обусловленные: двумя вариантами приложения сил к объектам и двумя вариантами задания плотности вещества. Каждая из описанных ситуаций имеет только одну теоретически возможную последовательность развития событий (то есть другие варианты не возможны).
Варианты с силами притяжения при плотности вещества ПВ>1 приводят к возникновению ускоряющегося процесса образования макротела, а при плотности вещества ПВ<1 соответственно разряженной области, следовательно имеют признаки неустойчивого равновесия и несовместимы с условием продолжительного существования объектов. Варианты с силами отталкивания в обоих случаях и при плотности ПВ<1 и при плотности вещества ПВ>1 приводят к выравниванию общего значения плотности вещества содержащегося в макро объеме, а следовательно соответствуют признакам устойчивого равновесия. По каждой из четырех описанных ситуаций при любом научно обоснованном подходе возможен только один сценарий развития событий, то есть другие сценарии невозможны. В силу того что мы рассмотрели все теоретически возможные варианты развития данного естественного вселенского процесса, а результаты этого рассмотрения однозначно говорят о невозможности какого либо длительного существования планетарных систем на силах притяжения , в то же время о возможности существования планетарных систем на силах отталкивания, делаем следующие выводы:



Вывод.

Гипотеза о том , что гравитация обусловлена силами притяжения – является не верной.
Возможны только два варианта существования гравитационных сил:
Вариант 1: составляющие сил гравитации являются силами отталкивания. При этом силы притяжения в привычном понимании отсутствуют.
Вариант 2: силы гравитации образуются в результате действия двух видов составляющих: составляющих отталкивания и составляющих притяжения, причем последние значительно меньше составляющих отталкивания, а результирующие силы обоих видов составляющих однозначно являются силами отталкивания, образующими в свою очередь в объемной схеме силы, притягивающие объекты друг к другу, т.е. силы гравитации.

Силы гравитации образуются за счет возможности близлежащего объекта ограничивать воздействие сил отталкивания от расположенного за ним комплекса удаленных объектов.

Из условия равности плотностей наличия выделенных объемов мы имеем в любом направлении от рассматриваемого объекта равное количество вещества и, как следствие, равное значение гравитационного потенциала. Следовательно, весь комплекс удаленных объектов, для удобства вычислений, может быть приведен к сфере, центр которой совпадает с центром рассматриваемого объекта, с направленными к тому же центру составляющими сил гравитации. (рис. 2) Любой другой рассматриваемый объект может быть приведен к подобной схеме, в которой комплекс удаленных объектов, по сути являющийся тем же, что и в предыдущем случае, будучи выраженный через сферу, имеет центр, не совпадающий с центром первой сферы.


Гравитационный потенциал в любых двух точках выделенного объема равен между собой и одновременно является максимальным значением гравитационного потенциала по всему ВО.
[/spoil]
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Kroll »

Александр писал(а):Если напряженность несоизмеримо больше, то тогда должно быть больше макро тело.

Должно, но не обязано. С чего вы взяли, что отсутствие факта обнаружения есть факт отсутствия? И с чего вы взяли, что такое тело мы не наблюдаем каждую ночь видя огромную чёрную стену на небе? И не обязано это макро тело быть среди объектов так называемой видимой вселенной.
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Александр »

Kroll писал(а):....

Ну задайтесь себе вопросом, каким максимально возможным может быть макро тело?
Мы же не наблюдаем бесконечно огромные макро тела!
На это есть какая то причина. Что являться определяющим фактором?
До какого предела может расти масса тела?
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Kroll »

Александр писал(а):Мы же не наблюдаем бесконечно огромные макро тела!

Я же уже писал, что не факт, может так статься, что через чёрные пятна на чёрном фоне ночного неба проглядывают куски невероятных размеров космических тел, чернота от которых сливается с остальной чернотой в единое не различимое для нас чёрное месиво.

Вот пример такого открытия: http://ocean-media.su/samy-j-bol-shoj-vulkan-v-solnechnoj-sisteme-v-tihom-okeane/. Самый большой вулкан в солнечной системе теперь он. Как сказал один исследователь: мы сначала думали, что это тут рядом маленькие вулканы, но потом поняли, что это всё один огромный.

Бегает блоха по слону и внезапно открытие: да я же живу на гигантском ухе, все наблюдения это подтверждают.

Александр писал(а):Что являться определяющим фактором?

Ограничение видимости видимой вселенной. И способность принимать видимую часть за отдельный объект. С другой стороны мы ведь не говорим, что вся вселенная это есть только видимая нами?

По этому я считаю такие наблюдения не достаточными для твёрдого вывода.
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Александр »

Kroll писал(а):
Александр писал(а):Мы же не наблюдаем бесконечно огромные макро тела!

Я же уже писал, что не факт, может так статься, что через чёрные пятна на чёрном фоне ночного неба проглядывают куски невероятных размеров космических тел, чернота от которых сливается с остальной чернотой в единое не различимое для нас чёрное месиво.

Фишка в том что уже давно не смотрят в простые линзы у телескопов. Разрешающая способность их сильно ограничена, весь дальний космос это радиотелескопы. Если тело не чего не излучает тогда - да мы его не увидим. Но вы сами понимаете, что тела которые нечего не излучают, их как бы и нет :)
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Insider »

Александр писал(а): 27.94 g х 256 = 7152,64 g - это и есть минимальное значение.
Это приблизительно сильнее гравитации Земли в 7168 раз

А вот у меня g на поверхности R136a1 получается приблизительно 0,2 от Солнечного.
То есть, аж в 5 раз меньше, чем на Солнце.
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Александр »

Insider писал(а):А вот у меня g на поверхности R136a1 получается приблизительно 0,2 от Солнечного.
То есть, аж в 5 раз меньше, чем на Солнце.

прикольно, а как такое возможно если масса в 256 раз больше Солнечной?
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Insider »

Александр писал(а):
Insider писал(а):А вот у меня g на поверхности R136a1 получается приблизительно 0,2 от Солнечного.
То есть, аж в 5 раз меньше, чем на Солнце.

прикольно, а как такое возможно если масса в 256 раз больше Солнечной?

Так у этой хреновины радиус больше солнечного в 36 раз.
Размер же тоже надо учитывать.
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Александр »

Insider писал(а):[
Так у этой хреновины радиус больше солнечного в 36 раз.
Размер же тоже надо учитывать.

мдя.. сейчас пересчитаю.
Да всё верно. Значит это не наш кандидат.
Нужно искать звезду с максимально поверхностной гравитацией.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Александр »

Астрономы находят новый способ измерения силы тяжести на поверхности далеких звезд
https://phys.org/news/2016-01-astronome ... stars.html
предложный способ тут
http://advances.sciencemag.org/content/2/1/e1500654
Мы представляем новый способ измерения поверхностных гравитаций с точностью около 4%. Наша техника использует плотное соотношение между g и характерным временным масштабом комбинированного грануляционного и p-режима колебаний. Он применим ко всем звездам с конвективной оболочкой, включая активные звезды

4% :shock:
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение arik1959 »

Александр писал(а):Нужно искать звезду с максимально поверхностной гравитацией.

Вы уверены, что надо искать макротело?
Гравитация от массы зависит линейно, а от расстояния до поверхности квадратично.
Соотношение массы к квадрату расстояния будет тем больше, чем меньше тело.
Ничего не евши сыт по горло
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Александр »

arik1959 писал(а):
Александр писал(а):Нужно искать звезду с максимально поверхностной гравитацией.

Вы уверены, что надо искать макротело?
Гравитация от массы зависит линейно, а от расстояния до поверхности квадратично.
Соотношение массы к квадрату расстояния будет тем больше, чем меньше тело.

Нужно искать звезду с максимально поверхностной гравитацией.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение arik1959 »

Александр писал(а):Нужно искать звезду с максимально поверхностной гравитацией.

g = G M / R²
Расстояние на напряжённость имеет большее влияние, чем масса. Что значит, искать звезду? Обычная звезда - это самый неплотный объект.
Ничего не евши сыт по горло
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Александр »

У нас в космосе чем массивнее тела тем менее плотные?
По логике должно быть так. А как на самом деле : )
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение arik1959 »

Александр писал(а): А как на самом деле : )

Критической плотностью надо считать ядра тяжёлых (радиоактивных) элементов. Чем полю сложнее удерживать атомы в равновесном состоянии, тем сильнее радиация. Нехватка достаточной напряжённости приводит к интенсивному излучению из приграничного слоя.
Ничего не евши сыт по горло
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Kroll »

arik1959 писал(а):
Александр писал(а): А как на самом деле : )

Критической плотностью надо считать ядра тяжёлых (радиоактивных) элементов. Чем полю сложнее удерживать атомы в равновесном состоянии, тем сильнее радиация. Нехватка достаточной напряжённости приводит к интенсивному излучению из приграничного слоя.

А как с этим работать? К тому же на стабильность влияет геометрическая форма. Самым прочным соединением считается шестиугольное. И может так статься, что через стабилизирующую форму без изъянов можно преодолевать разложение до бесконечности усложнения элементов. Во всяком случае мне не знаком закон запрещающий это.
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Александр »

arik1959 писал(а):Критической плотностью надо считать ядра тяжёлых (радиоактивных) элементов. Чем полю сложнее удерживать атомы в равновесном состоянии, тем сильнее радиация. Нехватка достаточной напряжённости приводит к интенсивному излучению из приграничного слоя.

Давайте получим хотя бы приблизительное значение, а проверить это можно на любой модели, хоть на ядрах, хоть на звездах.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Insider »

Александр писал(а):Давайте получим хотя бы приблизительное значение

Золотые слова!
Получите уже что-нибудь. Тем более, что некоторые уже получили результаты по поводу БГП (viewtopic.php?f=11&t=915).
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Александр »

Это конечно не сильно по теме просто любопытно.
Есть вот такая планета https://en.m.wikipedia.org/wiki/1SWASP_ ... 3-394542.6
Она примечательная тем что у неё самая большая кольцевая система, её масса и радиус почти как на у нашего Солнца
масса 0,9 M ☉
Радиус 0,99 ± 0,11 M ☉
поле астероидов в радиусе 90 миллионов км.
Просто огромный миксер по истиранию космической породы
Изображение
это в масштабе
[spoil]Изображение[/spoil]
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Александр »

Александр писал(а):Замечание: существующая теория гласит, что масса звезды не может превышать 120-150 солнечных. Иначе непонятно, как звезда остается стабильной.

Нашёл ответ на свой же вопрос
Астрономам не раз приходилось поднимать планку предела звёздной массы. Такой предел впервые ввёл в 1924 году английский астрофизик Артур Эддингтон. Получив кубическую зависимость светимости звёзд от их массы. Эддингтон понял, что звезда не может накапливать массу бесконечно. Яркость возрастает быстрее массы, и это рано или поздно приведёт к нарушению гидростатического равновесия. Световое давление нарастающей яркости будет буквально сдувать внешние слои звезды. Предел, рассчитанный Эддингтоном, составлял 65 солнечных масс. В последствие астрофизики уточняли его расчёты, добавляя в них неучтённые компоненты и применяя мощные компьютеры. Так современный теоретический предел массы звезд составляет 150 солнечных масс. Теперь вспомним о том, что масса R136a1 составляет 265 солнечных масс, это почти в два раза выше теоретического предела
Современная наука не может объяснить природу существования звёзд, масса которых превышает 150 солнечных. Отсюда вытекает вопрос, как можно определить теоретический предел размера звёзд, если радиус звезды, в отличие от массы, сам по себе является расплывчатым понятием.
Теоретический тупик
Современная наука не может объяснить природу существования звёзд, масса которых превышает 150 солнечных. Отсюда вытекает вопрос, как можно определить теоретический предел размера звёзд, если радиус звезды, в отличие от массы, сам по себе является расплывчатым понятием.
Примем во внимание то, что точно не известно, что представляли собой звёзды первого поколения, и какими они будут в ходе дальнейшей эволюции Вселенной. Изменения состава, металличности звёзд может повлечь радикальные перемены в их структуре. Астрофизиком только предстоит осмыслить те сюрпризы, которые преподнесут им дальнейшие наблюдения и теоретические изыскания. Вполне возможно, что UY Щита может оказаться настоящей крохой на фоне гипотетической «царь-звезды», которая где-нибудь светит или будет светить в самых далёких уголках нашей Вселенной.

Полная версия: http://spacegid.com/samaya-bolshaya-zve ... z4zchoSTG6
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Александр »

Insider писал(а):Получите уже что-нибудь.

2.7395852629824 (килоНьютон)
приблизительно при таком значение в макро масштабах известные звезды будут расталкиваться.
При этом сами звезды будут "раздуваться" до размеров UY Щита это самая большая и тяжелая известная звезда
Как будут себя вести Луна по отношению к Земле? Земля к Солнцу? Надо попробовать смоделить
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Insider »

Александр писал(а):
Insider писал(а):Получите уже что-нибудь.

2.7395852629824 (килоНьютон)
приблизительно

Здорово!
А как считали-то?
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Расчёт значения БГП: методы и ошибки.

Сообщение Александр »

Insider писал(а):
Александр писал(а):
Insider писал(а):Получите уже что-нибудь.

2.7395852629824 (килоНьютон)
приблизительно

Здорово!
А как считали-то?

Это число на пробу. Я не гарантирую что оно хоть как то соответствует действительности.
Но исходил из следующих соображений.
Мне так и не удалось найти "твердое" тело с более-менее похожей напряженностью.
Звезды возможно поэтому и расширяются. Т.к. у нас нет "плотной" звезды значит поле не способно удержать её. Поэтому я взял известную самую массивную звезду её масса и радиус приблизительны и ученые пока не сошлись в точных её размерах
Приблизительно:
UY Щита
масса 7-10 Mасс солнца = 19890000.00000
Радиус 1708 Радиус солнца = 1188750.92
поверхностная гравитация 0.93909404941837 мс/с2 или 0.93909404941837 (милиНьютон)
Я предположил что когда то она была в радиусе как наше Солнце и со временем из-за того что БГП не в состоянии её сдерживать начало расширяться, поэтому при подсчёте массу оставил UY Щита, а радиус взял как у Солнца сейчас.
Посмотрим что моделирование покажет. Это хоть какая то отправная точка.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [bot] и 43 гостя