На сколько реально существование материи?

Разговоры обо всем
FatalError
Пользователь
Сообщения: 25
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:50
Репутация: 13
Настоящее имя: Олег
Откуда: Ukraine, Odessa

На сколько реально существование материи?

Сообщение FatalError »

Всем привет!

Имел возможность пообщаться с Катющиком на счет материи и принципов ее восприятия нами. Мнения в данном вопросе разошлись. :mrgreen:

(Опишу коротко, разветнутый вариант в видео).
Мир воспринимаемый нами есть набор из 5 восприятий которые мы можем переживать (слух, зрение, обоняние, осязание, вкус).
В результате акта восприятия, в мозг поступает сигнал (набор сигналов), который в зрительном центре мозга преобразовывается в "видимый" мир. Т.т. воспринимаем мы не мир как таковой, а фактически электрические сигналы. Но в таком случаи себя мы тоже воспринимаем благодаря органам чувств, так как картинка в мозге не есть материальной (информация не материальна) то и нас, ровно как и мира не существует, есть только воображение (разум) или кому что больше нравиться.
Виктор Григорьевич сказал что это все бобры.... выели мне мозг и осталось только воображение :D для остальных мир материален, существует и не есть субъективным восприятием.
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=trk7Pl4HlGk[/youtube]
FatalError
Пользователь
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:50
Репутация: 13
Настоящее имя: Олег
Откуда: Ukraine, Odessa

Re: На сколько реально существование материи?

Сообщение FatalError »

:D
В продолжение темы...
По убеждениям Виктора Григорьевича (далее В.Г.), материальный мир существует, цитирую "А ты что не можешь отличить где реальный мир, а где не реальный" - это ответ который он предоставил в нашей беседе. Как для физика, мне кажется, слабовато, кроме убеждения в существовании материального мира, доказательств, в его ответе я больше не нашел ;) Тем более что он сам призывает не отступать от научного метода, базирующегося на логике и экперементально доказаных фактах.
Просмотрев видео, вполне научным выводом (фактом) является то, что окружающий мир все-таки больше иллюзия чем материя. Также на иллюзорность мира указывается практичесски во всех реллигиозных учениях.
Если постулируемое уважаемым мною В.Г. (это без иронии, так на самом деле) не может быть подтверждено эксперементально, - логично что это не научно. А просто одно из мнений.
Аватара пользователя
guest time
Пользователь
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 17 июл 2015, 11:15
Репутация: 15

Re: На сколько реально существование материи?

Сообщение guest time »

[spoil]
FatalError писал(а)::D
В продолжение темы...
По убеждениям Виктора Григорьевича (далее В.Г.), материальный мир существует, цитирую "А ты что не можешь отличить где реальный мир, а где не реальный" - это ответ который он предоставил в нашей беседе. Как для физика, мне кажется, слабовато, кроме убеждения в существовании материального мира, доказательств, в его ответе я больше не нашел ;) Тем более что он сам призывает не отступать от научного метода, базирующегося на логике и экперементально доказаных фактах.
Просмотрев видео, вполне научным выводом (фактом) является то, что окружающий мир все-таки больше иллюзия чем материя. Также на иллюзорность мира указывается практичесски во всех реллигиозных учениях.
Если постулируемое уважаемым мною В.Г. (это без иронии, так на самом деле) не может быть подтверждено эксперементально, - логично что это не научно. А просто одно из мнений.
[/spoil]

все проще.
1. люди договорились о субъективном названии реальных явлений
2. факт реальности заключается в том что рассматриваемый объект не должен зависеть от наблюдателя. т.е. если убрать наблюдателя и другой осознает объект так же то он реален. пример был про яблоко. продублирую. 10 наблюдателей смотрят за яблоком - его можно услышать (как он падает на стол), можно увидеть, можно понюхать, потрогать и попробовать... убираем под одному наблюдателю. и если действия с яблоком не меняются то все осознают одно и тоже. объект не зависит от наблюдателя и такие проявления назвали реальностью.
FatalError
Пользователь
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:50
Репутация: 13
Настоящее имя: Олег
Откуда: Ukraine, Odessa

Re: На сколько реально существование материи?

Сообщение FatalError »

2. факт реальности заключается в том что рассматриваемый объект не должен зависеть от наблюдателя. т.е. если убрать наблюдателя и другой осознает объект так же то он реален. пример был про яблоко. продублирую. 10 наблюдателей смотрят за яблоком - его можно услышать (как он падает на стол), можно увидеть, можно понюхать, потрогать и попробовать... убираем под одному наблюдателю. и если действия с яблоком не меняются то все осознают одно и тоже. объект не зависит от наблюдателя и такие проявления назвали реальностью.

В чем тут факт?
10 наблюдателей посредством чего наблюдают события происходящие с ябломок?
Вот в рамках того о чем "субъекты договорились", доказано что даже цвета все люди видят по-разному, а что уже говорить о восприятии совокупности индивидуальных переживаний.
Есть только восприятие яблока и еще 9 "вымышленных" субъектов))
Apeiron
Пользователь
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 06 ноя 2015, 03:04
Репутация: 3
Контактная информация:

Re: На сколько реально существование материи?

Сообщение Apeiron »

В зависимости от мировоззрения (субъективного восприятия этого мира) можно предположить несколько теорий его реальности:

1. Мир это «Матрица». Мы подключены к проводам, нами управляет некий « компьютер», формируя по своему «желанию» окружающий нас мир. Компьютер во всём виноват. Катющик агент Смит и пытается нас подчинить или он Нео и пытается нам помочь . Ни доказать, ни опровергнуть данную теорию нельзя: нужно выйти за пределы «Матрицы». Значить можно поВЕРИТЬ или не поВЕРИТЬ.

2. Мир контролирует некий «Масонский орден». Масоны во всем виноваты. Катющик либо масон и пытается по средством своих идей ввести нас в заблуждение и управлять нашим сознанием. Либо он на оборот пытается вывести нас из неведения для обретения всеобщей свободы. Проверить нельзя , потому что все кто хоть на немного приближаются к масонам , будут уничтожены. Значить можно поВЕРИТЬ или не поВЕРИТЬ.

3. Божественное создание. Бог или дьявол во всем виноваты. Катющик служит или одному или другому. Напрямую с Богом много тысячелетий ни кто не общался , он лишь направлял своих посланников в этот мир . Они были людьми и вдруг они тоже чего не будь напутали. Поэтому с Богом надо говорить напрямую . Говорит ли человек напрямую с Богом доказать не возможно, поэтому можно либо поВЕРИТЬ или не поВЕРИТЬ в существование Творца.

4. И т.д.

5. Мир материален , сознание в мозге (материальный носитель), то как в нашем сознании отображается материальный мир это и есть ИНФОРМАЦИЯ. Для простоты понимания картинки, видео на компьютере ( в нем нет сознания , это лишь возможный пример для понимания), у нас не как в компьютере. Следовательно без материи нет нейронов, нет носителя сознания. Следовательно мир есть, независимо от того хотим ли мы этого или нет. Значить нельзя нарушить закономерности реального мира: проходить сквозь стены , летать без специальных приспособлений, жить ( в сознании) без мозга. Всё это следует из экспериментов. Кто во всём виноват ? При такой модели нет ВИНОВНИКА. Через электрические импульсы в наш мозг и соответственно в наше сознание подается информация о РЕАЛЬНО существующем, материальном мире. С самого рождения путем экспериментов ( воздействия на материальный мир и получения в ответ информации о его изменении) мы заполняем свою память информацией (образы, знания, чувства и т.д.). На основании этой информации мы понимаем свою уникальность( я и не я), а также видя похожих на нас существ ( других людей) , предполагаем что они тоже наверное «ощущают» этот мир как и « я». Следовательно : «Поступай с людьми так, как ты хочешь чтобы они поступали с тобой» - золотое правило этики. Значить Катющик обычный человек, изучающий окружающий наш мир. Значить не каким-то «чудесным» образом он пришел к выводу о его устройстве, а на основании собственных экспериментов и информации об опыте других людей, ценой колоссального количества времени и усилий он понял то о чем говорит. При всем этом нет гарантии, что он не ошибается(всем людям свойственно ошибаться). А для того чтобы это проверить нужно пройти похожий путь экспериментов, «информационного» насыщения и научится прогнозировать и проверять свои прогнозы, отделять реальную информацию от вымышленной и т.д. Но нужно ли это делать?


Последний пункт самый жестокий и самый тяжелый для человека. Из него следует, что ни Смит, ни масоны, ни дьявол , ни президент , ни родители, ни друзья и ни кто другой НЕ ВИНОВАТЫ в проблемах человека. Я и только я отвечаю за свою жизнь. Если не знаю беру и выясняю, понимаю, экспериментирую …
Второй аспект: нет глобального смысла, ибо при материалистическом подходе кроме размножения особи и выживании популяции в целом нет других смыслов. Лишь некоторые ассоциируют себя с представителями всего человеческого вида и тешат себя иллюзией, что знания помогут человечеству как виду лучше выживать и развиваться в нашей Вселенной (это тоже своего рода вера, а может быть инстинкт).
Зачем понимать , что мы всего лишь электро-химические импульсы в неокортексе и лимбической системе, зачем это перепроверять узнавать и подтверждать. Ведь это нас абсолютно не порадует. МЫ ВЫСШИЕ СУЩЕСТВА.

Подробнее здесь: http://apeieron.do.am/index/5_vera_i_nauchnyj_metod/0-9

P.S. Верните меня в «нематериальный мир» в нем проще жить.
FatalError
Пользователь
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:50
Репутация: 13
Настоящее имя: Олег
Откуда: Ukraine, Odessa

Re: На сколько реально существование материи?

Сообщение FatalError »

[spoil]
Apeiron писал(а):В зависимости от мировоззрения (субъективного восприятия этого мира) можно предположить несколько теорий его реальности:

1. Мир это «Матрица». Мы подключены к проводам, нами управляет некий « компьютер», формируя по своему «желанию» окружающий нас мир. Компьютер во всём виноват. Катющик агент Смит и пытается нас подчинить или он Нео и пытается нам помочь . Ни доказать, ни опровергнуть данную теорию нельзя: нужно выйти за пределы «Матрицы». Значить можно поВЕРИТЬ или не поВЕРИТЬ.

2. Мир контролирует некий «Масонский орден». Масоны во всем виноваты. Катющик либо масон и пытается по средством своих идей ввести нас в заблуждение и управлять нашим сознанием. Либо он на оборот пытается вывести нас из неведения для обретения всеобщей свободы. Проверить нельзя , потому что все кто хоть на немного приближаются к масонам , будут уничтожены. Значить можно поВЕРИТЬ или не поВЕРИТЬ.

3. Божественное создание. Бог или дьявол во всем виноваты. Катющик служит или одному или другому. Напрямую с Богом много тысячелетий ни кто не общался , он лишь направлял своих посланников в этот мир . Они были людьми и вдруг они тоже чего не будь напутали. Поэтому с Богом надо говорить напрямую . Говорит ли человек напрямую с Богом доказать не возможно, поэтому можно либо поВЕРИТЬ или не поВЕРИТЬ в существование Творца.

4. И т.д.

5. Мир материален , сознание в мозге (материальный носитель), то как в нашем сознании отображается материальный мир это и есть ИНФОРМАЦИЯ. Для простоты понимания картинки, видео на компьютере ( в нем нет сознания , это лишь возможный пример для понимания), у нас не как в компьютере. Следовательно без материи нет нейронов, нет носителя сознания. Следовательно мир есть, независимо от того хотим ли мы этого или нет. Значить нельзя нарушить закономерности реального мира: проходить сквозь стены , летать без специальных приспособлений, жить ( в сознании) без мозга. Всё это следует из экспериментов. Кто во всём виноват ? При такой модели нет ВИНОВНИКА. Через электрические импульсы в наш мозг и соответственно в наше сознание подается информация о РЕАЛЬНО существующем, материальном мире. С самого рождения путем экспериментов ( воздействия на материальный мир и получения в ответ информации о его изменении) мы заполняем свою память информацией (образы, знания, чувства и т.д.). На основании этой информации мы понимаем свою уникальность( я и не я), а также видя похожих на нас существ ( других людей) , предполагаем что они тоже наверное «ощущают» этот мир как и « я». Следовательно : «Поступай с людьми так, как ты хочешь чтобы они поступали с тобой» - золотое правило этики. Значить Катющик обычный человек, изучающий окружающий наш мир. Значить не каким-то «чудесным» образом он пришел к выводу о его устройстве, а на основании собственных экспериментов и информации об опыте других людей, ценой колоссального количества времени и усилий он понял то о чем говорит. При всем этом нет гарантии, что он не ошибается(всем людям свойственно ошибаться). А для того чтобы это проверить нужно пройти похожий путь экспериментов, «информационного» насыщения и научится прогнозировать и проверять свои прогнозы, отделять реальную информацию от вымышленной и т.д. Но нужно ли это делать?


Последний пункт самый жестокий и самый тяжелый для человека. Из него следует, что ни Смит, ни масоны, ни дьявол , ни президент , ни родители, ни друзья и ни кто другой НЕ ВИНОВАТЫ в проблемах человека. Я и только я отвечаю за свою жизнь. Если не знаю беру и выясняю, понимаю, экспериментирую …
Второй аспект: нет глобального смысла, ибо при материалистическом подходе кроме размножения особи и выживании популяции в целом нет других смыслов. Лишь некоторые ассоциируют себя с представителями всего человеческого вида и тешат себя иллюзией, что знания помогут человечеству как виду лучше выживать и развиваться в нашей Вселенной (это тоже своего рода вера, а может быть инстинкт).
Зачем понимать , что мы всего лишь электро-химические импульсы в неокортексе и лимбической системе, зачем это перепроверять узнавать и подтверждать. Ведь это нас абсолютно не порадует. МЫ ВЫСШИЕ СУЩЕСТВА.

Подробнее здесь: http://apeieron.do.am/index/5_vera_i_nauchnyj_metod/0-9

P.S. Верните меня в «нематериальный мир» в нем проще жить.
[/spoil]
Опять же, множество предположений, все абсолютно субъективно, по теме ничего. Научных фактов нету. Только предпочтение той или инной концепции.
P.S.Мозг не может быть материален, так как "материю" мы может "определить" только в рамках 5ти (на сегодняшний день 6) чувств.
Apeiron
Пользователь
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 06 ноя 2015, 03:04
Репутация: 3
Контактная информация:

Re: На сколько реально существование материи?

Сообщение Apeiron »

Субъе́кт (лат. subjectum — подлежащее, лежащее внизу, находящееся в основе, от лат. sub — под и лат. jacio — бросаю, кладу основание) в психологии — активное самосознающее начало душевной жизни, которое противопоставляет себя внешнему миру и своим собственным инструментам, в том числе их состояниям, рассматривая их как объект.

Субъекти́вность — это выражение представлений человека (мыслящего субъекта) об окружающем мире, его точки зрения, чувства, убеждения и желания. В философии термин обычно противопоставляется объективности[1][2].

Объекти́вность — принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека (человечества).

Объе́кт (лат. objectum — предмет) — философская категория, обозначающая вещь, явление или процесс, на которые направлена предметно-практическая и познавательная деятельность субъекта (наблюдателя). При этом в качестве объекта может выступать и сам субъект. В качестве субъекта выступает личность, социальная группа или всё общество.

Каждый субъект сам выбирает как ему воспринимать окружающий мир(свои мозги другому не вставишь).

Я привел лишь часть возможных представлений (они все субъективные поскольку их выбирает сам субъект для самого себя ).

Как я могу дать объективные данные если в вашем представлении кроме субъекта познания ничего нет. Нет объекта познания. Субъект ограниченный субъектом.

Или есть окружающий мир?
FatalError
Пользователь
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:50
Репутация: 13
Настоящее имя: Олег
Откуда: Ukraine, Odessa

Re: На сколько реально существование материи?

Сообщение FatalError »

[spoil]
Apeiron писал(а):Субъе́кт (лат. subjectum — подлежащее, лежащее внизу, находящееся в основе, от лат. sub — под и лат. jacio — бросаю, кладу основание) в психологии — активное самосознающее начало душевной жизни, которое противопоставляет себя внешнему миру и своим собственным инструментам, в том числе их состояниям, рассматривая их как объект.

Субъекти́вность — это выражение представлений человека (мыслящего субъекта) об окружающем мире, его точки зрения, чувства, убеждения и желания. В философии термин обычно противопоставляется объективности[1][2].

Объекти́вность — принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека (человечества).

Объе́кт (лат. objectum — предмет) — философская категория, обозначающая вещь, явление или процесс, на которые направлена предметно-практическая и познавательная деятельность субъекта (наблюдателя). При этом в качестве объекта может выступать и сам субъект. В качестве субъекта выступает личность, социальная группа или всё общество.

Каждый субъект сам выбирает как ему воспринимать окружающий мир(свои мозги другому не вставишь).

Я привел лишь часть возможных представлений (они все субъективные поскольку их выбирает сам субъект для самого себя ).

Как я могу дать объективные данные если в вашем представлении кроме субъекта познания ничего нет. Нет объекта познания. Субъект ограниченный субъектом.

Или есть окружающий мир?
[/spoil]
Определения терминов также субъективность, исходя из их самих же :D
Ми говорим об одном и том же, что существует только субъективность, это единственное что можно назвать объективностью (при этом она останется субеъективностью :mrgreen: ).
Тема как раз и о том что объективного, не зависящего от субъекта мира не существует. Мир существует столько, сколько существует субъект в котором (через которого) мир отображается (видится, чудится, глючится и т.п.).
Аватара пользователя
guest time
Пользователь
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 17 июл 2015, 11:15
Репутация: 15

Re: На сколько реально существование материи?

Сообщение guest time »

[spoil]
FatalError писал(а):
2. факт реальности заключается в том что рассматриваемый объект не должен зависеть от наблюдателя. т.е. если убрать наблюдателя и другой осознает объект так же то он реален. пример был про яблоко. продублирую. 10 наблюдателей смотрят за яблоком - его можно услышать (как он падает на стол), можно увидеть, можно понюхать, потрогать и попробовать... убираем под одному наблюдателю. и если действия с яблоком не меняются то все осознают одно и тоже. объект не зависит от наблюдателя и такие проявления назвали реальностью.

В чем тут факт?
10 наблюдателей посредством чего наблюдают события происходящие с ябломок?
Вот в рамках того о чем "субъекты договорились", доказано что даже цвета все люди видят по-разному, а что уже говорить о восприятии совокупности индивидуальных переживаний.
Есть только восприятие яблока и еще 9 "вымышленных" субъектов))
[/spoil]
Да что за бред...
1. посредством органов чувств
2. Цвета большенство видит одинаково, вспомните медосмотр, тот момент где проверяют на дольтонизм.
3. В примере субъекты реальны иначе эксперимент не имеет смысла. Если Нет наблюдателя то нет дальше некому наблюдать и результаты некому фиксировать.
Еще раз - люди договорились о правилах различия реального от нереального и эти правила работают. Либо у вас есть хлеб и вы его можете съесть и почувствовать что удовлетворили свои потребности либо Вы фантазируете о хлебе о помираете с голоду. Это все могут фиксировать только стороние наблюдатели. Так как после смерти Вы не сможет проанализировать... Доходчиво пояснил?
FatalError
Пользователь
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:50
Репутация: 13
Настоящее имя: Олег
Откуда: Ukraine, Odessa

Re: На сколько реально существование материи?

Сообщение FatalError »

Доходчиво пояснил?

Нет, пока не доходчиво.
Вы перед дем как пояснять, подумали бы сами... Осмыслили...
Вы когда находитесь во сне, у вас может быть переживание такого же чувства голода, также успешно вы можете утолить его покушав (во сне).
И никто не может помешать вам во сне умирать с голоду.
Субъекты которые могут подтвердить ваше существоание, вполне могу быть вымышленными... Почему нет?
Это не является подтверждением существования чего либо, кроме сознания в котором могу быть представления (переживания) все этого.
Аватара пользователя
guest time
Пользователь
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 17 июл 2015, 11:15
Репутация: 15

Re: На сколько реально существование материи?

Сообщение guest time »

[offtopic]Определения терминов также субъективность, исходя из их самих же :D[/offtopic]
Если термин определяет реальный объект то субъективно только его название а сам объект реален. Вы можете название объекта различить от самого объекта?
Если ответ нет то вы обманываете себя и остальных т.к. не смогли бы различить реальную клавиатуру от вымышленой. Реальный форум от вымышленого И т.д.
FatalError
Пользователь
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:50
Репутация: 13
Настоящее имя: Олег
Откуда: Ukraine, Odessa

Re: На сколько реально существование материи?

Сообщение FatalError »

guest time писал(а):[offtopic]Определения терминов также субъективность, исходя из их самих же :D[/offtopic]
Если термин определяет реальный объект то субъективно только его название а сам объект реален. Вы можете название объекта различить от самого объекта?
Если ответ нет то вы обманываете себя и остальных т.к. не смогли бы различить реальную клавиатуру от вымышленой. Реальный форум от вымышленого И т.д.

Перед дем как определять реальный объект, нужно чтобы он существовал РЕАЛЬНО!!!
Подумайте еще..., не спешите с ответами, тема создана не для того чтобы кто-то, кому-то, что-то доказал.
И находится он в соответсвующем разделе "Рассуждения".
Аватара пользователя
guest time
Пользователь
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 17 июл 2015, 11:15
Репутация: 15

Re: На сколько реально существование материи?

Сообщение guest time »

FatalError писал(а):
Доходчиво пояснил?

Нет, пока не доходчиво.
Вы перед дем как пояснять, подумали бы сами... Осмыслили...
Вы когда находитесь во сне, у вас может быть переживание такого же чувства голода, также успешно вы можете утолить его покушав (во сне).
И никто не может помешать вам во сне умирать с голоду.
Субъекты которые могут подтвердить ваше существоание, вполне могу быть вымышленными... Почему нет?
Это не является подтверждением существования чего либо, кроме сознания в котором могу быть представления (переживания) все этого.

Могут, только опять же, у вас есть возможность это различить согласно тех правил о которых люди договорились. Если не способны то опять обман.
Apeiron
Пользователь
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 06 ноя 2015, 03:04
Репутация: 3
Контактная информация:

Re: На сколько реально существование материи?

Сообщение Apeiron »

Мир самого субъекта ( «Я» живущего в сознании), конечно зависит от наличия самого субъекта.
Но для взаимодействия между субъектами, люди и разделили субъект (внутреннее) от объекта ( внешнее, то что за границей ) (Договорились так называть).

Понять находитесь ли Вы в реальности или нет нельзя .

Я же привел пример «Матрицы».

Поэтому либо верим, что мы в реальности и изучаем её, либо ищем таблетку.
Аватара пользователя
guest time
Пользователь
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 17 июл 2015, 11:15
Репутация: 15

Re: На сколько реально существование материи?

Сообщение guest time »

Apeiron писал(а):..
Понять находитесь ли Вы в реальности или нет нельзя .

Почему нельзя?
Apeiron
Пользователь
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 06 ноя 2015, 03:04
Репутация: 3
Контактная информация:

Re: На сколько реально существование материи?

Сообщение Apeiron »

Представьте, что Ваш мозг , через нервы (зрительные , слуховые, обонятельные, тактильные и т.д.) присоединен к прибору (компьютеру) , который посылает необходимые импульсы имитирующие окружающий мир. Чем Вам потрогать реальность?
Вы будете прибывать в иллюзии.
Поэтому либо ВЕРИМ, что мы в реальности (и не паримся), либо ищем сбой в «Матрице»( кошки , ещё какие-то чудеса), но такие мысли порождают не обоснованные страхи и мешают жить.
Аватара пользователя
guest time
Пользователь
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 17 июл 2015, 11:15
Репутация: 15

Re: На сколько реально существование материи?

Сообщение guest time »

[spoil]
Apeiron писал(а):Представьте, что Ваш мозг , через нервы (зрительные , слуховые, обонятельные, тактильные и т.д.) присоединен к прибору (компьютеру) , который посылает необходимые импульсы имитирующие окружающий мир. Чем Вам потрогать реальность?
Вы будете прибывать в иллюзии.
Поэтому либо ВЕРИМ, что мы в реальности (и не паримся), либо ищем сбой в «Матрице»( кошки , ещё какие-то чудеса), но такие мысли порождают не обоснованные страхи и мешают жить.
[/spoil]

Допустим , как вы можете объяснить рождение нового человека?
Apeiron
Пользователь
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 06 ноя 2015, 03:04
Репутация: 3
Контактная информация:

Re: На сколько реально существование материи?

Сообщение Apeiron »

Я не сторонник , что мы в «Матрице» , есть более интересные вещи чем искать «чудеса» и сбои. Я не нашел, все объясняется более примитивными материальными законами, а чаще нашими собственными заблуждениями
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_когнитивных_искажений
А по поводу ребенка Вы сами исходя из логики можете ответить на этот вопрос: либо его нет и это иллюзия, либо выращенный эмбрион и подключенный так же как и ВЫ.

Кстати логика является неотъемлемой частью нашего сознания , не зависимо от объективности. Мы можем применять её как к реальности (материальный мир), так и к информационному миру (сказки, домыслы), кроме закона достаточного основания (он предполагает эксперимент) . А вот проводим ли мы эксперимент в реальности или нам кажется , тут каждый решает для себя . Но реальность на то и реальность, что она для всех одинаковая.
yastreboff
Пользователь
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 23 янв 2016, 12:41
Репутация: 2

Re: На сколько реально существование материи?

Сообщение yastreboff »

Но в таком случаи себя мы тоже воспринимаем благодаря органам чувств, так как картинка в мозге не есть материальной (информация не материальна) то и нас, ровно как и мира не существует, есть только воображение (разум) или кому что больше нравиться.


А если автору темы скинуть на голову кирпич, он сможет понять, что материя существует? Или реакция организма будет воображением?
FatalError
Пользователь
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:50
Репутация: 13
Настоящее имя: Олег
Откуда: Ukraine, Odessa

Re: На сколько реально существование материи?

Сообщение FatalError »

yastreboff писал(а):
Но в таком случаи себя мы тоже воспринимаем благодаря органам чувств, так как картинка в мозге не есть материальной (информация не материальна) то и нас, ровно как и мира не существует, есть только воображение (разум) или кому что больше нравиться.


А если автору темы скинуть на голову кирпич, он сможет понять, что материя существует? Или реакция организма будет воображением?

Совершенно верно)))
Тут вопрос не вашего (моего) согласия с этим или не согласия, а факта!
Что мешает воображению представить ощущение боли? Вы когда спите, страх, смех, слезы эмоции все переживается и чувствуется абсолютно так же как вы переживаете это в так называемом "реальном" мире. Люди по ночам вскакивают от страха, обливаются потом, кто-то рыдает, кто-то смеется, разницы нету. Только просыпаясь вы видите что это было во сне. Но почему не может быть то, что мы называем миром сном другого порядка?
Также очень важный момент "течение времени" во сне, сон длится секунды, а вы там можете прожить за это время целую жизнь. Может и данном случаи вы живете жизнью которой не существует. Хотите вы этого или нет.
Можно кидать мне на головку хоть кирпич, хоть бетонный блок, .... даже если я и без этого НА 100% буду согласен с вами, факта происходящего это НЕ ИЗМЕНИТ!.
FatalError
Пользователь
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:50
Репутация: 13
Настоящее имя: Олег
Откуда: Ukraine, Odessa

Re: На сколько реально существование материи?

Сообщение FatalError »

[spoil]
sevan50 писал(а):
FatalError писал(а):Виктор Григорьевич сказал что это все бобры.... выели мне мозг и осталось только воображение для остальных мир материален, существует и не есть субъективным восприятием.

1. Посмотрел это интересное "кино", впечатляет сама точка зрения (утрирую): Взял кредит, накупил кучу всего, наелся "от пуза", а когда пришли выколачивать долги, то начинаю приставам "втирать очки", что это всё электрические сигналы, и им и мне всё это "показалось". А когда начали пинать долго и больно, то почему то уже "не кажется", что это всё померещилось.
2. Вроде всё правильно, но чтобы возникли эти самые электрические сигналы, которые поступают в наш мозг, должна же быть их реальная причина от которой они произошли. Без причины ничего не должно появиться просто так. А если должно,по замыслу автора кино, то тогда всё сразу, представляете, сколько тогда впечатлений получите!
3. Уверен, что эти сигналы не совсем правильно отражают тот объект который вызвал их появление. Но сам этот объект реально существует в виде материи, и пусть он не такой каким мы его воспринимаем нашими "кажущимися" мозгами.
4. Теперь можем записать эти все сигналы на "магнитофон" , но только на реальный, на "кажущийся", как мне кажется, нихрена не получится.
5. Таким образом мы заменили реальный объект, вызвавший все наши "галлюцинации" в виде сигналов, на реальный и тоже материальный объект, и теперь уже он воздействует на наши "кажущиеся" мозги.
6. Насчёт того что сказал Виктор Григорьевич о том, что "это все бобры.... выели мне мозг ". Он конечно не прав, ему почему то не пришло в голову, что вам могло показаться, что они у вас есть на самом деле? Ведь согласно просмотренному "кино", у нас ни у кого не должно быть мозгов. Правда возникает сомнение, а тогда чем мы всё это анализируем? И вообще, чего мы тут собрались и чего обсуждаем, если всего этого не существует?
[/spoil]

6. Насчёт того что сказал Виктор Григорьевич о том, что "это все бобры.... выели мне мозг ". Он конечно не прав, ему почему то не пришло в голову, что вам могло показаться, что они у вас есть на самом деле? Ведь согласно просмотренному "кино", у нас ни у кого не должно быть мозгов. Правда возникает сомнение, а тогда чем мы всё это анализируем? И вообще, чего мы тут собрались и чего обсуждаем, если всего этого не существует?

В данном случаи на счет бобров было не дословно... Просто передача смысла в тематике анти-бобрового форума :D
Слова обозначающие его не согласия были: "бред", "абсурд", "фигня".
Просто мнение, хоть и авторитетное, не может само, без ЛОГИЧНОГО И НАУЧНОГО обоснования быть подтверждением чего либо!

2. Вроде всё правильно, но чтобы возникли эти самые электрические сигналы, которые поступают в наш мозг, должна же быть их реальная причина от которой они произошли. Без причины ничего не должно появиться просто так. А если должно,по замыслу автора кино, то тогда всё сразу, представляете, сколько тогда впечатлений получите!

Тут вы мыслите верно, но пошли в другую сторону... Сигналы могут возникнуть только в том случаи если есть что-то реальное, доказания наличия которого не существует.
Уверены мы можем быть в одном, что есть "нечто", следствием чего мы являемся. Первичные признаки "этого" - нематериальны!
Из существование нематериального, не может вытекать следствие существования материального. Это не логично. Задумайтесь на этим ;)
Apeiron
Пользователь
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 06 ноя 2015, 03:04
Репутация: 3
Контактная информация:

Re: На сколько реально существование материи?

Сообщение Apeiron »

Я наивно полагал , что тема форума создана для поиска истины, грани между материальным (реальным) и информационным (мыслительным, чувственным и т.д.)
Но поскольку от автора темы нет ответа на вопрос: «Существует ли реальный мир (мир за гранью черепной коробки)?», я смею предположить (зря я это делаю, меня ведь нет), что тема вызвана гормонально-нейрональными взаимодействиями (по простому чувствами) в мозге FatalError.

Катющик своим высказыванием оскорбил ваши чувства ?

Да как он посмел ! У него же не достаточно данных для того, чтобы делать такие заявления ! Вы это хотели услышать на форуме ?

Пожалуйста FatalError верните материальный мир , он прекрасен ! А как же его изучать если его нет?
FatalError
Пользователь
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:50
Репутация: 13
Настоящее имя: Олег
Откуда: Ukraine, Odessa

Re: На сколько реально существование материи?

Сообщение FatalError »

Apeiron писал(а):Я наивно полагал , что тема форума создана для поиска истины, грани между материальным (реальным) и информационным (мыслительным, чувственным и т.д.)
Но поскольку от автора темы нет ответа на вопрос: «Существует ли реальный мир (мир за гранью черепной коробки)?», я смею предположить (зря я это делаю, меня ведь нет), что тема вызвана гормонально-нейрональными взаимодействиями (по простому чувствами) в мозге FatalError.

Катющик своим высказыванием оскорбил ваши чувства ?

Да как он посмел ! У него же не достаточно данных для того, чтобы делать такие заявления ! Вы это хотели услышать на форуме ?

Пожалуйста FatalError верните материальный мир , он прекрасен ! А как же его изучать если его нет?

С моими "оскорбленными чувствами" я вполне в состоянии справится. Ожидания услышать что-то конкретное у меня небыло и нет.
Вопрос состоит в другом, что он призывате всех сторонников других теорий базироваться на логике и научном методе, при этом САМ ЕГО ИГНОРИРУЕТ!
В пределах нематериального (тонкоматериального) мира можно изучать и творить что угодно, но пока не доказано существование материаьльго мира, не нужно его называть таковым. Это то что он в своих постулатах называет ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ!

Уверен что интелектуально вы сами понимаете суть вопроса, но ваши ощущения говорят вам "как же, вот руки, ноги, голова, я вижу слышу, ощущаю запахи, вкусы, как это меня нету?"

Ответь мне (и в первую очередь себе) на следующие вопросы:
-Где вы были до рождения? Существовали вы до него или нет?
Если да, то где вы находились, если нет, то вас и не может быть. Так как что-то не может возникнуть из ничего, это опять же не логично. Это справедливо и для всех остальных, так сказать "существующих" (тех кто удтверждает что мир существует и тех кто не согласен с этим). А если нету того кто мог бы объективно существовать, то кто тогда может подтвердить материальный мир?
Просто тело из "земли и воды" не способно на мышление, творчество, восприятие (это тоже не логично и легко доказывает эмпирически).
-Что будет с вами после смерти? Что-то сохранится (т.т. верите ли вы в существование души)?
Если да, то "что" это будет? Что-то реально существующие?
Также удтверждая что что-либо существует, вы сразу ставите свое мнение и мнение В.Г. выше чем то о чем говорится во всех священных писания (напр. Библия, Коран, Бхагават-Гита, Пураны, Упанишады, Будийские тексты и все другие).

ВО ВСЕХ ЭТИ ИСТОЧНИКАХ УКАЗЫВАЕТСЯ НА ИЛЛЮЗОРНОСТЬ МИРА.

P.S.Так что простите, ничего личного, как говорится strictly business - но материальный мир я вернуть не могу :D
Аватара пользователя
guest time
Пользователь
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 17 июл 2015, 11:15
Репутация: 15

Re: На сколько реально существование материи?

Сообщение guest time »

FatalError писал(а):...
Ответь мне (и в первую очередь себе) на следующие вопросы:
-Где вы были до рождения? Существовали вы до него или нет?
Если да, то где вы находились, если нет, то вас и не может быть. Так как что-то не может возникнуть из ничего, это опять же не логично. ..


1. рождены на планете земля.
2. рожденный не может существовать до кого либо по своему определению термина.
Рождение — в переносном смысле слово рождение может обозначать процесс или результат появления чего-либо нового. (тут уже четко понятно что ранее этого не было )
дальше немного бреда..
3. "из нечего не может возникнуть нечего", да, а вот в результате успешного полового акта может зародиться жизнь.

ведь в процессе взаимодействия рождается что то новое и тут все логично.
[offtopic]складывается впечатления что вы не осознаете значение слов которыми пользуетесь.. но если думать как вы то я говорю сам собой и за мной наблюдают вымышленные пользователи причем их мнение с моим по большей части совпадает но каждый трактует для себя как будто он реален :lol:[/offtopic]
FatalError
Пользователь
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:50
Репутация: 13
Настоящее имя: Олег
Откуда: Ukraine, Odessa

Re: На сколько реально существование материи?

Сообщение FatalError »

[spoil]
guest time писал(а):
FatalError писал(а):...
Ответь мне (и в первую очередь себе) на следующие вопросы:
-Где вы были до рождения? Существовали вы до него или нет?
Если да, то где вы находились, если нет, то вас и не может быть. Так как что-то не может возникнуть из ничего, это опять же не логично. ..


1. рождены на планете земля.
2. рожденный не может существовать до кого либо по своему определению термина.
Рождение — в переносном смысле слово рождение может обозначать процесс или результат появления чего-либо нового. (тут уже четко понятно что ранее этого не было )
дальше немного бреда..
3. "из нечего не может возникнуть нечего", да, а вот в результате успешного полового акта может зародиться жизнь.

ведь в процессе взаимодействия рождается что то новое и тут все логично.
[offtopic]складывается впечатления что вы не осознаете значение слов которыми пользуетесь.. но если думать как вы то я говорю сам собой и за мной наблюдают вымышленные пользователи причем их мнение с моим по большей части совпадает но каждый трактует для себя как будто он реален :lol:[/offtopic]
[/spoil]
Все о чем вы говорите это следствия того что вы уже есть, т.т. подразумеватся реальность вашего, личностного существования.
КТО ОБЪЕКТИВНЫЙ МОЖЕТ ПОДТВЕРДИТЬ ВАШЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ?!
И опять же, ваши доводы - ПРОСТО ВАШЕ МНЕНИЕ. Ни капли аргументов, не говоря уже о чем-то эмпирически доказанном.
Также вы забываетесь называя это моим мнением или теорией, я так же как и вы лишь отражаю идеи, мысли не принадлежащие мне...
Но достовернее которых пока не обнаружил.

А вот не мое мнение или заблуждение, а последние открытия официальной науки (начало можно пропустить, до оглавления "Наша Вселенная – голограмма. Существует ли реальная действительность?"):
http://medinfo.ua/analitic/00015f9e2547 ... be1caedea8
Аватара пользователя
guest time
Пользователь
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 17 июл 2015, 11:15
Репутация: 15

Re: На сколько реально существование материи?

Сообщение guest time »

Вы говорите что не видите аргументов. А можете сообщить что может быть таким аргументом или вы так и будете разговаривать с вымышленным собеседником?
Аватара пользователя
guest time
Пользователь
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 17 июл 2015, 11:15
Репутация: 15

Re: На сколько реально существование материи?

Сообщение guest time »

Ghostduh8 писал(а):Это философский (проблематичный) вопрос субъективного Разума! Вопрос мировоззрения! Если следовать ПРАВИЛЬНОЙ - то есть строго логичной, по научному методу, философией - то в размышлении о некоторых "вещах"(понятиях) случается НЕоднозначность...


Конкретнее где неоднозначность?

Поэтому, не чего подобного, все довольно конкретно, а если вы не способны понять то это говорит о том что вы не способны и нечего более.
Аватара пользователя
guest time
Пользователь
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 17 июл 2015, 11:15
Репутация: 15

Re: На сколько реально существование материи?

Сообщение guest time »

[spoil]
Ghostduh8 писал(а):
guest time писал(а):Конкретнее где неоднозначность?

Неоднозначность может быть в самом вопросе! Например: "что было раньше: яйцо или курица?" Равнозначно "доказать"(а верней не доказать, а лишь частично привести основания) можно как то, так и другое, но это будет противоречить логике, уже по другому её закону. Посмотрите внимательно моё последнее исследование в области Л О Г И К И ;) viewtopic.php?f=11&t=862 Для того, чтоб ЛОГИКА работала, нужно, чтобы все её законы работали в КОМПЛЕКСЕ!!! Вопрос данной темы тоже НЕ однозначный! Подумайте, и догадайтесь сами, ПОЧЕМУ? ;)
guest time писал(а):Поэтому, не чего подобного, все довольно конкретно, а если вы не способны понять то это говорит о том что вы не способны и нечего более.

Вы это О ЧЁМ? [highlight=yellow]ЧТО ИМЕННО[/highlight] конкретно? Вы сначала уже определитесь и укажите на эту свою "конкретику", а потом бросайтесь допущениями, способен ли кто-то это понять или нет ;) :lol:
[/spoil]

1. "что было раньше: яйцо или курица" тут надо просто логику включить. :idea: яйцо по определению несут только птицы. а вот птицы могут появится в результате эволюции, поэтому т.к. яйцу уже определение дано вариантов других быть не может. определение термина дает ответ на этот вопрос и это просто.
2. конкретность в том что вы не можете сосредоточится на простых вещах так знания которые вы получали есть не что иное как литература из жанра фантастика. выглядит это так как будто вы в лабиринте заблудились но признавать этого не хотите так как стать "малышем" (отбросить все что вы знаете ) вы принципиально не хотите. (память преобладает над интеллектом.)
yastreboff
Пользователь
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 23 янв 2016, 12:41
Репутация: 2

Re: На сколько реально существование материи?

Сообщение yastreboff »

FatalError писал(а):Можно кидать мне на головку хоть кирпич, хоть бетонный блок, .... даже если я и без этого НА 100% буду согласен с вами, факта происходящего это НЕ ИЗМЕНИТ!.


Вот упал кому-то кирпич на голову (не вам, вы нам еще очень нужны), человек помер. Вы хороните материю, понимая, что сознание (воображаемость) уже отсутствует в этой материи (она никак себя не проявляет). А если так, то вы можете отличить воображение от материи.
FatalError
Пользователь
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:50
Репутация: 13
Настоящее имя: Олег
Откуда: Ukraine, Odessa

Re: На сколько реально существование материи?

Сообщение FatalError »

yastreboff писал(а):
FatalError писал(а):Можно кидать мне на головку хоть кирпич, хоть бетонный блок, .... даже если я и без этого НА 100% буду согласен с вами, факта происходящего это НЕ ИЗМЕНИТ!.


Вот упал кому-то кирпич на голову (не вам, вы нам еще очень нужны), человек помер. Вы хороните материю, понимая, что сознание (воображаемость) уже отсутствует в этой материи (она никак себя не проявляет). А если так, то вы можете отличить воображение от материи.

Так до этого материи то не было, если это не я, то воображение хоронит воображаемое :D
Какая разница какая картинка отображается?
P.S.Еще хороший пример по воображению, кроме сна, просмотр кинофильма. Там вообще все очевидно, что это кино, есть сценарий, есть актеры, все не по-настоящему, но углубившись в фильм мы переживаем гамму эмоций (страх, радость, печаль, сочувствие, переживаем чтобы у главных героев все получилось или наоборот). Нам кажется что это все происходит на самом деле.
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 10 гостей